учение о гегемонии антонио грамши
Учение о гегемонии антонио грамши
* Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
* Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А.И.Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».
* Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнее изучение которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамши о гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций). О перестройке поговорим позже.
* Очень интересны исследования отдельных более частных случаев, когда противостоящие силы сознательно планировали свою кампанию как борьбу за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу. Так было, например, в кампании Тэтчер по приватизации в 1984-1985 гг. Английские профсоюзы, противодействующие приватизации, пытались склонить на свою сторону общественное мнение, но проиграли соревнование за гегемонию. В общем, англичане дали согласие на приватизацию и отшатнулись от тэтчеризма только когда испытали ее последствия на своей шкуре.
Учение Антонио Грамши о гегемонии
В советской школе нас учили, что на смену гегемонии буржуазии должна прийти гегемония пролетариата. Сегодня смешно говорить о буржуазии или о пролетариате — такого классового разделения общества больше не существует. Но само понятие «гегемония» еще никто не отменял. Доказательство тому — активное использование современными политологами учения о гегемонии итальянского писателя и философа Антонио Грамши (Antonio Gramsci, 1891 — 1937).
Антонио Грамши был основателем и теоретиком Итальянской коммунистической партии, депутатом парламента. В 1926 году его арестовали фашисты и посадили в тюрьму. В своих знаменитых «Тюремных тетрадях» он сформулировал научные положения, без которых сегодня невозможно понять современный мир. Не случайно, например, в Америке, его труду посвящены тысячи научных работ и диссертаций.
Один из ключевых разделов труда Антонио Грамши — учение о гегемонии как общей теории слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Согласно Грамши, власть господствующего класса, который, естественно, является крошечной частью общества, держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти — не только принуждение, но и убеждение.
Таким образом, государство, какой бы класс не был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Причем, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане сами желают того, чего добивается господствующий класс.
Проблемы у гегемонии, согласно теории Грамши, появляются тогда, когда большинство начинает понимать, что ими манипулируют и что небольшая часть общества — против воли большинства, но с его согласия — действует в своих собственных интересах. Поэтому кризис легитимности — самый страшный враг гегемонии.
Согласно Антонио Грамши, если господствующий класс стремится к сохранению гегемонии, то его противники ищут механизмы подрыва гегемонии. Оба эти процесса — установление и подрыв гегемонии — являются «молекулярными» процессами. Они протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал подобные механические схемы, которыми заполнен вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих поколений, а также сложившуюся на данный момент совокупность представлений о мире и о человеке, о добре и зле, о прекрасном и отвратительном. В культурном ядре концентрируется «здравый смысл народа», его консервативное начало. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв культурного ядра и разрушение коллективной воли — необходимое условие для революции (реформ, перемен и т. д.). Чтобы создать такие условия, необходима «молекулярная» агрессия в культурное ядро.
Агрессия в культурное ядро, по Антонио Грамши, — это не озарение и не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, необходимая для революционных перемен. Другими словами, революции (реформы, перемены) сперва происходят в умах людей, и только потом выливаются на улицу.
Идеальным примером агрессии в культурное ядро российского общества можно считать Февральскую революцию 1917 года. Не столько реальные трудности, связанные с войной, сколько свободная пресса, разносные выступления депутатов Государственной думы, умелая пропаганда в народе и явные провокации подорвали доверие к существующей власти и подготовили ту однородную коллективную волю народа, которая и смела в итоге царскую власть. Большевики лишь воспользовались слабостью новой власти, перехватив инициативу в свои руки и заручившись поддержкой немалой части населения благодаря своему знаменитому лозунгу «Мир народам, фабрики рабочим, земля крестьянам, вся власть Советам!».
По той же схеме происходил и слом советского строя в СССР. Самиздат, зарубежные радиостанции, диссиденство в течение многих лет подтачивали и без того хрупкое культурное ядро советского народа, угнетаемое цензурой, догматизмом, политической демагогией. С приходом перестройки и гласности за дело еще более рьяно взялись свободная пресса, депутаты, реформаторы. В итоге доверие советских людей к существующей власти рухнуло почти в одночастье. Но вот с установлением новой гегемонии вышла осечка. Люди были за перестройку, потому что они устали от пустых полок в магазинах, бездарного руководства, гордой нищеты. Они были за гласность, потому что им надоели болтовня и пустые лозунги. Но они не голосовали за развал Советского Союза, не давали новой власти свое благожелательное (активное) согласие на разрушение экономики, разгул криминалитета, подрыв социальных основ. Власть Ельцина по сути не была легитимной. Она поддерживалась искусственно.
Антонио Грамши писал свои теории для того, чтобы мобилизовать людей к завоеванию «освободительной гегемонии», но почти все они были использованы в совершенно противоположных целях. А именно, для подавления здравого смысла, для эффективной манипуляции сознанием, для усиления гегемонии господствующего меньшинства.
Учение о гегемонии Антонио Грамши
Учение о гегемонии Антонио Грамши
Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
Если сегодня открыть крупную западную научную базу данных на слово «Грамши» (например, огромную американскую базу данных «Диссертации»), то просто поражаешься, какой широкий диапазон общественных явлений изучается сегодня с помощью теорий Грамши. Это и ход разжигания национальных конфликтов, и тактика церковной верхушки в борьбе против «теологии освобождения» в Никарагуа, и история спорта в США и его влияние на массовое сознание, и особенности нынешней африканской литературы, и эффективность тех или иных видов рекламы. Пожалуй, если 20-30 лет тому назад прагматическое западное обществоведение считало обязательным использовать для анализа всех важных общественных процессов методологию классического марксизма (конечно, наряду с другими), то сегодня считается необходимым «прокатать» проблему в понятиях и методологии Грамши.
Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А.И.Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».
Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнее изучение которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамши о гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций). О перестройке поговорим позже.
Очень интересны исследования отдельных более частных случаев, когда противостоящие силы сознательно планировали свою кампанию как борьбу за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу. Так было, например, в кампании Тэтчер по приватизации в 1984-1985 гг. Английские профсоюзы, противодействующие приватизации, пытались склонить на свою сторону общественное мнение, но проиграли соревнование за гегемонию. В общем, англичане дали согласие на приватизацию и отшатнулись от тэтчеризма только когда испытали ее последствия на своей шкуре.
Психологическая доктpина
Уже с конца прошлого века ряд европейских ученых (особенно Ле Бон) акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека «инстинкта подчинения». В 1903 г. русский психофизиолог В.М.Бехтерев издал книгу «Внушение и его роль в общественной жизни». Он описал явление массового внушения под влиянием «психического заражения», то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.
У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».
В 30-40-е годы возобладала иная точка зрения, отрицающая иррациональный, происходящий помимо разума, процесс внушения. Наоборот, была принята теория рациональности внушения. Согласно этой теории, при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производят подмену объекта суждения, так что человек мысленно восклицает: «Ах, вот оно что! Вот кто виноват!» и т.п.
Однако возможности такого «рационального внушения» оказались довольно скромными. И в 50-е годы стержнем всей доктрины стал психоанализ и прежде всего, учение о подсознании. Фрейд оформил мысль, которая витала в воздухе: в подсознании таится страшная сила. Николай Заболоцкий в поэме «Битва слонов» (Битва слов! Значений бой!) писал:
в пожаре восстания.
Невзирая на пушки врагов,
стреляющие разбитыми буквами,
боевые Слоны Подсознания
вылезают и топчутся.
Боевые животные преисподней!
Они стоят, приветствуя веселым воем
В США основные понятия психоанализа начал приспосабливать для целей рекламы ученик Фрейда Эрнст Дихтер, психолог из Вены, который эмигрировал в США в 1938 г. Начал он с рекламы мыла, потом автомобилей, а на волне повального увлечения американцев психоанализом сделал немыслимую карьеру. Он создал «Американский институт по изучению мотивации поведения». Принципиально отвергая теорию рационального внушения, он утверждал даже, что главная ценность товара для покупателя заключается не в его функциональном назначении, а в удовлетворении запрятанных глубоко в подсознании желаний, о которых сам покупатель может даже не подозревать. В большинстве случаев это темные инстинкты и тайные желания, «вытесненные» в подсознание именно потому, что они неприемлемы для сознания.
По мнению Дихтера, рекламные агентства в США стали «самыми передовыми лабораториями психологов». Они «манипулируют мотивацией и желаниями человека и создают потребность в товарах, с которыми люди еще незнакомы или, возможно, даже не пожелали бы их купить».
Успех института Дихтера в манипуляции поведением покупателей (а доходы института уже в середине 50-х годов составляли баснословные по тем временам суммы) привлек политиков. Так из рекламы товаров психоанализ был перенесен в манипуляцию сознанием в политической сфере. В принципе, задачи были схожи. Как пишет Журнал «Тайм», «политическая реклама приближается к коммерческой, просто-напросто заменяя товар кандидатом». В 1960 г. Дихтер был советником в избирательной кампании Кеннеди. После выборов стало возможным проверить эффективность его рекомендаций на огромном статистическом материале. Его стали привлекать как консультанта в избирательных кампаниях в международном масштабе.
Новое в блогах
ТЕОРИЯ МАНИПУЛЯЦИИ АНТОНИО ГРАМШИ
Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради».
Грамши вынужден был маскировать марксистскую терминологию специально придуманными выражениями.
Так, слова «марксизм», «марксистская философия», «исторический материализм» он заменяет выражением «философия практики» (что, вообще говоря, не случайно), вместо фамилии Маркс пишет «основатель философии практики», вместо Ленин — Иличи (Ильич), Виличи или «крупнейший современный теоретик философии практики», вместо слов «общественный класс» — «социальная группа», вместо «пролетарская революция» — «переворачивание практики», «качественный скачок», «крупнейшее историческое событие», вместо «пролетариат» — «подчиненный класс», вместо «коммунистическая партия» — «современный государь», вместо «коммунизм» — «урегулированное общество» и т.д.
Причем начиная с 1932 года Грамши резко усиливает эту маскировку (что связано,
по-видимому, с приходом нового директора тюрьмы), и, в частности, в специальных тетрадях, где дается вторая редакция ряда заметок, все марксистские термины, имевшиеся в первой редакции, заменены на маскировочные.
Одна из ключевых идей Антонио Грамши- это его учение о гегемонии.
Согласно Грамши, власть господствующего класса основана не только на материальных ресурсах и насилии, но и на согласии остальных групп населения с данным положением вещей.
При этом речь идет не о пассивном, а об активном, или благожелательном согласии, когда граждане сами желают того, что требуется господствующему классу.
Только в этом случае гегемония может быть устойчивой: если граждане страны не ощущают угнетения и эксплуатации, то все попытки свергнуть ее обречены на провал.
Таким образом, государство держится на силе и согласии:
для обеспечения стабильности политического порядка господствующему классу недостаточно установить контроль над ключевыми ресурсами – ему требуется узаконить свое господство при помощи соответствующих государственных институтов и идеологии[1], сделать его легитимным в глазах широких масс.
Поэтому для установления гегемонии необходимо прежде всего воздействовать на общественное сознание, на мысли и убеждения среднестатистического гражданина.
По Грамши, главным исполнителем этой функции является интеллигенция,
поскольку, продавая свой труд, интеллигенция тянется именно туда, где деньги.
Таким образом,основное предназначение последней заключается вовсе не в профессиональной деятельности (ученый, писатель или священник), а
основное предназначение интеллигенцив распространении идеологии и установлении (или подрыве) гегемонии того или иного класса.
Союз господствующего класса, властных структур и интеллигенции формируют «исторический блок», который и является ядром любой гегемонии.
Первая – человек целиком управляется процессами, протекающими в социуме.
Вторая – становление индивидуальности, через самоутверждение, через умение ставить цели и их добиваться.
Третья – участие в решении глобальных проблем, требующее творческого сотрудничества.
Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков.
Грамши пишет:
«Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления».
Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить.
Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».
Раздел I. Что такое манипуляция сознанием.
Глава 4. Основные доктрины манипуляции сознанием.
§ 2. Учение о гегемонии Антонио Грамши.
Антонио Грамши, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии, депутат парламента, был арестован фашистами в 1926 г., заключен в тюрьму, освобожден совершенно больным по амнистии 1934 г. и умер в 1937 г. В начале 1929 г. ему разрешили в тюрьме писать, и он начал свой огромный труд «Тюремные тетради». Опубликован он был впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. С тех пор переиздания на всех языках, кроме русского, следуют одно за другим, а исследовательская литература, посвященная этому труду, необозрима тысячи книг и статей. На русском языке вышла примерно четверть «Тюремных тетрадей», а с начала 70-х годов, когда на всех парах пошла скрытая подготовка к перестройке, на имя Грамши идеологи КПСС наложили полный запрет (хотя судя по косвенным признакам можно сказать, что самими идеологами перестройки работы Грамши усиленно изучались).
Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным. На деле причина, видимо, в том, что учение Грамши было положено в основу всей грандиозной кампании по манипуляции сознанием населения СССР для проведения «революции сверху».
«Тюремные тетради» были написаны Грамши не для печати, а для себя, к тому же под надзором тюремной цензуры. Читать их непросто, но усилиями большого числа «грамшеведов» восстановлен смысл почти всех материалов, и расхождения в толковании невелики. В целом речь идет о важном вкладе почти во все разделы гуманитарного знания философию и политологию, антропологию (учение о человеке), культурологию и педагогику. Этот вклад Грамши сделал, развивая марксизм и осмысляя опыт протестантской Реформации, Французской революции, русской революции 1917 г. и одновременно опыт фашизма. Он создавал таким образом, новую теорию государства и революции для современного общества (в развитие и, пожалуй, преодоление, ленинской теории, созданной для условий крестьянской России). Однако оказалось, что, работая ради победы коммунизма, Грамши сделал множество открытий общенаучного значения.
Как известно, «знание сила», и этой силой может воспользоваться любой, кто знание освоит и получит возможность применить. Огонь помог человеку выйти из первобытного состояния, хотя человек, отправленный на костер Инквизиции, может и помянуть недобрым словом Прометея, укравшего у богов огонь для людей. Теорией, созданной коммунистом, эффективно воспользовались враги коммунизма (а наши коммунисты ее и знать не желают). Грамши в этом не виноват.
32 Кстати, очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении которых классический марксизм оказывается малопродуктивным, а марксизм Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем относятся национальные конфликты).
Один из ключевых разделов труда Грамши учение о гегемонии. Это часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаяся нашей проблемы.
33 Грамши не идеалист, он подчеркивает, что «гегемония, будучи этико-политической, не может также не быть экономической». Но он уходит от «экономического детерминизма» истмата, который делает упор на базисе, на отношениях собственности. Согласно Грамши, экономика скелет общества, а идеология его «кожа». Он пишет: «Конечно, нельзя сказать, что в человеческом теле кожа это всего лишь иллюзии, а скелет единственная реальность, хотя долгое время говорилось нечто подобное. Не из-за скелета (в узком смысле) влюбляются в женщину, хотя понятно, насколько скелет способствует грациозности движений и т. п. «.
34 Понятно, что это большое усложнение формулы Ленина, у которого «государство это машина для подавления одного класса другим».
Речь идет не просто о политике, а о фундаментальном качестве современного общества Запада. Это видно из того, что к близким выводам совсем иным путем пришли и другие крупные мыслители. Американский философ Дж. Уэйт, исследователь Хайдеггера, пишет: «К 1936 г. Хайдеггер пришел отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, где, как мы легко могли убедиться, выражены фактически те же мысли, к идее, которую Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой «гегемонии»: а именно, как править неявно, с помощью «подвижного равновесия» временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя «ненасильственное принуждение» (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества».
Мы помним, как такое длительное гигантское усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознании «совка» было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена, хотя бы на короткий срок, гегемония «приватизаторов». Вся эта «революция сверху» (по терминологии Грамши «пассивная революция») была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро. Советник Ельцина философ А. И. Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: «Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры».
На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, пишет Грамши не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов.
Сам Грамши прекрасно отдавал себе отчет, что за обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. И те, и другие имеют шанс на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши назвал «здравый смысл» (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия коммунистических идей. Здесь источник «освободительной гегемонии». Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы.
Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. И здесь он развивает целую главу о сути интеллигенции, ее зарождении, роли в обществе и отношении с властью. Главная общественная функция интеллигенции не профессиональная (инженер, ученый, священник и т. д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса главный смысл существования интеллигенции.
36 В Италии же, например, где интеллигенция была космополитической, равнодушной к нуждам национальной буржуазии, капитализм развивался очень вяло.
Продавая свой труд, интеллигенция тянется туда, где деньги. Грамши пишет: «Интеллигенты служат «приказчиками» господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления». Правда, всегда в обществе остается часть интеллигенции, которую Грамши называет «традиционной» та интеллигенция, которая служила группе, утратившей гегемонию, но не сменила знамя. Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить. Кроме того, общественные движения, созревающие для борьбы за свою гегемонию, порождают собственную интеллигенцию, которая и становится главным агентом по воздействию на культурное ядро и завоеванию гегемонии.
37 Истмат зародился в культуре, имеющей истоком механическую картину мира Ньютона, потому-то все его метафоры и аллегории механистичны, как движение поршня в паровой машине. Как говорят, эта картина мира покоится на «физике бытия». Иная картина мира стала складываться в нашем веке, в ней были учтены те «аномалии», которые исключались из механической картины необратимости, нелинейности, флуктуации и цепные процессы, самоорганизация. Это «физика становления». Главный ее интерес направлен на процессы перехода, изменения, катастроф.
Приведу несколько примеров тех общественных процессов, нынешнее изучение которых показало, что они протекали в соответствии с учением Грамши о гегемонии (в основном они взяты из американских диссертаций). О перестройке поговорим позже.
Пожалуй, самое крупное подтверждение верности теории Грамши успешная стратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственному освобождению Индии от колониальной зависимости. Множеством «малых дел и слов» партия завоевала прочную культурную гегемонию в массе населения. Колониальная администрация и проанглийская элита были бессильны что-либо противопоставить они утратили необходимый минимум согласия масс на поддержание прежнего порядка.
Другая блестящая и сознательно разработанная «операция» мирный переход Испании после смерти Франко от тоталитарного и закрытого общества к либеральной рыночной экономике, федеративному устройству и демократии западного типа. Кризис гегемонии франкистской элиты был разрешен посредством серии пактов с претендующей на гегемонию левой оппозицией. В результате этих пактов и компромиссов левые были «приняты в элиту», а франкисты сменили одиозную окраску и фразеологию, стали «демократами». Левые же смогли «уговорить» массы потерпеть, отказаться от своих социальных требований правые этого бы не смогли.
38 В свое время, доводя эту мысль до крайности, Рокфеллер сказал, что американцам, чтобы завоевать сознание африканской интеллигенции, надо наладить производство всего двух красивых и недорогих вещей: полуботинок и авторучек. Их человек видит и трогает непрерывно, от зари до зари. Рокфеллер предлагал не пожалеть средств для разработки самой лучшей авторучки с роскошным дизайном.
Стандартизация и сегментация важное условие гегемонии в гражданском обществе, где требуется сохранять «атомизацию», индивидуализацию людей. Но в то же время надо соединять «сегменты» связями, не приводящими к органическому единству безопасными для гегемонии. Как показали исследования по методологии Грамши, эффективным средством для этого стал в США спорт. Он порождал такие символы и образы, которые связывали мягкими, ни к какому социальному единству не ведущими связями самые разные сегменты общества от негритянского дна до буржуазной элиты. Спорт создавал особый срез общей массовой культуры и обыденного сознания.
Очень интересны исследования отдельных более частных случаев, когда противостоящие силы сознательно планировали свою кампанию как борьбу за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу. Так было, например, в кампании Тэтчер по приватизации в 1984-1985 гг. Английские профсоюзы, противодействующие приватизации, пытались склонить на свою сторону общественное мнение, но проиграли соревнование за гегемонию. В общем, англичане дали согласие на приватизацию и отшатнулись от тэтчеризма только когда испытали ее последствия на своей шкуре.
Методология Грамши хорошо вскрывает суть деятельности созданной по инициативе Н. Рокфеллера «Трехсторонней комиссии» под руководством З. Бжезинского. Это одна из самых закрытых и влиятельных организаций теневого «мирового правительства». В нее входит около трех сотен членов из США, Европы и Японии. Цель стабилизировать новый мировой порядок, добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во все страны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику. Признано, однако, что в действительности Трехсторонняя комиссия способствовала возникновению нынешнего глобального финансового кризиса и в целом дестабилизации мира по сравнению с 70-ми годами. Но для нас важен другой вывод: эта теневая организация смогла мобилизовать во всех главных странах влиятельные силы для воздействия на общественное мнение так, чтобы «неприятные» последствия ее деятельности вообще исчезли из публичных дебатов. Эти силы (ученые, пресса, «духовные лидеры») смогли в мировом масштабе так повлиять на обыденное сознание, что люди как бы перестали видеть очевидное. У них отключили «здравый смысл».
Наконец, совершенно в логике учения Грамши велся либеральной интеллигенцией подрыв гегемонии социалистических сил в странах Восточной Европы. В США сделаны диссертации о роли театра в разрушении культурного ядра этих стран захватывающее чтение (сам Грамши в своей теории гегемонии также уделял большое место театру, особенно театру Луиджи Пиранделло, который немало способствовал приходу к власти фашистов в Италии 39 ). Так, например, рассмотрена работа известного в ГДР театра Хайнера Мюллера, который в своих пьесах ставил целью «подрыв истории снизу». Это типичный пример явления, названного «анти-институциональный театр», то есть театр, подгрызающий общественные институты. Согласно выводам исследования, постановщики сознательно «искали трещины в монолите гегемонии и стремились расширить эти трещины в перспективе вплоть до конца истории». Концом истории издавна было названо желаемое крушение противостоящего Западу «советского блока».
39 Сам Пиранделло тоже понимал эту роль театра. Он писал, что Муссолини «истинный человек театра, который выступает, как драматург и актер на главной роли, в Театре Веков».
Я думаю, сегодня можно говорить о трагедии Грамши. Почти все из его гениальных мыслей и предупреждений, с которыми он обращался к товарищам ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массы трудящихся до уровня интеллигенции, мобилизовать их способности к завоеванию «освободительной гегемонии» почти все было изучено и использовано противником в совершенно противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой «работы по Грамши» была, конечно, перестройка в СССР.
Читайте еще:
Петти осознавал также, что «малочисленность населения есть истинный источник нищеты; и нация, насчитывающая восемь миллионов человек, вдвое богаче нации, обладающей такой же территорией, но при четырех миллионах населения; а что до правителей, на которых возложена великая ответственность, то они.
На страницах этой книги я попытался показать, что духовное совершенствование доступно каждому человеку, какова бы ни была его личная история или же материальная обеспеченность. Разумеется, ваши индивидуальные обстоятельства неизбежно окажут свое влияние на выбор пути к духовному совершенству.
Тремя важнейшими составляющими, отвечающими за приобретение личностного опыта, являются нервная система, язык и программирование. Нервная система регулирует жизнедеятельность нашего организма, язык дает нам средство общения с другими членами общества, а программирование позволяет создавать.
Важен общий результат конкретной аналитической дистанции, потому что она содержит весьма показательное отражение проблемы метафорической дистанции. Следовательно, мы должны сперва обсудить в более подробных деталях проблемы психической дистанции, и, чтобы сделать это, лучше всего обратиться к.
Молитва является неотъемлемой и значительной частью жизни религиозного человека. И чем более религиозен человек, тем больше времени он отдаёт молитве. Она становится очищением, укреплением, успокоением, радостью… Но чаще всего это просто ритуал, определённый набор написанных и прочитанных слов и.
Также, чем больше вы гневаетесь на ребенка, тем больше вынуждаете его к чрезмерному подавлению гнева. А это приведет к развитию в нем антиавторитетных и пассивно-агрессивных установок и соответствующего этим установкам поведения.
1. Маринад для грудок: смешайте мед, соль, перец, крахмал. Кусочки грудки опустите в смесь на 15 минут.
Во второй половине XVIII в., с ростом цивилизации и расширением контактов с Европой, в светском обществе мужеложства начали стесняться. В народных же массах она локализуется преимущественно в религиозных сектах скопцов и хлыстов. В дворянской и чиновничьей среде гомосексуальные связи иногда.
Властные, тревожные, разрушающие порывы музыки ворвались в мой кабинет: это «Тристан и Изольда» Вагнера. Чистая, белопенная буря чувственности длится, нежится, играет. Музыка воссоздает любовную страсть во всей ее убийственной жестокости. Стонут от тоски виолончели, гобои вожделенно завывают.
Или в стиле Нагиева, когда он полностью говорит фразу «какая классная жопа, извините меня за выражения джинсы».
Иисус Христос называется нашим Богом, а ведь он, лично он сам себя так не называл, и как нормальный эзотерик не стал бы этого делать. Так себя обозначить может только сумасшедший или мошенник. Все эти вставки в Новый Завет поздние и сделаны раввинами этот Завет корректировавшими, с целью.
Мальчика глубоко трогает, когда вслух говорят о качествах его души. Если это не простое «приклеивание этикеток», но признание и благословение, его душа радуется и расцветает. Слово «психология» состоит из двух корней: «психе», что означает «душа», и «ология», что значит «движение, ход». Это.