уведомление кредиторов о брачном договоре
Статья 46 СК РФ. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Комментарии к ст. 46 СК РФ
1. Комментируемая статья предусматривает специальные гарантии в интересах кредиторов супругов, выбравших для себя договорный режим имущества супругов и заключивших брачный договор. Такие меры законодатель предусматривает дополнительно к закрепленным в гражданском законодательстве правилам об исполнении обязательств и способах его обеспечения (гл. 22, 23 ГК РФ).
В соответствии с комментируемой нормой каждый из супругов обязан поставить своих кредиторов в известность о заключении и расторжении брачного договора, а также о внесении в него каких-либо изменений. Такое уведомление позволит кредитору своевременно получить информацию об изменении имущественного положения своего должника по обязательству и принять необходимые меры для защиты своих интересов.
Если супруг эту установленную законом обязанность по уведомлению кредиторов не выполняет, то по всем своим обязательствам он несет ответственность в общем порядке, т.е. без учета содержания брачного договора, а значит, ссылка на положения брачного договора для такого супруга в качестве обстоятельства, мешающего выполнению обязательства перед кредитором, невозможна. В этом случае на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание, как если бы брачный договор между супругами не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что по условиям брачного договора имущество, на которое обращается взыскание, перешло в собственность другого супруга или стало совместной собственностью супругов. Применительно же к брачному договору, оформляющему имущественные отношения супругов, никаких последствий не возникает, он сохраняет свою силу и является действительным.
2. Законодатель в п. 2 комментируемой статьи предусматривает, что кредитор может в случае заключения, изменения или расторжения брачного договора требовать изменения или расторжения договора, заключенного между ним и супругом-должником, как в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). При этом существенно изменившимися обстоятельствами признаются соответственно заключение, изменение или расторжение брачного договора между супругами, в результате которого существенно изменяется имущественное положение супруга-должника, чего кредитор предвидеть не мог, так как в противном случае договор между ним (кредитором) и супругом-должником заключен бы не был или был бы заключен на иных условиях.
В случае, когда кредитор и супруг-должник не могут прийти к соглашению о приведении заключенного между ними договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, такой договор может быть расторгнут по требованию кредитора решением суда и обязательства сторон, возникшие в силу заключенного между кредитором и супругом-должником договора, считаются прекратившимися с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении такого договора (ст. 453 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда расторжение договора, заключенного между кредитором и супругом-должником, противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, суд может принять решение об изменении договора (ст. 451 ГК РФ). И в этом случае обязательства сторон, возникшие в силу заключения договора между кредитором и супругом-должником, сохраняются в измененном виде с момента вступления в законную силу решения суда об изменении заключенного ими договора (ст. 453 ГК РФ).
Как защитить личные активы с помощью брачного договора
Цикл статей о методах и инструментах защиты личных активов
В прошлой статье мы разобрались, как создать неделимый фонд, в котором можно спрятать имущество от кредиторов, приставов, налоговой и других охотников. В этот раз разберем, как в защите личного имущества поможет брачный договор (БД).
Как это работает? В представлении многих наших знакомых примерно так: вас начинают привлекать к субсидиарке; вы берете супругу и бежите к нотариусу; он заверяет брачный договор, по которому супруге достается все, а вы становитесь новоиспеченным бомжом к огорчению своих кредиторов. «Оно и логично: у нее же остаются дети!» ― вечером убеждаете сами себя, попивая виски из хрустального бокала.
Так ли все просто? И действительно ли кредиторы настолько тупы и бессильны? Об этом я расскажу вам ниже, а пока оговорка: мы будем разбирать БД именно в контексте защиты активов от кредиторов. Если же имущество нужно защитить от супруга, эффект будет обратный. Кстати, недавно мы уже рассказывали, что может происходить с имуществом при банкротстве одного из супругов ― это так, для общего понимания перспектив.
Что это вообще такое
По умолчанию все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Это правило распространяется на машины, квартиры, дачи, бизнес, акции, патенты, иные объекты интеллектуальной собственности и другие материальные и нематериальные активы. Они принадлежат супругам в равных долях: каждому по половине и неважно, на кого это оформлено.
Исключение из правила ― унаследованное или подаренное имущество. Но если что-то было унаследовано одним из супругов, а другой супруг потратился на содержание этого актива, к примеру, сделал капитальный ремонт квартиры, он будет иметь право на компенсацию этих расходов.
Собственно, брачный договор ― это один из множества инструментов, который меняет режим собственности супругов. С помощью БД пропорция долей может стать не 50 на 50, как предусмотрено законом, а, к примеру, 10 на 90 или еще как. Для этих целей можно также использовать соглашение о разделе имущества, мировое соглашение или и вовсе делить все через суд. У каждого инструмента есть свои плюсы и минусы, своя специфика и область применения, но об этом мы расскажем в следующих статьях.
Какие возможности внутри
Для БД нам потребуются Михаил, его супруга Марина и их активы: 1 дом, 2 квартиры, 3 машины и прекрасный бизнес.
Брачным договором можно регулировать любые имущественные отношения супругов: не только как поделятся дома, машины и квартиры, но и доходы, расходы и содержание супругов в случае развода. Например, можно прописать выплату алиментов или компенсации за долю в совместно приобретенной квартире. Иногда это бывает чрезвычайно важно.
Брачный договор можно составить как до брака, так и во время. В первом случае договор вступит в силу только после регистрации брака.
Важный нюанс ― если какой-то долг возник у супругов до подписания брачного договора, о нем нужно уведомить кредиторов. К примеру, если Марина брала кредит до брака и до сих пор не выплатила, ее банк должен быть в курсе. В противном случае банк сможет оспорить БД в части или полностью. Это особенно актуально если в рамках БД будут как-то ущемлены права кредитора: допустим, Марина пообещает 90% зарплаты отдавать супругу в его личное пользование и затем перестанет платить кредит.
С помощью БД можно изменить предусмотренный законом режим совместной собственности ― это когда все по пополам ― и установить режим долевой или раздельной собственности. В случае раздельной собственности в договоре можно указать, что «кто что заработал и что купил, то тому и принадлежит».
При долевой собственности можно указать конкретные доли в имуществе, к примеру, что все имущество будет принадлежать супругам в соотношении 70 на 30, или прописать по каждому виду имущества персональное соотношение долей.
Также в брачном договоре можно прописать, кому будет принадлежать имущество, которое появится в будущем. К примеру: все купленные в будущем дома будут принадлежать Марине, а машины ― Мише.
Цена вопроса
Нотариальная пошлина за заверение брачного договора составляет 500 рублей (актуально на дату написания статьи).
Типовой брачный договор можно составить самостоятельно, скачав образец в интернете и подогнав его под свои требования. Если самодельный БД будет составлен с нарушениями законодательства, к примеру, в нем будет прописано, что ребенка в школу отвозит жена или муж смотрит футбол не чаще раза в месяц, нотариус не заверит такой договор. Или заверит. И он будет признан недействительным позднее. Тут уж как повезет с нотариусом.
Стоимость проработанного брачного договора колеблется в диапазоне от 5 000 рублей у ребят, которые скачают его из интернета за вас, и до 30 000$ у юристов из международных юридических компаний. Все зависит от объема имущества и опыта спецов: для грамотного составления документа потребуется хороший анализ имущественного и финансового положения супругов и знание всех возможностей законодательства по оспариванию подобных сделок (да-да, брачный договор ― это точно такая же сделка, как и отчуждение имущества по договору купли-продажи). Цена работ, кстати, указана без учета сторонних специалистов: оценщиков и нотариуса.
Основания для оспаривания
Для защиты активов брачный договор должен быть оформлен так, чтобы ни у кого мысли не возникало, что он составлен для сокрытия имущества. Или хотя бы, чтобы это нельзя было доказать.
Что хорошо ― сейчас оспаривание договора лежит на том, чьи права якобы ущемлены. Т.е. это не Мише нужно доказывать, что он без всякого умысла переписал все на Марину, а наоборот ― кредитору или арбитражному управляющему (АУ). В любом случае, чтобы оспорить сделку, звезды должны сойтись по следующим пунктам:
У нас есть отдельная статья о порядке оспаривания сделок в процедуре банкротства. В ней мы наглядно показали, какие сделки, когда и как могут быть оспорены. Поэтому сейчас не будем погружаться в детали.
Вот основные крючки, за которые цепляются при оспаривании брачного договора:
Мнимость сделки. Это сделка, которая совершена для вида, при этом фактически никто не исполняет ее условия. К примеру, наши ребята развелись, Марина согласно БД получила 2 квартиры, 2 машины и бизнес, но фактически всем этим имуществом пользуется бывший супруг. Чтобы доказать мнимость сделки в бой идет анализ банковских счетов, источников оплат по коммунальным платежам, слежка, съемки на видеокамеру, привязка оплат за парковку авто к конкретным номерам мобильных телефонов и т.д. ― короче, весь арсенал детективного расследования. Аналогично сделки оспариваются, когда имущество передается по доверенности или договору купли-продажи без фактического перевода денег.
Признаки неплатежеспособности. В момент заключения БД ни у одного из супругов не должно быть признаков неплатежеспособности. Если представить, что Михаил в рамках брачного договора переписал квартиры, дом и бизнес на Марину, а себе оставил лишь машину, а через 2 месяца суд принял заявление кредиторов о банкротстве Миши, то БД можно будет оспорить. Суды в такие совпадения не верят и правильно делают. Я бы тоже не поверила.
Дата заключения брачного договора. Ситуация, когда супруги прожили в браке 20 лет, потом на 21 году заключили брачный договор, а спустя некоторое время Михаил подает на свое банкротство, вызывает, как минимум, подозрения. Напомним, что в общем случае может быть оспорен БД, заключенный за 3 года до принятия судом заявления о банкротстве, а в некоторых случаях берутся сделки и за 10 лет. Пример? Пожалуйста!
Оставьте свою электронную почту, и мы отправим вам свежую практику по оспариванию БД и соглашений о разделе имущества:
Срок возникновения обязательств. Если долги возникли до подписания брачного договора, исполнены они могут быть как за счет средств должника, так и за счет собственности супруги, прописанной в брачном договоре. Например, то, что переписали на Марину в рамках БД, может попасть под раздачу, если имущества Миши окажется недостаточно. Более того, важно учитывать, что, если долги возникли до момента раздела совместной собственности, нельзя, чтобы соглашение ущемляло права кредиторов. В том числе о подписанном соглашении нужно уведомить своих будущих оппонентов.
Размер долей. В одном из недавних банкротных дел АУ обратился с требованием признать БД недействительным, т.к. согласно его условиям стоимость имущества, отошедшего супруге в 13(!) раз превышала цену активов ее супруга-должника. Это к теме о том, что не получится все имущество записать на Марину, чтобы Миша потом разводил руками перед кредиторами со словами, что с него нечего взять. Аналогично ликвидности активов: если Миша оставит себе только доли в бизнесе, у которого одни долги, такую сделку тоже могут оспорить.
Уменьшение конкурсной массы. Сделка может быть оспорена, если условия БД приводят к уменьшению конкурсной массы и причиняют вред кредиторам. Пример: Миша оформил на себя кредит и сам его выплачивал, но на полученные деньги купил квартиру и записал ее целиком на Марину. Если докажут, что деньги пошли на нужды семьи, то брачный договор слетит, как минимум, в части этой квартиры.
Как бывает на практике
Попытки защитить имущество с помощью БД и прочих соглашений с супругом достаточно часто накрываются медным тазом. Вот один из таких примеров: Ирина Трефилова была участником общества «Искра Авигаз», в том числе замещала главбуха и зам. гендира. В марте 2014 г. общество оформило кредит на несколько миллионов, по которому Ирина выступила поручителем. А в апреле 2016 года Ирина заключила брачный договор с супругом, согласно которому в единоличную собственность Олега перешли 4 кирпичных здания, гараж, подземная автостоянка, земельный участок, 3 квартиры, одна из которых 6-комнатная.
В феврале 2017 года судом было принято заявление о признании «Искра Авигаз» банкротом ― начиная с 2014 года долгов у общества накопилось на сотни миллионов, а платежи сходили на нет. Учитывая, что было доказано, что Ирина была контролирующим должника лицом (КДЛ), да еще и выступала поручителем по кредиту, в апреле 2018 кредиторы добрались и до нее. Тут и всплыл ее брачный договор, в котором почти все имущество было оформлено на супруга. В этом деле оснований для оспаривания БД была целая куча:
Арбитражный суд признал БД недействительным. Попытки оспорить решение ни к чему не привели. С доводами суда согласились все инстанции, включая Верховный суд, который подтвердил, что у судов были все основания для оспаривания БД и восстановления режима совместной собственности.
По итогу имущество было выставлено на торги. После того, как все будет продано, супругу отдадут его законные 50% от суммы вырученных денег, а остальное пойдет на расчеты с кредиторами.
Срок исковой давности
Если уж пошла речь об оспаривании брачных договоров, то нельзя не упомянуть один мега-важный момент: в течение какого срока его можно оспорить?
Предположим вполне реальную ситуацию: супруги заключили брачный договор, живя в браке. Муж, понимая в какой стране он делает бизнес, прописал, что в случае развода жене отходит все совместно нажитое, а ему ― остается дырка от бублика.
Спустя 5 лет на мужа-бизнесмена поступает заявление о привлечении к субсидиарке. Он срочно разводится, запуская механизм раздела имущества. А вскоре кредиторы начинают его банкротить как физическое лицо. Вопрос: можно ли оспорить брачный договор? И вернуть имущество? Напоминаю: брачный договор заключался, когда долги бизнеса даже не отсвечивали на горизонте, и с тех пор прошло 5 лет.
Правильный ответ: можно.
Если вкратце резюмировать судебную практику, то срок исковой давности в подобных кейсах начинает течь с момента, когда супруг узнал, что он лишился права на все совместно нажитое имущество. А этот момент совпадает с фактическим разделом имущества, начавшимся по условиям брачного договора только после расторжения брака.
Чтобы получить подобный судебный акт, оставьте почту здесь:
И вот финансовый управляющий, действующий от имени мужа и в интересах его кредиторов, спокойно подает заявление о признании брачного договора недействительным как создавшего крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с супругой. А бизнесмен бежит с претензиями к горе-юристам, которые сделали ему «очень качественный» брачный договор за целых 10 000 рублей.
Что важно учесть
Да, защитить личные активы ― это не учебник открыть за ночь до экзамена. Здесь важно понимать и семейное законодательство, и банкротное, и общие тренды в развитии судебной практики. И тогда сделать это становится вполне возможным. Вот на что стоит обратить внимание:
Признак неплатежеспособности или недостаточности имущества. Любые сделки по защите активов желательно заключать еще до появления признаков несостоятельности у вас или вашего бизнеса. Если же так получилось, что на горизонте уже видны трудности, не нужно сломя голову все переписывать на супруга. В этом случае важно проанализировать стоимость имеющихся активов и разделить их между супругами так, чтобы условия брачного договора не вызывали сомнений.
Уведомление кредиторов. О подписанном соглашении важно уведомить кредиторов. Это нужно сделать как касательно уже имеющихся обязательств, так и возникающих в будущем. В дальнейшем кредитору будет сложнее сказать, что он не согласен с условиями БД ― его же предупредили. Раз тогда ничего не сказал, пусть и позднее не возникает.
Дата заключения договора. Суд вправе признать недействительным БД, составленный менее, чем за 3 года до принятия судом заявления о банкротстве. А в некоторых случаях и за 10 лет. Более того, сейчас есть практика, что суды по-разному смотрят на договоры, заключенные до вступления в брак, через пару месяцев или спустя несколько лет. Чтобы было как можно меньше вопросов, лучше заключать БД до вступления в брак или сразу после регистрации. Чем раньше заключен договор, тем выше его надежность в глазах суда.
Распределение долей. Учитывая, что кредиторы и АУ бьются за справедливость, переписать все на супругу, включая обе почки, не получится. Точнее, такую сделку суд в один щелчок признает недействительной. Важно учесть, чтобы у обоих супругов было имущество и ничьи интересы не были ущемлены. Мы не можем озвучить универсальное соотношение долей, к которому не придерется суд ― каждый случай индивидуален. Зато можно обратиться в «Игумнов Групп», и мы проанализируем ваши активы и составим договор индивидуально для вашей ситуации.
Выводы
Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Игумнова Анна
старший партнер «Игумнов Групп»,
эксперт по сохранению активов, юрист-судебник
Специализация: подготовка и сопровождение сделок с недвижимостью и землей в предбанкротный период. Судебная защита интересов добросовестного приобретателя. Организация и сопровождение публичных торгов по реализации имущества должника.
Брачный договор как еще один риск для кредиторов. Законодательные проблемы и решения от экспертов
Статья 46 СК РФ – не гарант прав и интересов кредиторов
В целях защиты кредиторов от недобросовестных должников, состоящих в браке, законодатель предусмотрел различные правовые механизмы, в том числе, предусмотренные статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации.
Статья 46 СК РФ предусматривает обязанность супругов уведомлять кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. Данная норма направлена на защиту интересов третьих лиц, имущественные права которых могут быть нарушены положениями брачного договора, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота[1].
Указанная статья предполагает и ответственность за неисполнение данной обязанности. В случае, если супруг не исполнил обязанность по уведомлению кредитора, оба супруга будут отвечать перед кредитором вне зависимости от содержания брачного договора. Из этого следует, что содержание брачного договора не влияет на отношения супруга-должника с кредиторами, и кредитор вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее по брачному договору другому супругу. Президиум Московского областного суда в одном из своих определений отмечает, что на спорное имущество может быть обращено взыскание вне зависимости от положений брачного договора[2]. Для целей удовлетворения требований неуведомленных кредиторов будет применяться режим общей совместной собственности.
Однако статью 46 СК РФ нельзя признать абсолютным гарантом прав и интересов кредиторов. На практике участники гражданских правоотношений сталкиваются с тем, что рассматриваемая статья по существу не раскрывает многие правовые вопросы: она носит достаточно общий характер и создает широкое поле для злоупотреблений со стороны супругов. Некоторые граждане даже обращались в Конституционный Суд РФ с целью признать статью 46 СК РФ неконституционной, так как она нарушает принцип правовой определенности, не конкретизирует порядок и сроки уведомления кредиторов (например, Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1178-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3437-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации»)[3]. По результатам обращений граждан Конституционный Суд РФ не обнаружил правовой неопределенности в рассматриваемой статье, а, следовательно, и нарушения конституционных прав и свобод граждан.
Надлежащая форма уведомления кредиторов
В первую очередь, обратимся к порядку уведомления кредиторов. На наш взгляд, надлежащее уведомление кредиторов должно осуществляться в простой письменной форме с соблюдением правил статьи 165.1 ГК РФ. Например, супруг после подписания брачного договора направляет кредитору заказное письмо с уведомлением или ценное письмо с описью вложений.
Другим способом надлежащего уведомления кредиторов может выступать направление извещений через нотариуса, удостоверившего брачный договор. Согласно статье 86 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам[4]. Нотариус может выдать свидетельство о направлении документов адресату, в том числе, о невозможности их передачи, что и будет надлежащим доказательством информирования кредиторов. То есть после заключения, изменения или расторжения брачного договора супруги могут попросить нотариуса направить соответствующие извещения кредиторам, что представляется достаточно удобным способом уведомления.
В то же самое время данный механизм не страхует от недобросовестности супругов или одного из супругов, так как нотариус руководствуется только той информацией, которая ему была предоставлена сторонами. В силу объективных причин у нотариуса отсутствует физическая возможность получить надлежащие сведения о всех существующих кредиторах. В этой связи остается неразрешенным вопрос, должен ли супруг нести какую-либо ответственность перед другим супругом за непредоставление полного списка кредиторов нотариусу.
Данная проблема непосредственно связана с отношениями самих супругов. Должны ли супруги контролировать друг друга при извещении кредиторов и возможно ли это на практике? Ведь может сложиться ситуация, при которой один супруг уведомил своих кредиторов, а второй недобросовестный супруг уклонился от данной обязанности в силу различных причин. Предположим, что имущество в соответствии с условиями брачного договора поделено пополам между супругами. Раздел имущества произведен пообъектно, что позволяет легко отчуждать его. Недобросовестный супруг выводит имущество. Добросовестный супруг продолжает владеть и пользоваться своим имущество. В любой момент не исключено появление кредитора, заявляющего требование к недобросовестному супругу и ссылающегося на отсутствие уведомления о заключении брачного договора. Такой кредитор может реально существовать, либо искусственно появиться по инициативе недобросовестного супруга.
Такие действия могут привести к крайне несправедливой ситуации. Добросовестному супругу придется отвечать по обязательствам другого супруга перешедшим к нему имуществом, так как кредитор будет руководствоваться правилом об игнорировании положений брачного договора, а имущество у недобросовестного супруга будет отсутствовать на момент спора. Следовательно, добросовестный супруг окажется в невыгодном положении и лишится имущества, на которое претендовал при заключении брачного договора. Действующее законодательство пока не разрешает данную проблему ввиду отсутствия четко сформулированных правил уведомления кредиторов и ответственности в случае нарушения данной обязанности.
Глобально существует два варианта законодательного регулирования рассматриваемых отношений: подробная регламентация процедуры уведомления и закреплении ответственности супруга за недобросовестное поведение перед другим супругом, либо изменение существующего правила для кредиторов.
В первом случае можно рассмотреть возможность применения статьи 431.2 ГК РФ о заверении об обстоятельствах в совокупности с правилом о взыскании убытков. Для уведомления кредиторов о заключении договора необходимо, во-первых, выявить весь объем кредиторов, во-вторых, проконтролировать исполнение обязанности.
Действующая редакция статьи 46 СК РФ не содержит положений, регламентирующих ответственность супругов друг перед другом. В итоге супруги могут не отвечать за свою добросовестность, а у нотариуса отсутствуют полномочия проверять исполнение супругами обязанности по уведомлению кредиторов. Поэтому, уведомление кредиторов через нотариуса будет действенным механизмом только в том случае, если супруги в полном объеме проинформируют нотариуса о своих кредиторах.
Каждый из супругов официально письменно сообщает другому сведения о своих обязательствах и кредиторах (в некоторых зарубежных юрисдикциях список активов и пассивов является обязательным приложением к брачному договору и искажение информации в нем может повлечь признание такого договора недействительным полностью или в части). Такой список как раз и может рассматриваться в качестве заверения о наличии в данный момент у каждого из супругов определенного круга кредиторов.
Если недобросовестный супруг не включил в список отдельных кредиторов, а также если после заключения, изменения или расторжения брачного договора не уведомил всех своих кредиторов о содержании изменений в его имущественном положении, то добросовестный супруг вправе требовать возмещения убытков, причиненные таким «сокрытием» или «неуведомлением». Такое положение в законе применительно к процедуре уведомления кредиторов может помочь добросовестному супругу защитить свои интересы и побудит недобросовестного супруга исполнить обязанность надлежащим образом. Предлагаемое правило уже сегодня может применяться, если судебная практика пойдет по такому пути. К сожалению, продажа недобросовестным супругом выделенного ему имущества может привести к невозможности реального исполнения судебного решения о возмещении убытков.
Вторым вариантом регулирования может являться перенос бремени контроля на кредиторов. В этой связи можно согласиться с точкой зрения о необходимости введения публичных реестров удостоверенных брачных договоров[5], причем обязанность регистрации брачного договора необходимо возложить на нотариусов [6]. После заключения, изменения или расторжения брачного договора нотариус должен будет внести все необходимые сведения в публичный реестр удостоверенных брачных договоров, включая содержание самого брачного договора. Создание публичных реестров брачных договоров позволит заинтересованным лицам своевременно получать действительную информацию о существующих обременениях и уменьшить количество споров, возникающих между кредиторами и супругами-должниками. Указанное правило можно считать вторым вариантом выхода из сложившейся ситуации.
Следует отметить, что создание публичного реестра брачных договоров еще не отменяет обязанность супруга уведомить кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора и не возлагает риски на кредиторов по ознакомлению с брачным договором. Очевидно, что кредиторы не будут проверять публичный реестр каждый день с целью узнать имущественное положение своего должника. В данной ситуации невозможно избежать этапа уведомления кредиторов о самом факте заключения брачного договора.
Однако в дальнейшем при получении информации о заключенном брачном договоре кредиторы смогут ознакомиться с основными положениями брачного договора, а также отслеживать все возможные изменения, вносимые в брачный договор (получать, например, уведомления по подписке с использованием электронных средств связи). Введение публичного реестра удостоверенных брачных договоров сможет защитить новых кредиторов, которые будут намерены совершить сделку с супругом, заключившим брачный договор. В этом случае кредиторы имеют возможность ознакомиться с содержанием реестра и запросить соответствующую информацию у супругов заблаговременно.
Попытки супругов обойти закон – проблемы и решения
Существует мнение, что обязанность уведомления кредиторов не возникает при заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, даже если такое соглашение изменяет положения брачного договора. Кецко Е.В., Шумкова А.С. отмечают, что супруги в любое время могут заключить соглашение о разделе общего имущества, не уведомляя кредиторов об этом, так как это не считается внесением изменений в брачный договор[7]. Так некоторые супруги пытаются обойти закон и избежать реализации имущества в процедуре банкротства. До определенного времени это действительно было проблемой, ведь статья 46 СК РФ содержит формулировку «гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора», как бы намекая супругам на возможность заключить иной договор, не подпадающий под рассматриваю норму, вывести свои активы и оставить кредиторов ни с чем.
В итоге такое правовое регулирование привело к тому, что супруги стали тайно от своих кредиторов выводить активы посредством заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, избегая юридических последствий, предусмотренных статьей 46 СК РФ.
Однако в дальнейшем судебная практика пошла по пути расширительного толкования пункта 1 статьи 46 Семейного Кодекса Российской Федерации. Так, Верховный Суд РФ в своем Определении от 24 сентября 2018 года N 304-ЭС18-4364 приравнял соглашение о разделе общего имущества супругов к брачному договору и заключил, что к таким отношениям статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации должна быть применима[8]. Суд исходил из того, что брачный договор и соглашение о разделе общего имущества имеют схожую правовую природу. Отличие состоит лишь в том, что соглашение о разделе имущества может быть заключено после расторжения брака. Поэтому обязанность уведомления кредиторов возникает и в случае заключения соглашения о разделе общего имущества.
Данный подход суда видится обоснованным и справедливым, так как выстраивает баланс интересов между кредиторами и супругами-должниками и не позволяет последним злоупотреблять своими правами.
Нерегулируемые сроки уведомления кредиторов – новые риски
Срок уведомления кредиторов о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора также не регламентирован статьей 46 СК РФ. Полагаем, что в данном случае могут быть применимы положения статьи 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства. У должника существует обязанность уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, вытекающая из прямого указания закона. К сроку реализации данной обязанности можно применить статью 314 ГК РФ по аналогии, так как она связана с исполнением обязательств перед кредитором. Таким образом, кредитора следует уведомлять о содержании брачного договора в семидневный срок с момента заключения, изменения или расторжения брачного договора.
Срок уведомления кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора непосредственно связан с вопросом, в какой момент возникает у супруга данная обязанность. Супруг обязан уведомить своего кредитора о брачном договоре до возникновения обязательственных с ним правоотношений или после?
В Определении Верховного Суда РФ от 26 января 2021 года №5-КГ20-150-К2 момент возникновения обязанности по уведомлению кредиторов стал камнем преткновения среди судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при разрешении указанной проблемы[9]. В ситуации, описываемой в определении Верховного Суда, 29 мая 2013 года супруги заключили брачный договор. 02 апреля 2014 года супруга заключила договор займа. 18 сентября 2017 года супруга была признана банкротом. В определении Арбитражного суда г. Москвы отражено, что кредиторы не были уведомлены о заключении брачного договора.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что долговые обязательства супруги возникли после заключения брачного договора, следовательно, обязанность по уведомлению кредиторов не может быть возложена на супругов. Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом и заключили, что кредиторы юридически не связаны изменением режима имущества супругов ввиду отсутствия надлежащего извещения.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не смогла согласиться с подобным толкованием статьи 46 СК РФ. Суд заключил, что обязанность по уведомлению кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора может быть возложена на должника только после возникновения обязательств.
Таким образом, суд установил правило, согласно которому уведомление кредиторов о наличии брачного договора до возникновения обязательств является правом должника, которым он может воспользоваться по своей инициативе в любое время. Из этого следует, что кредитор не вправе требовать исполнения обязательств от должника, избегая наличие брачного договора, если обязательство возникло после заключения брачного договора. С подобным толкованием можно согласиться, ведь до возникновения обязательств супруги уже изменили режим совместно нажитого имущества. Поэтому, в такой ситуации кредитор не может ссылаться на статью 46 СК РФ и юридически связан положениями брачного договора, так как супруг (супруги) вступили в обязательственные правоотношения с кредитором с уже измененным режимом имущества.
Неурегулируемый объем раскрытия положений брачного договора
Другая проблема порядка надлежащего уведомления кредиторов связана с объемом раскрытия положений брачного договора. Некоторые правоведы, используя метод буквального толкования, полагают, что статья 46 СК РФ подразумевает обязанность лишь уведомить о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора. Например, Шершень Т.В. пишет: «Действующее семейное законодательство лишь обязывает супруга информировать своего кредитора (кредиторов) о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора»[10].
С данной точкой зрения сложно согласиться, так как наличие у кредитора информации только о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора не гарантирует соблюдение его прав в полной мере. Согласно части 2 статьи 46 СК РФ кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451-453ГК РФ. Кредитор может прийти к одному из перечисленных решений в части 2 статьи 46 СК РФ, только ознакомившись с положениями брачного договора.
На наш взгляд, надлежащим уведомлением кредиторов следует считать не только информирование о факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрытие самого содержания брачного договора. Иной подход умалял бы институт защиты законных прав третьих лиц, а статья 46 СК РФ теряла смысл. В этой связи представляется важным предложение Левушкина А.Н. о дополнении пункта 1 статьи 46 СК РФ положениями об обязанности письменного уведомления кредиторов о содержании положений брачного договора [11].
Также необходимо учитывать, что супруги всегда могут внести изменения в положения брачного договора. Это приводит к невозможности со стороны кредиторов отследить, какой из брачных договоров (или в какой редакции) является действующим. Поэтому, уведомлять кредиторов необходимо обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора, что также требует внесения соответствующих поправок в рассматриваемую норму.
Таким образом, статья 46 СК РФ нуждается в дальнейшем реформировании в целях реализации гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора и устранении правовой неопределённости. В первую очередь, видится необходимость регламентации в статье 46 СК РФ порядка уведомления кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. На наш взгляд, в рассматриваемую статью необходимо внести следующие изменения: «Супруг обязан в семидневный срок с момента заключения, изменения или расторжения брачного договора уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в письменной форме. Надлежащим уведомлением кредиторов о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора следует считать раскрытие содержания брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора».
Аналогичные правила федеральному законодателю следовало бы закрепить и в отношении иных соглашений, подразумевающих раздел общего имущества и влияющих на законные интересы кредиторов, в том числе, соглашения о разделе имущества. Кроме того, действующее семейное законодательство не содержит гарантий прав добросовестного супруга, который может пострадать от недобросовестных действий второго супруга. В этой части в статью 46 СК РФ следует внести положения об ответственности второго супруга перед добросовестным супругом в случае ненадлежащего уведомления кредиторов или уведомления не всех кредиторов. Аналогичные правила также необходимо установить для соглашений о разделе имущества.
Правовой анализ показал, что возможным решением проблемы уведомления кредиторов может стать создание публичного реестра удостоверенных брачных договоров, который позволит отслеживать, в том числе, все возможные изменения, вносимые супругами в брачный договор. Развитие современных технологий, скорость и возможность доступа к электронным базам данных позволяют создавать ранее невозможные инструменты и упрощать защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота. К сожалению, вопрос существования публичного реестра брачных договоров в настоящее время остается открытым.
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[2] Постановление президиума Московского областного суда от 18.05.2011 N 141 по делу N 44г-41/11 // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1178-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3437-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[4] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Потапова Н.В. Брачный договор. Информационное обеспечение интересов кредиторов и иных третьих лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 103.
[7] Кецко Е.В. Некоторые вопросы реализации гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора // Вестник РГГУ. Серия: экономика, управление, право. 2014. № 9 (131). С. 89; Шумкова А.С. К вопросу о гарантиях прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора в России // Молодой учёный. 2018. № 37 (223). С. 82.
[8] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 по делу N А03-7118/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[9] Определении Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2021 года №5-КГ20-150-К2 // СПС «Консультант Плюс».
[10] Шершень Т.В. Брачный договор и гарантии прав кредиторов супруга-должника // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. №8 (13). С. 88.