учебник по уголовно процессуальному праву 2020
Уголовный процесс
Головинская И.В. Уголовный процесс. 2021.
История развития человека и общества неразрывно связана с проявлением и преодолением такого негативного явления, как преступность.
Нормы уголовного права определяют критерии и формируют перечень преступлений, вид и меру наказания, применяемую к лицам, их совершившим. Применение наказания без установленной на уровне закона процедуры было бы невозможным, нормы уголовного права оставались бы неприменимыми, декларативными, а виновные – безнаказанными. В целях расследования преступлений и привлечения виновных к ответственности разработаны нормы уголовно-процессуального закона. Уголовное право и уголовный процесс взаимосвязаны, обусловлены одной целью.
Уголовное судопроизводство, как сказано в статье 6 УПК РФ, служит защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Этой целью охвачены все входящие в уголовный процесс институты, деятельность всех уполномоченных органов и должностных лиц.
Уголовно-процессуальные отношения динамичны, неразрывно связаны с происходящими в современном обществе переменами. Изменения в социально-экономической сфере неизбежно влекут противодействие со стороны криминальной среды, появляются новые виды преступлений, формы и методы их совершения. Уголовный процесс призван своевременно реагировать на новые вызовы времени, адекватно отвечать запросам общества на обеспечение безопасности жизни, здоровья, законных, в том числе и финансовых, интересов. Результатом поиска оптимальных моделей уголовного судопроизводства становится деятельность законодателя, который все чаще вносит изменения в уголовно-процессуальные нормы с тем, чтобы обеспечить более эффективные способы расследования преступлений и выявления виновных, сократить сроки производства по уголовным делам, более оперативно восстановить попранные преступлением права и интересы потерпевших, создать условия для обеспечения правопорядка в обществе. Соблюдение базовых принципов уголовного процесса и достижение высокого уровня защиты прав, свобод и законных интересов граждан – одна из первостепенных задач при внесении любых изменений в уголовно-процессуальный закон.
Только за последние годы принято более тридцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в УПК РФ, в результате которых последний претерпел революционные изменения. Существенной реорганизации подвергся институт присяжных заседателей: установлена возможность рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах; сокращено число присяжных, входящих в коллегию суда субъекта РФ.
Одним из значимых изменений в судопроизводстве стало введение нового порядка пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений, введены новые суды: апелляционные и кассационные; кассация теперь делится на сплошную и выборочную.
Институт мер пресечения пополнился новой мерой в виде запрета определенных действий.
Расширен перечень участников уголовного судопроизводства посредством законодательной регламентации процессуального статуса таких лиц, как помощник судьи; лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изменились правила отмены постановления о прекращении уголовного дела; правила изменения территориальной подсудности уголовных дел; расширен перечень составов, по которым возможно прекратить дело в связи с возмещением ущерба потерпевшим и перечислением в бюджет денежного взыскания; дополнен перечень составов преступлений, которые отнесены к делам частно-публичного обвинения; дополнены требования к порядку заявления отводов участникам уголовного судопроизводства.
Скорректированы требования к порядку исчисления и продления срока содержания под стражей лица в досудебной части производства по уголовному делу; к условиям применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность; требования к продлению срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела, если предельный срок применения данной меры пресечения истек; получил положительное разрешение вопрос о заключении обвиняемого под стражу в его отсутствие не только в случае его объявления в международный, но и в межгосударственный розыск; установлены дополнительные требования к ходатайству о продлении срока содержания под стражей.
Введено требование о согласовании с региональной комиссией по делам несовершеннолетних представления о продлении, прекращении или восстановления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении.
Изменения коснулись и порядка получения согласия органами расследования на возбуждение уголовного дела в отношении судей районных судов и мировых судей, а также на привлечение их в качестве обвиняемых по другому уголовному делу.
Если проанализировать другие внесенные ранее изменения в уголовно-процессуальный закон, то можно с уверенностью говорить о том, что практически все его главы так или иначе подвергались изменениям, редакция действующего УПК РФ кардинально отличается от первоначально принятой в 2001 году.
Вносимые дополнения и изменения в уголовно-процессуальный закон предопределяют необходимость их исследования и изучения с целью их точного применения в практической деятельности.
Второе издание пособия обусловлено необходимостью изложения последних изменений и дополнений в уголовно-процессуальном законодательстве, а также правоприменительной практики; ряд тем пособия раскрывается посредством изложения исторического аспекта уголовно-процессуальных институтов, показаны обусловленность и значимость их появления в современном уголовном судопроизводстве.
Защита прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение их безопасности – главная задача внутренней политики каждого правового государства. Эту задачу призвано выполнять и уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее и регламентирующее всю деятельность уполномоченных властных субъектов, физических и юридических лиц от возбуждения уголовного дела до исполнения судебного решения.
Динамично меняющиеся социальные и экономические отношения внутри государства, влияние международных стандартов, процессы, происходящие за рубежом, но так или иначе влияющие на внутреннюю политику государства, в том числе и уголовную, анализ следственно-судебной практики, и ряд других немаловажных факторов обусловливают достаточно частые изменения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Невозможно раз и навсегда изучить уголовный процесс. Полученные знания необходимо постоянно пополнять, «актуализировать» в соответствии с действующими правовыми нормами, это поможет стать высококвалифицированным юристом, опытным профессионалом, хорошим аналитиком, будет способствовать не только пониманию происходящих процессов и явлений, но и поможет прогнозировать их перспективы.
Учебник по уголовно процессуальному праву 2020
9 книг по уголовному процессу
1. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Уголовный процесс»
Работа представляет собой полное научное изложение курса российского уголовного процесса в его исторической и идейной связи с мировыми процессуальными доктринами.
2. Вандышев В.В. «Уголовный процесс. Общая и Особенная части»
Рассматриваются такие темы, как: понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса; уголовно-процессуальный закон; принципы уголовного процесса; участники (субъекты) уголовного процесса; доказательства и доказывание в уголовном процессе и др.
3. Божьев В.П. «Уголовный процесс»
Рассматриваются такие темы, как: сущность и задачи уголовного судопроизводства; виды уголовного процесса: исторический опыт и действительность; источники уголовно-процессуального права; конституционные принципы уголовного судопроизводства; участники уголовного судопроизводства; доказательства и доказывание (общие положения) и др.
4. Головко Л.В. «Курс уголовного процесса»
В основу представленной работы положены достижения современной российской и зарубежной теории уголовного процесса, нормативная составляющая и практика его применения.
5. Рыжаков А.П. «Субъекты (участники) уголовного процесса»
В работе исследуются общетеоретические положения, касающиеся понятия, правового статуса, круга субъектов уголовного процесса, правового положения суда, следователя, органа дознания, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего и всех иных участников уголовного судопроизводства. Сформулированы наиболее полные перечни прав и обязанностей всех субъектов уголовного процесса.
6. Кудрявцева А.В., Олефиренко С.П. «Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве»
В работе рассматриваются особенности доказывания морального вреда и вреда, причинённого деловой репутации юридического лица в рамках уголовного судопроизводства. Исследуется природа морального благополучия физического лица и деловой репутации юридического лица, основы защиты неимущественных прав потерпевших в уголовном процессе.
7. Жогин Н.В. «Теория доказательств в советском уголовном процессе»
Монументальная монография советского периода, посвященная проблемам уголовно-процессуальных доказательств и доказывания.
8. Владимиров Л.Е. «Advocatus Miles. Пособие для уголовной защиты»
Настоящая книга, написанная известным отечественным юристом, профессором уголовного права Л.Е.Владимировым, представляет собой классическое пособие по защите во время судебного процесса по уголовным делам. В ней рассматриваются задачи, приемы и этика уголовной защиты, рассказывается об участии защитника в предварительном и судебном следствиях, в процедуре предания суду, описываются его действия в период подготовки к суду, участие в прениях, постановке вопросов, регистрации происходящего в судебном заседании, обжаловании уголовных приговоров. Приводятся положения, в которых определяются обязанности адвоката на той или иной стадии процесса. Разъясняется порядок и правильность действий адвоката в конкретный момент процесса. Приводятся многочисленные примеры из реальной практики того времени.
Книга будет интересна прежде всего историкам права, а также криминалистам, психологам, правоведам, адвокатам и широкому кругу читателей.
9. Викторский С.И. «Русский уголовный процесс»
Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского
Уголовный процесс: учебник / А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский; под общ. ред. А.В.Смирнова. Вступит. статья В.Д.Зорькина. 8-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 784 с. (Гриф УМО)
* на сайте представлены фрагмены из предыдущих изданий учебников.
Учебник представляет собой полное научное изложение курса российского уголовного процесса в его исторической и идейной связи с мировыми процессуальными доктринами. Он единственный в учебной юридической литературе, в котором приводится развернутая классификация всех известных типов и видов уголовного судопроизводства в их историческом развитии. Лейтмотивом книги является идея состязательности процесса.
Отличительная особенность этого учебника — максимальное использование всех (как опубликованных, так и неопубликованных) правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного судопроизводства, руководствуясь которыми авторы — сотрудники аппарата Конституционного Суда РФ — анализируют теоретические и практические проблемы.
При подготовке восьмого издания учтены также все последние изменения в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве.
Учебник предназначен для студентов юридических факультетов высших учебных заведений по направлениям подготовки: юриспруденция, уровни: бакалавриат, квалификация (степень) «магистр», подготовка кадров высшей квалификации (аспиранты), а также всех, кто намерен всерьез изучить уголовно-процессуальное право.
Рецензенты:
Л.В. Головко, д.ю.н., проф., заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ имени М.В.Ломоносова;
Л.Н.Масленникова, д.ю.н., проф., профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина;
Авторский коллектив:
Александр Витальевич Смирнов, доктор юридических наук, про фессор, действительный государственный советник юстиции РФ III класса, советник Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист РФ — введение, гл. 1—8; § 1 гл. 10 (в соавторстве с К. Б. Калиновским); гл. 11; § 1 гл. 12, § 1 гл. 14, § 1 гл. 15 и § 3 гл. 17 (в соавторстве с К. Б. Калиновским); гл. 21—39, 40, приложения;
Константин Борисович Калиновский, кандидат юридических наук, доцент, государственный советник юстиции РФ I класса, советник Конституционного Суда РФ, заведующий кафедрой уголовно про цессуального права Северо Западного филиала Российского государ ственного университета правосудия — гл. 9; гл. 10 (§ 1 в соавторстве с А. В. Смирновым); гл. 12—20 (§ 1 гл. 12, § 1 гл. 14, § 1 гл. 15 и § 3 гл. 17 в соавторстве с А. В. Смирновым).
ББК 67.629.3я7
УДК 343.13(075)
ISBN 978-5-16-015849-5 (ИНФРА М, print)
ISBN 978-5-16-102426-3 (ИНФРА М, online)
© Смирнов А. В., Калиновский К. Б., 2017
© Смирнов А. В., Калиновский К. Б., 2020, с изменениями
Содержание:
Раздел I
Понятие и принципы уголовного судопроизводства
Раздел II
Участники уголовного судопроизводства
Раздел III
Доказательства и доказывание
Глава 8. Виды доказательств.228
Раздел IV
Уголовно-процессуальное принуждение
Глава 10. Меры пресечения и иные меры принуждения. 286
Раздел V
Иные положения Общей части уголовного судопроизводства
Глава 13. Реабилитация: возмещение вреда, причиненного в результате напрасного уголовного преследования..363
Раздел VI
Досудебное производство
Раздел VII
Производство в суде первой инстанции
Раздел VIII
Пересмотр судебных решений и их исполнение
Раздел IX
Особые порядки уголовного судопроизводства
Глава 34. Понятие дифференциации уголовно-процессуальной формы 741
Раздел X
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Глава 40. Виды международного сотрудничества по уголовным делам 775
Официальная страница в издательстве «Норма»: http://www.norma-verlag.com/catalog/category/11
Вступительная статья
Абсолютное большинство людей полагают, что право — это узы законов, сочиненных законодателями ради удобства управления и спокойствия граждан. Однако подобно тому, как стрелки часов не движут вперед время, так и законы не создают права — они лишь отсчитывают его естественный ход. В сущности, право — это справедливость, возведенная в закон. Но если право есть справедливость, то правосудие, защищающее право, есть справедливость вдвойне. Не случайно в международном праве синонимом правосудия нередко служит «справедливое судопроизводство». Меня могут спросить: отчего же тогда большую часть законов Ч. Беккариа — один из самых знаменитых юристов в истории — называл «податью, взимаемой со всех в пользу немногих»?3 Дело в том, что всеобщее равноправие — эта основа основ права и справедливости — не манна небесная, а роскошь, которую человечеству приходилось покупать потом и кровью рабов, крепостных, пролетариев. Но не только. Оно никогда бы не состоялось без гения тех, кто имел счастье пользоваться «податью», плодами трудов философов и полководцев, мореплавателей и ученых, политиков и поэтов. Глотками равенства и справедливости право поначалу могло утолить лишь немногих, однако и родник не сразу становится Волгой, но вода в нем холодней и чище. Равноправие изначально было привилегией общественной элиты (и король был «первым среди равных»), но постепенно, под грузом растущих перед обществом проблем, политический класс вынужден был все шире открывать врата социального Олимпа, и вот, наконец, вместе с третьим сословием, на знаменах которого было начертано: «Свобода, Равенство, Братство», в них хлынуло право для всех.
Рассказывают, что государь Николай I однажды призвал к себе мастеров строить мосты и предложил им некий проект. Но они, посмотрев его, отказались, заявив: «Воля ваша, государь, но так мосты не строят! » Мастера были грамотными людьми и знали, каким должен быть мост. Николай Павлович потом ставил их в пример некоторым юристам, которые, пренебрегая основами правовой науки, порой не ведают, что правильно, а что нет, и готовы писать проекты законов по принципу «чего изволите». Но как нам извлечь право из бурного жизненного потока? Существует ли ориентир для создания легитимных законов, содержащих натуральное, истинное право? Да, существует, это принципы права, его основные, руководящие начала. Они — те первокирпичики, из которых строится «здание» права, в том числе и «каркас» справедливого судопроиз_ водства. Значит, его изучение следует начинать именно с этих первооснов. Многие из них — такие, как принципы равенства сторон, непосредственности, устности — были известны еще древности, другие (публичность, гласность, независимость суда, презумпция невиновности, уважение прав и законных интересов личности) только набирают свою полную силу.
Мир в XXI в. стал существенно иным. Ориентиром развития общества стало гарантирование основных прав человека. На этой основе посредством международного права происходят сближение и унификация судопроизводства цивилизованных государств. Однако глобализация экономического, политического и правового пространства, невиданная ранее интенсивность деловых и гуманитарных контактов между людьми разных стран больше не позволяют считаться квалифицированным юристом тому, кто замыкается в узкой скорлупе национального законодательства. Знание прав и свобод человека, основных мировых юридических и судебных систем, их специфики и общности, а также закономерностей развития становится важным элементом полноценного юридического образования.
Вместе с тем права и свободы человека не являются уделом одного лишь глобального международного права. Конституция государства — это та национальная правовая ойкумена, в которой, словно мир в капле воды, отражается вся правовая культура, выработанная за историю человечества. Для российского уголовного судопроизводства Конституция — непосредственный источник права. Знаменательный факт — почти все процессуальные принципы закреплены в ней в качестве конституционных начал. Более того, права и свободы человека, действующие в судебной сфере, в тексте Конституции Российской Федерации наиболее разработаны и конкретизированы. Они тесно взаимосвязаны с корреспондирующими им общепризнанными принципами и нормами международного права. Можно очень образно сказать, что связь внутреннего национального права с материнской общеправовой культурой человечества осуществляется через пуповину Конституции Российской Федерации. Ее влияние на судопроизводство многогранно. Помимо прямого действия конституционных норм, они реализуются посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации. Отличительной чертой деятельности этого органа правосудия является то, что даже обычные граждане, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, имеют возможность, опираясь на рычаг права, влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, потому что решения Конституционного Суда Российской Федерации властно блокируют неконституционные нормы и дают необходимые ориентиры как законодателю, так и правоприменителю. Конституционный Суд проверяет закон на его соответствие Конституции Российской Федерации исходя не только из его наличного текста, но и из того смысла, который придается ему правоприменительной практикой. Поэтому часто неконституционным признается не сам закон, а его неверное толкование правоприменителями. В этом случае Конституционный Суд в своих решениях должен дать интерпретацию нормы с конституционно-правовых позиций, результат которой воспринимается некоторыми критиками как нормотворчество. Однако это не так. Опираясь на представление о единстве правовой системы и главенствующей роли в ней Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации каждый раз лишь выявляет истинное содержание отраслевой нормы — то, которое обязан вкладывать в нее законодатель. Не будет преувеличением сказать, что в каждом законе, зримо ли, незримо, но присутствует Конституция Российской Федерации, априорно составляющая его необходимую часть. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации исходит из предпосылки, что если какое-либо из основных прав человека в самом тексте Конституции Российской Федерации не получило детального и исчерпывающего раскрытия, ему в силу принципа уважения международного права — должен придаваться смысл, соответствующий его международно-правовому звучанию. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации следует сравнить не с композитором, который пишет симфонии законов, а с чутким настройщиком правового инструмента, владеющим уникальным конституционным камертоном.
Надо сказать, что в судопроизводстве затрагиваются такие правовые ценности, которые соприкасаются не только с узко-процессуальными, но также с общеправовыми и конституционными принципами. Не случайно Конституционный Суд Российской Федерации, занимаясь вопросами уголовного правосудия, дает толкование широким принципам разделения властей, самостоятельности судебной власти, праву личности на сохранение ее достоинства как широкой гарантии против административного произвола и бюрократического формализма; определяет пределы, в которых правомерно ограничение законодателем основных прав и свобод граждан.
Вместе с тем многие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации посвящены специальным структурным и функциональным аспектам судебной власти. Прежде всего, исходя из норм Конституции Российской Федерации и международного права, Конституционный Суд пришел к выводу: правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; причем это требование он связывает с конституционными принципами состязательности процесса и равноправия сторон и соотносит как с судебными стадиями процесса, так и с обеспечивающим правосудие досудебным производством. Состязательность же процесса предполагает строгое разграничение процессуальных функций обвинения, защиты и судебного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем на суд не могут возлагаться какие-либо полномочия, склоняющие чашу весов в пользу одной из сторон, в первую очередь, уголовного преследования. Отсюда берут начало правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости возбуждения судами уголовного преследования, направления ими дел на дополнительное расследование и т. д.
Конституционный Суд Российской Федерации изначально стоял на страже полномочий судов по защите прав и свобод граждан против незаконных решений, действий или бездействия представителей государства. Право на судебную защиту он всегда рассматривал как абсолютное, не подлежащее ограничению ни при каких условиях проявление судебного полновластия. Обеспечение справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах включает и такой элемент, как своевременность судебной защиты. Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями утверждал также неприкосновенность судей как необходимую гарантию их независимости. При этом неприкосновенность судьи он рассматривает как инструмент защиты публичных интересов, а не его личных привилегий. Конституционный Суд уделял внимание принципу несменяемости судей, исключающему их смещение с должности без законных оснований; принципу неприкосновенности личности, ограничение права на свободу которой при аресте допустимо лишь в рамках разумных и контролируемых сроков, на основании закона и конкретных фактических данных, подвергнутых проверке в судебном заседании и подтверждающих обоснованность подозрений в совершении данным лицом преступления и в его возможном дальнейшем неправомерном поведении. Весьма значимым для Суда вопросом всегда являлся принцип обеспечения права обвиняемого на защиту, в том числе с помощью защитника-адвоката; это право Конституционный Суд связывает не только с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым, но с фактическим положением лица, против которого совершаются властью любые действия, могущие быть интерпретированными как уголовное преследование.
Одним из наиболее резонансных действий Конституционного Суда Российской Федерации явилось блокирование им в ряде своих решений назначения и применения смертной казни в современных условиях, когда в стране фактически сложился не совместимый с этой мерой наказания конституционно-правовой режим, учитывающий соответствующие положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые обязательства России и долговременный мораторий на применение такой крайне суровой меры наказания. Было неоднократно подтверждено и особое, конституционно-правовое значение права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, которое является согласно российской Конституции особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь.
Сегодня модно говорить о непосредственном влиянии Конституции Российской Федерации на различные сферы общественной жизни. Так, например, в последние годы активно обсуждаются представления о так называемой конституционной экономике и т. п. В подобном же смысле, вероятно, можно говорить и о том, что своими решениями Конституционный Суд Российской Федерации шаг за шагом создает конституционно-правовое уголовное судопроизводство — как максимальное приближение российского уголовного процесса к его идеальной конституционно-правовой модели, которая, однако, является не благим пожеланием, а действующей правовой реальностью. Поэтому изучение курса уголовного судопроизводства невозможно без учета правовых позиций, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации.
Предлагаемый вниманию читателей учебник в значительной степени решает многие из обозначенных в данной вступительной статье проблем: его постоянным лейтмотивом при изложении не только общих, но и особенных вопросов курса являются общепризнанные принципы справедливого судопроизводства; настолько полно, насколько это возможно в учебной литературе, раскрываются вопросы об исторических типах и видах уголовного судопроизводства, модификациях различных процессуальных институтов в той форме, в какой они существуют в разных правовых системах; представлен и проанализирован максимально широкий круг правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, посвященных уголовному процессу.
В заключение будет уместно привести замечательную фразу из несколько неожиданного в данном контексте документа — Указа Святейшего Синода духовенству 1875 г.: «Первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». Мудрая мысль! Но ведь лучшая школа начинается с хороших учебников.
В. Д. Зорькин,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ,
Конституционного Суда РФ,
Введение
История свободы — это история процессуальных гарантий. Строй уголовного процесса всегда служил «лакмусовой бумагой», безошибочно определяющей, что€ перед нами — истинная демократия либо тирания, обрядившаяся в демократические одежды. Тем, каков в государстве суд, определяются благополучие и спокойствие граждан. «В области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права», — писал выдающийся российский правовед И. Я. Фойницкий1.
Современное уголовное судопроизводство — это не столько репрессия, сколько милосердие и справедливость. Наряду с истиной они являют те ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса XXI в. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, во Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не являлась исключением и судебно-правовая реформа в России. Она изначально была «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя»2. Важнейшим шагом этой реформы стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. УПК РФ. Основные цели Кодекса — это гарантирование прав личности в уголовном процессе и обеспечение реальной состязательности сторон. В таких условиях изучение и преподавание курса уголовного процесса — непростые и ответственные дела. Задача состоит не только в том, чтобы раскрыть содержание конкретных правовых норм, но и в том, чтобы показать их действительное отношение к состязательному порядку судопроизводства, оценить соответствие российского законодательства принципам этой справедливой и благородной судебной процедуры, а главное — воспитать верность будущих правоведов величественным и гуманным идеалам подлинного правосудия.
Лейтмотивом всей книги является идея состязательности процесса, которая служит не только юридическим, но и нравственным критерием оценки всех процессуальных институтов, равно как и практики их применения. Будучи конституционным принципом организации судопроизводства в России (ст. 123 Конституции РФ), состязательность служит основой практики Конституционного Суда РФ, который руководствуется этим началом, дает в решениях конституционно-правовое толкование процессуальных норм, день за днем создавая величественное здание конституционно-правового каркаса уголовного судопроизводства. Авторы настоящего учебника, имея возможность наблюдать эту неустанную и благотворную деятельность, более того, содействовать ей в меру своих сил, считают своим долгом донести до читателей видение уголовного процесса с позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в его решениях. Продолжая эту мысль, можно сказать, что тот идеал, к достижению которого, по разумению авторов, в перспективе должно стремиться правовое государство, есть именно конституционное правосудие как всеобъемлющий способ решения юридических дел независимо от их отраслевой принадлежности, в первую очередь на основе непреходящих конституционно-правовых ценностей и ориентиров.
Познание судопроизводства не должно сводиться к изучению лишь УПК РФ, замыкаясь в узкой скорлупе национального законодательства, оно призвано дать понимание того, как следует правильно строить правосудие и как можно видеть его перспективы в свете общепризнанных норм международного права и лучших образцов мирового судопроизводства. Впервые в учебной юридической литературе в настоящем учебнике дается развернутая классификация всех известных типов и видов уголовного судопроизводства, взятых в их историческом развитии. В то же время авторы стремились уйти от описательной подачи материала.
Состязательное судопроизводство, взятое в чистом виде, рассматривается в учебнике как некая правовая «пирамида», в вершине которой — главные, системообразующие начала — принципы равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, из которых логически выводятся все остальные институты и принципы данного типа процесса, составляющие единую органическую систему, не терпящую пустоты. И если вынуть из основания «пирамиды» хотя бы один из этих необходимых краеугольных камней-принципов, она опасно деформируется, нарушив свои стройные правовые формы. Поэтому каждый процессуальный институт в реальном уголовном процессе должен сверяться «на прочность» с состязательным идеалом. Вместе с тем фактически существующий на сегодня российский уголовный процесс исторически имеет не вполне состязательный, а смешанный следственно-состязательный характер, поэтому изложение предмета в данном учебнике часто является критическим, но в то же время и конструктивным с учетом того, что Конституция РФ обладает высшей юридической силой по сравнению со всеми другими законами и прямым действием, а в ней ясно записано, что любое судопроизводство в нашей стране должно строиться именно на началах состязательности (ч. 3 ст. 123).
Особенностью настоящего учебника является и то, что его содержание не ограничено изложением лишь позитивного содержания уголовно-процессуальных норм. В необходимых пределах авторы уделяют внимание имеющимся пробелам, коллизиям, неясным положениям этих норм, требующим юридического толкования и представляющим особую трудность при изучении и практическом применении УПК РФ.
За период, прошедший со времени выхода предыдущих изданий учебника в свет, российское уголовно-процессуальное законодательство, равно как и практика его применения, претерпели ряд существенных изменений, которые были учтены при подготовке данного издания. Эти изменения связаны как с законодательными новеллами, так и с решениями Конституционного Суда РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ по целому кругу вопросов, возникших в процессе реализации норм УПК РФ.
Однако следует сказать и о другой, противоположной тенденции. Практическая реализация состязательных и других правовых начал в пореформенном российском уголовном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуроры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следователей и прокуроров превратно поняли состязательность лишь как свое право добиваться осуждения обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом о полной доказанности обвинения. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация невиновного — такая же желанная цель, как и осуждение виновного, а в пресловутой борьбе с преступностью, которая есть дело правоохранительных органов, ведущих уголовное преследование, но отнюдь не суда как беспристрастного арбитра. На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, недостаточной обоснованности и мотивированности решений, снисходительности к процессуальным нарушениям и пренебрежительному отношению к законным интересам участников процесса. Порой высказываются мнения о необходимости законодательного ужесточения уголовного процесса, отказа от состязательной модели его построения. Ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность, поэтому далеко не каждая из законодательных новаций, иногда сильно уклоняющихся от первоначальной состязательной идеи, заложенной в российском УПК, безоговорочно приветствуется авторами.
Все идеи и концепции, положенные в основу данной работы находятся в русле традиций Санкт-петербургской школы уголовного процесса. Ее начало было положено «Курсом уголовного судопроизводства» профессора императорского Санкт-Петербургского университета И. Я. Фойницкого, последователями которого считают себя и авторы настоящей работы.
Цель этого научного направления можно сформулировать его сло вами: «Сделать русский суд более могущественным в укреплении на чал социальной правды и справедливости». Именно эта идея, вопло щенная в трудах выдающегося ученого, впоследствии породила тот особый юридический менталитет, который в советское время позво лил развиться Ленинградской школе уголовного процесса, яркими представителями которой были такие блестящие профессора, как Н.С.Алексеев, В.Г.Даев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд и др. В силу преемственности можно говорить о единой Санкт-Петербургской школе, которая впитала в себя лучшие достижения не только дореволюционного, но и советского и нынешнего периодов. Главная ее отличительная черта — приверженность идее публичной состязательности в уголовном процессе. В рамках публичных представлений об уголовном судопроизводстве состязательность никогда не отождествлялась представителями этой школы лишь с частноисковым порядком судопроизводства. Состязательная публичность не отказывается от цели достижения объективной истины (предстающей в процессе в виде доказанности обстоятельств дела), полагая, что только она может служить основой справедливого судебного решения. Такая публичность — при условии сохранения строгого разделения процессуальных функций обвинения, защиты и правосудия — не требует от суда пассивности, допуская его здравую инициативу в исследовании обстоятельств дела, если этого требует закон или если в этом почему то не преуспели стороны. Она также исключает жесткое предопределение решений суда лишь теми доказательствами, которые представили стороны, равно как и их позицией по делу, когда та приходит в противоречие с исследованными судом доказательствами. Единственное, что суд принимает во внимание, — это совокупность доказательств (неважно, кем и по чье му почину они получены), главное, чем он руководствуется, — это закон, ибо, как полагали древние, jura novit curia (лат.) — «суд знает законы». Состязательность в представлениях приверженцев данного научного направления означает лишь то, что стороны обвинения и защиты в процессе юридически полностью равны, т. е. обладают достаточными правами и реальными возможностями по отстаиванию своих законных интересов, а суд объективен и беспристрастен, не принимая на себя выполнение задач ни обвинения, ни защиты.
В публичном состязательном процессе государственное обвинение, или уголовное преследование, также публично, т. е. оно руководствуется не узкой задачей добиться осуждения виновного во что бы то ни стало, когда, по меткому выражению А. И. Герцена, «проку рор, как ловкий тореадор, унижен и оскорблен, если травимый зверь уцелел»3, а равно заинтересовано в установлении как изобличающих, так и оправдывающих обвиняемого фактов и доказательств. Однако не только государственное обвинение, но и профессиональная защита должна быть здесь, по словам И. Я. Фойницкого, «общественным служением, подобным служению обвинительному, и сам защитник призывается к участию в уголовном процессе не как представитель частной воли подсудимого, ограничивающийся изложением и разъяснением ее перед судом, а как представитель общей воли закона, до росшего до сознания необходимости защитника в интересах правосудия»4. Вместе с тем понятие публичности не исчерпывается лишь официальностью процесса, но включает его гласность и подконтрольность гражданскому обществу. Отсюда — необходимость расширения участия народного элемента при отправлении правосудия, транспарентности («прозрачности») судопроизводства и его актов, а также общественного участия при формировании судейского корпуса.
Авторы настоящего учебника уверены, что именно этот вектор будет определять дальнейшее развитие не только российского, но и мирового уголовного процесса.
1Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. 2. C. 586—587.
2Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 79.
3 Герцен А.И. Былое и думы. Ч. II. М., 1932. С. 119.
4 Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. Изд. 1885 г. С. 224.