Как сделать виниловый проигрыватель
Самый простой проигрыватель для винила своими руками
Нет проигрывателя, но есть тысяча пластинок, которые срочно нужно послушать? Вам даже уши не понадобятся. Крутите руками, слушайте зубами.
Этот примитивный фонограф использует ваши кости (и зубы), чтобы передавать звук в мозг. Собрать его можно за 15 минут, а обойдется это в сто рублей.
1. Сначала нужно картонный диск по форме пластинки. В центре сделайте дырочку.
2. Возьмите карандаш с ластиком на конце. Снимите металлическое крепление ластика.
3. Проденьте карандаш сквозь пластинку и картонное основание так, чтобы заточенный конец карандаша упирался в стол, а пластинка смотрела на вас. Чтобы конструкция не сползала вниз по карандашу, закрепите все резинками или горячим клеем.
4. Примотайте скотчем иглу к деревянной кулинарной шпажке.
5. Крутите пластинку как юлу. Шпажку с иглой возьмите в зубы и осторожно дайте скользить по крутящейся пластинке. Слушайте музыку прямо у себя в голове.
хм. а мне чтобы слушать музыку в голове не нужна иголка и картонка. Карандаш тоже лишний. Впрочем как и сама пластинка.
Только это передает звук не в мозг, а во внутренее ухо
Иглой дорожки распидорасит
блииин ужасно интересно как это, а пластинок нет)
Вот простой способ, только надо придумать как крутить пластинку)
Когда-то, я был тогда молод, за 100 рублей проще было купить проигрыватель.
Если грибов там поесть, аль исчо чего, можно спроигрывателем не заморачиваться.
Только возможно он окажется одноразовым. Ладно если брать грампластинки. Но виниловые не покатят для такой грубой иглы.
Нужен совет, где можно купить производитель пластинок ( не новый китайский, а старый такой, ретро)?
Сколько же у людей свободного времени!
Аудиофил 85 левела.
Хорошая попытка, соседи.
Попробовал, работает,только сложно нужную скорость держать
Может не стоит давать дурных советов? Я в детстве, таким образом, испортил шикарнейшие пластинки. Зодиак, Юнону и Авось и еще какую-то, не помню. теперь жалко.
Пластинки стали шипеть, перескакивать и вообще испортились.
Оружие зажиточного боярина: Как построить лук
Все мы в детстве играли в индейцев и сами мастерили себе луки. Как правило, это были прямые ветви деревьев сантиметра два в диаметре, стянутые за края капроновой веревкой. Стрелы мастерились из оконных реек и птичьих перьев. Однако предметом настоящей зависти были составные луки былинных богатырей.
На Руси простые составные луки начали изготавливать предположительно с X века. При раскопках в Новгороде был найден фрагмент плеча составного лука из трех склеенных слоев: березы, можжевельника и сухожилий. К XV веку русские мастера потихоньку разобрались с основными хитростями турецких луков и начали изготавливать аналоги, а к концу XVI — началу XVII века и вовсе сравнялись в мастерстве с басурманами.
Изготовление композитного, в частности, турецкого лука — процесс трудоемкий и долгий, а потому и дорогой. В древние времена на изготовление одного лука у мастера уходило до трех лет! Сейчас на это требуется год. Но если сильно изловчиться, как говорит Марио, можно уложиться и в четыре месяца. Это как раз наш случай. Впрочем, при правильном уходе турецкий лук живет несколько столетий.
Для изготовления луков мастера используют разные сорта древесины — клен, акацию, кизил, тис, орешник и т. д., в зависимости от того, что растет в пределах доступности. Для нашего лука Марио выбрал ясень и клен. Ясень будет использоваться как материал для плеч лука: он гибче клена и обладает крупными порами, обеспечивающими хорошее проникновение клея. Древесина клена, из которого решили делать законцовки лука — «уши», довольно крепка, хорошо противостоит истиранию и выдерживает напряжения, испытываемые «ушами».
Для заготовок ясеня используют бревна не более 15 см в диаметре. В идеале радиус годовых колец на заготовках должен совпадать с радиусом поперечного изгиба рога. Заготовка колется на плашки, из которых выбираются образцы без сучков. После первичной обработки в нашем случае получаются заготовки ясеня толщиной 7,5 мм. Их вываривают в воде, чтобы освободить дерево от сока. В процессе вываривания воду дважды меняют, и плашки становятся более пластичными. Затем пластины зажимают в деревянной пресс-форме с профилем плеч лука для придания нужного изгиба и оставляют для просушки на полтора месяца в прохладном месте. Пока ясень сохнет, из клена вырезают концы нужного радиуса и рукоять.
Материалы для будущей склейки и сборки нашего лука приготовлены. Слева направо: рог индийской коровы, кожа питона, плечо лука, жилы, концы лука (один обработанный, другой — еще нет), рукоять. Можно начинать работу
Этапы сборки: конец лука
Плечо и рукоять отдельно
Плечо и рукоять в сборе
Рог крепится на живот лука и при стрельбе работает на сжатие. Мастера использовали рога буйволов, индийских коров, горных козлов или антилоп — в общем, что удавалось достать. Нам достался рог индийской коровы. На лук уходит не весь рог — вырезается только внешний радиус, причем острие, где рог толще, при склеивании будет направлено к рукояти. Вырезанные заготовки для придания пластичности вывариваются в воде 2−3 часа, после чего под прессом их формуют в пластины. Пора переходить к сборке. Для этого нужен клей.
Для клея нам потребовались ахилловы сухожилия коров, которые были тщательно очищены от жира и прочих примесей и опущены в кипяток на 15 минут. Сливаем воду с остатками жира, промываем сухожилия и режем на мелкие кусочки. В древности для следующего этапа мастера наливали в керамический горшок чистейшую дождевую воду и вываривали в ней сухожилия на углях в течение недели. Нынче дождевая вода уже не та — много всяких примесей, поэтому используется дистиллированная. И горшочек на углях неделю не томится — Марио вываривает сухожилия в скороварке всего за 2,5 часа. В итоге получается чрезвычайно крепкий сухожильный бульон, который процеживают и охлаждают. Получившееся очень твердое желе режут на мелкие куски и высушивают. Все, клей готов.
Теперь по мере надобности нужное количество клея распускают в теплой воде и используют. С каждым последующим нагревом сухожильный клей теряет от 10 до 15% своих свойств. Поэтому мастера его повторно, как правило, не используют.
У древних мастеров на варку клея уходило не менее недели. Сухожилия вываривали в чистой дождевой воде в керамическом горшочке на углях. Мы рационализировали этот процесс: вместо дождевой воды взяли дистиллированную, а вместо горшка — скороварку. Соответственно, и время приготовления конечного продукта сократилось, причем весьма значительно — до двух с половиной часов.
Пора браться за изготовление основы лука — соединить воедино рукоять, плечи и законцовки. Дерево клеится так называемым соединением «ласточкин хвост». Места соединения предварительно грунтуются 4−5 слоями жидкого клея. Потом места соединения нагреваются, над электроплиткой наносится густой клей, части соединяются, крепко-накрепко заматываются веревкой и оставляются сохнуть. Зимой, в пересушенном воздухе квартиры, это занимает дня два. Летом, когда влажность побольше, — неделю.
Один из важных этапов — наклейка рога. На животе лука процарапываем небольшие бороздки для лучшего проникновения клея. После этого основа грунтуется — наносим на нее слой жидкого клея и сушим. И так 3−4 раза. Далее наносим слой густого клея, намертво зажимаем основу с прижатым рогом в специальные тиски и дополнительно обматываем веревками. Затем нагреваем над углями, удаляя излишки клея, и оставляем сохнуть на неделю. Самое время заняться сухожилиями.
Для увеличения площади склейки на конце лука прорезают бороздки; клей наносят на подготовленную поверхность; части лука крепко соединяют, заматывают веревкой и оставляют сохнуть. На фото — склеенная основа лука после снятия стягивающих веревок (вверху — живот, внизу — спина)
Сухожилиями покрывается спинка лука. Для этого используют те же сухожилия, из части которых мы сварили клей. Неиспользованные жилы либо две недели высушиваются на солнцепеке, либо два дня — в термостате при температуре 50˚С, после чего специальным молотком разбиваются на волокна. Далее разводим клей в теплой дистиллированной воде и при температуре 45˚С вымачиваем жилы, после чего аккуратно выкладываем их на плечи лука, а сам лук подвешиваем за концы на веревку для просушки. Высыхая, жилы начинают изгибать лук в обратную сторону, чему помогает и сила тяжести. Через неделю процесс повторяется. С каждым новым слоем концы все более приближаются друг к другу, а лук начинает все более напоминать краба. Мы ограничиваемся тремя слоями сухожилий, так как наш будущий лук рассчитан на силу натяжения в 40−45 кгс.
Так разбивают молотком сухожилия для получения волокон.
Это один из важных этапов изготовления лука. Рог распиливают острым ножом, выбирают нужную пластину, смазывают ее клеем и плотно прикладывают к животу лука с предварительно процарапанными бороздками для лучшего проникновения клея. Затем крепко зажимают пластину вместе с основой в специальном станке-тисках и обматывают веревкой
Однако сухожилия на луке заметить невозможно — снаружи их всегда заклеивают кожей, причем делается это не столько для красоты, сколько для предохранения от излишков влаги. Традиционно для этого используют змеиную кожу или пергамент (телячью кожу), хотя иногда употребляют и бересту, которой покрывали луки, например, в Новгороде.
На лук наносят клей, тонкая кожа вымачивается, оборачивается вокруг лука и плотно обматывается лентой. Не закрывают кожей только рог. Через сутки ленту снимают, и лук еще на месяц отправляют на просушку.
Теперь осталось только покрыть лук натуральным лаком — смесью различных смол. Для нашего лука Марио использует 5 частей даммаровой смолы, 4 части очищенного живичного скипидара и четверть части льняного полимеризированного (на солнце постояло) масла. Все это варится на водяной бане и аккуратно наносится на лук. Накладывать более двух слоев нет смысла — лак начнет растрескиваться. Ну вот, лук почти готов. Через неделю можно будет натягивать тетиву.
В древности тетиву изготавливали из разнообразных материалов: сыромятной кожи, шелка или растительных волокон. Одним из самых доступных материалов была, безусловно, кожа. Чаще всего использовали шкурку белки. Ее резали по спирали на длинные тоненькие ремни, из которых и плели тетиву. Такая тетива более-менее удовлетворительно вела себя только в районах с низкой влажностью — например, в континентальном Китае. В противном случае она впитывала влагу и начинала тянуться, теряя свои свойства.
Китайцам же принадлежит и технология изготовления более продвинутой тетивы — из шелковых нитей. Для этой цели древние мастера предпочитали не обычные шелковые нити, получаемые при поедании личинками тутового шелкопряда листьев тутового дерева, а более прочные нити шелкопряда, питающегося листьями терновника. Не менее тридцати нитей переплетали между собой, а потом плотно обматывали несколькими слоями шелковой нити. Такая тетива сама по себе была очень дорогим изделием, которое мог позволить себе далеко не каждый воин.
Кочевники, жившие к северу от Китая, использовали для изготовления тетивы сухожилия животных. Этот материал быстро выходил из строя под воздействием не только дождя, но и тумана, несмотря на покрытие из воска. Поэтому, по мнению китайских историков, кочевники предпочитали не совершать набеги на Китай во время сезона дождей.
Самая же лучшая тетива получается из растительных волокон: льна и пеньки, традиционных экспортных товаров Древней Руси. По мнению нашего мастера Мариана «Марио» Калдарару, шелковая тетива обычно выдерживает 250−350 выстрелов из лука с силой натяжения в 35 кг. Лен же легко переносит и тысячу выстрелов. Вот почему мы остановили свой выбор на этом материале, тем более что в нынешнее время использовать в нашей стране пеньку просто небезопасно (поскольку этот материал — не что иное, как волокна конопли).
На словах процесс изготовления тетивы прост. Сначала лен мнут и вычесывают. Затем при помощи специального веретена из него вытягивают нить. После этого из отдельных нитей делают связки, которые перевивают в группу связок, только в обратном направлении. Готовую тетиву пропитывают воском, чтобы отдельные нити более плотно прилегали друг к другу и не впитывали влагу. Все. Лучшая в мире средневековая тетива готова.
Вычесывание льна. Процесс, в котором наши прабабушки были профессионалами
Другой, почти утраченный навык — вытягивание льняной нити из пряжи.
С перьями, но не птица
Самый замечательный лук ничто без соответствующей стрелы.
А их требовалось немало — боекомплект лучника составлял от пары десятков до пары сотен стрел. В принципе, стрелы можно делать и из дерева, например дуба, но лучше всего подходят трубчатые растения: бамбук, камыш и тростник. Трубка более стойка к изгибу, оставаясь при этом относительно легкой. К тому же она лучше сопротивляется удару при сходе стрелы с тетивы. Кстати, современные композитные стрелы также имеют трубчатую конструкцию.
В Древней Руси лучшие стрелы делали из тростника, растущего на юге современной России. Впрочем, вместе с луками на Русь попадали как готовые стрелы, так и заготовки из бамбука. Исходя из этого, мы и остановились на бамбуке. Интересно, что для каждого конкретного лука изготавливают особые стрелы — определенного диаметра и длины. Понимание этих нюансов приходит с опытом, и на них мы останавливать свое внимание не будем.
Для стрел выбирают заготовки бамбука, у которых не более двух колен. Идеально ровных заготовок, как правило, не бывает, поэтому первая операция — это правка древка.
В древности эту операцию проделывали над углями, сейчас того же эффекта можно добиться над кухонной плитой или — уж совсем без романтики — при помощи строительного фена. Бамбук нагревают до состояния, когда он слегка начинает менять цвет и становится пластичным (главное — не передержать, когда заготовка начнет обугливаться), и выпрямляют в специальных зажимах.
Следующая операция — оба конца плотно обматывают сухожилиями и проклеивают. После высыхания специальным сверлом в торцах высверливают конические отверстия, в которые на клею вставляют деревянные шпеньки.
В пятке стрелы высверливают паз для тетивы, который снаружи снова обматывают сухожилиями и проклеивают. После просушки в сухожилиях вновь прорезают паз, концы которого упруго сходятся к концу. В итоге стрела плотно, как пальцами, обхватывает тетиву. В древности это было необходимым условием для стрельбы на скаку.
Один из самых важных используемых нами материалов — сухожилия, которые мы применяли при изготовлении как лука, так и стрел. Настоящая композитная технология наших предков!
Немаловажная часть стрелы — оперение. Именно оно стабилизирует стрелу в полете и позволяет ей попадать в намеченную цель. Конструкция правильного оперения фактически была одной из первых практических задач аэродинамики. Впрочем, самой аэродинамики как науки еще не существовало, поэтому охотники конструировали оперение методом проб и ошибок. Получалось вполне неплохо.
Обычно оперение состояло из трех перьев, расположенных под углом 120 градусов вокруг задней части черенка стрелы. Иногда использовали и два пера, но тогда стабилизация была хуже. Четыре пера хорошо стабилизировали полет, но создавали большое аэродинамическое сопротивление.
Жесткие маховые перья различных птиц (на Востоке предпочитали лебедей, а также хищных птиц: орлов, ястребов или соколов; мы использовали гусиные перья) асимметричны, то есть загнуты в ту или иную сторону в зависимости от того, левое это крыло или правое. Поэтому для изготовления оперения стрел использовали перья только одного крыла. Перья крепились либо прямо, либо «винтом», в последнем случае они при выстреле закручивали стрелу и тем самым обеспечивали дополнительную стабилизацию (правда, уменьшая скорость полета). Какие перья использовать, зависело от манеры стрельбы лучника: если стрела ложилась справа от рукояти, в полете она закручивалась против часовой стрелки. В этом случае нужны были перья из правого крыла, и наоборот. Перья крепили к черенку стрелы клеем и приматывали по всей длине, иногда в черенке делали специальный паз под каждое перо.
Длина и высота, а также форма оперения (в плане) определялись назначением стрелы. Для стабилизации (то есть точности) нужна бóльшая площадь оперения, для скорости и дальности полета — меньшая. Для охоты, кроме высокой точности, требовалась также и бесшумность, поэтому, чтобы уменьшить шум при сходе стрелы и во время полета, высоту уменьшали (подрезая перья), одновременно увеличивая длину. Часто для охотничьих стрел использовали относительно мягкие маховые перья совы, известной своим бесшумным полетом. Во время военных действий применяли стрелы со специальной формой оперения и относительно большой высотой («планирующие») для стрельбы на дальние дистанции навесом, а также сигнальные стрелы со свистками, «парашютирующие» вниз над полем боя. Были также и «учебные» стрелы, оперение для них делалось из одного пера, обернутого вокруг черенка в виде винта Архимеда — благодаря этому стрела быстро тормозилась и летела совсем недалеко.
Крылья-перья Для оперения стрелы мы использовали гусиные перья, крашенные под индюка. Как правило, каждый воин стремился к тому, чтобы его стрелы отличались от стрел товарищей. Это достигалось как цветом и формой оперения, так и раскраской древка.
У наших предков наиболее ценились перья хищных птиц: орлов, ястребов, соколов. На Востоке использовали перья лебедей, а индейцы Северной Америки — перья индюка. Кстати, до появления европейцев индюков выращивали исключительно ради перьев, не употребляя их мясо в пищу.
Для крепления оперения на стрелу Марио использует современный инструмент собственного изготовления. Чем пользовались для этой операции наши предки, для нас так и осталось загадкой
Параллельно работе над тетивой и стрелами мы выполняли одну из последних операций по изготовлению собственно лука — оклейку спины лука сухожилиями. Для начала жилы вымачивают в жидком клее при температуре 45С, после чего их аккуратно наносят на плечи лука, а сам лук подвешивают за концы на веревку для просушки. Высыхая, жилы начинают изгибать лук в обратную сторону. После высыхания процесс повторяется. В нашем случае мы ограничились тремя слоями сухожилий.
Для нашей стрелы мы выбрали самый простой наконечник треугольной формы, который наши предки применяли как на охоте, так и в бою с противниками, не защищенными серьезными доспехами. Для крепления наконечника мы выбрали черенковый тип — как более технологичный в изготовлении и прочный в эксплуатации. При изготовлении стрелы мы также использовали специальный современный инструмент — конические сверла, которыми в бамбуковой заготовке выбирались отверстия под деревянные заглушки. Для точного крепления оперения на черенке стрелы (под строго определенными углами) мы использовали специальные зажимы для перьев, позволяющие закреплять оперение на стреле.
С точки зрения технологии крепления наконечники бывают двух основных типов — втульчатые и черенковые. Втульчатые крепятся на древке не очень прочно и при выдергивании стрелы из раны, как правило, остаются в теле. Черенковые же держатся намертво, они гораздо более технологичны в изготовлении (обычно именно такая конструкция использовалась для бронебойных наконечников). Мы остановились на черенковых.
Все, все компоненты готовы. Осталось только испытать средневековый лук и сравнить его с современным композитным блочником.
Материалы взяты из журнала «Популярная механика» №69, июль 2008 и №70, август 2008.
100 вопросов о виниле (часть 2): конструкция проигрывателя — основы и привод
Продолжим разговор про виниловые пластинки, их воспроизведение и технику, для этого воспроизведения предназначенную. В этой части мы сосредоточимся на основах конструкции проигрывателя и типах приводов. Казалось бы, всего два вопроса, но они и очень важны и объемны.
11. Из каких принципиальных узлов состоит проигрыватель и какие особенности его конструкции наиболее значимы? Что на что влияет?
Для начала дам просто самое краткое перечисление: стол, мотор или привод, тонарм и головка звукоснимателя. Провода и находящийся несколько особняком фонокорректор. Пока просто запомним этот список и разберемся с некоторыми его составляющими.
Luxman PD-171 — проигрыватель, похожий на «старую школу» больше, чем многие современные аппараты. И примерно так многие и представляют проигрыватель в виде его собирательного образа
Пластинка — это диск с нанесенной по спирали канавкой, соответственно, для ее воспроизведения нужно что-то, что будет вращать этот диск по часовой стрелке и что-то, что будет считывать канавку и преобразовывать механические колебания в электрический сигнал. Внешне задача не кажется сверхсложной, даже преобразованием и электрическим током для начала можно пренебречь, ведь именно так происходило во времена валиков, патефонов и граммофонов. Те старинные аппараты не имели ни электрического привода, ни вообще каких-либо электрических схем. В качестве исторического и отчасти технического экскурса советую для начала обратиться к книге Ласло Дегрелла «Проигрыватели и грампластинки». В ней многое описано достаточно подробно, по крайней мере до определенного временного периода. Искать там подробную информацию по современной хайэндной технике не стоит, ведь многих материалов и технологий тогда еще не было. Но из литературы, доступной на русском языке, начинать стоит именно с этой книги.
В плане книг и статей зарыться в тему можно весьма глубоко. Для примера, на этом изображении кусочек статьи авторства Erik Lofgren, вышедшей в 1938 году. Перевода на другие языки я не встречал, а статья эта желательна к ознакомлению, если хочется разобраться в том, как возникла геометрия тонарма, положение головки и то, что многие, не особо задумываясь, настраивают «по штатному шаблону»
Правильное понимание процессов, пусть и на начальном уровне, позволит делать корректные оценки, соотнося то или иное проявление в звуке с работой отдельных узлов проигрывателя.
А пока вернемся к нашему идеальному и потому совершенно абстрактному проигрывателю. Первое и совершенно необходимое в конструкции — система привода, обеспечивающая вращение пластинки. Без нее никак. Дальше могут быть совершенно разные варианты — разные типы головок звукоснимателя, разные тонармы, разные системы, вплоть до аппаратов, считывающих канавку лазером, но привод и система вращения диска никуда не денутся. И сразу стоит запомнить, что привод и его работа — одни из основ итогового звучания.
То, что делает привод (хорошо, плохо или с особенностями), невозможно компенсировать работой и свойствами других узлов.
Следующий элемент конструкции — головка звукоснимателя. Головки опять же делятся на различные конструктивные и функциональные типы, и их мы пока оставим в стороне, это тема для отдельного разговора. И раз есть вращающаяся пластинка и головка, считывающая канавку иглой, должна быть система, позиционирующая головку относительно канавки. За это отвечает тонарм.
Пример современного аппарата, который формально можно считать проигрывателем, и который действительно может «воспроизводить звуки», но на котором ни в коем случае не стоит крутить хоть как-то значимые для вас пластинки
Кому-то может показаться, что это объяснение похоже на попытку втолковать, что 2+2 равно четырем, но моя практика показывает, что очень много непонимания кроется в самых простых вещах, в азах, с которыми нужно разбираться с самого начала. Да, систематизировать и разобраться может практически каждый, но почему же тогда этого не происходит?
Дальше нужно упомянуть еще несколько составляющих винилового тракта. Например, фонокорректор. Но его я вполне логично отношу к усилительной части, не увязывая напрямую с проигрывателем.
Кроме этого, существует много мелких сущностей — всевозможные аксессуары и дополнения. И их не просто много, а очень много, и частных случаев здесь больше, чем закономерностей. Поэтому тоже сделаем закладочку на будущее и потом обстоятельно поговорим про провода, маты и клэмпы, подставки под шипы и виброразвязывающие платформы, про опциональные ножки, кисточки для чистки пыли и про многие другие вещи, попадающие в эту категорию. Тонармы, головки и фонокорректоры тоже заслуживают отдельного рассказа.
К тому же есть еще одна деталь проигрывателя — деталь или конструкция, которую подчас не замечают, и очень напрасно. Это то, что мы называем столом. Я не называю эту деталь корпусом, потому как проигрывателей, у которых корпуса в привычном смысле нет вовсе, более чем достаточно. Но некая конструкция, собирающая в единое целое все детали и обладающая кроме того многими другими свойствами, например, взаимной виброразвязкой, регулировками по уровню, да и много чем еще, обязана присутствовать. На «стол» я хочу обратить особенное внимание: многие спорят очень подробно о двигателях, подшипниках и дисках, о тонармах и головках, а о столе забывают.
Несколько другая крайность — опознать в этой конструкции проигрыватель виниловых пластинок сможет не каждый начинающий. Однако это проигрыватель, и притом — отличный
Хорошо, если о нем вспомнят в контексте виброразвязки. А помнить надо, ведь эта конструкция не прощает пренебрежения. Обращаете вы на нее внимание или нет, а на звук и функционал стол обязательно повлияет. И возможностей влияния тут ничуть не меньше, чем у диска или мотора. Почему? Потому что у всех материалов есть свои собственные резонансные свойства, и если уж тоненький мат на диске или карбоновая проставочка между головкой звукоснимателя и шеллом привносят изменения в звук, то было бы наивно полагать, что стол, его конструкция и материалы ничего не привносят. Стол — это не только виброразвязка, всевозможные демпферы и сами материалы, но еще и допуски по точности, также варьирующиеся от материала к материалу. К тому же это еще и возрастные изменения, которые претерпевают материалы за годы.
В некоторой мере представление о разнообразии материалов и конструкций можно почерпнуть в обзорах «Из чего только не делают проигрыватели виниловых пластинок.» Часть 1 и Часть 2. Но помните, материал, если это только не копеечный пластик, или что-то аналогично непотребное, не стоит рассматривать вне контекста конструкции.
Понятно, что конструкций столов может быть очень много. Если это помножить на возможные материалы, вариаций станет еще больше. Но выделить я бы хотел две принципиальные реализации. Первая — жесткая конструкция стола, не имеющая пружинящих деталей. Вторая реализация — столы с субшасси или с подвесом — со всем тем, что пружинит. Жесткие конструкции могут различаться формой, весом, материалами, но при внешнем различии схожего у них больше, чем у столов «с развязкой». Последние могут радикально отличаться и по свойствам, и по поведению. Например, с одной стороны можно изучить субшасси и развязку у классических проигрывателей Thorens и Linn, а с другой — посмотреть на реализацию у SME 20/12. Можно поискать сходство, но сходство будет только в том, что в обоих случаях найдутся эластичные элементы. Поведение же конструкций окажется совершенно разным: с одной стороны, известная капризность Thorens и Linn, с другой — «железобетонная» устойчивость SME. И это только самые простые примеры, есть проигрыватели даже с активными системами стабилизации столов. Их мало, но и такие технические крайности в природе встречаются.
Конструкция классического субшасси у проигрывателя Linn LP12
А пока мы препарировали некий абстрактный проигрыватель, разложили его на составляющие. Но понятней задача от всего этого не стала, пока я лишь обозначил то, что на все составляющие стоит обратить внимание и перечислил их. И очень надеюсь, что уже сейчас понимающих «масштаб бедствия» станет немного больше.
Здесь может показаться уместным вопрос: если мы не разрабатываем проигрыватель самостоятельно, то мы не можем повлиять на все составляющие. Это отчасти так и это скорее даже хорошо. Потому как чтобы понять механику на уровне разработчика, нужно уйти в тему намного глубже, чем подразумевает эта статья, да и все последующие. И у самих разработчиков получаются очень разные аппараты. Но было бы совсем нелишним понимать закономерности хоть в какой-то степени, а не экспериментировать по принципу «ой, оно само купилось (открутилось, приклеилось), и что-то случилось» (кстати, многие аудиофилы именно так и делают).
Это тупиковый путь, потому что можно бесконечно перебирать составляющие без понимания взаимосвязей, и тогда останется только пробовать угадать результат.
Отвечая на последнюю часть вопроса — что на что влияет, скажу — все и на все. Никак не меньше. Это как при варке супа: если вы добавили разных специй, они уже не будут существовать в нем по отдельности, только вместе. Один и тот же набор, добавленный в разные супы, может дать и прекрасный вкус, и тошнотворные помои. Поэтому прежде чем добавлять или пробовать, лучше понять смысл «базового супа» и отдельных специй. Искать простые решения и ответы не получится, как бы ни хотелось. Классический отрицательный пример (весьма распространенный) из моей практики: купил человек проигрыватель, добавил какой-нибудь мат — сразу получил «космос», клэмп прикупил — опять «космос», поменял ножки, провод, еще что-нибудь — все «космос» и сплошной восторг. Снимаешь все это с проигрывателя, возвращаешь к исходному состоянию, а звук-то оказывается лучше — с меньшей окраской и с меньшими перекосами. Потому что делалось все без должного понимания, и работал только вау-эффект.
Проигрыватель SME 20/12 — развязка с применением эластичных элементов в конструкции стола присутствует, но на классическое субшасси это все в целом совершенно не похоже
Прежде чем двигаться дальше, стоит еще раз перечислить базовые узлы и детали конструкции:
— Система привода: диск, подшипник, мотор, все то, что мотором управляет и обеспечивает его питанием;
— Головка звукоснимателя любого типа — то, что считывает механическую систему дорожки и преобразует это в электрический сигнал;
— Тонарм — конструкция, предназначенная для правильного позиционирования головки в процессе считывания канавки пластинки;
— Стол (корпус) — все то, что соединяет детали в единое целое и обеспечивает множество дополнительных функций, от виброразвязки и экранирования до внесения своей собственной окраски в звучание;
— Дополняющие детали и аксессуары — маты, клэмпы, провода, винтики, ножки и подставки, и многое другое, что используется не для настройки, а в процессе эксплуатации. Все, вплоть до пылезащитной крышки;
— Фонокорректор. Он совсем уже и не проигрыватель, но без него не обойтись.
12. Типы приводов — о них так много разговоров и так много споров, есть ли тут какие-то однозначные варианты, в чем основные особенности и сложности? Основные споры идут всегда вокруг пассикового и прямого приводов, ведь так?
В основном да. Пассиковый привод можно счесть наиболее распространенным, хотя есть еще прямой и роликовый приводы, и всевозможные их гибриды в разных сочетаниях.
Рассматривая типы приводов, нужно понимать не только технические особенности, но и привязку конструкций ко времени. Возвращаясь к истории — когда-то приводы были и вовсе механическими, пружинными, и никакого электричества им не требовалось. Всему этому стоит отдать должное, но также необходимо понимать все несовершенство этих конструкций. Хотя на своем этапе развития это были совершеннейшие модели, которые развивались вместе со звукозаписью и вместе с звуковоспроизводящей техникой. Вопросы эволюции я оставлю специализированной литературе и профильным источникам. Кому будет интересно, тот может сам все изучить — тема намного более обширна, чем эта статья.
Döhmann Helix One — один из самых продвинутых по развязке проигрывателей (хотя у него и кроме развязки интересностей масса). Внешне — корпус и корпус, но за этот корпус можно крепко взяться рукой и потрясти его во время воспроизведения пластинки. И ничего не произойдет, аппарат просто продолжит играть как ни в чем не бывало
Сейчас же, для начала, нам понадобится теория в самом простейшем смысле. Что важно для системы, вращающей пластинку? Предельно точно выдерживать точность, а собственный шум, который вместе с полезной информацией канавки пластинки также будет преобразовываться в сухом остатке в звук, свести к минимуму. Здесь можно сделать отсылку к таким понятиям, как соотношение сигнал/шум, к рокоту и детонации, к девиации скорости. Знать эти понятия необходимо, но не менее важно понимать, что откуда берется и что с этим делать.
Теперь о пассиковом приводе и приводе прямом. Суть прямого привода заключается в том, что диск (и пластинка соответственно) непосредственно вращаются низкоскоростным мотором, без каких-либо передаточных звеньев. Пассиковый привод подразумевает передачу вращения с мотора на диск при помощи пассика или некой другой субстанции (нити, лески), его заменяющей.
«Скромные» пружины развязки прямоприводного проигрывателя DENON DP-100M. При почти 50 кг веса— оправданное решение. 1981-й год выхода модели, цена на тот момент — очень внушительные 900 000 йен
В спорах чаще всего основным недостатком прямого привода называют тот факт, что шум мотора очевидно передается и преобразуется в составляющую звука. А основными плюсами считаются стабильность вращения, что отражается на динамике звука, надежность и долговечность конструкции при относительно скромных потребностях в обслуживании. На практике все это имеется, но есть и масса других моментов.
Не столь важен сам тип привода, как его реализация. Кстати, это в точности относится и к приводу пассиковому. По звуку же, при отличной реализации, очень вероятно не отличить на слух один тип от другого. Если все сделано правильно.
Прямой привод в большинстве своем — это прошлое (и возрождающийся Technics — скорее исключение). Радости этот факт не доставляет, но это так. Если посмотреть лучшие образцы прямоприводных аппаратов, например, Pioneer-Exclusive, Yamaha, старшие Technics, Victor, Denon, EMT и им подобные, то сразу же будет очевидно, что это дорогие и технически сложные конструкции. Так что время расцвета этого типа приводов, увы, в прошлом, и все лучшие аппараты были выпущены большими известными компаниями. Потому что позволить спроектировать и выпустить действительно качественный привод можно только при наличии соответствующих мощностей разработки и производства, а также при достаточных объемах выпуска аппаратов.
Pioneer Exclusive P3 (один из культовых прямоприводных проигрывателей) со снятым внешним корпусом
Просто же среднебюджетные и массовые прямоприводные проигрыватели получались удачными почти всегда только при очень(!) больших объемах производства и достаточных мощностях производителя. А бюджетные прямоприводники никогда отменным звуком не обладали, и найти среди них нечто выдающееся очень сложно. Да, с точки зрения задачи стабильности скорости неплохо справлялись и бюджетные модели, но там в звуке проявлялись все побочные эффекты удешевления и упрощения. На слух это воспринимается как жесткость, грубость и прямолинейность звучания, как резкость, как некая металлическая или синтетическая окраска (вспоминаем про детонацию и уровень рокота и про собственные свойства материалов и конструкций). Потому как недостаточно просто взять неплохой мотор и пренебречь диском, корпусом и прочими компонентами.
Еще один существенный недостаток даже лучших прямоприводников прошлых лет сводится к банальному возрасту в сочетании со сложностью конструкции. Совершенно необслуживаемых моторов не бывает, как не бывает и вечных деталей — с металлами за несколько десятилетий может ничего не случится, а вот пластик или эластичные полимеры способны деградировать, и велика вероятность, что именно так и произойдет. Также к хорошему мотору обычно прилагается сложная схема блока питания и управления, в которой могут встречаться не только самые ординарные детали, но и, например, микросхемы, не имеющие аналогов. Сложность и возраст увеличивают вероятность поломок, а ремонт и обслуживание могут оказаться чрезвычайно трудными, чаще даже не из-за самой схемы, а из-за недоступности запчастей. Непосредственно на звук это не влияет, но какой смысл говорить о звуке, если диск у проигрывателя не вращается, или вращается не с той скоростью, или тем более не в ту сторону?
Электронная начинка прямоприводного фономотора Victor TT-101
Споры о том, что же лучше, прямой привод с кварцем или без, тоже кажутся мне слишком абстрактными. Вопрос не в наличии или отсутствии кварца как такового, а в свойствах каждого конкретного аппарата. Но в случае наличия кварца у удачного проигрывателя очень не лишней будет возможность его отключения и ручной подстройки скорости. Это может пригодиться для старых пластинок, например, когда отклонения скорости, полученные при записи и издании пластинки, уже заметны на слух, и хочется их скорректировать.
Среди современных аппаратов прямоприводные модели весьма редки и по большей части представлены или профессиональными диджейскими моделями (а им качество звука и необязательно, важнее — надежность и специфические функции), или редкими и совсем не дешевыми аппаратами, которые можно почти что по пальцам пересчитать.
Если одним из основных плюсов прямого привода считается точная и ровная скорость, то эти же характеристики скорости являются основным потенциальным минусом пассикового привода. Как вариант, «пассиковый» звук может быть вялым, чуть-чуть плавающим, «затянутым» из-за свойств самого пассика. Но на самом деле это необязательно так, потому что зависит все от конкретной реализации. Да и подвидов конструкций пассикового привода существует множество.
Если говорить о культовых Техниксах, то стоит разделять самый диджейский аппарат, вошедший в аудиофильскую жизнь, SL-1200, и действительно культовый аудиофильский Technics SL-1000mk3, построенный на базе мотора Technics SP-10mk3
Сам по себе мотор может быть мощным или слабым, располагаться в корпусе проигрывателя или быть выносным, моторов может быть даже несколько. Кроме того, могут применяться всевозможные дополнения, например, передаточные звенья. Реализация питания и управления тоже может быть самой разной.
В случае пассикового привода намного более наглядно можно увидеть взаимоотношения между конструкцией мотора и тем, как сделан основной подшипник проигрывателя, а также тем, как сконструирован диск. Но про диск и подшипник потом, сейчас сфокусируемся на моторе.
Допустим, что лучше мотор постоянного или мотор переменного тока (синхронный или асинхронный)? Пожалуй, что постоянного, на первый взгляд. Но вопрос ведь в том, как работает сам мотор: насколько он шумный, насколько мощный, насколько точен. При разных подходах можно получить качественно одинаковый результат. Скорее в первую очередь нужно прикинуть, какие же внешне заметные, «пользовательские» функции важны для мотора, если абстрагироваться и предположить, что по умолчанию он работает хорошо.
В первую очередь это способность максимально точно держать скорость. В идеале в паспорте проигрывателя обязательно должна быть указана допустимая девиация скорости, и чем она меньше, тем, разумеется, лучше. Конечно, если цифры в паспорте соответствуют реальности. Скажу больше: цифр просто может не быть, если производитель не счел нужным их привести — тогда приходится ориентироваться на конструкцию привода и стараться понять, как же он должен и как может работать.
Feickert Analogue Blackbird — пример удачного двухмоторного проигрывателя, к тому же оснащенного очень точной системой настройки скорости
Из пользовательских функций крайне желательна возможность подстройки скорости и электронного, а не механического ее переключения. Если в схеме нет какой-нибудь хитрой системы с оптическим датчиком или датчиком Холла, то рассчитывать на постоянную стабильность и точность поддержания скорости особо не приходится. А значит, нужна ручная подстройка. Наличие и реализация переключения скоростей — отдельный вопрос, ведь на практике даже не у всех в фонотеке есть «сорокопятки», но если уж 45 оборотов важны, то удобнее и точнее, когда есть переключатель «с кнопки» (и раздельная подстройка скоростей), а не ручное перебрасывание пассика на шкиве мотора.
Мощность мотора не всегда однозначно говорит хоть о чем-то, кроме как о самой себе. Ее всегда стоит соотносить с конструкцией подшипника, весом диска и прочими особенностями, и оценивать мотор нужно не как мощный или маломощный, а как достаточный. Пожалуй, что при ряде реализаций скорее предпочтителен маломощный и более тихий мотор, если только конструкция не доходит до таких крайностей, когда диск на старте нужно раскручивать вручную. Мощность вообще вторична: можно найти примеры, когда для раскручивания очень тяжелого диска в сочетании с магнитной поддержкой и керамическим шкивом подшипника хватает крошечного и очень тихого мотора.
А вот выносной мотор почти всегда предпочтительнее встроенного. Конечно, примеры отличных проигрывателей со встроенными моторами найти можно, но выносные — проще и лучше. Недостатки выносной схемы обычно сводятся к возможной более странной внешности и более дорогой реализации (хотя это еще вопрос, что получится дороже — поставить высококачественный двигатель в корпус проигрывателя и обеспечить максимальную развязку или же взять мотор с допусками попроще, но убрать его во внешний корпус) и к необходимости в большинстве случаев самостоятельно и внимательно подбирать силу натяжения пассика или того, что его заменяет.
Micro-Seiki SX 8000. Кроме выносного мотора, здесь интересно обратить внимание на деталь справа от проигрывателя. Некоторое подобие второго диска, с подшипником и не самой маленькой массой. Сделана эта конструкция для того, чтобы основной диск проигрывателя соприкасался с пассиком (точнее, с нитью) только по касательной
Многомоторные схемы, как и схемы, когда мотор сопряжен с неким передающим вращение звеном или дополнительным инерционным диском, очень интересны и были бы еще интереснее, если бы встречались почаще. Однако они редки. Что не отменяет того явления, что пассик (пусть даже обычный силиконовый), передающий вращение только по касательной, на практике дает более стройный звук. Возможность позже добавить дополнительные двигатели в схему — случай еще более редкий, чем использование нескольких моторов само по себе, но если такой апгрейд возможен, то его, безусловно, стоит рассматривать.
В целом вариаций реализации пассикового привода существует куда больше, чем привода прямого. И это вариации не на уровне мощности или тихоходности мотора, а на уровне самой конструкции. К плюсам пассикового привода можно отнести его большую простоту и надежность, а главное — возможность относительно просто сделать тихий, не привносящий шума в звук привод. А вопрос точности остается несколько отдельно, и пассиковый аппарат может как явно проигрывать даже простенькому прямоприводнику, так и быть сопоставимым по параметрам. Вопрос ведь в деталях и реализации. И еще немножко в том, что современным пассиковым аппаратам почти не с кем соревноваться среди современников.
Часть деталей мотора Technics SP10 Mk III (источник). Масштаб впечатляет, не правда ли?
Так что споры о том, какой привод безусловно лучше, лишены смысла. Спорить можно только о конкретных аппаратах, их особенностях, о звуке. А сам по себе тип привода не является гарантией чего бы то ни было, кроме того, что у пассикового аппарата иногда нужно менять пассик. Даже если смотреть на бюджетный современный новодел и недорогие старые прямоприводники и оставить за скобками эксплуатацию и возможные поломки, в сравнении по звуку им придется где-то выиграть, а где-то уступить.
Если крайне упростить и формализовать сравнение (на бюджетном уровне), лучшая динамика и скорость окажутся у прямого привода, но одновременно обнаружатся жесткость и огрубление. Или в противоположность — меньшая точность скорости и смазанная динамика, но и меньший собственный шум и окраска обнаружатся у привода пассикового.
И еще, по поводу именно типа привода я категорически рекомендую остерегаться однозначно декларируемых решений, потому как таких решений в природе не существует, как не существует идеальных во всех смыслах проигрывателей. Итоговый звук — всегда сумма множества взаимодействий и взаимосвязей, и они намного сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. И не тип привода что-либо определяет, а его непосредственная реализация.
Предыдущие материалы:
Вопросы приветствуются. Все отзывы будут систематизированы и в той или иной мере войдут в качестве вопросов или суждений (подлежащих обсуждению) в последующие части.