философское осмысление проблемы прав человека кратко
Философский смысл и обоснование прав человека
Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо – несправедливо, законно – незаконно. Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.
Важнейшей проблемой правовой антропологии является, обоснование идеи прав человека, то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав человека?
Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.
Что же значит «имеет право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот тип высказываний относятся к категории долженствования.
Со времен Просвещения права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемые». И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Само понятие «неотчуждаемых прав», заключается в том, что они «неотъемлемы», то есть никто и никогда не может у человека их отобрать, в том числе и сам человек не может от них отказаться.
Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которого заканчивается человеческое.
По своей природе человек конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с одной стороны, человек – «позитивное социальное существо» и это означает: люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других», способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа человека, права человека оказываются ненужными. Поэтому следует учитывать, что с другой стороны, человек – это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям. Из этой опасной, которая возникает в силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.
Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.
Права человека в философском аспекте
Nbsp;
ЛЕКЦИЯ
по дисциплине «Философия права»
Тема«Аксиология и антропология права»
2. Права человека в философском аспекте.
3. Правовая культура и правосознание.
Введение.
Обратившись к философии, можно глубже понять правовую систему общества, служащую для обозначения взаимосвязи и взаимодействия права, правосознания и правовой практики.
Широкое и последовательное укоренение права в эмпирическом бытии общества весьма сложная и трудная задача. Многое зависит от того, как понимаются его связи с другими социальными феноменами.
Ценности права.
Указанные понятия давно существуют в истории мировой философско-правовой мысли. Такие идеи как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и др. активно обсуждались Сократом, Платоном, Аристотелем. В различные эпохи свобода, равенство, справедливость толковались по-своему, зачастую в противоположных смыслах. Этому способствовала их особая гибкость, емкость, многогранность и противоречивость.
Юридически закрепленная нормативность создает предпосылки для личной свободы, ставит препоны эгоистическому произволу отдельных лиц. Еще Гегель подчеркивал, что закон есть выражение права в себе, положительное бытие свободы.
Действующая в нашей стране Конституция законодательно закрепила целую систему прав и демократических свобод граждан, в совокупности характеризующих политико-юридический аспект свободы личности. Конституционное (государственное) право характеризует как свободы такие права людей, признание которых со стороны государства гарантирует независимую от чьего-либо принуждения деятельность граждан. Полнота и реальность этих прав и свобод обеспечиваются материальными (экономическими, политическими и юридическими) гарантиями.
Гарантии служат тем связующим звеном, которое дает возможность осуществить в правовом статусе граждан переход от предусмотренной в законе возможности к действительности.
К экономическим гарантиям относится экономическая система РФ, основанная на разных формах собственности и свободной экономической деятельности, в пределах установленных законом.
К политическим гарантиям относится политическая система России, система организаций государственной власти РФ и другие элементы политической системы, закрепленные в Основном Законе РФ. Благодаря политическим гарантиям могут быть реально обеспечены права и свободы личности, ее возможность по своему усмотрению вступать в партии и движения и благодаря этому существовать в системе ценностей демократического общества.
Юридические гарантии конституционных прав и обязанностей многочисленны и весьма разнообразны. Но их объединяет ярко присущее всем им свойство: все они выражены и закреплены в законодательстве. Юридические гарантии в основной массе выражаются в нормах текущего законодательства, которые раскрывают и конкретизируют основные права и обязанности граждан и установленный порядок их осуществления. На страже конституционных прав граждан РФ стоит вся правовая система во всех формах ее проявления, все наше законодательство.
Важным для решения проблем отношения свободы и законности выступает вопрос о взаимосвязи убеждения и принуждения, свободы и насилия.
В любом обществе существует определенное неравенство. Объективно существующее неравенство усиливается недостаточным умением и стремлением пользоваться этими принципами, а то и прямым произволом властей. Это связано также с неравномерным созданием привилегий, нерешенностью многих социальных проблем. Особенно восприимчива к несправедливости ситуация в национальной среде.
Административно-бюрократические порядки до сих пор ревностно поддерживаются на разных ступенях общества. Нравственные и юридические нормы заменяются туманными соображениями целесообразности. Чиновникам различного уровня выгодна разветвленная система запретов, многочисленных инструкций и подзаконных актов, укрепляющих их власть.
В юридической литературе законность, дисциплина, целесообразность рассматриваются в тесном единстве. Под целесообразностью понимается соответствие действий прежде всего органов исполнительной власти, а также других участников управленческой деятельности тем целям, которые стоят перед ними. Законы и подзаконные акты в полной мере определяют конкретные действия и условия органов исполнительной власти и должностных лиц. Им дается возможность и право в пределах своей компетенции выбирать наиболее целесообразные пути и меры по решению поставленных перед ними задач. В силу этого исполнительная власть получает возможность действовать целесообразно во имя общественной пользы, что нередко приводит к отступлению от законов. Право поступать целесообразно не должно вступать в противоречие с законом. Так, ст. 15 Конституции РФ обязывает всех субъектов права действовать в соответствии с законом. Только тогда целесообразность допустима и может приносить пользу гражданам, обществу, государству. Единство законности и целесообразности особенно актуально в связи с расширением в последние годы самостоятельности органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций, с появлением все большего числа дозволительных норм.
Мировой и отечественный опыт показывает, что качественное и надежное обеспечение прав конкретного человека зависит от состояния социально-экономических отношений, уровня развития демократии и правовой культуры на данном историческом этапе.
Права человека в философском аспекте.
Права и свободы человека составляют фундаментальный уровень права. Наиболее распространено разделение прав и свобод гражданина на следующие группы:
— социально-экономические права: право частной собственности, право на труд, право на отдых, право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни, потери трудоспособности, потери кормильца, право на благоприятную окружающую среду, право на образование;
— политические права (или демократические свободы граждан): равноправие граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, свобода мысли и слова, право на информацию, право объединения в общественные организации, избирательные права граждан;
— личные свободы: неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, свобода совести, обеспечение обвиняемому права на защиту.
Все эти права и свободы охраняются уголовным и гражданским правом, всей системой правосудия, деятельностью прокуратуры и других правоохранительных органов.
Для обоснования концепции прав человека огромное значение имеетабстракция «естественного состояния», разработанная прежде всего в трудах Д. Локка и Т. Гоббса.
В эпоху Нового Времени формируется совершенно специфичная модель регулятора общественных отношений, на фундаменте которого предполагалось построить справедливое общество. Подобным регулятором выступило право, главным критерием которого явилась его рациональность. Разум порождает ряд принципов – естественных прав человека, соблюдение которых может быть критерием справедливости положительного права, даруемого законодателем в каждом частном случае.
Можно выделить три недостатка рассматриваемой концепции, порождающих подобную кризисную ситуацию. Во-первых, следует признать, что допущение «естественного человека» носит не реальный, а идеально-нормативный характер. С точки зрения современной антропологии и истории претензии отдельно индивида на то, что единичный человеческий атом якобы предшествовал социальному целому, являются «блефом зарвавшегося индивидуального эгоизма стремящегося убедить общество в том, в чем на самом деле убедить невозможно[7]». Человек во все этапы своего становления в качестве человека не был предоставлен самому себе, а если бы и оказался в одиночестве, то неминуемо был бы обречен на гибель. Атомарное восприятие мира, то есть такое восприятие, при котором первичной реальностью предстает единичный человек, оказывается, таким образом, отнюдь не естественной истиной, ясно и непосредственной обретаемой разумом на почве опыта, а специфичной формой мировоззрения, возникшей в определенное время и свойственной определенному историческому субъекту. Таким субъектом являлся «человек Нового Времени» – западноевропейский буржуа, действующий в рамках зарождающейся рыночной экономики.
Резонным представляется и сомнение в изначальной разумности подобного «естественного человека». Философской мысли эпохи зарождения принципов западноевропейского права казалось абсолютно естественной взаимосвязь свободы и разума и построения свободного государства на фундаменте разумности. В гигантской панрациональной системе Гегеля свобода предстала кульминацией становления абсолютного разума, степень свободы рассматривалась как критерий прогресса разума. В классической формуле «свобода есть осознанная необходимость» отчетливо звучит идея того, что только разум может стать стихией свободы, и подлинно свободен только разумный индивид.
Полтора века неклассической философии предложили множество альтернатив подобному подходу. Их количество достаточно для того, чтобы уверенно утверждать иррациональную стихию свободы. Как красочно выразился Ж.-П. Сартр «Человек обречен быть свободным», но из этого отнюдь не следует, что ему надлежит быть разумным. Разум предстает некими рамками, которые стесняют подлинное бытие свободы, ограничивают первозданность человека сферой разумного бытия и действия. Для мыслителя 17-18 веков любая свобода, лежащая вне разума есть произвол, то есть неподлинная, иллюзорная свобода. Однако же в подобном утверждении главенствует не разум, а оценка. Если исключить ценностный подход, то в состоянии «войны всех против всех» (Т. Гоббс) вряд ли будет царствовать разум, а индивиды, «имеющие естественное право на собственность» (Д. Локк), но лишенные внешних ограничений, едва ли будут стремиться к равноценному обмену в рамках гражданского общества, когда сама стихия рынка открывает им возможность максимизировать свою прибыль и, как следствие, свою собственность рычагами монополии. Описываемые практики неразумны, ибо они разрушают собственные основы, но, как показывает опыт человечества, именно они действительно актуализировались в истории.
И, наконец, третий недостаток, который столь же органично вытекает из самой сути рационального права, заключается в его формальности. Под этим подразумевается исключение из объектов регулирования сущностного содержания личности и обращение только к ее действиям – форме выражения этого содержания. Конечно, нельзя не признать, что в поведении субъекта воплощаются индивидуальные характеристики его мировоззрения, иначе говоря, то, что форма диалектически необходимый момент содержания; соответствие формы и содержания. Однако рассматриваемое право подходит к форме не столько диалектически, сколько метафизически. В праве совершается определенный отрыв действий от личности. Право оперирует не личностью, а гражданином, как лицом, состоящим в определенном отношении с государством и, следовательно, находящимся в поле действия права, подлежащим определенному правовому регулированию. И здесь возможны лишь два варианта развития событий. В первом случае субъект не нарушает установленных предписаний и потому признается органичным членом указанного соотношения. Тогда как в другом случае, когда имеет место нарушение правовых норм, данная органичность исчезает, гражданин не выполняет условия своего договора, становится недобросовестным членом общества – недобропорядочным гражданином.
Подобная издержка рационального права явление отнюдь не случайное, ибо разум отчетливо видит всю бесплодность своих попыток познать глубины личностной жизни человека иным путем, кроме как через конкретный опыт восприятия ее действий. Смыслы, чувства, эмоции, прозрение, творчество и все прочее, чем только и живет личность, не подлежит рационально-логическому регламентированию в той мере, чтобы стать мерилом применения насилия. Для своего осуществления рациональное право должно было обязательно отказаться от личности, ибо, если есть нейтральный образец, идеал действия, то поиски нейтрального идеала личности способны привести только к практикам тотального контроля и регламентации. Попытка царствовать над личностью порождает не правовое, а тоталитарное государство.
Если представить себе рациональное право в качестве первичной и единственной основы для достижения солидарного общества и поддержания стабильности, то более чем очевидно, что принципы права прав человека обрекут эту попытку на определенное искажение, ведущее достаточно далеко вплоть до тоталитарных практик «во имя прав человека». В ситуации, когда отсутствует единая культурная традиция, в рамках которой могла бы произойти ценностная самоидентификация различных личностей в коллективное солидарное единство, право получает возможность заключать не из действий, а из сущности. Если предположить утверждение о том, что какой-либо суверенный индивид или государство исповедует иные ценностные основания, то можно заключить, что и действия его будут неверными и противоправными. Логика разума начинает подсказывать здесь, что ожидание подобных действий есть потакание злу, а потому следует попытаться пресечь их еще до их осуществления, а лучше и до факта осознания возможности их совершения. В случае, когда право становится первичным регулятором, оно прежде всего и направляется на принудительное выравнивание дисбаланса ценностей, чтобы потом осуществить свое полноценное функционирование. Так вместо права, не искажая его логики, возникает иллюзорное право.
Отсюда остается один шаг до тоталитарных практик, когда изначальное неравенство, скажем, происхождение из иного класса или расы определяло чуждость сущности, «испорченность» личности, от которой не следует ожидать противоправных действий, а лучше сразу нарушить ее суверенность и даже не дать ей возможность осознать свою инаковость. Хрестоматийные примеры партийных и общественных чисток Советского Союза и фашистской Германии ничуть не смущают современных «адептов прав человека», когда те, отталкиваясь от сущности, определяют «ось зла», а затем, не дожидаясь совершения собственно соответствующих противоправных действий, нарушают суверенитет государств и личностей. Иракская война, ужесточение правил въезда граждан ряда арабских стран в США есть лишь самые яркие и, что очевидно, далеко не последние примеры подобных действий.
Дальнейшее развитие права в условиях глобализации окажется в полном тупике, если будет упорно проводиться в жизнь точка зрения о необходимости слепого копирования западного рационального права, основанного на праве прав человека, правовыми системами всего человечества. Подобный мир едва ли будет стабильным солидарным и единым. Именно поэтому остается только одна альтернатива – реформа основ права, их изменение с учетом богатого положительного опыта стран, в которых правовая регуляция осуществлялась на иных принципах, но все же результативно обеспечивала целостность и стабильную жизнедеятельность государства. Никто не ставит под сомнение всей прогрессивности шага, который совершает человечество, придя к идее права прав человека и рациональному праву. Но это не должно в свою очередь, умалять достижения тысячелетий органичного развития множества государств, тем более что по отношению к принципам права, выработанным в них, право прав человека и рациональное право предстает в историческом ракурсе самым молодым феноменом. Только органичное включение их опыта, принципов построения правовой регуляции сможет дать праву прав человека и современному праву в целом силы преодолеть сложившийся кризис и выйти на новую ступень развития.
Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 1102 ; Мы поможем в написании вашей работы!
ФИЛОСОФИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Понятие и принципы прав человека
Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. Минск, 2002. С. 39.
Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 64.
Ранее существовавший в нашей стране подход к проблеме прав человека носил узкоклассовый, политизированный характер и опирался на материалистическое понимание истории, согласно которому сущность человека сводится к совокупности всех общественных отношений. Такое понимание человека не оставляло места для существования самобытной личности, обладающей от рождения определенными правами. Оно исходило из идеологического постулата, что «человека вообще» не существует, есть только представители определенных классов и социальных групп, обладающих различными интересами, правами и духовными ценностями.
См.: Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевича. С. 17.
Права человека характеризуются рядом признаков :
— они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;
— складываются объективно и не зависят от государственного признания;
— принадлежат индивиду от рождения;
— имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т.д.);
— признаются высшей социальной ценностью, выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его содержания;
— представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.
Когда речь идет о правах человека, имеются в виду права «другого», ибо в обществе, где не признаются права любого человека, никаких прав быть не может. Это своего рода общественный договор, соглашение о взаимном уважении неотъемлемых прав каждого. Это и выражается в отношениях между людьми, человеком, обществом и государством по поводу признания у каждого человека естественных, присущих ему как человеческому существу жизненно важных свойств, потребностей и интересов.
Права человека не есть нечто даруемое. Они как базовые моральные ценности существуют независимо от социально-классовой структуры и политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может либо уважать и гарантировать их либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать.
Возьмем, к примеру, первобытное общество. Оно еще примитивно, однако отличается от животного стада определенной степенью нормативности: здесь мы видим разделение труда по полу и возрасту, определенные обязанности каждого члена первобытного (общества), коллектива. Мы наблюдаем в первобытном коллективе, хотя и хрупкую, первичную социальность. И в родовом строе были люди с отклоняющимся (девиантным) поведением. И это требовало установленных социальных норм, с тем чтобы упорядочивать поведение и взаимные отношения людей.
Человек является частью природы. Одновременно он находится в центре всех социальных связей. С учетом этого сущность прав человека следует раскрывать в системе его внутренних и внешних взаимодействий.
Таким образом, взаимоотношения между самим человеком и его правом выступают главной внутренней связью структуры прав человека.
Все рассмотренные выше внутренние и внешние связи в их взаимодействии наполнены противоречиями, преодоление которых и есть борьба за права человека.
Среди социальных механизмов, обеспечивающих реализацию прав человека, важнейшее значение имеют гражданское общество и правовое социальное государство.
Для успешного функционирования этих механизмов требуется, во-первых, официальное признание государством реального существования прав человека. Во-вторых, их юридическое закрепление в Конституции и законодательстве страны, отвечающих международным нормам в области прав человека. Реальность и эффективность защиты прав человека без существования действенных правовых механизмов существенно снижаются. Правовое оформление является наибольшей гарантией защиты прав человека. Если не сказать большего: без норм права защита прав человека нереальна. Но из этого вовсе не следует делать вывод, будто вне юридической формы, т.е. вне законов, норм права, права человека не существуют. Конституция РФ в ч. 1 ст. 55 закрепила принцип, согласно которому признается правомерным всякое поведение, не запрещенное законом.
В-третьих, неукоснительное следование исполнительными органами власти этим общепризнанным нормам.
Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевича. С. 14.
Персоноцентристский подход зародился в Древнем Риме, Афинах, где получили развитие демократия и культура. Политико-правовая мысль именно того времени объявила человека «мерилом всех вещей». Она дала толчок европейской цивилизации, основанной на персоноцентристской парадигме. Эта парадигма формулируется так: «от человека к государству». Персоноцентризм исходит из идеи ценности отдельного человека. В настоящее время к обществам персоноцентристского направления относятся главным образом европейские страны. В обществах данного типа ведущую роль в жизни общества играет принцип индивидуализма. Главным субъектом прав человека здесь рассматривается отдельный человек, индивидуум. Разумеется, в данном случае речь идет о доминирующей тенденции. И в таких обществах всегда были и будут такие индивиды, группы и слои людей, которые превыше всего ценят коллективистские начала жизни.
В современном мире в качестве примера таких общностей можно назвать страны Африки, Китай, Индию, арабские страны и т.д. Для них характерны высокая степень социализации общественных отношений, наличие сложившихся на протяжении тысячелетий систем ценностей, доминирование социального над физиологическим, духовного над материальным.
Каждая из стран, относящихся к той или иной цивилизации, идеализирует все, что присуще им самим, и критически относится к обычаям и традициям (ценностям) других стран и народов.
Современное международное право в своих документах учитывает факт существования различных культур и цивилизаций. В частности, можно сослаться на положения, закрепленные в Венской декларации и Программе действий, принятой 23 июня 1993 г. на Всемирной конференции по правам человека. В п. 5 Венской декларации закреплен универсальный характер прав человека. Одновременно в ней говорится о необходимости учета национальной и региональной специфики: «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение исторических, религиозных и культурных ценностей, правовых традиций необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанности поощрять и защищать все права человека и основные свободы».
Тысячелетиями шел и идет поиск способов взаимоотношений индивида и государственной власти. По мере общественного прогресса и развития человечества по пути свободы все более четко проявлялись стремление ограничить всевластие государства; стремление оградить человека от произвольных действий органов государства и должностных лиц; стремление предоставить личности как можно более широкое поле самоопределения.
В узком, непосредственном смысле слова теория прав человека раскрывает сущность прав человека в контексте их различия и взаимосвязи между естественными, неотъемлемыми правами человека, представляющими собой общечеловеческую ценность, и позитивными правами гражданина данной страны. Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, достойное существование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами личности и гражданина, а для реализации остальных прав требуется, чтобы человек был личностью и гражданином какого-нибудь государства.
Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. С. 10.
Существует много граней такого общественного явления, как права человека. Так, с точки зрения происхождения права человека являются неотъемлемыми свойствами личности, вытекающими из самой природы и социальных условий ее существования.
В аспекте соотношения государства и личности права человека служат пределом осуществления государственной власти.
Словосочетание «права человека» встречается в документах европейских стран в течение последних столетий. Как уже говорилось, первыми актами были принятые в Англии Великая хартия вольностей (1215), признаваемая до сих пор «краеугольным камнем английской свободы», «О лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (Habeas Corpus Act) 1679 г.
В Великой хартии вольностей содержалось следующее положение, вызывающее удивление современников: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан. иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны» (ст. 39).
А второй документ предписывает должностному лицу доставить в течение трех суток задержанное лицо судье для установления его виновности.
В последующий период истории были приняты другие документы, относящиеся к правам человека. Среди них следует назвать французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Декларацию независимости США (4 июля 1776 г.), Билль о правах (Англия, 1689 г.).
Эти и другие подобные документы стали основой принятия последующих актов по правам человека в период до Второй мировой войны. Все они характеризуются тем, что имели национальный масштаб применения.
После Второй мировой войны, принятия Устава ООН в словосочетание «права человека» был внесен новый смысл, а именно указание на международную ответственность любого правительства перед международным сообществом государств за соблюдение прав личности в своей стране. В результате понятие прав человека стало выражать особый тип отношений между человеком и обществом, между индивидом и властью.
См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 2000.
В проблеме прав человека наряду с термином «права человека» используется понятие «свободы». Свободы человека имеют много форм проявления и определений. Одно из первых таких определений содержится во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В ней сказано: «Свобода состоит в праве делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление каждым человеком его собственных прав не имеет никаких других границ, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование такими же правами».
Права человека: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. С. 12.
Такое понимание прав человека мы встречаем у авторов учебного пособия по правам человека под общей редакцией А.Д. Гусева и Я.С. Яскевич. См.: Права человека: Учебное пособие. С. 12.
Такое понимание прав человека является самым широким. Однако оно адекватно отражает сущность прав и свобод человека. Оно включает в себя и естественные права человека. Имеются в виду притязания, осуществление которых означает для человека реальность его существования, реальность его развития. Эти притязания должны быть правомерными, это означает, что они не должны препятствовать такому же развитию других людей. Лишь в этом случае они будут иметь правомерный характер.
К конституционным принципам прав и свобод человека относятся: всеобщность и неотчуждаемость; единство прав, свобод и обязанностей; равенство всех перед законом; непосредственное действие; гарантированность и защищенность государством. К международно-правовым относятся: принцип уважения прав человека; принцип равноправия всех людей и запрещения дискриминации; принцип равенства прав мужчин и женщин; принцип ответственности за преступные нарушения прав человека и др. Указанные принципы будут рассмотрены в других разделах данной работы.
В данном разделе будут рассмотрены лишь общие принципы прав человека, к которым относятся:
— принцип равенства и равноправия;
— принцип достоинства личности;
Принцип гуманизма. Он основан на таких ценностях, как добро, справедливость, человечность. От него производны остальные принципы.
Истоками гуманизма явились идеи мыслителей о нравственной ценности человеческой жизни и личности. Это также идеи о свободе личности, необходимости защиты достоинства человека. В работах гуманистов, философов прошлых веков (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) утвердились идеи гуманизма о признании человека как личности, его права на свободу и неприкасаемость. Государство должно применять власть лишь на благо членов общества. Критерием государственности были нравственные требования: общее благо, правовые начала. Государство, которое признает приоритет прав человека, опирается на принципы разделения властей, верховенства права, может быть оценено как правовое и нравственное.
Сравнение двух рассматриваемых понятий показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата, в то время как термин «права» определяет конкретные действия человека, например право избрать или быть избранным. Однако на практике четко разграничить между права и свободы часто бывает трудно.
Принцип равенства (равноправия) означает требование одинаковой меры правовой свободы для всех людей независимо от их общественного положения и условий жизни.
Социальное равенство означает равенство людей независимо от их принадлежности к определенной социальной группе, независимо от пола, расы, цвета кожи, вероисповедания и других критериев. Другими словами, принцип социального равенства требует не допускать дискриминацию в зависимости от вышеотмеченных признаков. Это закреплено в конституциях и международных документах.
Политическое равенство означает равенство людей независимо от их государственной принадлежности (гражданства). Данный элемент принципа равенства закреплен, в частности, в ст. 21 Хартии основных прав Европейского союза 2000 г.
Рассматриваемый принцип равенства (равноправия), так же как и принцип недискриминации, закреплен не только в конституциях государств, но и в международно-правовых актах. Можно без преувеличения утверждать, что этот принцип является основой современного международного права. На нем базируется вся система защиты прав человека. Современное международное право вобрало в себя все прогрессивное в деле обеспечения равенства и предотвращения дискриминации в отношении людей, что было достигнуто человеческой мыслью и законодательством государств. Принципы равенства (равноправия) и принцип недискриминации получили отражение в таких международно-правовых актах, как Устав ООН (п. 3 ст. 1), Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международные пакты о правах человека 1966 г. и т.д.
Принцип достоинства личности. Одним из источников и принципов прав человека является достоинство личности. Принцип уважения достоинства личности утверждает значимость всякой человеческой личности вне зависимости от ее социального статуса. Он сформулирован как максима основных законов (конституций) государств: «Человеческое достоинство ненарушимо». Данный принцип предполагает уважительное отношение к каждому со стороны общества, государства и других людей.
Вся философия прав человека основана на базе признания такой ценности, как достоинство человека.
Французский мыслитель Ж.-Ж. Руссо писал, что достоинство заложено в самой сути человека. Достоинство, с одной стороны, есть нравственная самооценка человеком своей связи с обществом, своего значения, права на уважение со стороны других, со стороны общества.
В философии прав человека действует своего рода презумпция достоинства человека. Она получила признание и отражение в международных актах и других документах. Так, ст. 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».
Конституция РФ в соответствии с международными стандартами фиксирует следующим образом эту идею: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21).
Справедливость присутствует как оценочный критерий в процессе осуществления прав и свобод человека. По форме и существу пользование и реализация прав должны отличаться правильностью, пропорциональностью, честностью и беспристрастностью. Выполнение этих правил в практической деятельности и будет свидетельствовать о наличии справедливости.
мировой культуры и цивилизации
В современном мире права человека признаны одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей различные аспекты индивидуального и общественного бытия. Это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Поэтому содержание прав человека определяется различными аспектами: политическим, экономическим, философским, культурным, правовым и т.д.
Характер и способы взаимоотношений человека и государства (власти), а также индивидов между собой являются одним из наиболее важных признаков, по которому можно судить о типе цивилизации, т.е. о ступени развития общества, его материальной и духовной культуры.
Процесс исторического развития прав человека проходил в разных государствах и регионах в разное время неодинаково под влиянием определенного мировоззрения, культуры, морали, философских и религиозных взглядов, характерных для соответствующей цивилизации.
Каждая следующая ступень исторического развития общества характеризовалась развитием степени свободы и возможности самореализации личности. Однако в рамках одной формации отношение к правам человека может быть разным. Как известно, и в условиях рабовладельческого строя существовали государства (Афины, Рим) с высокой степенью развития демократии и духовной культуры, которого не достигли не только многие феодальные, но и буржуазные государства. Поэтому становление идеи прав человека нужно скорее связывать не с определенной стадией социально-экономического развития общества, а с такими явлениями, как цивилизация и культура.
В академической науке понятие «цивилизация» стало все шире использоваться при формулировании общих культурно-исторических принципов и законов устроения и развития сложного человеческого общества.
Формирование цивилизации сопровождается преобразованием этических систем, что приводит к всесторонним изменениям в социальных отношениях. Наряду с изменением социальных отношений меняются и мировоззренческие принципы. Расцвет цивилизации происходит только в условиях культурной и политической независимости и представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия.
См.: Эйтон-Шенкер Д. Проблема прав человека и культурное разнообразие / Департамент общественной информации ООН. DPI/1627/HR (февраль 1996). Режим доступа: http://www.un.org/russian/topics/humanrts/annivers/diversit.htm.
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2001. С. 134.
Безусловно, ситуация с правами и свободами индивида в любой стране зависит не только от исторического развития и характера общественно-политического строя, но и от культурных, религиозных, правовых, национальных традиций. Однако традиционная культура не должна заменять собой права человека. Она представляет собой культурный контекст, в котором права человека должны быть установлены и в котором должны быть обеспечены их поощрение и соблюдение. Несмотря на разнообразие культур и традиций, права человека сохраняют свою значимость в различных культурных контекстах, поскольку упор делается на общие для всех, основополагающие ценности, разделяемые всеми культурами: ценность жизни, достоинство, защита от произвола. Эти основополагающие ценности находят свое воплощение в правах человека. Именно поэтому всеобщий характер прав человека был четко определен и признан в международном праве.
Данные идеи нашли отражение в универсальной концепции прав человека, согласно которой права человека едины и представляют собой общие для всех ценности, они в одинаковой степени применимы ко всем людям на Земле. Это позиция развитых демократических стран.
См.: Искаков Г. Универсализм прав человека и релятивизм культуры // Печатные материалы международной научно-практической конференции. Омск, 2001. Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/publ/omsk/24.htm.
Несмотря на это, вторая половина XX в. характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями: не только актуализацией проблематики прав человека и утверждением международных стандартов в области прав человека, но и возросшим вниманием к особенностям культуры отдельных регионов и наций. Это свидетельствует о том, что сторонники глобализма и универсализма и сторонники регионализма и релятивизма не уступают друг другу.
См.: Эйтон-Шенкер Д. Проблема прав человека и культурное разнообразие / Департамент общественной информации ООН. DPI/1627/HR (февраль 1996). Режим доступа: http://www.un.org/russian/topics/humanrts/annivers/diversit.htm.
— в иудаизме акцент делается на обязанностях индивида, наложенных Богом, на коллективном опыте и заботе о ближнем;
— католическая концепция рассматривает Бога как высшего судью праведности и справедливости, человек несет ответственность только перед Богом, что обеспечивает справедливость в мире;
— западная цивилизация делает акцент на индивиде, индивидуальной свободе и независимости от общества. Высшими ценностями считаются собственное достоинство, автономия индивида, равенство и уважение друг к другу. Большое внимание уделяется предотвращению нарушений прав человека со стороны государства.
Культурный релятивизм влечет ряд вопросов: могут ли существовать всеобщие права человека в мире, характеризующемся многообразием культур? Как согласовать права человека со столкновением культур?
— ни одна культура не допускает эксплуатацию людей;
— ни одна цивилизация не приемлет насилия или террора;
— жестокость и зверство противны любой традиции.
Доклад о развитии человека 2004 «Культурная свобода в современном многообразном мире» // Программа развития ООН. 2004. С. 29.
Если государство игнорирует всеобщие права человека, ссылаясь на особенности культуры и религии, то оно неправомерно лишает основных прав и свобод тех лиц, которые находятся под юрисдикцией данного государства. Права человека принадлежат каждому с рождения независимо от культуры индивида.
Каждый человек достоин прав человека без какой-либо дискриминации. Принцип отказа от дискриминации является одной из основополагающих норм международного права. Это означает, что правами человека наделены все люди независимо от «расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Принцип отказа от дискриминации обеспечивает защиту отдельных лиц и групп от лишения или нарушения прав человека. Лишение прав человека на основании культурного отличия представляет собой дискриминацию. Права человека предназначены для всех людей, принадлежащих к любой культуре.
Необходимо уяснить, что права человека подразумевают введение не единого культурного стандарта, а единого правового стандарта минимальной защиты, необходимой для обеспечения человеческого достоинства. В качестве правового стандарта, принятого на уровне Организации Объединенных Наций, всеобщие права человека представляют собой международный консенсус по вопросам прав человека, т.е. согласование между универсальностью прав человека и культурным, религиозным, этническим, правовым разнообразием.
Этот консенсус нашел свое воплощение во Всеобщей декларации прав человека. Всеобщий характер прав человека в буквальном смысле зафиксирован в самом названии Всеобщей декларации. В преамбуле Декларация провозглашается «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства».
См.: Ударцев С. Метаправо и правопонимание (о трансформации правопонимания на новом уровне правового развития) // Научные труды «Адшет». 2000. N 1 (7). С. 38.
При этом международный стандарт, например, в рамках ООН, по своей природе является минимальным, поскольку является результатом компромисса между странами с различными правовыми системами и традициями, по тем или иным причинам пришедшими к общему выражению своих на практике ощутимо расходящихся позиций.
Права человека не отражают особенности одной культуры и не ориентированы на нее за счет исключения других культур. Всеобщие права человека отражают минимальные общие правовые стандарты защиты человеческого достоинства.
См.: Эйтон-Шенкер Д. Проблема прав человека и культурное разнообразие / Департамент общественной информации ООН. DPI/1627/HR (февраль 1996). Режим доступа: http://www.un.org/russian/topics/humanrts/annivers/diversit.htm.
§ 3. Права человека в структуре социальных отношений
См.: Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005. С. 31.
Значимость категории «права и свободы человека» во многом определяется ее местом в социальной структуре общества. Без установления роли прав и свобод в жизни социума трудно усвоить их сущность и назначение.
См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 25.
См.: Раянов Ф.М. Юриспруденция. Уфа, 2001. С. 83.
Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 27.
Социальная структура общества выступает основой, каркасом всей системы общественных отношений, рассматривается как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. Эти институты задают ролевые позиции и нормативные требования по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собой определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов.
Объективное внутреннее деление общества не страдает от установления правового равенства, основные стандарты человеческого общежития отнюдь не тормозят общественное развитие, а являются весьма высоким результатом общественной эволюции, исторически возникшим ориентиром и правовым идеалом.
Нам же представляется, что история становления и развития прав и свобод личности носит более продолжительный во времени характер. Поиск способов взаимоотношений индивидов, социальных групп между собой и с властью шел тысячелетиями. Общество стремилось ограничить неукротимое всевластие государства с самого начала его возникновения, прежде чем наконец ожидаемое состояние прав и свобод личности не вызрело в наиболее приспособленных условиях цивилизации западной (европейской, североамериканской) ориентации.
События более поздних периодов развития государств и обществ, особенно в связи с установлением капиталистического типа общественных отношений, характеризуются выдвижением, осмыслением значимости и правовым закреплением непреходящих идей, связанных с утверждением прав человека в политической и правовой жизни общества. Новые ориентиры во взаимоотношениях человека и государства были определены в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Мильтона, Дж. Лильберна, Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. Гумбольдта и других мыслителей. Трудно переоценить значение изложенных данными идеологами подходов к правам человека, их очевидную общечеловеческую направленность и ее установление в качестве основного фактора государственной деятельности. Современное состояние правового статуса личности, особенно в странах Западной Европы и Северной Америки, по большому счету является результатом восприятия философской, этической, правовой и политической либеральной доктрины, начавшей формироваться в данный период развития общества.