уточнение предмета иска в гражданском процессе образец
Ходатайство об изменении предмета иска
Если истец решил изменить свои требования к ответчику, он готовит ходатайство об изменении предмета иска. Конечно, подготовка самого иска и ходатайства требует элементарной правовой осведомленности. Не всегда получается выбрать правильный способ защиты права при обращении в суд. Или в ходе рассмотрения дела окажется, что такой способ был правильным, но больше не подходит. Например, истец требовал возврата имущества, а оно уничтожено. Логично заявить требование о взыскании денежной компенсации, а иск уже принят судом. Вот в таких случаях и пригодится ходатайство об изменении предмета иска.
Составлять такой документ нужно внимательно. Обосновать просьбу со ссылкой на нормативно-правовые нормы. И сформулировать перечень новых требований, которые предъявляются к нарушителю права.
Итак, изменение предмета иска означает смену способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), когда возможность выбора предоставлена истцу. При затруднениях можно обратиться к дежурному юристу за получением консультации для грамотной защиты интересов в суде.
Скачать образец:
Заявление об изменении предмета иска
Пример ходатайства об изменении предмета иска
Ходатайство об изменении предмета иска
В производстве Бурейского районного суда находится гражданское дело № 2-333/22 по исковому заявлению истца к индивидуальному предпринимателю Радочкину Владимиру Ивановичу о защите прав потребителя. Предметом иска является требование безвозмездно устранить недостатки приобретенного истцом 20.09.2022 г. товара. А именно: электрического утюга китайского производства (произвести ремонт).
В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный мною товар не соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 335-2-3-95. В связи с этим у истца имеются основания сомневаться в безопасности бытового прибора. И требование осуществить ремонт товара не будет надлежащим способом защиты нарушенного права. И не отвечает восстановлению моих нарушенных прав.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 18 ГК РФ и статьей 39 ГПК РФ,
Овезова Л.С. 25.10.2022 г.
Как составить ходатайство об изменении предмета иска
Истец может изменить первоначальный иск несколькими способами:
Поскольку подачу искового заявления в суд осуществляет истец, как и определяет содержание иска, то заявить требование об изменении предмета он должен самостоятельно. Суд предпочитает получать такое ходатайство в письменном виде.
Истец может изменить свои требования на всех стадиях процесса после принятия судом иска к производству. Заменять предмет иска важно вовремя, так как после рассмотрения дела судом спор будет считаться разрешенным и рассматриваться не будет. Если это не дополнительные требования, например, возмещение морального вреда с работодателя, которые не были предметом разбирательства.
Обратите внимание! Если в деле участвует представитель, то право замены предмет иска должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.
Рассмотрение ходатайства об изменении предмета иска
Суд не обязан принять изменение предмета иска, заявленное истцом. А по собственной инициативе он не может изменить предмет. Часто в предварительном судебном заседании суд обращает внимание на возможность в данном деле выбрать иной путь разрешения дела.
При принятии решения по ходатайству об изменении предмета иска будет учитываться, что замена требования не должна приводить к нарушению прав других лиц (например, несовершеннолетних детей). Если истец правильно изложит свое намерение, приведет убедительные аргументы и учтет интересы других лиц (если они имеются), оснований для отказа в удовлетворении не будет.
Важно! В ходатайстве об изменении предмета иска нельзя одновременно менять и основание иска, так как тогда в суд нужно подавать новый иск.
Ходатайство об изменении предмета иска суд разрешает в судебном заседании с учетом мнения других участников дела. Причем если ходатайство предъявить в суд, то заочное решение в этом заседании суд принять не вправе.
В апелляционной, кассационной инстанции заявление об изменении предмета иска подаваться не может, поэтому такой способ изменения иска нужно использовать до вынесения решения по делу.
18 вопросов по теме
Вы можете просить в иске только неустойку или только убытки. Кроме того, можете подать такие иски параллельно. Вы можете, сами ограничить размер взыскания по каждому из этих требований. Можете просить взыскать неустойку или убытки только за такой период времени, чтобы сумма взыскания не превышала для вас возможной.
При изменении предмета иска, увеличении размера и заявлении новых требований вам все равно придется доплатить госпошлину, без этого новые требования суд у вас не примет. Вы можете просить суд освободить вас от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, сославшись на тяжелое материальное положение.
Сошлитесь на неправильное применение судьей статьей 59, 88, 94, 98 ГПК РФ.
Добрый день! В настоящий период мной подан иск к работодателю о невыполнении им условий соглашения о расторжения бессрочного трудового договора «по Соглашению сторон». Следует отметить, что в тот период у работодателя сложились обстоятельства в результате которых он был вынужден осуществить массовое увольнение своих работников. Часть из которых уволилась по собственному желание, а другая значительная часть уволилась как и я по «соглашению сторон». На сегодняшний день компенсационные выплаты в добровольном порядке никому из уволенных не выплачены и судя по всему это входило в планы работодателя. Главное было уволить работников любой ценой. А в дальнейшем, отбиваться от выплат всеми правдами и неправдами через суд.
Первичная суть моего иска- это востребовать через суд обозначенную в соглашении сумму компенсации с выплатой морального ущерба. На первое заседание суда, работодатель представил возражения по моему иску из которых следует что он отказывается производить данную компенсацию в по нескольким причинам:
— якобы ТК РФ не обязывает работодателя осуществлять такие выплаты при увольнению по соглашению сторон;
— якобы соглашение было подготовлено рядовым сотрудником компании (тоже кстати уволенным в тот период)и поэтому оно было подписано не глядя руководителем без должного осознания им суммы выплаты (кстати сумма в соглашении была указаны в пределах двухмесячного моего заработка);
— о якобы возможных убытках компании, связанных с наложением штрафных санкций от гос.органов, в связи с тем что компанией были уже произведены отчеты перед фискальными органами за указанный период в котором эта сумма не была учтена и т.д.
В итоге изложенных в суде возражений, работодатель просит суд тупо отказать мне в иске не предлагая никаких компромиссов. Тем самым он категорически отказывается от принятых на себя обязательств по подписанному соглашению.
Мой вопрос: Возможно ли в данном случае изменение моего иска в процессе данного судебного разбирательства с иска «о невыплате оговоренной соглашением суммы» на иск о » О признании заключенного соглашения об увольнении ничтожным или не действительным в связи с отказом работодателя исполнить свою (существенную) финансовую обязанность по соглашению — не выплате компенсации. Соответственно с последующим восстановлением меня на работе и выплате средней зар.плате за вынужденный период простоя? Спасибо.
В предложенном вами варианте нужно будет менять и основания и предмет иска, что запрещено процессуальным законодательством. Если вы оформите такое заявление об изменении иска. суд откажет вам в его принятии и продолжит рассматривать иск по заявленным исковым требованиям.
Порекомендую вам оставить прежние требования. Доводы работодателя необоснованны:
— обязанность выплат обусловлена заключенным соглашением, что не противоречит ТК РФ. Стороны трудового соглашения могут предусматривать дополнительные гарантии.
— если руководитель допустил такое, то он нанес компании ущерб. В этом случае работодатель выплачивает работнику обусловленную сумму и может взыскать весь причиненный ущерб с руководителя.
— это вообще не довод. То есть они заключили соглашение. но платить изначально не собирались? Так это уже не штрафы, а уголовная ответственность по статье 159 УК РФ.
Думаю, что суд не примет доводы ответчика в какое-либо внимание.
Истец 08.12.1961 года рождения. В ноябре 2016 года подал документы в ПФР для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. Ответ ПФР в виде письма получил 08.08.2017 года, в котором не принимались несколько периодов работы, в том числе и периоды, которые документально подтвердить невозможно, кроме записей в трудовой книжке, из-за пожара в архиве. В декабре 2019 года был подан иск о признании незаконным решения ПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. ПФР предлагает установить юридический факт по периодам работы,которые не удалось подтвердить из-за пожара. Но, как я понимаю, если я изменю исковые требования на требования об установке юрфакта, то досрочную пенсию мне назначат ни с 55 лет, а со вступления в законную силу решения суда, если оно будет в мою пользу? Или я не прав?
Вы правы. Вам такой вариант не выгоден. Поэтому стоит поддерживать требования о признании незаконным решения ПФР с назначением пенсии с даты первоначального обращения. Указанные юридические факты могут быть установлены и в рамках заявленных вами требований, поэтому менять иск не стоит.
Подал заявление на поворот исполнения суд. приказа, который был исполнен, но позже отменен. Прошу вернуть взысканную с меня сумму. Судья назначил заседание и вызвал для участия стороны. Я проживаю в другом городе и чтобы приехать мне потребуются расходы на проезд и потери в доходе: придется брать день за свой счет. Могу ли я подать дополнительное требование о возмещении этих издержек?
Вы можете включить в состав судебных расходов и эти расходы. Кроме того, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ можно заявить ходатайство о видеоконференц-связи.
Добрый вечер! Подала в суд на банк за то что он вносимые мною суммы списал в первую очередь на штраф за непролонгацию договора страхования. В связи с этим образовалась просрочка на сумму 1 платежа. Кредит выплачен полностью, но банк отказался выдать справку о том что кредитные обязательства были выполнены полностью и в подном объеме и предложил мне оплатить этоу надуманную просрочку, а заодно и дополнительные штрафы и пени. Суть иска в том, что бы суд обязал банк пересчитать сумму заолженности на основании ст 319 гк рф, и внесенную сумму для оплаты кредита засчитл в счет основного долга и процентам по нему. В требованиях я попросила что бы пункт кредитного договора признали ничтожным и применили последствия недействительной части сделки. Сейчас я решила эти требования отозвать и просто попросить суд что бы он обязал банк засчитать уплаченную мною сумму в счет основоного долга. Вопрос, мне нужно подать заявление об уточнении исковых требований или написать заявление об изменении исковых требований, или лучше вообше просто написать уточненный иск?
Вы можете использовать заявление об уточнении исковых требований, в части первоначальных требований отказаться и выбрать иной предмет иска.
Подали иск о расторжении договора купли продажи недвижимости и возврате данной недвижимости назад истцу. Сейчас хотим поменять исковые требования с расторжения договора купли продажи договора и возврате на взыскание суммы по договору купли продажи недвижимости +неустойку по 395 ГК РФ. сумма исковых требований изменилась на 100000 руб. т. к + неустойка. Можно ли так поменять исковые требования в данном случае? Что это будет изменение предмета иска или изменение основания, или изменение исковых требований. И можно ли их заменить? Это будет ходатайство об изменении предмета иска и увеличении исковых требований?
Это будет изменение предмета иска, т.е. одни требования по договору купли-продажи Вы заменяете иными. В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае выявления недостатков применяется ст. 475 ГК РФ, кроме права требования замены товара. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
подали иск по закону о защите прав потребителей.просили взыскать уплаченные по договору денежные средства,неустойку,возмещения убытков почты, доверенности, проезда представителя. можно ли уточнять иск, добавить в вышеперечисленному
еще расторжение договора на оказание услуг, штраф и моральный ущерб.
Татьяна, можно добавить. Это будет ходатайство об изменении предмета иска, при этом основание не изменится. Поскольку сумма требований увеличивается, обязательно направьте копию ходатайства ответчику до начала судебного заседания.
Подала иск о включении в наследственную массу доли квартиры, т.к. после приватизации право собственности не было зарегистрировано. Первое заседание назначено по прошествии 6 мес со дня смерти Нужно дополнить иск признанием права собственности в порядке наследования. Это изменение основания иска или увеличение исковых требований?
Это новое требование, которое нужно оформить самостоятельным исковым заявлением и заявить ходатайство об объединении в первоначальным делом. Однако суд может принять такое требование и как уточнение исковых требований.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА: СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ ИСТЦА
Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве.
Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение.
Однако, в процессе рассмотрения дела у Истца может возникнуть необходимость изменить первоначально заявленные исковые требования путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения исковых требований. Причиной этому может быть как неосведомленность Истца о некоторых обстоятельствах спора, так и ошибки, допущенные им при подготовке искового заявления.
Любые изменения исковых требований в уже начатом процессе допускаются при определенных условиях, установленным процессуальным законом. Для этого нужно четко понимать, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или нужно подавать новый иск.
«Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом. С изменением любого из этих элементов иск изменяется; он утрачивает свое тождество.» (И.М. Пятилетов. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юрид.лит., 1993. – с. 243).
Согласно ст. 63 ХПК РБ, ст. 61 ГПК РБ, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции подать письменное заявление об изменении основания или предмета иска. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, защищающим совершенно иной интерес.
В п. 19. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» обращается внимание на то, что одновременное изменение основания и предмета иска (заявления), то есть замена одного иска (заявления) другим, ХПК не допускается.
Изменение основания иска (заявления) означает изменение тех обстоятельств, на которых истец (заявитель) основывает свое требование к ответчику (заинтересованному лицу). Изменение основания иска имеет место в случае, если иск обоснован нарушением обязательств по конкретному договору, но в дальнейшем истец ссылается на возникновение обязательств из иного договора, сделки либо из действий, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Не влечет изменение основания иска, например, приведение в ходе рассмотрения дела дополнительных доводов в обоснование заявленных требований; изменение истцом правового обоснования своих требований.
Изменение предмета иска (заявления) означает изменение материально-правового требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу).
Не влечет изменение предмета иска, например, замена ненадлежащего ответчика, если неизменным остается заявленное истцом материально-правовое требование; уменьшение, увеличение размера исковых требований.
Предмет иска – это субъективное право Истца, те права и обязанности, то правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести о них свое решение. Предмет иска – это то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же правоотношение в целом.
Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего права к ответчику (возвратить имущество, оплатить долг); может просить суд установить, изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком (расторгнуть договор, признать сделку недействительной).
Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве его составной части (сумма денег, истребуемая вещь, удерживаемое имущество, и т.п.).
В случае существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим. Например, потребитель при нарушении его прав может по своему выбору потребовать: расторжения договора, замену вещи, уменьшения покупной цены вещи, устранения недостатков. Это и будет изменением предмета иска.
Четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий.
Судебная практика
Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 99291840 руб. пени.
Определением от 04.05.2015 ввиду отсутствия нежилого помещения общей площадью 39,3 кв.м как предмета заявленных требований по ходатайству истца суд изменил предмет заявленных требований и принял к рассмотрению требования истца по взысканию с ответчика 1598501017 руб. убытков за неисполнение обязательств по договору от 24.12.2013.
Ответчик просил суд отказать Истцу в принятии измененных требований и обоснование указывал, что из понятий предмета и основания иска вытекает, что если материально-правовое требование о понуждении к исполнению обязательства и взыскании пени на основании статей 291,295,297, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь заменяется требованием о взыскании убытков на основании статей 14, 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Доводы ответчика о том, что истцом изменены как предмет, так и основание заявленных требований, судом не были приняты во внимание.
Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу о расторжении договора инвестирования и взыскании 215 655 500 суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.
Истцом в ходе рассмотрения дела было подано заявление об изменении предмета иска – о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору, при этом Истец решил не расторгать договор, а отступиться от него в связи с отсутствием нежилого помещения. Суд отказал в принятии к рассмотрению измененных требований истца по взысканию с ответчика убытков за неисполнение обязательства, так как посчитал, что в данном случае изменены как предмет, так и основание заявленных требований.
Пример из судебной практики. Статья «Некоторые аспекты истребования имущества из чужого незаконного владения на примерах из судебной практики экономических судов» (М.Ч.Послед) (по состоянию на 01.03.2016)
В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых были связаны материально-правовые требования истца к ответчику, истец ссылался на нарушение ответчиком прав собственника, выразившихся в невозврате имущества, переданного по договору хранения.
Ходатайство истца об уточнении искового требования, которое было принято судом первой инстанции к рассмотрению и согласно которому истец просил понудить ответчика к возврату имущества, переданного по договору хранения, по сути изменило предмет и основание иска (первоначально было заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с нарушением прав собственника).
При вышеизложенных обстоятельствах и на основании части первой и третьей статьи 297 ХПК Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
Не всегда постановления судов с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход судебных инстанций зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией невозможно.
Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении. Важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование (фактическое и правовое) для выбранного способа защиты. В противном случае, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей. Не исключено, что суд, применив иной подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному.
Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска возникают в самых распространенных ситуациях.
Ситуация первая: истец меняет правовое обоснование иска
Между сторонами заключен договор аренды имущества, которым ответчик пользуется, но оплату за пользование не производит. Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по арендным платежам. В процессе рассмотрения дела устанавливается, что договор будет признан незаключенным и Истец изменяет исковые требования, требуя взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за пользование имуществом Истца.
В одном случае суд посчитал что Истцом изменен и предмет и основание иска. Истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве задолженности по договору, затем просил взыскать эту же сумму как неосновательное обогащение. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании задолженности по договору, констатировав при этом факт незаключенности договора и в исковых требованиях отказал.
В другом процессе суд указал, что предмет иска не изменился, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Считаем, что в первом случае суд допустил ошибку.
Для того, чтобы понять, что предмет и основания иска не изменились, необходимо всего лишь ответить на вопрос: возможно ли в рамках одного дела одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках? Если удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого, то предмет и основание у первого и второго исков идентичны.
Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки.
При этом изменяется и предмет и основание. К требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. Основное требование возникает из договорного обязательства, а основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска и в целях процессуальной экономии просить суд объединить иски в одно производство.
Ситуация вторая: истец меняет заявленный первоначально период просрочки и увеличивает взыскиваемую сумму.
Истец требует взыскать долг за один конкретный период (например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы), но в процессе рассмотрения спора увеличивает исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за другие периоды. Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику – за взысканием долга из того же договора, но за другой период. Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое?
В данном случае ни предмет, ни основание иска не меняются, так как предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности, а основание – нарушение обязательства, вытекающее из конкретного договора независимо от периода.
После отказа в удовлетворении исковых требований по делу истец подает новый иск, аналогичный предыдущему, но с другой аргументацией и ссылкой на другие нормы права.
Для этого снова возвращаемся к простой формуле: если в рамках одного дела возможно одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках, то предмет и основание у первого и второго исков различны.
Ситуация третья. Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот
Истец изначально требовал долг, возникший из договора, и договорную неустойку, но потом переквалифицировал основное требование как возврат неосновательного обогащения и, соответственно, требование об уплате неустойки поменял на требование о взыскании процентов. Если предмет и основание иска по основному требованию не меняются, то и по дополнительному требованию они остаются неизменными.
Если же основной долг был уже взыскан истцом в рамках другого судебного разбирательства, и истец при подаче нового иска заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, а потом решил поменять требование на взыскание процентов, то здесь меняется предмет иска, а основание остается прежним. Если законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения требований истца, право которого нарушено (вспоминаем Закон о защите прав потребителей), то речь идет лишь об изменении предмета иска.
Ситуация четвертая. Истец взыскивает долг, возникший из одного основания, за один и тот же период, но по частям.
Первоначально истец взыскал долг в определенной сумме, а затем подал в суд исковое заявление с требованием взыскать оставшуюся сумму долга. Это ситуация зачастую происходит, когда истец заявляет ко взысканию минимальную сумму с целью экономии средств по уплате госпошлины.
Если Истец при подаче первоначального иска четко не укажет о том, что сумма взыскивается в части, то суд при подаче последующего иска сделает вывод о том, что спор о праве с таким же предметом и по таким же основаниям уже разрешен. Ведь обратившись в суд с иском с определенным предметом и основанием, истец теоретически полностью реализует свое право на судебную защиту, даже если в денежном выражении какая-то часть требований оказалась вне рамок этого иска.
Аналогичная ситуация складывается и при выявлении Истцом после состоявшегося судебного решения ошибки в собственных расчетах. Обнаружив ошибку, истец уже не может обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы, так как его право на судебную защиту по иску с этим предметом и этим основанием уже исчерпано.
Таким образом, для того, чтобы иметь возможность снова обратиться в суд за взысканием остальной части долга, из судебного акта по первому иску со всей очевидностью должно следовать, что истец обращался в суд с целью взыскания именно части долга. Частичное взыскание задолженности допустимо, если соответствующую часть задолженности можно как-то конкретизировать (идентифицировать).