уровни исследований в теории международных отношений

Уровни анализа, данные и методы исследования в мировой политике и международных отношений

ОТЛИЧИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ОТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Во-первых, до сих пор такое отличие, как считает ряд исследователей, довольно условно, и оба понятия нередко в политической литературе используются в качестве синонимов, хотя для нас они представляют самостоятельные объекты познания.

Во-вторых, при изучении международных отношений внимание преимущественно концентрируется на взаимоотношениях государств. Центральным предметом исследований международных отношений были (и в значительной степени остаются) суверенные государства, которые, согласно метафоре А. Уолферса, сталкиваются на мировой арене наподобие бильярдных шаров.

В мировой политике изучается более широкий круг акторов и проблем (государства, правительственные и неправительственные организации, регионы, транснациональные корпорации, индивиды). «Очевидно, что предмет исследования мировой политики гораздо обширнее, разнороднее и сложнее, чем тот, которым занимаются традиционные международные отношения», — читаем мы в одной из научных публикаций.

В-третьих, в большинстве современных исследований международные отношения выступают как часть мировой политики. Мировая политика рассматривается как ядро, как база международных отношений.

В-четвёртых, ещё одно из принципиальных отличий мировой политики как научного направления от международных отношений заключается в том, что мировая политика исторически возникла позже международных отношений.

Исходя из вышеизложенного, после выяснения сути мировой политики и международных отношений, их особенностей и отличительных черт можно теперь дать определение предмета «Мировой политики и международных отношений»: «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.

Как уже было отмечено, мировая политика и международные отношения охватывают очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия. Перед исследователем всегда стоит вопрос: как объяснить то или иное мировое явление или событие, обусловленное целым рядом факторов, имеющее к тому же множество аспектов? В связи с этим возникает методологический вопрос о том, как выявлять причинно-следственные связи, дать глубокий и содержательный анализ мировой политике, международным отношениям, явлениям и событиям, входящих в мировой процесс.

В качестве иллюстрации к только что сказанному, воспользуемся примером англичанина Барри Бузана, кото­рый пишет, что причины начала Второй мировой войны можно искать и в стремлении к реваншу Германии, и в слабости Фран­ции, и в личностных особенностях Сталина или Гитлера, и в не­стабильности системы международных отношений конца 1930-х годов в целом. Иными словами, объяснение любому событию в международной жизни может быть найдено на уровне и отдельных политических деятелей, и государств, и всей мировой системы.

В конце 1950-х гг. под влиянием сциентизма (от лат. scientia — наука; «сциентизм» — абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества) в международных исследованиях возникла идея о необходимости ввести понятие уровней анализа.

Термин «уровни анализа» стал широко использоваться благодаря статье американ­ского исследователя Дж. Д. Сингера «Проблема уров­ней анализа в международных отношениях», опубликованной в 1961 г. Он вы­делил два уровня анализа — международную систему в целом и уровень отдельного государства.

Естественно, что данный методологический подход к поиску закономерностей развития мировой политики международных отношений все эти годы совершенствовался.

В настоящее время, как правило, различают и используют три уровня анализа:

уровень отдельного государства;

Первый уровень — уровень индивида, предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене. Большинство исследований в этой области ведется в рамках поли­тической психологии, где нередко выделяются два подуровня: по­литической элиты и масс.

На втором уровне ― отдельных государств ― исследуются, напри­мер, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей того или иного индивида, а того, каков в той или иной стране механизм принятия политических решений решений в сфере международной жизни.

Так, в исследованиях американского автора Р.Н. Лебоу обнаружено, что давление внутреннего фактора может заставлять политических де­ятелей основывать свое видение внешней политики на предполо­жениях и ожиданиях, которые далеки от действительности. Как показали другие исследования, важным также оказывается то, ка­кую роль в принятии решения международного характера играют военные и гражданские лица. Данный уровень анализа предполагает рассмотрение экономических, военных, внут­риполитических и других вопросов, которые обусловливают формиро­вание внешнеполитического курса и влияют на общемировые процессы.

Глобальный уровень анализа мировой политики и международных отношений является, пожалуй, наиболее слож­ным. Он предполагает изучение как взаимодействий государств, так и негосударственных участников мировой политической сис­темы. Выявляется роль отдельных структурных элементов в формирова­нии и функционировании этой системы, исследуются вопро­сы сотрудничества и конкуренции различных акторов, определя­ются тенденции развития самой системы.

Другими важными компонен­тами проводимых международных исследований являются данные и выбор метода.

Принято различать первичные и вторичные данные. К первич­ным обычно относят такие, как заявления и выступления полити­ческих деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п. К вторичным данным принадлежат материалы, основанные на первичных данных и отраженные в научных публикациях.

Методы исследования (приёмы, способы познания), используемые в мировой политике, а также в междуна­родных отношениях подразделяют на две большие группы: каче­ственные и количественные.

Качественные методы: историко-социологический, наблюдение, сравнение, изучение документов и т.п.

Качественные методы предполагают использование аналитических процедур для изучения тех или иных фактов, про­цессов и т.п. Ранее эти методы ча­сто назывались историко-описательными, предполагающими обра­щение к историческому знанию, а также интуитивно-логическими, т.е. ориентированными на научный труд в виде эссе. Сегодня они довольно широко используются при изучении мировой полити­ки и международных отношениий.

Количественные методы появились в международных исследо­ваниях позднее качественных (по этой причине ученых, которые пользовались ими, называли модернистами) и предназначались для выявления тех или иных числовых параметров. Их применение было особенно популярно в 1960-е годы. В то время к исследованию об­щественных наук и международных отношений, в частности, было привлечено много математиков: тогда казалось, что такой подход позволит избежать субъективизма в исследовании.

Особое внимание исследователи, которые используют количе­ственные методы, обращают на такой критерий, как валидность, т.е. определение того, действительно ли метод позволяет получить ту информацию, которая необходима. Еще одним значимым пара­метром при выборе метода является его надежность. Она предпо­лагает, что и при использовании этого метода другим исследова­телем будут получены аналогичные результаты.

Базовые методики качественного анализа: контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование. Их ещё называют экспликативными методами.

Наиболее распространен среди количественных методов иссле­дования контент-анализ (анализ содержания), а также и ивент-анализ (анализ событий).

Первый, введенный американским поли­тологом Г. Лассуэлом, представляет собой изучение текста с точки зрения частоты появления в нем тех или иных клю­чевых слов и словосочетаний. Например, проанализировав таким образом ста­тьи, опубликованные в одной из газет, Г. Лассуэл показал ее про­фашистскую ориентацию, что послужило поводом для судебного разбирательства вопроса о закрытии газеты.

При использовании контент-анализа важен правильный вы­бор ключевых слов. Ограничение на использование контент-ана­лиза накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ и тому подобные тексты написаны на так называемыо эзо­повом языке, где значимы не столько сами слова, сколько кон­текст, то они сложно поддаются исследованию с помощью кон­тент-анализа.

Ивент-анализ ориентирован на выявление частоты появления определенных событий. Как и в случае с контент-анализом, пер­воначально определяют критерии, по которым учитываются и клас­сифицируются события. Иными словами, выявляются некие ана­логи «ключевых слов», характеризующие частоту, интенсивность, продолжительность события (например, конфликтных отношений). Далее определяют динамику развития процесса. Используя ивент-анализ, можно, в частности, проследить динамику уступок на пере­говорах, определить, с какой скоростью они делаются, кто из участ­ников первым идет на компромиссные решения и т.п. Метод ивент-анализа получил развитие в работах Э. Азара, Л. Блюмфильда, а также некоторых других авторов и предполагает создание довольно большого банка событийных данных.

Менее распространено, по сравнению с предыдущими мето­дами, когнитивное картирование. Этот метод использовался в рабо­тах О. Холсти, P. Аксельрода и др. В его осно­ве лежат представления когнитивных психологов, согласно кото­рым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В междуна­родных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой «естественной логики», прежде всего политичес­ких деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использу­ет тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи. Так, американские исследователи М. Бонэм и М. Шапиро, проанализировав тексты выступлений политических деятелей, сделали прогноз относительно их поведения в ближневосточном конфликте.

Количественные методы довольно трудоемки. Это с самого на­чала ограничивало их применение. Внимание к количественным методам вновь было привлечено в связи с широким внедрением компьютерной техники, позволяющей до определенной степени решить проблему трудоемкости работ и дать быструю количествен­ную оценку. Например, компьютерная обработка текста позволяет оперативно проводить контент-анализ. Одновременно исследова­тели стали больше внимания обращать на проблему интерпрета­ции полученных данных.

Тем временем в русле качественных методов стали внедряться процедуры, предусматривающие некие формализованные момен­ты, но с точки зрения не столько количественных оценок, сколь­ко организации исследования. При его проведении в ряде случае стали учитываться требования, предъявляемые к организации ра­боты, формулированию, обоснованию гипотезы, что типично для естественных наук.

Развитие получили также ситуационные анализы, представляю­щие собой семинары экспертов, на которых делается анализ ситу­ации, выявляются ключевые моменты, а также составляются прогнозы относительно возможных сценариев дальнейшего развития. Ситуационные анализы нашли широкое распространение, осо­бенно в научно-практических организациях и учреждениях.

Кроме того, стали использоваться и такие аналитические про­цедуры, как анализ конкретных ситуаций (англ.: case study). Они предусматривают применение теоретических положений при ис­следовании конкретных событий на мировой арене. Все это сдела­ло понятия «логико-описательного» и «историко-интуитивного» подходов устаревшими.

В настоящее время дихотомия методов «количественные — ка­чественные» в целом в международных исследованиях снята. Соот­ветственно и разделение исследователей на модернистов и тради­ционалистов также осталось в прошлом. На данный факт обраща­ют внимание многие авторы, в том числе российские. Например, П.А. Цыганков справедливо указывает на неправомерность проти­вопоставления количественных и качественных методов, которые не только не исключают, а, напротив, дополняют друг друга.

Преимущества и недостатки различных методов, необходимость их сочетания и относительность.

Сделаем следующие выводы по лекции:

1. Мировая политика и международные отношения могут рассматриваться как процесс, как деятельность, как наука и учебная дисциплина.

2. «Мировая политика и международные отношения» есть самостоятельная учебная и научная дисциплина изучающая теорию и практику, закономерности взаимодействия, сотрудничества, как отдельных государств, так и межправительственных организаций, международных неправительственных организаций, транснациональных корпораций, регионов, индивидов, и других участников мирового политического процесса в экономической, политической, правовой, дипломатической, военной, гуманитарной, культурной и иных сферах.

3. «Мировая политика и международные отношения» предполагает использование различных уровней анализа, данных и методов исследования.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Специфические особенности теоретического и эмпирического уровней исследования международных отношений

В теории методология основывается на необходимости обобщения, а в эмпирических исследованиях – необходимость конкретизации изучаемого явления. Отсюда следует, что применение отдельных методов и приемов исследования международных отношений отличается значительной спецификой на каждом из двух уровней их исследования: эмпирическом и теоретическом.

Теоретический уровень исследования в науке о международных отношениях заключается в изучении важнейших особенностей и закономерностей международной системы, предусматривающей рассмотрение связанной с ней реальности в абстрагированную форме.

Именно поэтому в теории международных отношений все применены методы имеют высокую степень научной абстракции. В теоретическом исследовании его выводы и результаты характеризуются значительной формализацией, абстрактностью и обобщенностью.

Теоретизирования – сложный и многогранный процесс, особенности которого известный американский ученый Дж. Розенау возвел девяти принципов:

1 Возможность осуществлять процесс теоретизирования вне рамок теории международных отношений на основании общенаучных методов и без использования ее понятийно-категориального аппарата. Такие теоретические концепции формируются в рамках научных дисциплин, исследующих международные отношения на эмпирическом уровне, как результат обобщения полученного ими фактического материала. Кроме этого, теоретизирования осуществляет ряд общественных наук, предмет исследования которых касается сферы международных отношений.

2.Диференцийованисть теорий международных отношений по их функционального назначения. Всех теорий Дж. Розенау выделяет:

-емпирични, изучаемых систематизируют и интерпретируют конкретные факты международной жизни и направлены на формулирование обобщений;

ценностную, основанные на определенном мировоззрении исследователей и пытаются объяснить созданную на его основе гипотетическую модель международных отношений;

-критическая, полностью отвергают реальность и пытаются найти удовлетворительную, по мнению их сторонников, альтернативу.

3.Рациональнисть человеческой деятельности в сфере международных отношений, заключается в признании неслучайности явлений и процессов, которые в ней происходят.Дж. Розенау считает, что иначе любая теория не сможет ничего объяснить и уместность ее существования вообще может быть поставлена ​​под сомнение.

4.Специфичнисть теоретизирования, которое заключается в обобщении, абстрагировании и поисковые причинно-следственных связей. Теоретический подход к изучению реальности заключается в поисковые движущих сил международных отношений, чего нельзя достичь без обобщений и сведения частных, сложных в себе явлений, к упрощенным понятий и категорий.

Специфические особенности теоретического и эмпирического уровней исследования

5.Генерализация, понимаемой как упущения в процессе исследования деталей явления, чтобы создать упрощенные модели реальности, подчеркивая его существенных признаках.

6.Неабсолютнисть теорий, каждая из которых пытается вывести общее правило, но учитывая возможность исключений и аномалий признает научный плюрализм.

7.Потреба творческого подхода в исследовании, которое может быть построено как на принципе строгой эмпиричности, так и на воображении и интуиции исследователя. Всего теория должна быть гибкой и открытой по интерпретации принципиально новых фактов, которые она

органично вписать и объяснить. Речь идет о том, что ни один новый факт реальности не должен полностью отрицать существующей теории, но должен найти свое место в ее експланацийний структуре.

8.Стимулювання развития теории естественной любознательностью исследователей.Каждая новая теория пытается исчерпывающе и непротиворечиво объяснить международные отношения, что приводит к расширению знаний о них.

9.Полемичнисть теории, которая заключается в том, что любую новую теорию традиционно критикуют представители других научных школ, а в отношении к ней всегда поляризуются ее сторонники и противники.

Рассматривая методологические проблемы теории международных отношений, А. Линклейтер несколько иначе трактует фундаментальные различия, по которым различаются отдельные научные направления и концепции. По его мнению, все теоретические направления и концепции разделяются по четырем основным критериям.

Прежде всего, они связаны с объектом непосредственного анализа и масштабом исследования. С этой позиции отдельные теории распределяются на вопросы относительно того:

а) либо участников или явления стоит приоритетно исследовать в международных отношениях – национальные государства, войны, международные организации, классы, транснациональные корпорации, государственные бюрократические системы, окружающая среда или лиц, формирующих внешнюю политику;

б) характеристики и признаки глобального политического процесса нужно учитывать – сохранение власти, эффективное управление международной системой, общественное конструирование норм международной жизни, совершенствование дипломатической культуры, эксплуатацию классов или взаимозависимость в отношениях между государствами;

в) результаты ожидаются – сохранение существующей системы государств, повышения уровня взаимозависимости между людьми в мире, внедрение новых форм организации политического сообщества или революционная трансформация международного порядка.

Акцентируя внимание на одном из выделенных К. Волтцом в изучении причин войны трех уровней научного анализа: природы

лица; природы государства и обществ; природы международной системы, – исследователь экстраполирует их на развитие всей международной системы и в зависимости от принадлежности к той или иной научной школы предоставляет отдельным участникам международных отношений определенные приоритеты и преимущества. Для неореалистов ключевым объектом анализа является борьба за влияние, власть и безопасность национальных государств в анархической международной системе, для марксистов главным является понимание внутренней классовой структуры капиталистических обществ как движущей силы глобальных политических и экономических изменений, для сторонников антропоморфизма, объясняющие противоречия, войны и конфликты естественной внутренней агрессивностью человека, на первом месте – изучение и анализ личности.

Масштаб научного исследования в теории международных отношений связан с проблемами онтологии и эпистемологии. В общем, дискуссия о том, что является «познанной реальностью» международных отношений, онтологическая по содержанию. Р. Кокс отмечает, что онтология является началом любого исследования, поскольку невозможно определить проблему в мировой политике без предварительного конструирования определенной базовой структуры, состоящей из важных элементов и формы существенных связей между ними.

Эту же мысль поддерживают Дж. Макмиллан и А. Линклейтер, утверждая, что все теории имеют определенную (определенную) онтологическую основу, потому что онтология является исследованием того, как политические акторы конструируют политический мир и представляют его цели.

Одновременно процесс зарождения нового знания в теории международных отношений является вопросом эпистемологические и отличается высоким уровнем абстракции.

Другое существенное отличие заключается в исследовательских целях, которые ставят перед собой представители различных научных школ. Неореалисты, например, утверждают, что глубокое понимание особенностей современной международной системы имеет целью минимизацию конфликтности и избежания войн между государствами на международной арене, неолибералы видят свою цель в эффективном использовании возможностей рыночной экономики для достижения высокого уровня благосостояния граждан каждой страны и уменьшение влияния государства на жизни индивида.

Третья фундаментальная отличие разделяет теории международных отношений в соответствии с выбора определенной методологии их научного исследования.

Четвертая учитывает принадлежность или обособленность каждой теории от смежных научных отраслей: политических наук, социологии, политической философии, истории дипломатии.

Принципы теоретизирования Дж. Розенау и типология А. Линк-Лейтера основываются на идее научного плюрализма и констатации неоспоримого факта существования определенной рациональности практически в каждой теории. Там, где многие ученые говорят о слабости теории международных отношений, можно видеть ее силу. То есть не так важно, какие методы и подходы применяют ученые или с какой позиции они рассматривают международные отношения, как нужно, чтобы их теория могла рационально объяснить связанные с ними явления и процессы.

Методы, применяемые на теоретическом уровне исследования, носят в основном обобщенно-логический характер. Среди них особое значение придают аналитическом, синтетическом методам и абстрагированию.

Аналитический метод заключается в изучении явлений и процессов международных отношений через разделение их на отдельные элементы с целью изучения их внутренних особенностей, динамики развития и связей между ними. Речь идет об уточнении внутренней структуры явления и его логико-научную интерпретацию. Есть исследования осуществляется «… от познания внешнего (общего) к познанию сущности объекта исследования (конкретного)».

Для реализации аналитического исследования широко используются методические приемы:

-аналогия, есть предположение о структуре и особенностях определенного неизвестного явления через принятие как таковых параметров уже известных явлений;

-сравнение – сопоставление известных особенностей различных явлений, чтобы выявить общее и отличное;

-интерполяция – выдвижение гипотезы об одном из элементов явления или одну из стадий процесса, исходя из общих параметров явления или процесса;

-групування отдельных элементов явления по определенному критерию общности, отражает их существенные признаки;

-структуризация, т.е. определение элементов явления и связей между ними.

Синтетический метод – способ проводить исследования, обобщая знания об особенностях, свойства и взаимосвязи элементов явления. Это позволяет охарактеризовать его в целом.

Этот метод предусматривает применение таких методических приемов, как:

-обобщение – определение общих признаков и свойств явлений и процессов;

-екстраполяция, формирующая научные представления об объекте исследования, выдвигая предположение, что его особенности такие же, как его элементы.

Абстрагирования заключается в выделении и обобщении важнейших черт объекта исследования и сознательном упущения второстепенных.

Абстрагирование связано с такими методическими приемами, как:

-редукция, т.е. сведение сложных явлений и процессов международной жизни в простых, что им подобные;

-формализация, которая является отражением знаний о реальности в точных понятиях и утверждениях, что отмечают важнейшим признакам международной системы.

Результатом исследования теоретически является формулировка идеализированного объекта исследований, который является научным отражением реального. Такая умственная операция нужна, чтобы проводить исследования на эмпирическом уровне.

Эмпирический уровень определяет параметры и дает общую характеристику реальным международным отношениям, является основой для формулирования их важнейших закономерностей.

На этом уровне исследования основывается на описании и наблюдении и направлено на установление объективного знания о параметрах исследуемой реальности. Для теории международных отношений принципиальным является изучение конкретных ситуаций, рассматриваются как некий условно зафиксирован фрагмент процесса международных отношений. Отмечая значении таких исследований, Г. Морґентау писал, что теория, прежде всего,

«Должна базироваться не в априорных и отвлеченных утверждениях, а на эмпирических и прагматических».

Процесс исследования в теории международных отношений отвечает общей логике научного познания, хотя их специфика обусловливает определенные особенности в применении подходов и отдельных методов. Они, прежде всего, связаны с важнейшими признаками международных отношений как специфического общественного явления, а также с неоднозначностью толкования явлений и процессов, которые касаются.

Общий «механизм» исследования на этом уровне состоит в выявлении фактов, характеризующих явления и процессы международных отношений, и определении их параметров. Факты, связанные между собой и интерпретированы в рамках той или иной теории, составляют систему знаний о международных отношениях.

Всего методы исследования, применяемые в теории международных отношений, можно разделить на общие, експликативни, конструктивные и прогнозные.

Общие методы исследования объединяют простые приемы и способы изучения международных отношений, которые характерны не только для теории международных отношений, но и применяются практически всеми научными дисциплинами.

Наблюдение как метод исследования предполагает субъективную фиксацию реальности.В процессе наблюдения говорится о таких элементах, как субъект, объект и средства наблюдения.

Субъектом наблюдения является наблюдатель, с собственной позиции воспринимает и фиксирует определенные ситуации и процессы. Его позиция определяется участием в событиях, заинтересованностью в их развитии и последствиях, особенностями мировоззрения и осведомленностью.

Объектом наблюдения является конкретная ситуация, складывающаяся в международной среде в определенное время, зафиксирован наблюдателем.

Средства наблюдения – это совокупность приемов и способов, благодаря которым она отображается. Различают визуальные средства, когда наблюдатель является непосредственным участником или очевидцем событий, и рефлексивных, когда наблюдатель характеризует события, опираясь на рассказы очевидцев или участников этих событий.

Основной недостаток этого метода заключается в субъективности взглядов, ангажированности наблюдателей и исследователей, несовершенства или деформируемости средств наблюдения.

П. Цыганков подчеркивает, что изучение документов также охватывает ряд источников правового характера, мемуаров политических, военных и других деятелей, основ идеологии, культуры, религии.

Такой анализ строится на последовательных стадиях:

а) исследование подлинности документа;

б) установление достоверности отраженных в нем событий;

в) определение основных понятий, которыми оперируют авторы;

г) дефинирования ведущей идеи, выраженной в документе;

г) формулирование выводов о отражены в документе события.

Сравнение, по утверждению американских ученых Б. Рас-сета и X. Старра, широко используется в теории международных отношений с 60-х годов XX в., Хотя в научных концепциях он применялся еще в институциализации теории международных отношений.Этот метод активно практикуют для сопоставления общего и отличного отдельных явлений и процессов в сфере международных отношений. В международных отношениях сравнивают основном исторические периоды, конкретные ситуации, те или иные общественные структуры или организации, участвующие в них, общественные настроения и т.д..

Експликативни методы – группа приемов и способов исследования, имеющие аналитический характер и отмечаются точностью и конкретностью.

К таким методам относятся контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование, метод индикаторов и статистический.

Контент-анализ, по определению М. Хрусталева и К. Боришпольця, – это совокупность стадий исследования официальных информационных материалов. Среди них выделяют структуризацию текстов, обработка первичного информационного массива с помощью матричных таблиц и их квантификацию. Эффективность метода зависит от правильности выделения первичных единиц анализа (терминов, фраз, содержательных блоков) и единиц измерения (слов, разделов, файлов и т.д.). Метод контент-анализа в политических науках впервые предложил американский ученый Г.Лассуэл для исследования пропагандистской направленности политических текстов. В общем виде он представляет собой систематизированное изучение содержания письменного или устного текста через фиксацию часто повторяющихся в нем словосочетаний и содержательных сюжетов.

Ивент-анализ – метод обработки публичной информации, что позволяет определять и систематизировать действия в международных отношениях:

Есть любое действие в международной среде анализируют по содержательной схеме «кто – как – либо – либо». Систематизированы события сводят в матричные таблицы, ранжируют и изучают с помощью ЭВМ. Такой метод предусматривает создание достаточно значительного по объему банка данных о событиях, связанных с международной жизнью.

Когнитивное картирование исследует понятия и категории, которыми оперируют отдельные лица, уполномоченные принимать решения в сфере внешней политики. Р. Шнайдер, X. Брук, Б. Сапин, а позже Р. Джервис показали, что в основе принятия решений политическими деятелями может лежать не только и не столько реальность, сколько ее восприятие ими.Метод когнитивного картирования связан с дефинирования основных понятий, которыми оперирует

лицо или организованная группа, принимающих решения, и направлен на нахождение между этими понятиями причинно-следственных связей. Он анализирует ситуацию с точки зрения той или иной стороны, действует в определенной ситуации. Результатом такого исследования может быть представление ее позиции в виде блок-схемы или сравнительной таблицы, по которым можно судить о возможных взаимодействия сторон.

Этот метод нельзя считать абсолютно совершенным и адекватным исследованием реальности, поскольку он не дает соответствующего представления о движущих силах, механизмы и закономерности действий в сфере международных отношений. Кроме этого, в политике всегда существовала специфическая «эзопов» язык. Даже самые жесткие политики в публичных речах почти никогда не используют оборотов, понятий и категорий, свидетельствующие об их нетерпимость, антагонистичность или стремление к экспансии.

Метод индикаторов теории международных отношений ввел Б. Коране, предложив использовать ряд важнейших, с его точки зрения, параметров поведения участников международных отношений. Он выделил четыре таких индикаторы: способ дипломатического представительства, экономические соглашения, межгосударственные визиты, договоры. Индикаторы группируются в соответствии с их типом (например, государственные визиты могут осуществляться на уровне глав государств, премьер-министров, министров, послов по особым поручениям и т.п.). Количественная характеристика международных отношений представлена ​​в виде развернутых таблиц, свидетельствует об интенсивности той или иной внешнеполитической и экономической ориентации страны. По такому методу можно оценивать характер, структуру и содержание международных систем. Метод индикаторов можно рассматривать как попытку ввести в исследование международных отношений статистические приемы сбора и обработки информации. Такая попытка, однако, не исчерпывает операционных возможностей статистики.

Статистический метод позволяет изучать «… количественную сторону массовых общественных явлений в неразрывной связи с их качественным содержанием» ‘. Он заключается в определении количественных параметров явлений и процессов, их обработке, анализе и теоретическом обобщении. Статистическое исследование общественных явлений начали в XVII в. пересечении общественных наук и математики основал т. н. политическую арифметику.

Статистический метод широко применялся только к изучению международных экономических отношений, что, по нашему мнению, объясняется относительной легкостью количественного параметрирования касательных к нему явлений. Другие виды международных отношений, в том числе политические, даже после «бихевиористичнои революции» количественно изучают крайне осторожно и неохотно. В этом заслуживает внимания мнение М. Мерля об абсурдности неприменения количественных методов там, где они разумные и нужны. Еще четче и радикально тезис о необходимости использования математических методов исследования международных отношений сформулировал Т. Саати: «Математика – это инструмент, который требует точности и воображения и концентрирует воображение на центральных вопросах за счет игнорирования побочных факторов … Существует потребность в последовательной и универсальной логике и точных методах оценки влияния той или иной политики на достижение поставленной цели ».

Статистический метод может применяться через ряд связанных с ним методических приемов:

-зведення и группировки эмпирических параметров международной системы и ее структурных единиц;

-структуризацию параметров в виде таблиц, графиков, картосхем;

вычисление показателей вариации и динамики международных явлений и процессов;

-спиввиднесення параметров с помощью математической корреляции.

Проблема эффективности применения статистического метода в теории международных отношений заключается в нечеткости научных представлений о международной системе как объект исследования. Самым сложным вопросом является параметрирования и формирование базы исходной информации о части международных отношений и взаимосвязи между ними.

Конструктивные методы связаны с идеализированным воспроизведением реальности, что позволяет исследователю сосредоточиться на существенных особенностях объекта исследования.

Дж. Догерти и Р. Пфальцґраф утверждали, что в качестве эксперимента в теории международных отношений всегда выступает история, факты которой исследователи только научно корректно и исчерпывающе сравнивать с собственными гипотезами.

С позиции теории игр эксперимент в международных отношениях всегда связан с попытками моделировать их, а также научно корректно «симулировать» те или иные ситуации и процесс принятия решений. Теория игр, например, моделирует выбор сторонами стратегий поведения и результаты их взаимодействий. Такая модель позволяет условно рассмотреть отдельные международные ситуации, гипер-трофуючы влияние определенного фактора, или же, наоборот, абстрагируясь от него. Это позволяет экспериментировать с теми или иными переменными развития ситуаций.

Системный метод – не самый распространенный и совершенное описан в научной литературе. Его не надо путать с системным подходом, поскольку подход операционным утверждением о характере и содержании международных отношений, а метод – его практическим применением в реальном исследовании. Широкое использование этого метода в современных научных исследованиях объясняется его общепризнанными преимуществами, которые связаны с возможностью рассматривать объект исследования в его единстве и целостности. Системная теория, основанная на использовании этого метода, выполняет его как своеобразную программу исследований международных отношений. Характеризуя системный метод, Б. Рассет и X. Старр отметили, что выбор того или иного уровня напрямую зависит от наличия базовых данных и специфики применяемого теоретического подхода. В теории международных отношений этот метод содержит анализ «детерминант», «факторов» и «переменных», определяющие особенности каждого из уровней международной системы.

Дж. Зингер предложил схему исследования, которая включает анализ поведения государств в международной среде и изучения международной системы в целом.

Дж. Розенау разработал несколько подробную схему, сочетающий шесть уровней анализа международной системы (2.2):

1) индивиды – «творцы» политики и их характеристики;

2) должности, которые они занимают, и роли, которую они выполняют;

3) структуры правительства, в котором они действуют;

4) общество, в котором они живут и которым управляют;

5) системы отношений между национальными правительствами и другими участниками международных отношений;

6) мировая система (т.е. глобальная международная система).

Представленная Дж. Розенау схема достаточно полная и логичная, хотя практически каждая концепция, основанная на системном понимании международных отношений, предусматривает собственную схему исследования, построенную на отдельной гипотезе автора.

Моделирование – это метод, связанный с абстрагированным отражением реальных ситуаций международной жизни в виде определенных идеализированных объектов, которые представляют собой системы, элементы и связи между ними.

Такие модели содержат три основных элемента: теоретический, методологический и конструктивный. Моделирование в теории международных отношений является способом конструировать явления и процессы, с ними связанные. Моделированию подлежат международные системы, конфликты, сотрудничество и сосуществование, процесс принятия внешнеполитических решений и т.п.. Оно является методом глубокой теоретизации международных отношений на достаточно высоком уровне абстракции, позволяющее симулировать те или иные ситуации. Есть моделирование позволяет не только статически представлять структуру международных отношений, но и симулировать процессы, в них происходят.

Моделирование может осуществляться как формально-логическое, математическое и картографическое. Всегда утверждалось, что простейшей моделью является понятийно-категориальная система той или иной теории, которая сформировалась вследствие формализации и дефинирования факторов, движущих сил и закономерностей международных отношений.

Моделирование, однако, нельзя рассматривать как метод, способный решить любые проблемы теории международных отношений, поскольку она до сих пор не сумела разработать системы показателей, адекватно отражающих реальность международной жизни. Без них предлагаемые учеными модели лишь весьма приблизительно определяют реальные ситуации.

Прогнозные методы аккумулируют группу способов и приемов исследования, которые широко применяются для научных предсказаний будущих ситуаций и процессов в международных отношениях. К ним, прежде всего, относятся такие методы, как дельфийский и построения сценариев.

Дельфийский метод достаточно полно описано в литературе. Он представляет собой систематическое и контролируемое обсуждение той или иной ситуации экспертами, преимущественно принадлежащих к различным школам теории международных отношений.Оценки экспертов постоянно систематизируются и обобщаются, после этого их снова возвращают авторам. Такая операция, проведенная несколько раз, позволяет найти принципиальные различия между их оценками в отношении той или иной ситуации.Изучение причин таких расхождений позволяет с разных позиций оценить ситуацию и определить неизвестные ранее аспекты проблемы, а также возможные последствия развития анализируемой проблемы или ситуации. Так формируются окончательная оценка ситуации и практические рекомендации по реагированию на нее. Этот метод носит чисто организационный характер, но его глубинный смысл состоит в сопоставлении различных взглядов и определении существенных параметров ожидаемого явления.

Построение сценариев – это метод построения динамических идеальных моделей вероятного развития международных событий. На основании анализа конкретных ситуаций выдвигают гипотезы относительно их течения и дальнейшей эволюции, не поддаются никакой предварительной проверке.

В этом случае исследование разбивают на пять этапов:

1) анализ и выбор главных, по мнению исследователя, факторов, влияющих на ситуацию;

2) выдвижение гипотез о вероятных фаз эволюции выбранных факторов на 10, 15 и 20 лет;

3) сопоставление определенных факторов и выдвижения на этом основании ряда гипотез о вероятных будущих ситуации;

4) создание показателей вероятности тех или иных предложенных ранее сценариев;

5) классификация сценариев развития событий по критерию их вероятности.

Источник