ум и логика отличия
Что такое: Интеллект, ум, разум, мудрость?
Их определение и различие друг от друга.
Вот так, ни больше ни меньше! Согласно «Википедии», интеллект, это самое высшее, чем только может обладать мозг, ибо он объединяет все мыслительные способности.
А вот определение понятия «ум», взятое из Современного энциклопедического словаря:
То есть, получается, что между умом и интеллектом нет никакой разницы, интеллект – тот же ум, только на латинском языке. Но ведь не может быть так, чтобы два разных слова означали абсолютно одно и тоже, иначе такие слова становятся лишь мусором.
Вот ещё одно определение (Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова):
Что ж, это уже что-то, выходит, что ум только подготавливает рассудок к интеллекту. Из всего сказанного ясно, что ум – это работа мозга в одной плоскости – мышление. В то время, как интеллект включает в себя большое разнообразие подобных качеств: мышление, память, воображение, внимание и т.д.
Выходит, что интеллект отличается от ума тем, что способен работать в нескольких плоскостях. Он более обширен, его возможности выгодно разнятся именно в горизонтальной проекции. Другими словами, говоря, человек с высоким интеллектом мыслит не лучше, или не глубже, чем умный человек, но его познания более обширны.
Хорошо, пусть будет так. Но вот вопрос: когда в цирке или других местах, обучают различным номерам и трюкам животных, что у них задействовано в первую очередь?
Восприятие? – безусловно!
Память? – прежде всего, иначе вся работа насмарку!
Воображение? – очень может быть…
Мышление? А вот здесь вспоминается один показательный случай:
Когда-то давно, в одном из институтов был поставлен эксперимент – дрессировать волков также как и собак, чтобы выявить их способности. Но волки почему-то не обучались. Собаки, ради куска мяса, без проблем обучались командам «сидеть», «лежать», исполнять несложные задания и т.д. А волки просто нападали на дрессировщика и силой отбирали этот кусок. Так продолжалось до тех пор, пока кто-то не додумался посадить волка в обыкновенную клетку. И, о чудо – недавний «тупой» волк стал исполнять все команды с точностью, без ошибки, дабы заполучить награду. Но как только он оказывался вне клетки, то снова принимался силой отбирать мясо. Выходит, что волк лучше анализировал ситуацию, нежели собака, он прекрасно понимал: зачем ему лишний раз напрягаться, когда можно просто припугнуть слабого человека и отобрать у него заветный кусок. Но всё показанное он запомнил не хуже собаки. Собака же этого не осознавала и безропотно исполняла то, что ей зададут.
Выходит, что волк занимался именно мышлением. Он правильно оценивал ситуацию и исходил из внешних обстоятельств, собака же только использовала свои познавательные способности и каждый раз, когда встречалась с подобной проблемой, искала её решение в своём опыте, так сказать «оперировала своими знаниями», и даже не попробовала создать свой новый способ решения проблемы.
«Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач»… Интеллект — это способность планировать, организовывать и контролировать свои действия по достижению цели с учетом совпадения истины и блага. (Мигашкин Н. В.)
Но волк решил свою задачу несмотря на предоставленный ему «процесс познания», он правильно оценил обстановку и выбрал куда более оптимальный способ решения!
Поэтому, катание медведей на велосипедах, прыжки диких кошек через круги, прыжки в высоту дельфинов, игра тюленей в мяч или ходьба собак на задних лапах и лай в нужный момент – всё это ещё не мышление, не ум, хотя использование познавательных способностей идёт здесь полным ходом. Поэтому можно заключить, что такое качество, как «ум», гораздо выше по своей значимости, чем «интеллект»
Хотелось бы также не обойти стороной и такое явление, как «искусственный интеллект». Наиболее яркий пример – сложнейшие электронные машины, способные в доли секунды просчитывать миллионы вариантов и находить оптимальный. Но снова загвоздка: они способны лишь воспроизводить, а не создавать.
Например: когда Гарри Каспаров проиграл в шахматном поединке ЭВМ, все заговорили о том, что машины уже превзошли людей по своим умственным способностям, что скоро они достигнут такого уровня, что полностью смогут заменить собой людей. Этакий «Закат Европы» в стиле XXI века.
Хотелось бы спросить: а что, эта ЭВМ проявила ум, проницательность, нестандартность? Она решила прибегнуть к каким-нибудь «нешахматным» методам – отвлечь внимание противника, заговорить его? – Нет! Она просто просчитывала варианты, то есть, воспроизводила свою программу. То есть, действовать так, как человек, она не способна. С каких пор прототип зомби стал считаться эталоном ума?!
Представим недалёкое будущее: вот появятся роботы, следящие за чистотой на улице, за безопасностью на дорогах, обслуживающих людей в магазинах и иных массовых скоплениях народа. Допустим, произошло стихийное бедствие, или ЧП, или военные действия (не приведи Господь). Ведь все эти роботы будут продолжать выполнять свою, заложенную в них программу. Да, идеально, совершенно. Но у кого тогда повернётся язык назвать такое создание умной? Когда, спасающегося от приближения катастрофы, человека, будет догонять и останавливать за превышение скорости робот-полицейский?
Не будет техника обладать умом, никогда, потому что для этого необходима душа (дыхание жизни). Другое дело люди и животные, это присуще только им, потому как Господь наделил их таким качеством. Кстати, именно поэтому я считаю создание киборгов аморальным (киборг – соединение кибернетики и органики).
Приведу ещё один пример: мой дед был охотником – медвежатником. Однажды он не успел вовремя вернуться в охотницкую избу, пришлось заночевать в тайге. Дед расположился на берегу, будучи готовым в любой момент отплыть на середину реки. Отправился за валежником, а когда вернулся, заметил, что у его лодки орудует медведь – тот возился с дедовыми припасами в рюкзаках и снастях. Дед оставил валежник и поспешил к высокому, толстому дереву. Медведь, заметив человека, предпринял следующее: для начала он, чтобы человек не смог ускользнуть, оттолкнул лодку от берега. После этого ринулся за дедом. Как потом вспоминал сам дед, он просто поразил его своей сообразительностью. Медведь почти догнал и не дал возможности человеку влезть на дерево. Он стал гоняться за ним вокруг дерева. Но, поскольку человек более вёрткий, он всё время ускользал от медведя, который, из-за своей габаритной туши никак не мог его поймать. Тогда этот «мишка» стал собирать поленья и раскидывать их вокруг дерева, чтобы человек споткнулся о них и упал. Когда он заметил, что человек откатывает коряги, пока медведь ищет новые, то зверь попытался даже вкапывать их! Он рыл землю лапой и вонзал в ямы эти пни. За человека он не опасался, поскольку понимал, что человек, ночью в тайге, ни за что не отойдёт от дерева на берегу, которое хоть как-то освещалось луной. Спас деда случай: уже под утро мимо проплывала «моторка», охотники увидели медведя на берегу и пальнули с ружья. Медведи – существа очень пугливые, одного выстрела оказалось достаточно, чтобы он в страхе удрал.
Я слышал от отца немало рассказов о медведях и поражался их уму. Они находили смелые решения, как освободиться от капканов, или задрать охотников. Их много гибло в тайге. Были случаи, что убитого охотника медведь притаскивал к его собственной избе. Чтобы дать родственники понять, что его не просто задрали, а отомстили, понятно за кого.
Месть – это особое чувство, оно невозможно ни при каком интеллекте, и это не просто эмоция. Это настолько изощрённый способ воздаяния, чтобы даже представители другого вида догадались, что это не просто убийство. Это слишком сложно, это качество доступно только уму, поскольку здесь необходимо настоящее мышление.
Но, увы, в нашем современном образовании мышлению отводят какую-то второстепенную роль. Упор делается на загрузку новыми знаниями, развитие памяти и механическое заучивание: схем, формул, определений, событий, дат и т.д.
Разум и мудрость
Что ж, мы разобрались, что интеллект и ум имеют между собой отличие. Но что такое, тогда разум, разве обязательно ему иметь свои уникальные черты?
Обязательно! Особенно, когда вспоминаются слова А.В. Суворова: «Ум без разума – беда».
Просмотрев достаточное количество определений понятию «разум», мы обнаружили, что оно ничем не отличается от определений ума или интеллекта:
«РАЗУМ, или сознание. В обыденном представлении разумное существо – это существо воспринимающее, мыслящее, обучающееся, обладающее желаниями и эмоциями, делающее свободный выбор и демонстрирующее целесообразное поведение»
И, наконец, мудрость. Здесь вы можете быть со мной согласны или нет. Но, по моему, мудрость это:
Состояние, когда человек готов не только впитывать новую информацию, не только на её основе находить новые решения неизведанных задач, не только создавать прекрасные творения, и не только осознавать ответственность за последствия своих действий.
Мудрость – это когда человек не занят поиском смысла жизни, а нашёл его! И смысл этот заключается в том, чтобы делать мир вокруг себя добрее и радостней. Чтобы преображать окружающих тебя людей, дарить им любовь и освещать радостью, чтобы они становились такими же мудрыми. Чтобы простые люди повышали свой интеллект, интеллектуалы набирались ума, умные обретали разум, а разумные открывали глаза и видели, что наш мир – прекрасен. И только от нас зависит: погубить его окончательно или сделать по настоящему прекрасным, добрым и светлым.
Спасибо Вам всем!
Градация:
-1 (минус первый уровень)
Быдло – человек, сознательно противящийся приобретению знаний и живущий только потребительскими интересами: дорогая и модная одежда, изысканное питание, неограниченность в финансах, времяпрепровождение в сплошных удовольствиях и полное потакание своим желаниям – вот предел их исканий. По своему качественному состоянию такой тип людей ничем не отличается от амёбы или паразитов, поскольку ведёт паразитарный образ жизни – сплошное потребление при нулевом уровне производства. Их жизнь лишена смысла, по их собственному признанию «Смысл жизни – в самой жизни». Говоря другими словами, они едят, чтобы есть, а не чтобы дать энергию своему организму, копят деньги ради накопления, а не для реализации их на полезное дело и т.д. В их образе жизни отсутствует главный фактор – цель. Бесцельное существование, приходят в этот мир ни для чего и ни с чем уходят.
Доля среди населения примерно 20-25%
0 (нулевой уровень)
Обыватель – человек, который стремится, главным образом, к достижению земных благ, умственные и моральные качества развивает только в том случае, если это помогает ему достичь своих меркантильных интересов. В отличие от быдла, способен, и, как правило, с интересом приобретает знания, если встретится с более знающим человеком. То есть, сам к знанию не стремится, но противиться ему не станет. Способен меняться в зависимости от окружения, пересматривать свои интересы, увлечения, смысл существования, что роднит его с конформизмом. Именно такой тип людей попадает в различные псевдорелигиозные культы и секты, поскольку очень подвержены внушению и контролированию сознания. Любая экстремистская организация или агрессивная политическая организация, делает ставку на этот слой людей.
Доля среди населения примерно 35-40%
1 (первый уровень)
Интеллектуал – человек, обладающий обширным багажом знаний, очень развитый. Он постоянно ищет и усваивает новую информацию. Обладает хорошей памятью. Способен применять свои знания на практике для успешного выполнения задач, быстро прорабатывать множество вариантов развития ситуации. Эти люди, в большинстве своём, успешны, ответственны к своей работе. Но часто они превозносятся своими качествами перед другими, хотя ни за что это не признают. Для таких людей опасен срыв, неудача на своём поприще, поскольку редко кто из них находит силы пережить поражение. Причина этого кроется, опять же, в их завышенной самооценке и слишком явного самолюбования.
Знания для таких людей – это всё, они видят смысл жизни только в нём. Повторимся: с менее одарённым или нижестоящими по служебной лестнице они нередко бывают грубы и жестоки.
Доля среди населения примерно 15-20%
2 (второй уровень)
Умный – прежде всего, это мыслящий человек, способный не только понять и усвоить, но совершить открытие, способный создать как научный труд, так и шедевр творчества в поэзии, музыке, скульптуре, архитектуре и т.д. Представители этого типа становятся учёными с мировым именем, новаторами, первооткрывателями. Творческая и научная интеллигенция – классический пример. Однако, зачастую человек умный может и не обладать моральными качествами, в таком случае уместно говорить о «злом гении». Увы, таковых также не мало. Короче говоря, умный – совершенство ума, при возможном нравственном уродстве (ассиметрия духовного и умственного начал). Как бы кому ни нравилось, но прогресс человечества (вернее, его техническая часть) идёт именно благодаря людям этого типа.
Доля среди населения примерно 3-5%
3 (третий уровень)
Разум. Человек разумный – не просто homo sapiens sapiens. А обладающий мышлением, способный создавать и творить, но при этом и сознающий свою ответственность за то, что он создаёт. Данный тип людей никогда не будут делать того, что, по их мнению, может негативно сказаться на других людях. Их моральные качества на высоте, они руководствуются не просто созиданием, но преследуют благородную цель: с помощью своих изобретений или творений сделать людям добро. Благая цель для них стоит выше личного творчества. Нередко такие люди уничтожали свои творения (вспоминаем А. Пушкина, А. Чехова, М. Булгакова и других). Подобное поведение и благородство – большая редкость в наши дни.
Доля среди населения в процентном соотношении трудно уловима, однако такие люди, бесспорно, есть, иначе мир давно прекратил бы своё существование.
Ум и логика это одно и тоже или совершенно разные «объекты»?
Это разные «обьекты». Логика это способ, которым пользуется ум. Применяя логику ум способен много достичь. Хотя, если рассуждать то оба эти «обьекты» абстрактны. Но логика абсолютна, а ум относителен.
Поскольку данная загадка на логику, то для начала решила заглянуть в интернет, чтобы удостовериться в ответе, поскольку сильно сомневалась в правильности своего, и не ошиблась. Первоначально эта поговорка была о раках (надеюсь правильно).
В бассейне с ровным дном и отсутствием течений и прочих колебаний водной массы, при проведении эксперимента в сроки исключающие образования твердого осадка, окислов и прочих отложений на весаж и грузах, при равномерной освещенности, при равномерно закрепленном на весах и не смещаемом, непромокаемом, ненабухаемом грузе, ДА, равновесие сохранится.
Капитана исключим, у кока 2 ноги, остаются 40 ног и 14 голов. Эти два числа делим на два. Получаем 20 и 7. Считаем, что у всех по 2 ноги. 14 и 7. До 20 не хватает 6 ног. Выходит, что 3 из 7 имеют по 4 ноги. Но мы делили исходные числа на 2, поэтому 3 умножаем на 2. Шесть кошек.
Да и так ли это важно? Родитель не тот, кто родил, а тот, кто вырастил и воспитал из Вас человека.
Лично я всегда слушаю голос души, свой внутренний голос, который мне всегда подсказывает в той или иной ситуации. Потому что в случаях, когда я его не слушала, я потом об этом жалела, ведь он мне подсказывал!Я вообще склонна жить сердцем, а не разумом, особенно в отношениях с людьми. Обычно я чувствую людей и не ошибаюсь в своих чувствах, потому что душа мне подсказывает, ее не обманешь. Это происходит помимо твоей воли и не подвластно никакому разуму. Так что, у меня обычно душа с разумом не дружит. И я верю своей душе, которая всегда правильно реагирует. Ведь это реакция непроизвольная, естественная, вопреки всем логическим умозаключениям и анализам. И только она для меня самая верная.
Ум и разум – в чем разница простыми словами
Наверняка вы слышали выражение «Ум за разум зашел» – что означает: «утратить способность рационально мыслить и логически рассуждать». У некоторых людей это случается от самой этой пословицы, ведь непонятно в чем разница между умом и разумом.
Об этом сегодня и поговорим: разберем коротко, что это такое в психологии, и чем первое отличается от второго.
Что такое ум?
Ум – это способность думать, понимать и усваивать информацию. Согласно определению из психологического словаря, это «обобщенная характеристика познавательных возможностей человека».
Функция
Функция ума – определять и сообщать человеку, что нравится, а что не нравится. Например, нам не нравится принимать горькое лекарство или терпеть укол, но разум говорит, что это полезно, важно, нужно. И теперь давайте разберем последнее понятие подробнее.
Что такое разум?
Homo sapiens, то есть «человек разумный» – так называется наш вид. Разумный – это тот, который умеет рассуждать, разумно мыслить.
Разум – это высший тип мыслительной активности, способность мыслить рационально и творчески. А также это способность мыслить широкими, абстрактными и духовными категориями.
Дословно термин можно перевести как «просветленный ум». А слышали ли вы выражение «игры разума»? Как думаете, что оно означает? Оно означает, что ваш ум захватил контроль над вами, обманывает вас.
Чтобы противостоять играм, нужно выключить автопилот и вернуть себе осознанность, контроль. То есть ваш разум дал сбой и уступил место уму.
Иногда разумность отождествляют с мудростью. А также психологи отмечают, что разум связан с волей человека.
Функция
Функция – определять, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, полезно и неполезно. Проще говоря, он помогает человеку быть человеком, то есть быть гуманным, социальным.
Чем отличаются?
В чем отличие ума от разума? Это две психические структуры, но первая подчиняется второй. Говоря простыми словами, разум – это совесть, внутренняя мораль человека.
Ум – это знания человека, его опыт. Обе структуры тесно связаны друг с другом и со сферой чувств, но понятие разума все-таки шире. Он контролирует ум.
Разберем на примерах, какая разница между умом и разумом:
К тому же раньше они встречались, но расстались из-за того, что не видели совместного будущего (при этом влечение никуда не исчезало).
Еще и чувства нашептывают: «А вдруг врачи ошибаются, вдруг надежда еще есть». Но разум говорит, что единственное разумное, то есть правильное решение – усыпить животное, как и советуют медики.
В оригинальном выражении «ум за разум зашел» под умом понимали духовное, чувственное начало, а под разумом – способность рационально мыслить. То есть в оригинале это означает, что духовность уступает рациональному познанию мира. Сейчас же эта пословица понимается совершенно наоборот.
Ум, разум, сознание, рассудок, интеллект – в чем разница?
Вместе с понятиями «ум» и «разум» часто используются еще несколько терминов: интеллект, сознание, рассудок. Чем они отличаются, в чем между всем этим разница?
Давайте обозначим коротко отличия:
Таким образом, самое широкое понятие из всех этих – сознание.
Видео по теме статьи
Что такое ум и разум, подскажет видео:
Заключение
Теперь вы знаете, в чем разница между умом и разумом. Думаю, вы слышали подобное высказывание (надеюсь, не в свой адрес): «Вот ты, вроде, умный человек, а поступаешь как-то неразумно».
Это означает, что человек при всем своем опыте и знаниях принимает опрометчивые решения, часто поддается эмоциям, много ошибается, возможно, противоречит на деле своим же словам.
Если умный человек просто что-то знает, то разумный еще и знает, как разумно использовать свои знания. От природы все люди умные, то есть имеют способность к обучению (мы сейчас говорим о здоровом и нормативном развитии индивида). Однако не все люди становятся разумными, то есть мудрыми, нравственными, моральными.
Что такое логика, и почему логическое мышление так важно для человека?
Что такое логика, и почему логическое мышление так важно для человека? Ответить на этот вопрос нетрудно, ведь логика окружает нас буквально повсюду. Знание и применение ее законов может серьезно изменить вашу жизнь, раскрыв перед вами колоссальные возможности мышления человека.
Наша цель заключается в том, чтобы максимально кратко, но без ущерба для смысла, дать вам представление о том, что такое логика. Также вы поймете, что такое дедуктивный способ мышления, и как им пользовался Шерлок Холмс.
Не забудьте пройти наш ТЕСТ на логику!
Логическое мышление
Для чего нужно изучать законы логики, и так ли это важно для развития логического мышления? По большому счету, разумный человек может предельно ясно и логически правильно изъясняться и без знания науки логики.
Но если вы хотите научиться определять логические ошибки (свои и чужие), то некоторые азы логики вам все же придется освоить.
Выдающийся философ Джон Стюарт Милль писал:
«…Логика рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, как логика».
Основы логики
В данной статье мы максимально сжато и предельно точно рассмотрим суть формальной логики, 4 основных закона логики, и те инструменты, которыми логика располагает.
В конце вы сможете пройти один из лучших тестов на логику, который даст объективную оценку вашему логическому мышлению. После этого рекомендуем ознакомиться с когнитивными искажениями, или ошибками мышления.
Что такое логика
Логика – это наука о формах и законах правильного мышления. Логика появилась приблизительно в 4 веке до н. э. в Древней Греции. Ее создателем считается знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель.
Одна из главных задач логики – определить, как прийти к выводу из предпосылок и получить истинное знание о предмете размышления. Интересен факт, что в любой науке логика служит одним из основных инструментов.
Формальная логика
Нужно сразу сказать, что логика изучает не содержание мышления, а только его формы. То есть, она интересуется не тем, о чем мы рассуждаем, а тем, как мы это делаем. Именно поэтому она называется формальной логикой.
Чтобы проще понять это, приведем пример. Существует два выражения:
все люди ходят на двух ногах;
все инопланетяне перемещаются на четвереньках.
С точки зрения содержания первый пример вполне корректный, в то время как второй – выглядит просто неадекватным. Однако для логики это два равноценных высказывания, у которых одинаковая форма:
Надеемся, что вы поняли, почему аристотелевская логика называется формальной.
Формы мышления
Для обязательного понимания логики следует знать, что существует три основных формы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Остановимся вкратце на каждой из них.
Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или его признак. Например: стул, красота, улыбка, воздух, человек, совесть, космос, разумность, подарок.
Суждение – это форма мышления, которая состоит из связанных между собой понятий. Суждение обязательно что-нибудь утверждает или отрицает. Например: все звезды – это небесные тела, многие спортсмены имеют травмы, любая ручка не есть карандаш.
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).
Здесь стоит сделать важное отступление. Дело в том, что логика изучает не только формы мышления, но и занимается его законами.
Законы мышления
Законы мышления (или законы логики) – это объективные принципы и правила мышления, соблюдение которых всегда приводит рассуждение к правильным выводам (конечно, при условии правильности исходных суждений).
Существует четыре основных закона логики:
Закон тождества.
Закон противоречия.
Закон исключенного третьего.
Закон достаточного основания.
Что такое софизм
Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение) – это умышленное нарушение законов логики для внешне правильного доказательства ложной мысли. Приведем пример софизма:
Любой мужчина – человек.
Женщина не мужчина.
Следовательно, женщина – не человек.
Для разоблачения софизма необходимо найти в рассуждении два объекта, которые умышленно и незаметно отождествляются. При этом стоит заметить, что сделать это далеко не всегда просто. Именно поэтому так важно развивать логическое мышление.
Теперь подробнее рассмотрим основные формы мышления.
Понятие
Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или его свойство. Приведем несколько случайных понятий:
дерево
улыбка
телефон
солнце
молекула
бутерброд
красота
При этом можно подумать, что понятие и слово – это одно и то же. Ведь понятие ребенок мы выражаем словом ребенок. Тем не менее, понятие и слово – это разные вещи.
Понятие – это мысленное обозначение объекта (мысль о нем), а слово – это лишь языковое выражение этой мысли. Иными словами, понятие – это форма мышления, а слово – форма языка.
Понятие новорожденный для всех людей мира одно: оно обозначает недавно родившегося человека, а не стол, воздух или карандаш. Но словесное выражение этого понятия будет во всех языках разное.
Суждение
Суждение (или высказывание) – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Например:
Если человек читает, значит, он знает буквы.
Любой ребенок нуждается в матери.
Все собаки – это не кошки.
Многие цветы приятно пахнут.
Давайте рассмотрим основные свойства суждения, чтобы понять, чем оно отличается от понятия.
Любое суждение состоит из связанных между собой понятий. Для примера возьмем два понятия – мужчина и женщина. Из них можно составить несколько суждений:
мужчины и женщины – это люди;
мужчины не являются женщинами;
некоторые женщины сильнее мужчин.
Любое суждение выражается в форме предложения (в то время как понятие выражается словом). При этом не каждое предложение обязательно должно быть суждением.
Любое суждение является либо истинным, либо ложным. Если оно соответствует действительности, оно истинное, а если не соответствует – ложное.
Суждения бывают простыми и сложными. Сложные суждения состоят из простых, соединенных каким-либо союзом.
Из всего вышесказанного вытекает, что суждение представляет собой гораздо более сложную форму логического мышления, чем понятие. Именно поэтому в суждении выделяют четыре части: субъект, предикат, связку и квантор.
Не пугайтесь этих слов, они вовсе не так сложны, как кажется на первый взгляд. Кратко рассмотрим их.
Субъект (S) – это то, о чем идет речь в суждении. В суждении «Все растения не животные» речь идет о растениях, поэтому в данном случае субъектом являются растения.
Предикат (Р) – это то, что говорится о субъекте. В том же суждении «Все растения не животные» о субъекте «растения» говорится, что они – «не животные», поэтому предикатом данного суждения выступает понятие «животные».
Связка – это то, что соединяет субъект и предикат. Роль связки могут выполнять самые разные слова: есть, является, находится, это и т.п.
Квантор – это указатель на объем субъекта. В роли квантора могут быть слова все, некоторые, каждый пятый, половина, ни один и т.п.
Для закрепления давайте проанализируем простое суждение «Многие школьники любят физкультуру».
Субъект – «школьники»
Предикат – «физкультура»
Связка – «любят»
Квантор – «многие»
Надеемся, что это понятно. Стоит также отметить, что в некоторых суждениях квантор может отсутствовать. Однако он обязательно подразумевается. В суждении «Бабочки – это насекомые» квантор видимым образом отсутствует, но он подразумевается – это слово «все».
Вопросы в логике
Теперь давайте разберемся с тем, что такое вопрос, и почему его правильность так важна для логики.
Дело в том, что сам по себе вопрос очень близок к суждению. По сути, вопрос – это логическая форма, направленная на получение ответа в виде суждения.
Любой вопрос состоит из двух частей:
Основной (базисной), выраженной неким суждением (предпосылка вопроса);
Искомой, указывающей на необходимость дополнения этого суждения каким-то ответом.
С точки зрения логики одним из основных требований к постановке вопроса является истинность суждения базисной части. В противном случае вопрос считается логически некорректным.
Например, вопрос: «В каком году Достоевский написал «Войну и мир»?» следует признать логически некорректным, так как его базисная часть выражена ложным суждением «Достоевский написал «Войну и мир»».
Умозаключение
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением (выводом). Например:
Все животные нуждаются в корме.
Лошади – это животные.
Лошади нуждаются в корме.
В приведенном примере первые два суждения являются посылками, а третье – выводом (умозаключением).
Имейте в виду, что посылки должны быть не только истинными суждениями, но и связанными между собой.
Дедуктивные умозаключения (дедукция) (от лат. deductio — «выведение») – это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного случая. Например:
Все хищники питаются мясом.
Львы – это хищники.
Львы питаются мясом.
Основное достоинство дедукции заключается в достоверности ее выводов. Известный персонаж Шерлок Холмс пользовался дедуктивным методом при раскрытии преступлений.
Однажды, объясняя доктору Ватсону суть дедуктивного метода, он привел такой пример. Около убитого полковника была найдена выкуренная сигара, вследствие чего сыщики Скотленд-Ярда решили, что именно он выкурил ее перед смертью. Но Холмс отвергает эту версию на основании того, что полковник носил большие усы, а сигара выкурена до конца.
Иначе говоря, если бы ее курил убитый, то он обязательно бы подпалил свои усы. Следовательно, делает дедуктивное умозаключение Холмс, сигару выкурил другой человек.
Все дедуктивные умозаключения называются силлогизмами (от греч. sillogismos – «подсчитывание, подытоживание, выведение следствия»).
Индуктивные умозаключения (индукция) (от лат. inductio — «наведение») – это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило. Например:
Петя любит играть.
Ваня любит играть.
Настя любит играть.
Петя, Ваня и Настя – дети.
Все дети любят играть.
Умозаключения по аналогии (аналогия) (от греч. analogia — «соответствие») – это умозаключения, в которых на основе сходства предметов (объектов) в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Например:
Мотоциклист Вася обожает свой мотоцикл, быструю езду, ровную дорогу, и недолюбливает машины.
Мотоциклист Коля обожает свой мотоцикл, быструю езду и ровную дорогу.
Вероятно, Коля недолюбливает машины.
Помните, что выводы аналогии и индукции всегда вероятностны.
Итак, вы ознакомились с определением науки логики, а также поняли, что собой представляет логическое мышление.
Теперь вам осталось совсем немного, а именно, узнать 4 основных закона логики. После этого вы сможете развивать логическое мышление и определять логические ошибки своих собеседников.
Логические парадоксы
Перед тем, как рассказать про основные законы логики, приведем интересные логические парадоксы, которые являются классическими.
Основные законы логики
Логический закон – это необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления.
В формальной логике существует 4 основных закона:
Закон тождества;
Закон противоречия;
Закон исключенного третьего;
Закон достаточного основания.
Рассмотрим по порядку каждый из них.
Закон тождества
Первый и наиболее важный закон логики – это закон тождества, который был сформулирован еще Аристотелем.
Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т.е. она должна быть ясной и точной, простой и определенной.
Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т.е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т.п.
Например, смысл простого на первый взгляд высказывания «Студенты прослушали лекцию преподавателя» непонятен, потому что в нем нарушен закон тождества. Ведь слово «прослушали» можно истолковать двояко: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли все пропустили мимо ушей.
Получается, что высказывание было одно, а возможных значений у него два, вследствие чего нарушается тождество: 1 ≠ 2. Другими словами, в приведенном высказывании смешиваются (отождествляются) две различные (нетождественные) ситуации.
Если закон тождества нарушается непроизвольно (по незнанию или по невнимательности), тогда возникают просто логические ошибки. Если же это делается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, то это уже не просто ошибки, а софизмы, о которых мы писали выше.
Интересен факт, что многие смешные афоризмы, анекдоты, задачи и головоломки построены именно на нарушении логического закона тождества. Например:
Не стой где попало, а то еще попадет.
***
– Я сломал руку в двух местах.
– Больше не ходи в эти места.
– Зачем (за чем) вода в стакане?
Закон противоречия
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.
Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.
Однако тут возникает вопрос: кто в здравом уме будет что-то говорить и сразу же это отрицать? И если это так очевидно, то стоит ли вообще оформлять это в виде закона логики?
Но тут не все так просто.
Дело в том, что очевидные противоречия, когда что-то утверждается и сразу же отрицается, называются контактными. И они действительно крайне редки.
А вот дистантные, или неявные противоречия довольно часто встречаются. Дистантное противоречие – это противоречащие друг другу суждения, между которыми имеется значительный интервал. К примеру, в начале лекции оратор утверждает одно, а через час, в конце своей речи, утверждает прямо противоположное.
Собственно именно поэтому простой и даже примитивный на первый взгляд принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного закона логики.
Закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений.
Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.
То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.
Закон достаточного основания
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).
Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т.е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
Рассмотрим следующее рассуждение:
На улице сильный гололед (тезис), ведь машины не ездят (основание).
В данном случае логический закон достаточного основания нарушен, так как тезис не вытекает из основания. То есть, того факта, что машины не ездят, вовсе недостаточно, чтобы утверждать, что это происходит по причине гололеда (так как это может быть и по многим другим причинам).
Или еще одно рассуждение:
Преступление совершил Петров (тезис), так как он сам признался в этом (основание).
Здесь также логический закон достаточного основания нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, вовсе не следует, что он действительно его совершил. Ведь признаться под пытками или любым другим давлением можно в чем угодно.
Интересен факт, что именно на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет доказана.