уголовное право по воинскому уставу петра i
Воинский устав Петра I: все об армии и уголовном праве
10 апреля 1716 года русский царь утвердил документ, определивший военное дело и уголовное делопроизводство в России
Роль Петра Первого как крупнейшего реформатора России давным-давно очевидна. И столь же очевидны его заслуги в создании новой русской армии, быстро ставшей одной из самых грозных военных сил в Европе XVIII века. В том, что царю-реформатору удалось так быстро добиться перестройки отечественной военной сферы, существенную роль сыграл разработанный им новый воинский устав. Он закрепил и оформил те изменения, которые претерпела русская армия к тому времени, и в значительной степени определил ее будущее на следующие полвека. А подписан этот документ Петром I был 10 апреля (30 марта по ст. ст.) 1716 года в Данциге, куда он в начале года отправился, чтобы присутствовать на свадьбе своей племянницы Екатерины Ивановны с герцогом Мекленбургским.
Шмуцтитул издания «Устава Воинского» 1737 года, вышедшего, как и первое издание, на двух языках — русском и немецком. Источник: http://www.litfund.ru
«Дабы всякой чин знал свою должность»
С 1716 года «Устав воинский» Петра Первого неоднократно переиздавался, но всякий раз он сохранял вступительную часть, которая очень многое определяет в истории этого документа. В «Полном собрании законов Российской империи» этот документ тоже присутствует и начинается он следующими словами:
«Божией милостью мы, Петр Первый, царь и самодержец всероссийский, и проч., и проч., и проч. Понеже всем известно, коим образом отец наш, блаженный и вечнодостойный памяти, в 1647 году начал регулярное войско употреблять, и устав воинский издан был. И тако войско в таком добром порядке учреждено было, что славныя дела в Польше показаны, и едва не все Польское королевство завоевано было. Также купно и с шведами война ведена была. Но потом оное не токмо умножено при растущем в науках свете, но и едва не весьма оставлено; и тако что последовало потом? не токмо с регулярными народами, но и с варварами, что ни против кого стоять не могли И тако всяк может разсудить, что ни от чего инаго то последовало, токмо от доброго порядку: ибо всебезпорядочный варварской обычай смеху есть достойный, и никакого добра из онаго ожидать возможно. Того ради, будучи при сем деле самовидцы обоим, за благо изобрели сию книгу Воинский Устав учинить, дабы всякой чин знал свою должность, и обязан был своим званием, и неведением не отговаривался; еже чрез собственный наш труд собрано и умножено. Совершено же в Данциге 1716 году, марта в 30 день».
Портрет Петра I кисти Поля Делароша, 1838 г. Источник: https://upload.wikimedia.org
Петровское предисловие откровенно и точно определяет многие беды, с которым столкнулась русская армия на рубеже XVII-XVIII веков, в том числе и в начале его собственного правления. Собранная из полков «старого» и «нового» строя, которые плохо взаимодействовали между собой, она оказалась малоэффективной и неустойчивой в бою в значительной степени из-за отсутствия внутреннего стержня, которым для любых вооруженных сил является устав. И когда у Петра I выдалась такая возможность, он собственноручно взялся за создание такого стержня русской армии.
«Свод из лучших законов»
Одним из самых внимательных исследователей петровских военных реформ был знаменитый русский военный юрист и историк, генерал от инфантерии Павел Бобровский. В своей монографии «Петр Великий как военный законодатель» исследователь отмечает, что «многие думали, что военные законы Петра, на которых воспитывалась долгое время образованная им регулярная армия, трудами которой создано политическое могущество и положение России в ряду великих держав, есть простое заимствование немецких законов и что за оригинал «Устава Воинского» следует принимать тот немецкий текст, который напечатан в «Полном собрании законов Российской империи». Между тем… «Устав Воинский» в своих составных частях не составляет простого перевода какого-нибудь иностранного кодекса, а есть глубоко и зрело обдуманный свод из лучших законов конца XVII и начала XVIII столетия, соображенный с условиями быта регулярной армии и с особенностями характера русского народа в данную эпоху». Кстати, это существенно отличает его от упоминающегося в предисловии устава царя Алексея Михайловича 1647 года, известного под названием «Учение и хитрость ратного строя пехотных людей Московского государства». Этот устав представлял собой фактически дословный перевод с немецкого и годился в основном для полков «нового строя», тогда как остальная часть русской армии того времени не могла действовать по его нормам.
Неудачные Азовские походы Петра стали одной из причин создания им нового устава для новой русской армии. Репродукция картины «Сражение под Азовом 21 мая 1696 года», находившейся в музее Морского корпуса. Источник: https://upload.wikimedia.org
Как отмечает Павел Бобровский, работу над «Уставом Воинским», который позднее получил полное наименование «Книга Устав воинский о должности генералов, фельтмаршалов, и всего генералитета, и прочих чинов, которые при войске надлежит быть, и о иных воинских делах, и поведениях, что каждому чинить должно», царь Петр Алексеевич начал в апреле 1712 года. В основу книги легли материалы, собранные и большей частью обработанные самим Петром Первым: это очень ясно свидетельствует о том, какое колоссальное значение царь придавал новому воинскому уставу. Петр каждый день посвящал по несколько часов приведению в единую систему собранных и аккумулированных в его рабочем кабинете материалов. Но очень скоро эта работа была прервана начавшейся Русско-турецкой войной, и к новому уставу царь вернулся только осенью 1715 года. «Зимою рукопись рассмотрена в Сенате и переписана набело, — пишет Бобровский, — в марте 1716 года отослана из Петербурга в Данциг Здесь рукопись была закончена одной главою (68-ю), подписана Петром 30-го марта… и отослана в Петербург, при указе Сенату 10 апреля, для напечатания».
Кто трудился над «Уставом Воинским»?
Конечно, на взгляд современников, привыкших к лаконичности и точности военных уставов, петровский «Устав Воинский» грешит многословием и запутанными формулировками. Но нужно понимать, что для своего времени это был передовой устав, вобравший в себя лучшие положения из европейских уставов. Среди источников, на которые опирался Петр, называют и воинские уставы Священной Римской империи, шведские военно-уголовные законы, голландские и бранденбургские артикулы. Роды и виды наказаний, которые тоже описаны в петровском воинском уставе, по мнению Павла Бобровского, во многом опираются на датские военные инструкции судам Христиана V, но при этом носят явные следы того, что над ними Петр I работал лично.
Фельдмаршал граф Борис Шереметев во время осады Риги, 1710 год. Портрет кисти художника Карла Шурманна. Источник: https://upload.wikimedia.org
Впрочем, осилить весь объем работы по подготовке нового русского воинского устава даже энергичному царю-самодержцу вряд ли было под силу. Известно, что свои предложения для устава Петру Алексеевичу передавали многие его сподвижники, в том числе знаменитый Яков Брюс. Другой петровский соратник еще по «потешным полкам» и Азовским походам, генерал Адам Вейде, еще в 1698 году по результатам своей поездки в Венгрию написал книгу «Воинский устав», которую посвятил Петру и в которой было сказано, «как содерживаться, такожды и статьи или артикулы, какое кому наказание за вины». Эстафету в 1701 году подхватил надзиратель артиллерии Андрей Виниус, которому Петр поручил исследование и составление краткой выжимки из существующих западноевропейских военных и военно-уголовных уставов.
Полученные сведения легли в основу двух ранних документов, над которыми работали другие соратники Петра и которые можно рассматривать как предтечи петровского «Устава Воинского». В начале XVIII века, между 1701-м и 1705 годами, граф Шереметьев по распоряжению Петра Первого составил «Уложение или право воинского поведения генералов средних и меньших чинов и рядовых солдат» для своих войск, которые в то время действовали в Прибалтике. А в 1706 году князь Александр Меньшиков создал свой военно-уголовный кодекс, называвшийся «Артикул краткий, выбранный из древних христианских воинских прав, иже о богобоязни и о наказании разных злодеев».
Князь Александр Меньшиков. Портрет работы неизвестного художника, 1716-1720 гг. Источник: https://upload.wikimedia.org
Так что у будущего первого российского императора было достаточно исходных материалов для того, чтобы собственноручно заняться обработкой этого сырья и довести дело до создания «Устава Воинского». Который, кстати, неоднократно переиздавался при жизни и после смерти Петра Великого и служил основным документом, регламентирующим содержание, организацию и руководство армией вплоть до XIX столетия.
Предтеча общевоинских уставов России
Структура петровского «Устава Воинского» была довольно простой. 68 статей первой части устава регламентировали все стороны армейского быта: от того, каков состав полка (восемь рот), какие бывают дивизии и для чего нужны великая и малая армии, до списка воинских званий и обязанностей высших и старших офицеров, от организации медицинской помощи в войсках до караулов и устройства лагеря, и даже о том, в какое время отправлять войску молитву и какие порционы и рационы бывают «в чужой земле, а в своей только рационы давать надлежит». Вторая часть, называвшаяся «Артикул воинский» (кстати, этот документ появился на свет в 1715 году), касался всего, что сегодня относится к сфере государственного и военного уголовного и уголовно-процессуального права. Здесь оговаривались преступления и предусматривались виды наказания за каждое из них, содержались положения, касающиеся внутренней службы и воинской дисциплины. А третья часть, которая носила название «Об экзерциции», касалась строевой службы, обучения новобранцев и обязанностей полковых чинов.
Фузилер лейб-гвардии Преображенского полка, 1700-1720 гг. Источник: https://runivers.ru
Фактически воинский устав Петра Первого содержал в себе все нормы, которые сегодня распределены по четырем общевоинским уставам Вооруженных сил России: строевому, уставу внутренней службы, уставу гарнизонной и караульной службы и дисциплинарному уставу. Но есть и существенная разница между этими документами, которые разделяют три столетия. Петровский «Устав Воинский» стал основой не только для построения и организации новой русской армии, но и для реформы всей отечественной системы уголовного права. Более того, он впервые за несколько столетий стал определять понятие вины как отступления от норм взаимоотношений поданного с государством, а не этических или религиозных норм.
С этой точки зрения «Устав Воинский» Петра I можно рассматривать и как один из первых русских уголовных и уголовно-процессуальных кодексов, благодаря которым Россия вошла в число стран с передовыми юридическими нормами. Неслучайно сам Петр повелел воинский устав разослать по всем губерниям и канцеляриям, а не только в войска и войсковые органы управления. Фактически многие нормы петровского устава определяли российскую уголовную и уголовно-правовую систему вплоть до конца XIX века, пока течение времени не состарило их.
Офицер Семеновского полка в 1700-720 годах. Источник: https://runivers.ru
Изучение уголовного права и уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I
Понятие уголовного права по Воинскому уставу Петра I. Классификация преступлений и виды наказаний. Общие черты уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I. Особенности судоустройства и судопроизводства до издания Военно-уголовного устава 1839 г.
Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений ввиду следующего.
Хотя этот устав по назначению своему относился до людей ратных, но по Указу 10 апреля 1716 г. он был разослан по губерниям и канцеляриям для руководства при решении дел общих, причем он, однако, не отменял Уложения Алексея Михайловича, а должен был применяться одновременно с ним. На этом основании Устав воинский не может быть обойден молчанием при обозрении общих источников уголовного законодательства
Конечно, не весь Воинский устав относится к истории уголовного законодательства, но сюда принадлежат: во-первых, помещенный в 1-й книге (Устав о должностях) патент о поединках; во-вторых, артикул воинский с кратким толкованием и, в-третьих, краткое изображение воинских процессов или тяжб.
Целью настоящей работы является изучение уголовного права и уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1) Изучить понятие и основы уголовного права по Воинскому уставу Петра I.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.
1. Понятие и основы уголовного права по Воинскому уставу Петра I
1.1 Классификация преступлений
В этих названиях сказывается еще материальный взгляд на преступление и преступника; но затем все более и более преобладающее значение получает чисто формальный взгляд на преступление, возникший и упрочившийся под влиянием церковных учений. В преступлении церковь видела прежде всего грех, нарушение божественного закона, и называла преступников «забывателями страха Божия».
Отсюда естественно вытекало понятие о преступлении как о нарушении закона светского, который, прежде всего, должен служить поддержкой церковного учения церкви. Вина преступника оказывалась, таким образом, двойственной: перед Богом и перед властью.
Воинский Устав весьма мало привносит в субъективную сторону преступления.
Вопрос о вменении стоит в зависимости еще от некоторых специальных условий, внешних и субъективных. К числу первых относятся необходимая оборона и крайняя необходимость. В уголовном праве Петра оборона значительно ограничивается. Им впервые вводится понятие о крайней необходимости, применительно к незначительным кражам «из крайней голодной нужды»; наказание в таких случаях или совсем не применяется, или умаляется. К числу субъективных условий вменения, известных московскому праву из Градских законов, относятся малолетство (аще 7 лет отрок) и явно болезненное психическое состояние (бесные), устраняющие наказание даже при убийстве.
Воинский Устав упоминает еще о состоянии аффекта и служебной ревности, как об обстоятельствах, смягчающих наказание.
Вот наиболее важные преступления по уголовному законодательству Петра Великого.
Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы. Подробно говорилось об измене (вооруженное выступление против государя, тайная переписка и тайные переговоры с неприятелем, открытие пароля и т.д.).
Специальная глава (17) посвящена такому преступлению, как возмущение и бунт.
«Бунт и возмущение», то есть стихийное выступление без чётко сформулированной политической цели, наказывалось повешением.
К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями. К преступлениям против порядка и суда относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью(здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли).
Фальшивомонетничество определялось в нескольких вариантах:
1.Использование чужого чекана для изготовления денег
2.Смешение металлов при изготовлении монеты
3.Уменьшение веса металла в монетах
К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев(которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга(кроме того, назначалось и церковное покаяние).
Кража во время наводнения, пожара, из госучреждения у своего господина, а также кража из военного склада. Эти преступления наказывались через повешение. Все имущественные преступления наказывались чрезвычайно жестоко.
Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения, прежде всегда бывшим обстоятельством, смягчающим вину. Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия применённой защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося.
Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание только за один умысел(в государственных преступлениях). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления(например, отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам.
Субъектами преступления являлись, прежде всего, российские подданные. Но во многих актах Петра говорится об уголовной ответственности иностранцев (Указом от 16 октября 1720 года определялась подсудность «служивых» иноземцев).
Также законодательством Петра была уточнена подсудность духовных лиц.
Серьезные наказания предусматривались за религиозные преступления. «Артикул 3. Кто имени божию хулению приносит, и оное презирает, и службу божию поносит, и ругается слову божию и святым таинствам, а весьма в том он обличен будет, хотя сие в пиянстве или трезвом уме учинится: тогда ему язык роскаленым железом прожжен, и потом отсечена глава да будет».
К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника, служебное рвение, в пылу которого совершено преступление.
Неведение и давность, состояние опьянения, прежде бывшее смягчающим вину обстоятельством, стали относиться к отягчающим обстоятельствам. Так, например, предусматривалось довольно жесткое наказание как для офицеров, так и для солдат, в случае их появление на богослужение в пьяном виде. «Артикул 11. Когда офицер при молитве пьян явится, а чрез оное пиянство другим соблазн учинит: тогда оный имеет в первые и вдругоредь арестом у профоса наказан, а в третие на несколько времяни от службы отставлен, и рядовым учинен быть. Артикул 12. А рядовой, которой в таковом же образе обрящется, имеет быть в железа посажен».
Еще более жестокое наказание предусматривало пьянство во время несения караульной службы: «Артикул 41. А который в лагере, поле или в крепости на карауле своем уснет, или напьется пьян так, что своего караулу отправить не может, или прежде смены с караула пойдет и оставит свое место: хотя б офицер или рядовой был, розстрелен быть имеет».
Таким образом, основной идеей наказания по законодательству Петра Великого, как и по Уложению, было устрашение других примером, но к ней начинает присоединяться новое начало, вполне соответствующее всей государственной деятельности Петра Великого,— извлечение и из наказания, из преступных рабочих рук, из подневольного труда выгод для государства. В системе наказаний преобладает смертная казнь. Она расточается такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собою Уложение царя Алексея Михайловича; при этом в законе упоминаются новые виды и простой, и квалифицированной казни, о которых Уложение умалчивало. Так, появляется расстреляние или аркебузирование, колесование, четвертование, отсечение головы с предварительным прожженней или прокалыванием языка; в изобилии разбросаны по уставу членовредительные наказания; из наказаний лишением свободы появляются арест с закованием в железо и ссылка на каторгу, на работы на берегу или на галеры, во время нужды в рабочих руках получающих особое распространение; крайне разнообразны в Воинском уставе осрамительные наказания: ношение на себе известных предметов, вождение на осле, раздевание догола палачом блудниц и т. д.
В несколько измененном виде постановления Воинского устава были повторены в Морском уставе 13 января 1720 г. (Полное собрание законов, № 3485), также составленном на основании иноземных законодательств.
К такому же заимствованию из иноземных источников были направлены работы последней комиссии эпохи Петра Великого, а именно Комиссии 1720г.
9 декабря 1719 г. в Сенат был прислан именной Указ, чтобы с 7 января 1720 г. начать слушать Шведское уложение и для этого положить, по сколько дней и часов заниматься этим слушанием Сенату, чтобы окончить к концу октября того же года. Далее в указе говорилось: которые пункты Шведского уложения покажутся несходны к нашему народу, то против них взять из старого Уложения или сочинить новые пункты, а также ежели которые пункты старого Уложения будут лучше шведских, то и их выписать; а для поместных дел взять права лифляндские и эстляндские, ибо они ближе к нашим; за непредставление сего к означенному сроку указ угрожал жестоким наказанием. Но, несмотря на эту угрозу, Сенат только через семь месяцев составил комиссию для исполнения этого высочайшего повеления, а сама эта комиссия так и не сочинила нового Уложения на манер шведского, а прошла бесследно, просуществовав до самой смерти Петра Великого; затем, возобновленная при Екатерине I, комиссия окончательно прекратилась в 1827 г.
2. Общие черты уголовного процесса по Воинскому уставу Петра I
Краткое изображение фактически установило основу всего отечественного судоустройства, закрепило систему судебных органов, состоявших из судов невоенных (гражданских) и судов военных.
Военные суды (кригсрехты) подразделялись на генеральные и полковые (высший и нижний военный суд), являвшиеся судами первой инстанции. уголовное право воинский устав
Генеральному суду были подсудны дела о государственных преступлениях, деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высшего офицерства (генералов и штаб-офицеров). Полковому суду были подсудны дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами. Военному суду были подсудны дела не только военнослужащих, но и всех других лиц, состоявших при войске.
В состав суда входили президент (председатель) и асессоры (заседатели). При каждом суде состояли секретарь и адъютант, исполнявший обязанности судебного пристава. Следовательно, военный суд уже тогда являлся органом коллегиальным. Он должен был состоять из «честных особ», не опорочивших себя в глазах общества и государя.
Предполагалось, что коллегиальные суды должны действовать в количестве 13 человек. В силу объективных трудностей в созыве полного состава суда допускались заседания и в сокращенном виде, но не менее семи человек.
Председательствующие в военных судах именовались президентами или презусами. В генеральном суде председательствовал фельдмаршал или генерал. Презус полкового суда назначался из числа штаб-офицеров. Григорьев О.В. Формирование военно-судебной системы в ходе реформ Петра I // Ресурсы Интернет: http://www.juristlib.ru/book_4962.html
В состав шести асессоров генерального суда назначались два генерал-поручика, два генерал-майора, два бригадира или полковника. При недостатке генералов их могли заменить штаб-офицеры. В состав шести асессоров полкового суда назначались два капитана, два поручика и два прапорщика. Если суд заседал в составе 12 асессоров, то в их состав назначались дополнительно два сержанта, два капрала и двое рядовых. Члены суда назначались вышестоящим начальником или президентом суда.
В связи с тем что судьями в военных судах являлись строевые командиры, суду придавался аудитор. Аудитор и секретари судебных заседаний (писари) в Уставе названы «юридическим элементом в военном суде». В Уставе о генерал-аудиторе (приравнивался к званию подполковника) говорилось, что он должен быть сведущим человеком, искушенным в военных делах, осторожным советником, объективным и справедливым. При этом аудитор не являлся членом суда. Имея надзорные функции, он наблюдал за правильным ведением судопроизводства. В отличие от судей аудиторы были штатскими. Компетенция аудиторов разных уровней была различной.
Кроме военных судов, собираемых в полках, в Москве по Указу от 15 февраля 1723 г. был учрежден постоянный военный суд. Он занимался преимущественно рассмотрением дел об уклонениях от военной службы военнослужащих, задержанных в Москве и вблизи нее. По своему составу этот суд был близок к генеральному военному суду.
Согласно Воинскому уставу (гл. 50, арт. 4) на период военных действий учреждался суд скорорешительный. Положения Воинского устава о процедуре скорорешительного суда, как, впрочем, и Краткого артикула, отличаются крайней неясностью: не определены ни состав суда, ни подсудность дел, ни порядок судопроизводства.
Одно из главных изменений в судоустройстве, установленных Воинским уставом, состояло в том, что Военная коллегия, преобразованная в 1717 г. из Военной канцелярии и являвшаяся высшим органом военного управления, получила статус высшего военно-судебного органа. По Указу от 5 марта 1719 г. в Военную коллегию направлялись все приговоры военных судов о наказаниях в виде смертной казни.
Для ускорения судопроизводства по этой категории дел права Военной коллегии были в 1724 г. расширены тем, что в нее направлялись лишь приговоры в отношении офицеров. Приговоры в отношении обер-офицеров Военная коллегия утверждала сама, а в отношении высших чинов представляла на усмотрение царя. Смертные приговоры в отношении нижних чинов подлежали утверждению командующими генералами.
Процесс делился на три части. Первую часть судопроизводства составляли: принесение челобитной (жалобы), ее принятие, возбуждение дела, извещение обидчика и вызов его в суд, открытие судебного заседания, подготовительная часть его, изложение челобитчиком (истцом) своих претензий, ответ ответчика, возражения челобитчика на ответ, новое возражение ответчика, утверждение ответа.
Доказательства располагались по степени их важности в следующем порядке: собственное признание; свидетельские показания; письменные доказательства; присяга.
Наиболее ценным считалось собственное признание. Оно должно было быть полным и безоговорочным, добровольно сделанным перед судом. При этом ответчик обязан был не только признать факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые положения. Считалось, что при соблюдении указанных условий истина все равно будет достигнута, закон допускал на этом прекращение судебного следствия, а процесс переходил к вынесению приговора.
Основной недостаток положений об оценке признаний заключается в том, что суд был связан формальными признаками, в которые не всегда могли уложиться обстоятельства дела, не говоря уже о том, что признание могло быть добыто под пыткой. Нередко это приводило к тому, что судья был вынужден принимать решение вопреки здравому смыслу и совести.
Вторым видом доказательств считались свидетельские показания. В Кратком изображении им посвящена целая глава.
В качестве свидетелей закон допускал людей обоего пола, хотя при этом делалась оговорка, что не все лица могут быть свидетелями. Провозглашался принцип, определяющий возможность привлечения человека в качестве свидетеля. Им мог быть лишь добрый и беспорочный человек.
Допрашивал свидетелей один президент суда. В этом и проявлялось бесправное положение как челобитчика, так и ответчика, что было для следственного процесса того времени весьма характерно. Свидетелей из высокопоставленных лиц допрашивали на дому, причем допрос вели асессоры коллегиально, несколько человек сразу.
Третьим видом доказательств были письменные документы, в то время имевшие значение исключительно в делах гражданских, поскольку под письменными доказательствами закон подразумевал лишь те документы, в которых были зафиксированы обязательства одной стороны в отношении другой.
Приговор подписывали все судьи. После подписания секретарь в присутствии суда оглашал его сторонам. Закон требовал, чтобы приговор был обоснованным, в нем должны были приводиться все обстоятельства дела, доказательства и статьи закона, на которых он был основан.
Утверждающий приговор военный начальник мог не только смягчить, но и усилить наказание. На практике власть контролирующего начальства была практически безграничной, вследствие этого апеллировать следовало не к закону, а к вышестоящему командиру.
Подводя итог всему изложенному, хотелось бы отметить следующее.
Право полковничьего суда не распространялось на «высшие» уголовные дела, которые передавались в надворные суды и на городских жителей. Те имели свои суды, в которых дела рассматривались при участии двух офицеров. В случае же осуждения военнослужащих за причинение «обид» местным жителям в суде участвовали два представителя от земства, поэтому военный суд имел по своему составу характер смешанного.
При Петре I в войсках появляется прообраз суда общественности. С 1714 г. в полках вводится, а с 1721 г. модернизируется суд общества офицеров. В его компетенцию входило отстранение от должности и службы офицеров за различные правонарушения. В соответствии с Табелью о рангах 1722 г. воинские чины считались выше статских и придворных, поэтому подобное наказание являлось весьма эффективным.
Таким образом, в период петровских реформ был сделан значительный шаг в развитии военного правосудия: просматривается системность в определении воинских преступлений и наказаний, организации военных судов, подсудности дел военным судам и судопроизводстве. Однако безусловного, полного отделения суда от административной власти не произошло, ибо роль военного командования на всех этапах уголовного процесса продолжала оставаться весьма значительной. Правосудие продолжало оставаться сословным. Кроме того, военный суд так и не стал постоянным и профессиональным в юридическом смысле.
В годы правления Петра I суд был призван стать орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок, в том числе и прохождения военной службы. Общей тенденцией судебной практики стало усиление карательной направленности отправления правосудия. Вместе с тем были приняты новые, не связанные с ограничением свободы, уголовно-правовые меры и имущественные наказания.
Список используемых источников и литературы
2. Григорьев О.В. Формирование военно-судебной системы в ходе реформ Петра I // Ресурсы Интернет: http://www.juristlib.ru/book_4962.html
Размещено на stud.wiki
Подобные документы
контрольная работа [46,7 K], добавлен 15.03.2012
Преступление и наказание по Русской Правде. Особенности системы уголовного права в XIV-XVI веках. Уголовное право по Соборному уложению 1649 года: общие положения о преступлениях, система и виды наказаний. Виды преступлений по Артикулу воинскому 1716 г.
дипломная работа [87,9 K], добавлен 21.04.2011
Особенности уголовно-процессуального кодекса РФ. Сущность понятия «участники уголовного судопроизводства». Права и обязанности участников уголовного процесса со стороны защиты. Понятие “обвиняемый”. Права законных представителей и адвоката подсудимого.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 12.12.2008
Источники уголовного права. Артикул воинский как свод военно-уголовного законодательства. Понятие преступления, виды преступлений, виды наказаний. Основные особенности уголовного законодательства.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 03.09.2007
Понятие принципов уголовного процесса, их основные черты, классификация и система. Краткая характеристика общеправовых и межотраслевых принципов, действующих в уголовном процессе. Принципы уголовного судопроизводства. Участники уголовного производства.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 08.08.2011
Отличия национального типа уголовного процесса. Общие положения о принципах уголовного судопроизводства, их значение и система. Сущность и характеристика каждого отдельного принципа уголовного судопроизводства, механизм их реализации на различных стадиях.
дипломная работа [201,7 K], добавлен 03.04.2014
Понятие и предмет исследования уголовного права, его содержание и назначение. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Виды толкования уголовного закона. Сущность и классификация преступлений, их объективные и субъективные признаки, типы.
шпаргалка [19,8 K], добавлен 24.02.2012
Проблематика современного российского уголовного права. Наука уголовного права и ее отношение с уголовным правом. Влияние принципов уголовного права на все институты уголовного права, его методов, принципов и задач на правоприменительную практику.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 20.11.2010
Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Функции, задачи уголовного законодательства РФ. Принципы уголовного права. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства РФ. Понятие уголовного закона.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 23.08.2008
Понятие уголовного права, его предмет метод и система. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Охрана общества от посягательств, угрожающих основам существования человека. Гуманизм отечественного уголовного законодательства.
реферат [19,9 K], добавлен 21.02.2007