уголовное право по псковской судной грамоте кратко
Уголовное право по Псковской судной грамоте.
Псковская Судная грамота – крупный памятник русского права периода политической раздробленности, принимавшийся поэтапно в14–15 вв. Содержал нормы гражданского, уголовного, процессуального права и положения о судоустройстве. По мнению ряда авторов,
• Меняется само понятие преступления,
• Субъектами преступления по Судной Грамоте могли быть все, кроме холопов.
• Не были закреплены формы и факт вины, смягчающие и отягчающие вину (как в рус правде опьян и умышл) обстоятельства, стадии преступления (в рус правде оконч. и покуш).
• Не устанавливался возраст наступления уголов. ответ.
• Появилось понятие рецидива (3 раза). (в рус правде не было)
• Отсутствовала дифференциация по групповым преступлениям. (в рус правде зачатки, но ответственность не разнилась)
Особенная часть (виды и наказания) много новелл.
3) Имущественные преступления: Кража («татьба») простая и квалифицированная (конокрадство и из Кремля или неоднократная (рецидив)),
Причинение вреда имуществу (поджог),
Разбой – вооруженное нападение с целью грабежа,
Особо выделяются грабеж, разбой и наход (разбой, совершенный шайкой). Эти преступления материально наказывались жестче, нежели кража.
Наиболее тяжкими считались — братоубийство и убийство родителей.
1)В системе наказаний появляется смертная казнь. Согласно ПСГ она назначается за перевеет,
2)Самым распространенным видом наказания были денежные штрафы – продажи (урок).
Преступление и наказание по Пск. Судн. Грамоте.
Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник). В Псковской судной грамоте упоминаются преступления, влекущие за собой денежные штрафы: воровство, разбой, драка, убийство, грабеж. Вместе с тем, статьи, касающиеся уголовного права, отрывочны и неясны.
В основе уголовного законодательства Псковской судной грамоты лежат начала уголовного права Русской Правды и уставных грамот.
Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность, хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник” (изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто говорится, что их брать нельзя.
Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что законодатель не осознавал значимости должностной ответственности.
Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7 предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”. Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7 и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения содержания. По смыслу он примыкает к разбою и грабежу и карается штрафом.
Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды, нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей. Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные. Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях и грабежах, совершенные преступными шайками.
Уголовные наказания по ПСГ
Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь, дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену (перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются. Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д.
Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58).
За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации. Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели место.
Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов.
Уголовное право по Псковской судной грамоте.
По подсчетам исследователей более половины статей ПСГ посвящено уголовному праву. Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с Русской Правдой. Теперь преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы они и не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления, преступления против суда и пр.). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. По мнению большинства исследователей, ПСГ, следуя за Русской Правдой, также исключает из него холопов. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда. Во всяком случае в ней указан один пример такого освобождения от ответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика.
Имущественные преступления, известные Русской Правде, теперь существенно расширяются и изменяются. Первая же статья грамоты называет такие имущественные преступления, как разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого помещения. Грамота знает квалифицированную кражу в третий раз. Из текста ПСГ нельзя определить, чем отличается разбой от находа и грабежа. В памятниках XV в. термин «разбой» сохранил значение неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом, вооруженной засады на дорогах. Наход понимается некоторыми исследователями как разбой шайкой, однако возможно и другое объяснение: наход — это типичный пример кулачного права, нападение одного феодала на усадьбу другого.
Значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против личности, очевидно потому, что в Пскове продолжала действовать и сама Русская Правда. Убийству посвящены всего две статьи. Как и в Русской Правде, сурово наказание за оскорбление (вырывание бороды). Знает ПСГ и нанесение побоев.
Впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка управления и суда, должностных преступлениях.
Система наказаний ПСГ проста: известны были только два вида наказания — смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописей известно, что воров обычно вешали (эта казнь была традиционной для таких преступников и пришла на Русь из Византии), поджигателей сжигали, изменников избивала толпа, убийцам отрубали голову; известно было и утопление. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
Рецедив – совершение преступления три раза (8).
1) Оскорбление действием 117
4) Нанесение побоев истцу на суде (111)
1) Грабеж (1,20,27) если истец по делу о бое на торгу обвинит ответчика еще и в грабеже, то судопроизводство идет обычным порядком и потерпевшему необходимо выставить послуха.
2) Кража (1,7,34, 35,112) пострадавший объявив о краже, сам разыскивает вора и ведет его к присяге. Изменяется старый способ принесения присяги. Вместо вольной роты всех жителей села или пирового старосты, к присяге приводится один подозреваемый.
Татьба бывает простая и квалифицированная (кромская (кража церковного имущества, кража имущества, хранящегося в церкви, кража из кремля), конокрадство, татьба в третий раз)
5) Изъятие истцом имущества ответчика 67
1) самоуправство 67
2) оскорбление судебного привратника 58
Правовое положение зависимого населения.
Категории зависимого населения:
1) может уйти от государя, в установленное время.
2) Может возбудить иск о движимом имуществе.
3) Государь не может самовольно распоряжаться личностью и имуществом изорника.
(51) если изорник станет отрицать получение подмогу (покруты) от господина и будет утверждать, что покруты не получал, государь должен представить свидетелей 4-5 сторонних людей, которые могут подтвердить факт предоставления покруты изорнику. Государь приносит присягу, может привести к ней и изорника, в случае отсутствия свидетелей покрута не возвращалась.
Существовала возможность ухода (63) для изорников от господина. Под половиной изорника понимается половина урожая за последний год.
(75) статья объявляет недействительными претензии изорника к господину, основанные на доске – письменном документе без специального оформления. Доска не может быть принята во внимание. Вторая часть статьи говорит о дополнительной повинности, возлагаемой на изорника-старожила – вози вести на государя.
(76) Права государя на взыскание покруты в случае бегства изорника за рубеж, за границу псковской земли и дальше. Государь имел право получить покруту, обратив взыскание а имущество изорника, но при этом он должен обратиться за помощью к государственным органам (князю и посадникам) и вместе с приставом, губскими старостами и свидетелями продать имущество изорника. Если имущества не хватало, а изорник возвратился, но государь мог добровольно искать остатка своей покруты в суде. Закон этого не запрещал. Изорник же в отношении государя таким правом не обладал. Если он считал, что допущена ошибка, он мог обратиться с иском к властям.
(84) Если после смерти изорника не оставалось наследников, хозяину предоставлялось право продать имущество изорника с соблюдением определенных процессуальных форм (76), т.е в присутствии приставов и посторонних людей. Соблюдение этих формальностей должно было служить гарантией того, что хозяин не возьмет из вырученных денег больше того, что ему причитается. Объявившимся впоследствии родственникам запрещалось требовать от хозяина имущество изорника. Хозяину предоставлялось право продажи имущества изорника в счет подмоги лишь в случае, если ему не было известно о наличии родственников у изорника или они действительно отсутствовали.
(85) долговые обязательства изорника переходят по наследству к его жене и детям
(86) родственникам изорника нельзя предъявлять к господину претензий, обвиняя его в присвоении.
(87) иск изорника к господину по поводу имущества. В статье регулируется порядок рассмотрения данного спора.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Уголовное право по ПСГ
Наряду с совершенствованием норм гражданского права в Псковской судной грамоте получает дальнейшее развитие и право уголовное (хотя нормам уголовного права в ней уделено значительно меньшее внимание, нежели нормам гражданского и процессуального права).
Меняется сам подход к пониманию уголовного правонарушения. Судная грамота, также как и Русская Правда, еще не имеет устойчивого термина для обозначения понятия «преступление», она расценивает в качестве преступных не только действия, которые ущемляют частные интересы (посягающие на личность или имущество конкретного человека), но и запрещенные законом деяния, которые направлены на причинение вреда общественным интересам (государству и его органам).
В результате законодателем выделяются новые виды преступлений: государственные преступления («перевет»), преступления против порядка управления и суда. А также продекларирован запрет брать судьям тайные посулы (взятки).
Все же, более подробно разработаны в Псковской судной грамоте составы имущественных преступлений. В частности, выделяется квалифицированная «татьба» (хищение). 51
Преступления против личности, упоминаемые в тексте Грамоты: вырывание бороды, нанесение побоев, оскорбления и т. д.
Карам: Псковская судная грамота (ПСГ) не содержит специальных терминов для характеристики преступлений. Предполагалось, что уголовной ответственности подлежит тот, кто совершил деяние предусмотренное ею. В ПСГ не оговаривался социальный статус преступника, предполагалось, что все отвечают за свои действия, если они свободны. О холопах и об их убийстве кодекс вообще не упоминает. Высказывались мнения, что в данном случае действовали нормы Русской правды: холоп не был субъектом преступления, а его убийство влекло лишь денежное возмещение убытков. Понятие виновности не получило в ПСГ, в сравнении с Русской Правдой, нового развития. Существенно отличается в ней лишь ответственность соучастников преступления. Во Пскове преступники пропорционально выплачивали указанную в законе сумму, а потерпевшие ее получали (по Русской правде всю сумму штрафа выплачивал каждый соучастник).
Виды преступлений в ПСГ
Гражданско-правовому богатству ПСГ сопутствует уголовно-правовая бедность, хотя в статье 7 упоминается политический преступник “переветник” (изменник), которому полагается смертная казнь. Из текста ПСГ не ясно, что является преступлением в отношении князя и властей. Более того, в кодексе отсутствуют должностные преступления, что довольно странно для государственности с выборным аппаратом. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь однажды (ст.48), когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравниваются к грабежу. Обычно неправые действия со стороны должностных лиц кодекс регулирует угрозой Страшного Суда во время второго пришествия Христа (ст.4). За взяточничество не предписывается никаких санкций, просто говорится, что их брать нельзя.
Такая примитивность регламентации должностных преступлений показывает, что законодатель не осознавал значимости должностной ответственности.
Имущественные преступления в ПСГ разработаны более подробно. В статье 7 предусмотрена квалифицированная кража (татьба) “кримскому и коневому татю”. Первый термин спорен. Есть мнение, что это кража из Кромы (Кремля) государственного имущества. Оба случая караются смертью, как и предусмотренный здесь же поджог. Простая кража, совершенная в первый и второй раз, наказывалась штрафами, на третий раз выносился смертный приговор (статья 8). Покупка краденой вещи освобождалась от наказания, если покупатель представлял свидетелей сделки. Разбой и грабеж еще не разделяются, за оба эти деяния назначались одинаковые штрафы. Но по общему смыслу памятника грабеж представляет открытое насильственное изъятие имущества, тогда как разбой включает и посягательство на личность (статья 7 и другие). В статье 1 упоминается “наход” без подробного разъяснения содержания. По смыслу он примыкает к разбою и грабежу и карается штрафом.
Преступления против личности строятся по принципам Русской правды и существенно от нее не отличаются. Штрафами наказываются вырывание бороды, нанесение побоев (в драках и т.д.), оскорбления, посягательства на служебный персонал суда. Этот перечень значительно беднее, чем в Русской правде. Более подробно сказано об убийстве, причем здесь не выделяются сословные и родственные мотивы. Последнее свидетельствует о слабом влияние христианства, где особо тяжким преступлением считается убийство родителей. Не содержит ПСГ и разгроничений по строгости наказаний за убийство представителей различных сословий. Однако вряд ли посягательства на именитых бояр и политических деятелей могли рассматриваться как обычные. Ясности в этом вопросе нет. Не ясно также, как карались убийства в разбоях и грабежах, совершенные преступными шайками.
Уголовные наказания по ПСГ
Кодекс упоминает несколько видов уголовных наказаний- смертная казнь, дыба, штрафы. Смертная казнь полагалась за татьбу в третий раз, за конокрадство, за татьбу кромскую (или храмскую), за поджог и земскую измену (перевет) (статья 7-8). Способы реализации смертной казни не упоминаются. Есть основания полагать, что в применении казней не было никаких целенаправленных действий. Преступников сжигали на костре, вешали и т. д.
Дыба упоминается в одном случае: за нарушение порядка в суде (статья 58).
За кражи, побои, оскорбления взималась “продажа”. Уголовные штрафы в тех или иных случаях поступали князю, потерпевшим, городу, администрации. Кодекс не знает ни тюрьмы, ни телесных кар, хотя на практике они имели место.
Правосознание в области уголовного права не поднялось до уровня понимания воздействия на личность преступника различных наказаний, материальный стимул нашел отражение в господстве денежных уголовных штрафов.
Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
Уголовное право и процесс по Псковской Судной грамоте
Отдельно остановимся на характеристике последнего состава преступления. Следует отметить, что в отношении толкования термина «кримская» в историко-правовой науке до сих пор нет определенного мнения. Так, Н.Н. Мурзакевич и Ф.Н. Устрялов считали, что это воровство из храмины, т.е. из помещения или клети. М.Ф. Владимирский-Буданов и С.В. Юшков усматривали под ней кражу церковного имущества, а А.И. Яковлев, Л.В. Черепнин, И.Д. Мартысевич, А.А. Зимин, и Ю.Г. Алексеев полагали, что речь идет о краже, совершенной в Кремле[87]. Со своей точки зрения, мы солидаризируемся с последним мнением: помимо чисто фонетического сходства кража из Кремля, места хранения казны и официальной государственной документации имела особую опасность, по сути, означая посягательство на государственное имущество.
Кроме упоминавшихся случаев, ПСГ устанавливает смертную казнь за кражу, совершенную в третий раз (ст. 8). Таким образом, в качестве отягчающего вину обстоятельства помимо установленного Русской Правдой группового характера совершения преступления, грамота определяет рецидив.
Помимо преступлений, за которые устанавливалась высшая мера наказания, вторая часть первой статьи ПСГ повествует о преступлениях, представляющих значительную общественную опасность: разбой, воспринимаемый как неспровоцированное убийство с целью грабежа, либо организация вооруженной засады на дорогах с той же целью, грабеж (хищение имущества с применением насилия), и наход.
За данные составы преступления ПСГ устанавливает довольно высокие денежные штрафы в размере 70 гривен (2,3 рубля), тогда как даже убийство (головщина) каралась штрафом в размере 1 рубля. Наибольшее недоумение при этом вызывает столь высокий штраф за наход. Мы полагаем, в связи с этим, что совершенно прав О.И. Чистяков, утверждавший, что наход по ПСГ квалифицируется уже не как преступное бездействие, проявившееся в незаконном пользовании чужим имуществом, а как нападение, вторжение, скорее всего вооруженное с целью захвата чужого владения, и именно это объясняет высокий размер штрафа.
Отметим, что штраф, о котором шла речь выше, по ПСГ получил название продажа и распределялся между князем, посадниками и Псковом (государством, казной и т.д.). Денежная же компенсация потерпевшему в грамоте не определяется, поскольку, по нашему мнению, ее определение являлось прерогативой той судебной инстанции, которая рассматривала уголовное дело, и, исходя из его сложности, определяла ее размер. Подтверждением этого является ст. 52, согласно которой, если суд не устанавливал денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам, то и продажа князю не уплачивалась.
Продажа в размере 1 рубля устанавливается ст. 96 ПСГ за убийство человека независимо от его социальной принадлежности. Кроме этого штрафа убийца должен был выплатить и материальную компенсацию семье убитого. По поводу соотношения размеров виры, установленной Русской Правдой, и продажей за убийство согласия между исследователями нет. Так, А.А. Зимин, произведя расчеты, подсчитал, что продажа за убийство в Пскове равнялась 94 гривнам кун[88], т.е. налицо увеличение размеров штрафа. В то же время, Ю.Г. Алексеев по своим подсчетам, где за основу он взял стоимость овцы, пришел к выводу о том, что продажа была меньше виры в 10 раз, поскольку псковичи не были заинтересованы в обогащении князя. Не вдаваясь в аргументацию финансового плана, отметим, тем не менее, что первая точка зрения является более убедительной, поскольку продажа выплачивалась не только в пользу князя, но и посадника и государственной казны.
Фактическим продолжением вышеупомянутой статьи является ст. 97 ПСГ, выделяющая в отдельный состав преступления, отцеубийство и братоубийство. Особый интерес вызывает то, что по закону данное преступление было подсудно княжескому суду, в то время как ранее оно относилось к юрисдикции суда церковного.
Характеристика состояния уголовно-правовой отрасли была бы неполной без характеристики ответственности за посягательства на честь и достоинство частных лиц. Развивая идеи Русской Правды, ПСГ по-прежнему выделяет такой состав преступления, как вырывание бороды. Примечательно, что штраф за это противоправное деяние установлен в размере 2 рублей (ст. 117), что, т.о., в два раза выше, чем за убийство.
Рассматривая состояние процессуального права, следует отметить, что ПСГ сделала значительный шаг вперед. Так, более четко определяется компетенция основных судебных инстанций и подсудность князя, что, в основном, объясняется ограничением власти последнего, фактически впервые определяется особое положение судебных органов в иерархии публичной власти. Не случайна, в связи с этим, регламентация такого состава преступления как нанесение побоев истцу на суде, за совершение которого санкционировался значительный денежный штраф, как в пользу суда, так и в качестве возмещения морального ущерба оскорбленному ответчику в материальной форме (ст.111).
Говоря о подсудности дел, следует отметить, что в ст. 2 усматривается разграничение суда светского и духовного «..владычню наместнику дела, подсудные светскому суду, не судить…»[89]. Также отмечается, что дела, подсудные княжескому суду, не могут рассматриваться и пересматриваться судом духовным. Помимо разграничения подсудности данная статья, равно как и ст.61 свидетельствует о стабильности решений, судебными органами, которые не могли быть отменены князем и посадником (а князю и посаднику грамот правых не посужати. ), за исключением дел в которых будет установлено наличие подлога и фальсификации документов.
Для судебного процесса Пскова характерно наличие различных судебных должностных лиц и разнообразие судебных пошлин.
Характеристика системы судоустройства Пскова свидетельствует о отсутствии органов дознания и следствия. Вся ответственность за досудебную подготовку дела лежала на суде, что ясно прослеживается в ст. 24, указывающей, что в случае иска, суд ведет следствие и посылает своих людей на место выяснения обстоятельств дела. В ходе проведения следствия судом вызов ответчика производился публично на церковной площади, и, в случае неявки ответчика в суд в течение пяти дней, Господа давала разрешение на его принудительную доставку (ст.25). Грамота на принудительную доставку выдавалась истцу, который сам мог доставить ответчика в суд либо через приставов (ст. 26).
При этом ст. 26 предусматривает обязанность должника не только уплатить долг, но и погасить издержки, связанные с его розыском и поимкой, если он скрывался от кредитора. В то же время эта же статья устанавливает ответственность истца в случае совершения им самосуда (избиения либо убийства). В случае убийства из смысла ст. 26 следует, что истцу следует назначить смертную казнь, что явно противоречит статье 96, где за убийство назначается штраф. На наш взгляд речь идет о погрешности перевода на современный литературный язык: скорее всего в статье говорится, что за совершение истцом самосуда в виде убийства ему следует назначить ту же меру наказания, что и за убийство, т.е. продажу.
Значительное количество статей регламентирует порядок производства по делам, связанным с кражами. Так, ст. 34-35 указывают, что пострадавший самостоятельно разыскивает вора и ведет его к присяге, которая произносится на месте совершения преступления.
Если человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, представлял на суд или к присяге (у креста поставить) того, у кого он купил вещь, то судебный спор происходил между истцом и именно этим человеком. Добросовестный приобретатель, снявший с себя подозрение, становился поручителем в том, что новый ответчик явится в суд (ст.54).
Статья 105 регламентирует упрощенную процедуру судопроизводства по делам о избиении и грабеже, если субъектами выступали иностранец и псковитянин.Гражданин Псковской республики мог присягнуть в том, что не бил иностранца, не грабил его, и тем самым отвести от себя обвинения.
Впервые законодательство регламентирует возможность мирового соглашения между истцом и ответчиком во время судебного процесса, и при этом истец не платил штрафа (ст.62). Аналогичная ситуация прослеживается в ст. 80, предусматривающей возможность решить дело миром в случае драки – при этом наказание так же не назначалось.
Статьи 68-71 устанавливают правила судебного представительства. Отметим, что право воспользоваться помощью представителей согласно ПСГ получали только женщины, малолетние, монахи, старики и глухие (увечные). Особо оговаривается круг лиц, которые сами не могут выступать в роли представителя. Так, не мог быть представителем в суде посадник. Последний имел право выступать в суде как сторона в случае спора о его собственных делах или имуществе, или в том случае, если он являлся старостой церкви. Это вполне согласуется со смыслом ст. 69, устанавливающей более общую норму: всякое лицо, облеченное властью (властель), не может быть представителем в суде. Оно может быть стороной в процессе только в случае спора по его делу.
В качестве судебных доказательств ПСГ упоминает присягу, судебный поединок, письменные документы, а также свидетельские показания.
При отсутствии доказательств суд мог назначить судебный поединок. Если во время судебного поединка погибает одна из сторон, то другая сторона признается выигравшей, и на нее возлагаются все судебные пошлины. В случае смерти участника поединка взыскания на наследников погибшего не распространяются, истец ограничивается доспехами погибшего, княжеская же пошлина не уплачивается вообще. В случае же мировой пошлины сделки уплачиваются в половинном размере (ст. 37).
Особо отметим положение женщины в процессе. Статья 119 предписывает решать споры между двумя женщинами поединком. Примечательно, что в отличие от ст. 21 и 36, она запрещает сторонам выставлять вместо себя наймитов.