уголовное право и судопроизводство по законам хаммурапи

Уголовное право и судебный процесс по законам Хаммурапи

В ЗаконахХаммурапи отсутствуют обобщенные понятия уго-ловного права. Однако анализ текста законов позволяет судить о существовавших в древности правовых конструкциях.

Под преступлением Законы Хаммурапи понимали нарушение традиционного правопорядка, нанесение ущерба личности или имуществу. Различие между частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением не проводилось. В понятие преступ­ления вкладывался религиозный смысл, его связывали с грехом. Поэтому перечень грехов в вавилонской религиозной книге «Шур­пу» и преступлений в Законах Хаммурапи совпадают.

Появляется понимание смягчающих и отягчающих обстоя­тельств. Закон проводит различия между умышленными и не­умышленными преступлениями. В определенных случаях доста­точно было принести клятву, чтобы доказать отсутствие умысла, хотя это не всегда смягчало наказание.

Субъектом преступления выступал любой человек, включая рабов.

В классификации преступлений на первом месте стоят преступ­ления против личности: убийство, членовредительство, оскорбле­ние словом или действием, клевета. Затем следуют имущественные преступления: кража, грабеж, причинение ущерба чужому имуще­ству (включая рабов). В особую группу выделяются преступления против семейных устоев: прелюбодеяние, кровосмешение, изнаси­лование, нарушение сыновнего долга, подмена или кража ребенка.

В Законах Хаммурапи присутствует система правовых привиле­гий — мера ответственности зависела от социального и семейного статуса, пола преступника и потерпевшего. За аналогичное пре­ступление раб и свободный несли различное наказание (если сво­бодный человек платил штраф, то рабу полагалось членовреди­тельство). Часто наказания налагались по принципу «талиона» — возмездие соответственно причиненному вреду («око за око»). В основном в законах проводится принцип индивидуализации нака­заний, хотя в отдельных случаях сохранился принцип круговой поруки, ведущий начало от родового строя. Например, если гра­битель не был схвачен, то поселение возмещало украденное на его территории имущество.

В системе наказаний на первом месте находится смертная казнь. В Законах Хаммурапи она назначалась как по принципу талиона, так и в виде квалифицированной смертной казни, связанной с осо­быми мучениями преступника (сожжение, утопление, сажание на кол). Задачу устрашения выполняли также широко применяемые членовредительские наказания (отсечение ушей, языка, пальцев, рук и т.д.). Законы упоминают такой вид наказания, как изгнание из общины, что ставило человека в положение изгоя. Еще одним видом наказаний были штрафы. Они налагались не только за при­чинение ущерба имуществу, но за оскорбление словом и действи­ем, нанесение телесных повреждений мушкенум.

Древнее право не различало уголовное и гражданское судопро­изводство. В основном применялся состязательный судебный процесс. Судопроизводство начиналось с подачи заявления по­терпевшей стороной. Доставка ответчика в суд возлагалась на ист­ца. В состязательном процессе стороны самостоятельно собирали доказательства и предъявляли их суду. Процесс носил обвинитель­ный характер: обвиняемый считался виновным, пока не докажет ‘ обратное. В Древнем Вавилоне прослеживается зарождение элементов розыскного процесса. Розыск и арест опасных преступников воз­лагался на царских наместников.

Важнейшими доказательствами в судебном процессе, наряду с вещественными, являлись свидетельские показания. Лжесвиде­тельство являлось преступлением и сурово наказывалось. В отсут­ствие объективных доказательств с согласия сторон использова­лись ордалии — испытания огнем, водой, ядом, ради подтвержде­ния своей невиновности. Отказ от ордалий или принесения клятвы расценивался как признание вины и приводил к проигрышу дела.

1.В ЗХ не проводились различия между уголовным преступлением и гражданским правонарушением. Примитивный уровень развития УП. В основе уголовно-правовых санкций – принцип талиона (Ст.196-214)

Другая классификация: Преступления против личности (умышленные и неумышленные), против собственности, против семьи и нравственности, должностные.(Кучма)

3. Тем, что Вавилонское право было примитивным, поэтому не различало открытого или тайного х-ищения имущества. Главным оставался сам факт хищения.

1. Процесс происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами. Суд обязан выслушать обе стороны.

2. Да существовала: «Если на 6-й месяц своих свидетелей он не приведет, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле» (ст. 13). Пока вина не доказана свидетелями (или наоборот не опровергнута), человек невиновен.

3. В основе лежал «принцип эквивалентности», согласно которому обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Процесс не был строго регламентирован, а строился на основе обычаев. Судоговорение производилось публично, в присутствии общины, чаще всего – на храмовой площади. Решение судьи не могло быть изменено.

4. Стороны сами собирали доказательства и предъявляли их суду. Доказательствами являлись свидетельские показания (сопровождаемые как правило религиозными клятвами. Ст. 131-клятва жены, Ст.9 – клятва свидетелей покупки), письменные документы подтверждающие имущественную сделку (ст. 7: без свидетелей и договора, покупатель-вор), ордалии (Ст.2 – в случае ложного обвинения в чародействе). В делах об имущественных правонарушениях главное доказательство – свидетели (Ст. 7, 9-13 – о покупке краденных вещей)

5. Ст.5: Судья, «пересудивший» уже разрешенное дело выплачивал штраф = 12-тикрат. стоимости иска, свергался с судебного кресла и навсегда терял право осуществлять правосудие.

6. Хозяин вещи должен был привести свидетелей, знающих, что эта вещь его. Человек, который купил украденную вещь должен был привести свидетелей, что данная вещь была куплена, и продавца.(Ст.9)

7. Потому что продавец умер. Скорее всего, продавец был скупщиком краденного, потому что по ЗХ заключение сделки без гарантии, что вещь принадлежит владельцу, было не возможно. (Ст.12)

8. С поиском свидетелей. (ст.13.)

9. Да, можно было. Высшая судебная власть принадлежала царю, к которому можно было обратиться с апелляцией на судебные решения местной администрации. Кроме того, царь обладал правом помилования. Важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т.е. бог реки, покарала виновного, если же нет-то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах. Они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей, ни низшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребление судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников. Возбуждение дела осуществлялось, как правило, частным лицом.

Конституция Италии 1947 г.

Разработка и принятие Конституции

После свержения в Италии тоталитарного фашистского режима Муссолини, политические партии, участвовавшие в движении Сопротивления, на совещании в апреле 1945 г. высказались за коренное изменение политических институтов в стране. На референдуме 2 июня 1946 г. 54.3% избирателей проголосовало за переход от монархии к республике. В этот же день были избраны члены Учредительного собрания, призванного разработать и принять Конституцию. 22 декабря 1947 г. 453 голосами против 62 Конституция была принята и 1 января 1948 года вступила в силу.

Общая характеристика Конституции, ее особенности, порядок пересмотра, конституционный контроль

Благодаря тому, что в Учредительном собрании большинство мест получили антифашистские левые силы, Конституция Италии 1947 года является одной из самых демократических, социальных конституций современности.

Особенностью Конституции является отсутствие в ней преамбулы. Содержащиеся, как правило, в преамбуле философские установки, социально-правовые основы и юридические принципы отражены непосредственно в основной части конституционного текста.

Подобная конструкция исходит из итальянской конституционной доктрины, согласно которой при этом повышается юридическая значимость и обязательность конституционных принципов и норм. Включающая 139 статей Конституция Италии состоит из вводного раздела, именуемого «Основные принципы», где закреплены основы общественного строя, а также из двух главных частей:

· часть 1 «Права и обязанности граждан», содержащей 4 раздела:

1) Гражданские отношения; 2) Этико-социальные отношения; 3) Экономические отношения; 4) Политические отношения.

· часть 2 «Устройство республики» состоящей из 6 разделов, посвященных Парламенту, Президенту Республики, Правительству, Судебной власти, политико-территориальному устройству и конституционным гарантиям.

В Конституции содержатся также переходные и заключительные постановления.

В содержании Конституции Италии отчетливо проявилась тенденция социализации конституций. Нормы об охране труда, о достоинстве и равенстве, о социальной функции частной собственности, об ограничении частной собственности, возможности национализации наиболее важных предприятий, о праве трудящихся участвовать в управлении предприятиями, поддержки акционирования и защиты сбережений и ряд других, сделали Конституцию Италии самой социальной и демократичной.

Демократичность итальянской Конституции подкрепляется подробным регулированием правового статуса личности (впервые в Европе около 40% конституционного текста посвящено в ней правам и свободам человека), а также, провозглашением в стране демократической республики, многопартийности, парламентарной формы правления, светского характера государства.

Суть Конституции Италии достаточно полно выражена в ст.3, согласно которой «Задача Республики – устранять препятствия экономического и социального порядка, которые, фактически ограничивая свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности и эффективному участию всех трудящихся в политической, экономической, социальной организации страны».

Значительный удельный вес в Конституции имеют международно-правовые положения о том, что внутренний порядок страны согласуется с общепризнанными принципами международного права, отказе Италии от войны, как посягательства на свободу других народов и средства разрешения международных споров, о возможности уступки государством ряда своих полномочий международным организациям (ст.10,ст.11).

По способу изменения Конституция Италии является жесткой. Порядок ее изменения включает две последовательные стадии: 1) принятие парламентом закона об изменении Конституции; 2) ратификация парламентом данного закона абсолютным большинством голосов в обеих палатах не ранее чем через три месяца после принятия. Ст.138 Конституции предусматривает возможность третьей стадии конституционного пересмотра, проводящийся в том случае, если в течение 3-х месяцев после ратификации 1/5 часть депутатов любой из палат парламента, или 500 тыс. избирателей, либо пять областных советов потребуют проведения референдума по вопросу одобрения закона, изменяющего Конституцию. Референдум не проводится, если при ратификации закон был принят большинством в 2/3 голосов.

Итальянская Конституция достаточно стабильна. В нее внесено всего 10 поправок. Изменения коснулись в основном высших органов государственной власти: Парламента, Президента, Конституционного суда. Вопросы конституционности законов и иных нормативных актов решает Конституционный суд. Конституция не включает его в судебную систему страны, а провозглашает в разделе VI второй части Конституции одной из важнейших конституционных гарантий. В его компетенцию входит также решение:

· споров между 1) органами государственной власти Италии, 2) Италии и областей, 3) между областями и 4) внутри областей;

· законности выборов и референдума;

· вопрос обвинения, выдвинутого Парламентом, против Президента.

Конституционный суд включает 15 судей назначаемых на 9 лет в равной пропорции Президентом, Парламентом на совместном заседании палат и Высшей магистратурой. Особенностью Конституционного суда Италии является норма, установленная ст.135 Конституции, согласно которой «В рассмотрении обвинений против Президента Республики кроме судей Конституционного суда участвуют 16 членов суда, назначаемых по жребию из списка граждан, обладающих необходимыми квалификациями для избрания в сенаторы. Этот список составляется Парламентом каждые девять лет путем выборов в соответствии с правилами, применяемыми для назначения судей Конституционного суда».

Конституция Италии (ст.ст.136 и 137) устанавливает, что в случае объявления Судом о неконституционности какого-либо акта, он утрачивает юридическую силу со дня, следующего за днем опубликования решения Суда. Никакие жалобы в отношении решений Конституционного суда не допускаются.

Дата добавления: 2018-11-24 ; просмотров: 6337 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Уголовное право Древнего Вавилона по Законам Хаммурапи

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2012 в 20:25, контрольная работа

Описание

Уголовное право по законам Хаммурапи основывало свои требования на двух принципах:
а) наказуемо то, что нарушает установленный традицией порядок;
б) наказуемо то, что причинило ущерб личности человека или его подвластным.

Работа состоит из 1 файл

Уголовное право по законам Хаммурапи основывало свои требования на двух принципах:

а) наказуемо то, что нарушает установленный традицией порядок;

б) наказуемо то, что причинило ущерб личности человека или его подвластным.

Соответственно, уголовному взысканию мог подвергаться любой, хотя мера этой ответственности зависела и от социального положения преступника, и от сословного статуса потерпевшего. Совершенное рабом преступление расценивалось законами тяжелее, чем такое же действие свободного человека. Преступление в отношении мушкенумов наказывалось в меньшей степени, нежели по отношению к общинникам. Вместе с тем оскорбление человека «большего по положению» влекло наказание и более тяжкое по форме, и к тому же позорящее. Были случаи, когда за преступление отвечала целиком община (например, если на ее землях произошло ограбление или убийство, а конкретный преступник не найден или община его не выдает).

Нарушить установленный порядок можно было разными путями. Наиболее тяжкими были:

В квалификации преступлений весьма значителен был элемент религиозно- нравственный, преступление было грехом. А особенность вавилонского религиозного мировоззрения обуславливала то, что только в незначительных случаях грех может быть искуплен, в остальных преступник должен быть извержен из общества.

Судебный процесс был устным и состязательным, а также единым по делам уголовным и гражданским.

Судебный приговор или постановление считались актами общественного значения. Уличенного в подлогах судью ждали большой штраф и лишение судейского звания. Суд считался царским делом и должен был быть справедливым. Хотя возбуждение дела, доказывание на суде было всецело частной инициативой. Доказательствами служили собственная присяга (иногда ее было достаточно) и, главное, свидетели. В особых случаях для «очищения» от обвинения прибегали к особому испытанию – ордалиям: бросали связанного в реку, и если священная вода очищала обвиненного, он считался невиновным и в уголовном смысле; если обвиненный тонул, дело считалось законченным.

Законы, записанные по судебным решениям Хаммурапи, несмотря на свою древность и значительную архаику отдельных правоположений, заложили основы всей системы юридических принципов и институтов, присущих праву Ближнего Востока в целом, а впоследствии и античному праву. В них впервые в праве было обосновано соотношение преступления с наказанием и то, что ответственность настигает виновного, принцип ответственности за ущерб и связь этой компенсации с причинами, приведшими к нему, предпочтение интересов делового человека злостному «таскальщику», наконец, то, что обязательство двусторонне и связывает обе стороны. Это сходство древнего права с позднейшими правовыми системами более неожиданно, чем очевидные различия в конкретных правилах.

В 1650 г. Кромвель сменил Ферфакса на посту генерала армии. Разгром левеллерского движения укрепил его позиции среди офицерства. Опираясь на поддержку армии, 20 апреля 1653 г. он разогнал «охвостье» (Rump) Долгого парламента. Для управления страной Кромвель организовал переходный, т. н. Бэрбонский парламент (по имени одного из депутатов, торговца кожами). Члены парламента (в числе 140) были назначены самим Кромвелем преимущественно из числа местных индепендентских конгрегации (церковных общин). Настроения парламента показались, однако, Кромвелю опасными. Как позднее он записал, по мнению большинства чрезмерно ударившихся в поиски земной справедливости парламентариев, «если кто-либо имел 12 коров, конвент полагал, что он должен поделиться с соседом, не имевшим ни одной. Кто мог бы назвать что-либо своим, если бы эти люди продолжали хозяйничать в стране?» Парламент был распущен, как только назначил членов нового Государственного совета и передал права власти лорду-генералу. По предложению Государственного совета Совет армии утвердил писаную конституцию республики под названием «Орудия управления», где система власти существенно изменялась.

Идея писаной конституции была новой для Англии. Вышла она из армейской среды. Еще в июне 1647 г. Совет армии предложил парламенту особую Декларацию с предложениями зафиксировать в письменном законе права и полномочия парламента, а также новую организацию исполнительной власти. Предложения, зафиксированные в протоколах совета были возрождены и послужили основой для конструкции нового государственного порядка.

«Орудие управления» (13 декабря 1653 г.) устанавливало внешне республиканскую, а по сути диктаторскую систему власти. Законодательная власть «свободного государства Англии, Шотландии и Ирландии» сосредоточивалась в двойном институте – парламенте и вновь учрежденном лорде-протекторе. Парламенту принадлежали исключительные полномочия изменять, приостанавливать, вводить новые законы, учреждать налоги или подати. Парламент должен был созываться регулярно (раз в 3 года) и самостоятельно, нельзя было распускать его ранее 5 месяцев работы. Избирательное право устанавливалось на новых основах, где главными были только имущественный ценз (в 200 фунтов стерлингов) и возрастной (21 год). Парламент должен был состоять не менее чем из 60 членов, «известных своей честностью, богобоязненных и хорошего поведения».
Рядом с парламентом учреждалась власть лорда-протектора. Выбор на этот пост производился Государственным советом (членов которого в числе 15, в свою очередь, избирал парламент). Лорд-протектор имел право утверждать или откладывать законы парламента. Он пользовался практически неограниченной властью в делах управления («содействовал» ему в этом только Совет численностью от 13 до 21 члена). Протектор считался главнокомандующим армией, ему полностью принадлежали права в сфере внешней политики (включая право вести войну и заключать мир, при согласии Совета). От его имени проводились впредь все назначения должностных лиц. Он обладал также правом помилования. Только назначения высших правительственных чинов требовали согласия парламента или Совета – так возродился отстаиваемый на первом этапе революции принцип ответственного правительства.

Особой статьей конституции полномочия лорда-протектора пожизненно закреплялись за О. Кромвелем.

Б) Каковы основные положения «Акта о гомстедах» (США, 1862г.)?

Основные положения гомстед-акта были следующие:

Всякий гражданин Соединенных Штатов или заявивший о своем желании принять гражданство США, достигший 21 года, “не участвовавший в войне против США и не помогавший их врагам”, получал с 1 января 1863 г. право вступить во владение 160 акрами земли. При этом требовалась подписка, что получающий землю приобретает ее для поселения на ней, а не для непосредственной или косвенной пользы какого-либо другого лица или лиц, т.е. не для спекуляции. Для удостоверения всех этих обстоятельств требовалась только присяга поселенца.

После принесения присяги и уплаты сбора в 10 долларов поселенец мог вступить во владение участком, а по истечении пяти лет, если он мог удостоверить, что жил на участке и пользовался им для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность. Если же поселенец хотел приобрести право безусловной собственности (а следовательно, и отчуждения) до истечения пятилетнего срока, он мог уплатить по 1,25 доллара за акр и таким образом досрочно стать полным собственником участка. Право заимки сохранилось, но теоретически поселенец мог занять больше 160 акров.

Таким образом, акт о гомстедах должен был передать землю только тому, кто ее обрабатывает, сделать землевладение “трудовым”. В акте имелся пункт, который являлся в самом законе contradicto in adjecto. Гомстед мыслился как трудовой надел, но через пять лет пользование гомстедом его владелец мог коммутировать владение, т.е. получал документ на владение землей и становился абсолютным ее собственником, после чего мог отчуждать ее кому угодно. Если же владелец хотел воспользоваться льготой, предоставленной льготой о земле, то он имел возможность досрочно уплатить выкупную стоимость земли по казенной расценке (1,25 доллара за акр) и тотчас перепродать участок. Таким образом, положение о гомстеде никоим образом не являлось преградой, которая могла бы предотвратить концентрацию земельных участков. Кроме того, поскольку проверить это обстоятельство было трудно или почти невозможно, поселенец мог закрепить за собой путем заявки на гомстед один участок, затем приобрести путем заимки другой, а после издания закона о лесных гомстедах (1877 г.) и третий, чтобы затем продать все три.

В) Источники и система французского гражданского кодекса (Кодекс Наполеона) 1804?

Источники кодекса Наполеона:

При разработке кодекса Наполеона опирались на пять источников.

Первый источник – классическое римское право. Французское гражданское право не порывало своей связи с римским правом, используя его отточенные понятия и юридической терминологии, а когда было необходимо, и материально-правовые нормы.

Второй источник – французское обычное право. На большей территории Франции, прилегающей к ее северным границам, действовали обычаи (кутюмы), зафиксированные письменно. В то же время и в областях, где действовали кутюмы, римское право не отвергалось полностью. Накануне Великой французской революции действовало не менее 60 общих кутюмов (coutumes generales) и 300 – чисто местного значения (coutumes locales). Сборники кутюмов, утвержденные королем, становились “местными кодексами” гражданского права. Отличительной чертой дореволюционного французского права был его партикуляризм.

Третий источник – труды известных французских юристов. Непосредственным образцом и ориентиром для создателей кодекса Наполеона послужили работы французских юристов XVII и XVIII веков. В становлении общефранцузского гражданского права важную роль сыграли известные ученые-юристы (Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон, Дома, Ж. Потье, К. Оливье) и практики (судьи, адвокаты, королевские чиновники). Французское гражданское право создавалось в основном практиками, которые не предотвратили рецепцию римского права и сохранили большую часть национального обычного права (кутюмы).

Четвертый источник – “Промежуточное право” (droit intermediaire) революционного периода (1789 – 1799 гг.), основанное на общественных идеалах Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладающее неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу на осуществление экономической деятельности. Это право основательно разрушило старый социальный правовой порядок. Составители кодекса Наполеона заняли более сбалансированную позицию в области индивидуальных гражданских прав.

Пятый источник – правовое наследие великих французских просветителей. Кодекс Наполеона испытал значительное влияние теории естественного права, основанной на рационалистических началах. Доктринальным источником кодекса Наполеона стали правовые взгляды просветителей. Развивая теорию естественных, неотъемлемых прав человека и общественного договора, они аргументировали необходимость модернизации социально-правовых и экономических отношений.

Источник