уголовное дело в отношении полицейских
Привлечение сотрудника правоохранительных органов к уголовной ответственности
Прокуратура трижды отменяла постановления участкового об отказе в заведении уголовного дела. Направляли материалы на дополнительную проверку тому же участковому. Он менял в тексте дату и распечатывал, вот и вся дополнительная проверка. Даже опечатки везде повторяются. Можно ли на основании таких действий сотрудника ОВД подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности по статье о злоупотреблении должностными полномочиями?
Ответственность сотрудника полиции определена в ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу вышеуказанного вы вправе обратиться в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.
В отказе в возбуждении дела в отношении полицейских, применивших силу к адвокатам АП КБР, выявлены нарушения
Как стало известно «АГ», Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ направил в Генпрокуратуру заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР физической силы в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой, Людмилы Кочесоковой и Натальи Маговой. Заключение содержит просьбу проверить в центральном аппарате Генпрокуратуры законность указанного процессуального решения. Об этом сообщается в ответе на обращение вице-президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной в адрес Татьяны Москальковой (все документы имеются в распоряжении редакции).
Как отмечалось в обращении вице-президента ФПА, в ночь на 21 мая 2020 г. сотрудниками ОМВД России по Урванскому району КБР был задержан адвокат АП КБР Ратмир Жилоков и доставлен в отдел полиции, куда прибыли для его защиты Людмила Кочесокова и Наталья Магова, а позже Диана Ципинова, которых необоснованно не допускали к подзащитному в течение нескольких часов.
Когда адвокатам удалось зайти в досмотровую зону, вышедший навстречу начальник отдела полиции Радион Шогенов потребовал от адвокатов покинуть отдел, не объяснив им причин, в силу которых они не могут выполнить свои профессиональные обязанности. Затем, применяя физическую силу, при участии 10 подчиненных сотрудников полицейские вытолкали адвокатов, причинив Диане Ципиновой телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а Наталье Маговой и Людмиле Кочесоковой – побои. Кроме того, в ходе применения насилия сотрудниками полиции был незаконно изъят мобильный телефон адвоката Ципиновой, а также предпринята попытка удалить записанные на видео противоправные действия должностных лиц. Когда Диана Ципинова попыталась забрать телефон, сотрудник МВД Тимур Нагоев схватил ее сзади и стал удерживать, совершая при этом насильственные действия, имеющие элементы сексуального характера.
«Адвокатское сообщество России на многочисленных конференциях, в коллективных обращениях к должностным лицам, в социальных сетях высказывает опасения в том, что неосновательное привлечение адвоката к уголовной ответственности может стать прецедентным, позволяющим в будущем и другим сотрудникам полиции, лишая граждан конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, отказывать в законном доступе адвокатам и безнаказанно применять в отношении них насилие», – подчеркивалось в обращении вице-президента ФПА с просьбой к омбудсмену принять меры для обращения к генпрокурору и председателю СКР о необходимости прекращения уголовного преследования Дианы Ципиновой.
В ответе на обращение вице-президента ФПА, подписанном зам. начальника Управления защиты прав человека в уголовном процессе Борисом Пилипейко, поступившем в ФПА 12 ноября, сообщается, что 18 августа первому заместителю руководителя ГСУ СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу Руслану Хаджимиусову было направлено заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району г. Нарткала КБР физической силы в отношении адвокатов АП КБР. В ответе Руслан Хаджимиусов сообщил, что ГУ Генпрокуратуры по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам решение следователя от 25 мая от отказе в возбуждении уголовного дела по совокупности преступлений по п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК принято в связи с отсутствием в действиях сотрудников Урванского ОВД признаков указанных преступлений. Там же отмечается, что уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой направлено вместе обвинительным заключением, утвержденным зам. Генпрокурора РФ, в Урванский районный суд КБР для рассмотрения по существу. «Обстоятельства произошедшего, в том числе действия сотрудников полиции, исследуются в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется», – указано в документе.
С учетом изложенного и согласно Закону об Уполномоченном по правам человека в РФ в Генпрокуратуру направлено заключение о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по факту применения сотрудниками Урванского ОВД физической силы в отношении адвокатов АП КБР с просьбой проверить в центральном аппарате Генпрокуратуры законность указанного процессуального решения, резюмируется в ответе.
Как указывалось в заключении от 10 августа, подписанном начальником Управления защиты прав человека в уголовном процессе Любовью Филипп, в результате изучения материалов проверки установлено, что указания заместителя Генпрокурора РФ, содержащиеся в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 февраля об устранении существенных нарушений в показаниях Дианы Ципиновой, а также Тимура Нагоева, Радиона Шогенова и других сотрудников полиции относительно неустановления личности доставленного в отдел полиции Ратмира Жилокова, чьи интересы Диана Ципинова намеревалась представлять в здании отдела полиции наряду с другими адвокатами, выполнены следователем не в полном объеме. Указанные противоречия в показаниях данных лиц до сих пор не устранены.
Отмечается, что в материалах проверки отсутствуют копии книги учета лиц, доставленных 20 и 21 мая 2020 г. в дежурную часть Урванского ОВД, журнала приема посетителей, копии рапортов сотрудников полиции и составленных 20 мая протоколов об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП в отношении Жилокова.
Оценка действиям сотрудников полиции дана без учета решений ВС КБР от 21 сентября 2020 г. и судьи Урванского районного суда от 18 января, согласно которым в действиях Дианы Ципиновой не установлено нарушений административного законодательства, подчеркивается в документе.
Заключение также содержит результаты судмедэкспертизы, согласно которым Диане Ципиновой были причинены телесные повреждения. «При этом обстоятельства, при которых вышеуказанные телесные повреждения были причинены Д.М. Ципиновой, не установлены. Правовая оценка факту причинения вреда здоровью последней следственным органом не дана. Несмотря на то что экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома (неполный) дистального конца (метоэпифиза) левой лучевой кисти и иных телесных повреждений, причиненных Д.М. Ципиновой, медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза не проведена», – отмечается в заключении.
Указанные обстоятельства не учтены при оценке соразмерности действий Радиона Шогенова и его подчиненных в отношении адвокатов при осуществлении ими адвокатской деятельности, подчеркивается в документе.
Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 144 УПК решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 г. по факту применения сотрудниками Урванского ОВД физической силы в отношении адвокатов АП КБР принято по итогам неполно проведенной проверки и подлежит отмене. В соответствии со ст. 27 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» рекомендуется принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений УПК, причин и условий, повлекших нарушение прав адвокатов при проведении проверки по их заявлениям о преступлении, резюмируется в заключении.
Добавим, что, как ранее сообщалось на сайте СУ СКР по КБР, в отношении зам. начальника ЦПЭ МВД по КБР (Радиона Шогенова. – Прим. ред.) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, Аппарат Уполномоченного удовлетворил просьбу Дианы Ципиновой о направлении в Урванский районный суд КБР копии заключения о фактах выявленных нарушений при проведении следователем ГСУ СКР по СКФО процессуальной проверки по заявлению адвоката. В письме от 17 ноября, подписанном Любовью Филипп и адресованном Диане Ципиновой, сообщается, что копия заключения направлена председателю Урванского районного суда для рассмотрения вопроса о приобщении данного документа к материалам дела, а также в Генпрокуратуру для рассмотрения и организации проверки законности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению адвоката о неправомерных действиях сотрудников полиции.
По мнению Дианы Ципиновой, выводы, изложенные в заключении, основаны на тщательном, беспристрастном и всестороннем изучении обстоятельств произошедшего. «Особую благодарность выражаем Уполномоченному по правам человека за инициативу в вопросе направления заключения генпрокурору для дачи оценки действиям следователей ГСУ СК по СКФО, так как именно в указанном ведомстве неоднократно были проигнорированы наши доводы о наличии в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления. Думаю, что после тщательного анализа заключения генпрокурором незаконные действия сотрудников полиции и органов предварительного следствия получат должную оценку со стороны первых лиц силовых структур», – подчеркнула она.
Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая Диану Ципинову, добавила, что Управлением защиты прав человека в уголовном процессе была выявлена масса нарушений по уголовному делу в отношении подзащитной. «Данные нарушения установлены не только на основании жалобы со стороны адвокатского сообщества, а также при тщательном изучении материалов дела Уполномоченным по правам человека. Полагаю, что данное заключение положительно повлияет на восстановление нарушенных прав и свобод Дианы Ципиновой, так как непременно должно быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела», – подчеркнула она.
«Мы благодарны Уполномоченному по правам человека, которая в результате проведенной проверки пришла к выводу о наличии нарушений закона в действиях сотрудников полиции, и сожалеем, что такая основательная и аргументированная позиция была проигнорирована должностными лицами прокуратуры и Следственного комитета», – подчеркнул Советник ФПА Нвер Гаспарян.
Редеющие ряды Колокольцева: пенсия для бедных и чистка для богатых
Непраздничная сводка коррупции в МВД
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
На фоне постоянных заявлений о некомплекте сотрудников и текучке кадров в органах внутренних дел, ликвидировать которые можно лишь повышением зарплат, ряд полицейских материальных проблем отнюдь не испытывает и уйти в отставку не стремится. Но некоторые из них все-таки ломают карьеру после возбуждения уголовных дел с коррупционным составом. Кто из высокопоставленных подчиненных Владимира Колокольцева лишился теплого кресла по отрицательным мотивам, а кто из служебного кабинета пересел прямо в камеру — в обзоре ПАСМИ.
Кадры и деньги
Согласно проекту федерального бюджета, недавнего принятому Госдумой, расходы на силовиков в 2022 году увеличатся до 2,2 трлн рублей. Ровно половину — 1,1 трлн — составит финансирование МВД.
При подготовке бюджета изыскать в нем средства на индексацию зарплат сотрудников органов внутренних дел выше уровня инфляции поручал президент Владимир Путин. О необходимости повышения доходов полицейских говорилось и в одном из постановлений правительства. Там указывалось, что низкая экономическая привлекательность службы, наряду со сложными условиями труда и высокой служебной нагрузкой негативно влияет на укомплектованность органов внутренних дел.
Следует отметить, что количество сотрудников этих органов в России по сравнению с общей численностью населения — одно из самых высоких среди крупных государств. По данным ООН, в 2017 году, на одного полицейского приходилось 240 жителей. Предельная штатная численность сотрудников ОВД, которая не менялась с 2018 года, — около 747 тыс. человек.
Но на самом деле, подчиненных главы МВД Владимира Колокольцева несколько меньше. Как заявил он сам на коллегии МВД в марте 2021 года, некомплект сотрудников составляет порядка 70 тыс. Это на своей шкуре чувствуют полицейские различных подразделений. О работе без выходных и без какой-либо дополнительной оплаты в прошлом году ПАСМИ рассказывал сотрудник отдела МВД по ЦАО Москвы. Полицейский из ГУЭБиПК жаловался на нехватку более 10% состава и постоянную текучку кадров, а сотрудник Следственного департамента МВД заявлял об огромной нагрузке, которая неизбежно сказывается на качестве расследования уголовных дел.
На этом фоне нет ничего удивительного, что служить в органах внутренних дел хотят не все. В конце октября показательная история случилась в Екатеринбурге: там практически одновременно уволиться из полиции решили четыре начальника отделов. Опытные, но еще не старые сотрудники предпочли уход на пенсию неподъемной нагрузке при сравнительно скромной зарплате.
Впрочем, далеко не все подчиненные Колокольцева мирятся с низкими доходами и уходят из органов по своей воле — если судить по лентам новостей, дня не проходит без того, чтобы полицейского уволили после того, как заподозрили в коррупции.
Центровой скандал
Самая громкая подобная история, которая началась в прошлом году, а текущем получила неожиданное продолжение, — это уголовное дело теперь уже бывших заместителей Следственного департамента МВД генералов Александра Краковского и Александра Бирюкова и их подчиненного — следователя Александра Брянцева.
Высокопоставленных полицейских задержали и отправили под стражу в апреле 2020. Их обвинили в попытке развалить дело против девелопера Альберта Худояна, уличенного в хищении объектов недвижимости в центре столицы. По версии следствия, усилиями сотрудников СД МВД Худоян был отпущен из СИЗО, а его активы — из-под ареста.
После возбуждения уголовного дела, постановление о котором подписал лично председатель СКР Александр Бастрыкин, Колокольцев уволил фигурантов по отрицательным мотивам. Коррупционное дело в отношении подчиненных стоило карьеры и главе Следственного департамента генералу Александру Романову: он был отправлен в отставку за грубое нарушение служебной дисциплины. Кстати, как сообщали источники ПАСМИ, именно конфликт Владимира Колокольцева с Александром Романовым стоял за громким делом генералов. Министр, в частности, опасался, что глава СД может занять его кресло.
Впрочем, это резонансное дело вскоре практически развалилось: в феврале СКР отрапортовал о завершении предварительного следствия, в конце апреля материалы были переданы в Генпрокуратуру, но заместитель Игоря Краснова Анатолий Разинкин утверждать обвинительное заключение отказался, заявив, что выводы о виновности высокопоставленных сотрудников МВД основаны исключительно на предположениях.
Бастрыкин обжаловал решение у генпрокурора, но Краснов встал на сторону своего зама, отметив в своем постановлении, что выводы следствия о виновности обозначенных лиц противоречат фактически установленным обстоятельствам и основаны исключительно на предположениях.
К тому моменту Краковский, Бирюков и Брянцев решением Мосгорсуда были отпущены из-под стражи. Позднее генерал Краковский и следователь-важняк Брянцев попытались через суд оспорить свое увольнение, но безуспешно.
От айфона до таунхаса
Не отстают от центрального аппарата министерства внутренних дел и руководители региональных управлений. Так, в начале октября был вынесен приговор по делу экс-главы МВД по Республике Коми Виктора Половникова. Суд признал его виновным в получении взятки и легализации доходов, полученных преступным путем, и отправил в колонию строгого режима на 9 лет. Как установило следствие, генерал пообещал за 25 млн рублей освободить от уголовной ответственности совладельца строительной компании. Получить удалось 14 млн, часть этих денег Половников потратил на приобретение таунхауса, который оформил на родственницу супруги.
Бывший начальник ГУ МВД по Тюменской области Юрий Алтынов отделался за коррупцию штрафом. Его обвиняли в получении трех взяток в виде iPhone, сумки Montblanc и часов TAG Heuer от директора местной компании, проходящего по по делу о вымогательстве. Гособвинение просило для генерал-майора Алтынова 9 лет колонии строго режима, но суд первой инстанции посчитал, что будет достаточно штрафа в 3,6 млн рублей, а в апелляции эту сумму снизили на 1 млн.
В начале августа в коррупции уличили начальника УМВД по Камчатскому краю Михаила Киселева. Что интересно, об увольнении и задержании Киселева его подчиненным объявил лично Владимир Колокольцев в ходе поездки в Петропавловск-Камчатский. Экс-главу регионального управления обвинили в получении особо крупной взятки и превышении полномочий. По версии следствия, за 2 млн рублей незаконного вознаграждения он скрыл факт изъятия неправомерно перевозимой рыбы и вернул ее предпринимателю.
Шик для гаишника
Отдельно следует отметить сотрудников ГИБДД, тем более что сам Владимир Колокольцев признал, что, несмотря на принимаемые меры, число коррупционных проявлений и иных злоупотреблений в службе остается достаточно высоким.
Самый громкий коррупционный скандал разразился в Ставропольском крае. Начальник регионального управления ГИБДД Алексей Сафонов экс-глава отдела Александр Аржанухин, инспектор Виталий Мельчиков и четверо гражданских лиц были задержаны 20 июля. На следующий день — уже в Москве — задержали заместителя Сафонова Александра Ткаченко. Позднее суд отправил всех фигурантов в СИЗО.
Следственное управление СКР по Ставропольскому краю возбудило уголовное дело о получении организованной группой взяток в особо крупном размере. По версии следствия, участники этой группы продавали дальнобойщикам неофициальные вип-пропуска, позволяющие безнаказанно ездить с перевесом груза и совершать другие административные правонарушения. Общая сумма незаконного вознаграждения составила 19 млн рублей.
Коттедж, в котором в апреле 2021 был задержан глава ГИБДД по Тюменской области Александр Селюнин, оказался гораздо скромнее, чем дворец его ставропольского коллеги, но и он, судя по всему был приобретен на нетрудовые доходы. В апреле суд отправил Селюнина под арест по делу о получении взятки в крупном размере. По версии следствия, высокопоставленный полицейский через посредника брал деньги у местных жителей, желающих получить водительские права. После получения взятки он давал подчиненным указание принять экзамены без их фактической сдачи.
Что интересно, уволили Селюнина из органов внутренних дел лишь четыре месяца спустя, и не по отрицательным мотивам, а по выслуге лет. Таким образом, он сохранил право на получение 50% денежного довольствия в качестве пенсии.
А замначальника УГИБДД по Воронежской области Игоря Качкина после коррупционного скандала увольнять не стали, просто понизили. В прошлом году он был переведен на должность начальника тыла в ОМВД по Панинскому району. Причиной стало обращение региональной прокуратуры в суд с требованием взыскать с полицейского и его родителей в пользу государства 22 объекта недвижимости стоимостью порядка 50 млн рублей, якобы приобретенных в результате незаконного обогащения.
Но и на новом месте Качкин долго не продержался: полицейский был задержан с поличным при передаче взятки своему бывшему коллеге из ГИБДД. За 30 тыс. рублей последний обещал обеспечить беспрепятственное получение водительских прав знакомому Качкина, но сообщил о ситуации правоохранителям.
Антикоррупционные ставки
Совсем другие расценки у подчиненных Владимира Колокольцева, несущих службу в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции.
Незадолго до этого на коррупции попались еще пятеро приамурских антикоррупционеров, в том числе, замначальника регионального УЭБиПК Анатолий Шаренко. По версии следствия, полицейские получили взятку от владельцев подпольного казино за отказ от возбуждения уголовного дела, а также открыто похитили из игрового заведения продукты питания и алкоголь на 12 тыс. рублей.
После этого скандала начальник УМВД по Амурской области Константин Носков уволил задержанных, а главу антикоррупционного управления Романа Хромченко отстранил от службы на период проведения служебной проверки.
Также в конце сентября был задержан заместителя начальника управления ЭБиПК УМВД по Якутии Гаврила Тарабукин. Против него возбудили уголовное дело о покушении на организацию незаконной перевозки драгоценных металлов и злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, полицейский оказался причастен к незаконному обороту промышленного золота.
А теперь уже бывший начальник УЭБиПК УМВД по Орловской области Федор Козин уже получил свой срок за коррупцию. Как установили следствие и суд, полковник Козин и его подчиненный Павел Кленышев предложили местному бизнесмену заплатить 4 млн рублей, чтобы избежать ответственности по делу о краже и мошенничестве. Получить правоохранители успели только 2 млн, после чего были задержаны с поличным. В августе Козина приговорили к 11 годам колонии строгого режима и штрафу в 16 млн рублей. Кленышев получил аналогичный штраф и 10 лет лишения свободы.
Впрочем, по части суммы взяток рекордсменом в текущем году оказался не руководитель, а рядовой сотрудник антикоррупционного подразделения МВД. Майор Максим Брызгалов из УЭБиПК Новосибирской области оценил свои услуги в 8 млн рублей. За 2 млн он предложил удалить информацию с дисков, изъятых в ходе следственных действий в фармацевтической компании, а за 6 млн — закрыть уголовное дело в отношении коммерсантов. Деньги полицейский получил, но свои обязательства не выполнил и, как выяснило следствие, сделать этого не мог. В итоге его деяния квалифицировали как мошенничество, и в мае 2021 года Брызгалов был приговорен к 3,5 годам условно.
Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях сотрудников полиции — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».