удостоверение ктс о взыскании заработной платы образец 2020
Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений
При этом надлежит учесть следующее:
ВАЖНО! Удостоверение КТС обладает такой же юридической силой, как и судебный акт. Кроме того, такие удостоверения прямо отнесены законом к исполнительной документации (п. 4 ст. 12 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ). Поэтому, если требования работника были удовлетворены КТС, то обращаться за их повторным удовлетворением в суд не нужно. Однако взыскать моральный ущерб, проценты по правилам ст. 236 ТК РФ и судебные расходы вполне реально (например, решение Привокзального райсуда г. Тулы по делу № 2-290/2016).
Образец удостоверения комиссии по трудовым спорам
Унифицированного/типового образца такого документа в законодательстве не представлено, поэтому удостоверения составляются по шаблону, утвержденному соответствующей локальной документацией работодателя (при наличии таковой).
В таком документе надлежит отразить решение КТС по конкретному трудовому спору, указать дату его выдачи.
Документ подписывается со стороны уполномоченного лица КТС (например, председателя).
Итак, если решение КТС не будет реализовано в регламентированные законом сроки, то соответствующий сотрудник правомочен обратиться в названный орган за получением удостоверения, которое по своей правовой сути является разновидностью исполнительной документации. На его основании судебный пристав может осуществить выполнение решения КТС.
Статья 389 ТК РФ. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам (действующая редакция)
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Комментарий к ст. 389 ТК РФ
1. В соответствии со ст. 390 ТК решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано в суд. Если ни одна из сторон индивидуального трудового спора не обжаловала решение КТС в суд, наступает этап исполнения решения комиссии, который может быть как добровольным в течение трех дней со дня окончания срока на обжалование, так и принудительным по истечении названного срока.
2. Удостоверение на принудительное исполнение решения выдает КТС организации. КТС структурных подразделений организации правом выдачи удостоверений, имеющих силу исполнительного листа, не наделены.
ТК не устанавливает требования к правомочности комиссии при выдаче удостоверения, как это сделано в ч. 5 ст. 387 ТК в отношении проведения заседания КТС при разрешении индивидуального трудового спора.
3. О выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения комиссии работник обращается с письменным заявлением в КТС.
Срок, в течение которого работник может обратиться в комиссию о выдаче удостоверения, установлен и составляет один месяц со дня принятия КТС решения. Это определяет, что действительный (реальный) срок, который предоставляется работнику для получения удостоверения, значительно меньше, поскольку: копия решения КТС вручается работнику в течение трех дней со дня принятия решения КТС (ч. 3 ст. 388 ТК); 10 дней со дня вручения копии решения КТС предоставляется для его обжалования (ч. 2 ст. 390 ТК); три дня по истечении 10 дней, предоставленных на обжалование, дается работодателю для исполнения решения КТС.
Таким образом, названный законодателем месячный срок сокращается на периоды, которые названы выше.
Если работником пропущен указанный срок обращения, то при наличии уважительных причин КТС может его восстановить. При отказе в восстановлении этого срока работник может обратиться за рассмотрением спора в суд.
Выдавая удостоверение, комиссия не выясняет причин неисполнения ее решения и повторно не разрешает трудовой спор.
Удостоверение, выданное на основании решения комиссии, подписывается председателем комиссии и заверяется печатью КТС.
5. В случае утраты работником подлинника удостоверения основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке КТС (см. ст. 12 Закона об исполнительном производстве). В настоящее время ТК не регулирует вопроса о выдаче КТС дубликата удостоверения.
В случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа работнику (его представителю) выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство) (Приказ ФССП России от 29.10.2007 N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов»).
6. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (удостоверения КТС) по заявлению работника. Заявление подписывается работником либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление работника и исполнительный документ подаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется работнику, работодателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ (см. ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
7. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления работника либо заявление не подписано работником или его представителем; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Устранение названных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (см. ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
8. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения работник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в КТС с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении положений удостоверения, способа и порядка его исполнения рассматривается КТС в 10-дневный срок со дня его поступления (см. ст. 32 Закона об исполнительном производстве).
9. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (см. ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
10. Об участии в исполнительном производстве несовершеннолетних, о законных представителях граждан, участвующих в исполнительном производстве, о лицах, которые не могут быть представителями сторон исполнительного производства, см. коммент. к ст. 396 ТК.
11. Об ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве см. коммент. к ст. 396 ТК.
12. Если истек трехмесячный срок предъявления удостоверения судебному приставу-исполнителю, оно к производству не принимается, о чем выносится соответствующее постановление.
Положение ч. 4 ст. 389 ТК закрепляет право КТС восстановить срок, если он пропущен работником по уважительным причинам, которыми могут быть, например, длительная командировка, пребывание работника в стационаре в связи с болезнью.
Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 23 Закона об исполнительном производстве пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительного листа и судебного приказа, восстановлению не подлежат. Полагаем, что возникшая коллизия может быть решена на приоритете специального законодательного положения по сравнению с общим, т.е. в данном случае следует руководствоваться правилом ч. 4 ст. 389 ТК.
Минтруд предложил барьер для борьбы с обналичкой через трудовые споры
Министерство труда и социальной защиты предлагает ввести порог суммы, которую можно взыскивать через комиссии по трудовым спорам (КТС), сообщила РБК пресс-служба ведомства. КТС в России могут выносить решения по спорам между сотрудниками и работодателями, в том числе о взыскании задолженности по зарплате. Решение комиссии оформляется как удостоверение или лист КТС и считается исполнительным документом, по которому деньги можно взыскать. Однако банки неоднократно жаловались, что такой механизм используется мошенниками для незаконного съема денег со счетов компаний.
Минюст 24 августа опубликовал проект поправок в Трудовой кодекс, в котором предлагалось лишить подобные комиссии права рассматривать трудовые споры о взыскании задержанных зарплат через выдачу исполнительных документов: такое право он хочет оставить только за судами. Это позволит заметно снизить риски обналичивания денег с помощью КТС, говорится в пояснительной записке к проекту.
В пресс-службе Минюста сообщили, что инициатива обсуждается с заинтересованными структурами. Минтруд, который курирует взаимоотношения работодателей с сотрудниками, концептуально поддерживает проект, сообщил РБК представитель министерства. Инициативу Минюста поддерживает и ЦБ, сказал его представитель. Росфинмониторинг, отвечающий за противодействие обналичиванию и отмыванию денег в банковской сфере, не ответил на запрос РБК.
Как действует канал для обналички через трудовые споры
Если банк получает лист КТС, то по закону он обязан в течение трех дней провести транзакцию. Отказ карается штрафом до 1 млн руб. (предусмотрен ст. 17.14 КоАП).
В октябре 2019 года инцидент с переводом 5,5 млн руб. по поддельному листу КТС произошел в Тинькофф Банке. После этого участники рынка заявили о проблеме фальсификации таких исполнительных документов и призвали Минюст и ЦБ пресечь схему.
Даже если обладатель удостоверения КТС пытается взыскать деньги не через банк, а через Федеральную службу судебных приставов (ФССП), это не снижает риски обналичивания, отмечается в пояснительной записке Минюста. Приставы не уполномочены проверять, состоят ли стороны трудового конфликта в сговоре и является ли удостоверение КТС подлинным. Кроме того, такие документы легко подделать: они изготавливаются на обычной бумаге и заверяются печатью комиссии.
Как изменилась позиция Минтруда
В прошлом году участники рынка предлагали либо ликвидировать КТС как институт, либо заметно усилить контроль за документами таких комиссий. Банки, в частности, считали, что решения КТС должны заверяться у государственных инспекторов труда — госслужащих, которые контролируют соблюдение прав работников.
Минтруд тогда инициативу не поддержал, посчитав, что такой подход угрожает правам российских работников. «Крайне важно сохранить КТС в качестве инструмента для оперативного взыскания задолженности», — подтвердил позицию ведомства представитель Минтруда. Но подчеркнул, что сейчас министерство поддерживает создание барьера для обналичивания денег через КТС. «Мы находимся в постоянном диалоге с Минюстом и предлагаем скорректировать представленный на общественное обсуждение проект, добавив в него норму о пороговом значении сумм, которые можно взыскивать через комиссии по трудовым спорам», — добавил он.
О какой именно сумме идет речь, министерство не уточняет. Наибольший риск обналичивания представляют листы КТС, по которым требуется взыскать более 500 тыс. руб., говорится в пояснительной записке к законопроекту.
По данным Минюста, в 2019 году судебные приставы получили 652 удостоверения КТС на 683,5 млн руб., по которым начали взыскание крупных сумм. В первой половине 2020 года запущено 89 подобных исполнительных производств на 113,6 млн руб. Это примерно на 42% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Какое количество листов КТС прошло непосредственно через банки, ведомство не раскрыло.
В Минтруде считают, что комиссии оперативнее рассматривают споры между работодателями и сотрудниками, чем суды. КТС не самый популярный канал разбирательств между работниками и работодателями, считает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Но лишь малая часть трудовых споров не касается финансов, а введение ограничений по сумме «может лишить смысла и без того не самый популярный инструмент по разрешению споров в досудебном порядке», считает он, указывая на рост дополнительной нагрузки для судебной системы. Пока идея запретить комиссиям рассматривать финансовые аспекты трудовых споров кажется выгодной только банкам, заключил Ефремов.
Снизятся ли риски обналичивания
Хотя инцидент с платежом по фиктивной КТС в Тинькофф Банке произошел почти год назад, проблема остается острой, утверждают опрошенные РБК участники рынка.
Ужесточение правил выдачи удостоверений КТС заметно снизит риски обналичивания, считает директор юридического департамента Московского кредитного банка Ирина Гудкова. «Рассмотрение трудовых споров только судами выглядит процессом более прозрачным, поскольку в суде будут рассматриваться документы и заслушиваться стороны, что снижает риски фальсификации [листов КТС]», — поясняет она. Такой же точки зрения придерживаются в «Открытии», Райффайзенбанке и Промсвязьбанке, следует из ответов их представителей.
Тем не менее проблема фиктивных споров и выдачи исполнительных листов уже судами останется актуальной. «При отсутствии одновременных изменений в правоприменительной практике судов часть объема теневых операций с КТС перетечет в схемы с использованием исполнительных документов судебных приставов и нотариусов, по которым у кредитных организаций на сегодня также отсутствует право по отказу в проведении операции», — заметил представитель ПСБ. Риски отмывания по таким каналам останутся, но снизится накал, уверен замруководителя Национального совета финансового рынка (НСФР) Александр Наумов: «Схема с КТС, возможно, продолжит существовать, просто в меньших объемах. Она станет дороже для обнальщиков».
Ограничение полномочий трудовых комиссий, с одной стороны, отчасти поможет банкам, считает Наумов. «Но, с другой стороны, ограничивать граждан во внесудебном истребовании задолженности по зарплате — это перебор», — отмечает он. Сами по себе КТС нужны как институт, именно отсутствие контроля за ними привело к злоупотреблениям, уверен Наумов.
НСФР даст оценку инициативе Минюста после обсуждения с банками, отметил замруководителя НСФР. Ассоциация банков России, которая также выступала с предложениями усилить контроль за КТС, отказалась комментировать новую инициативу Минюста.
Минюст предлагает отказаться от упрощенной схемы взыскания долгов по зарплате
Минюст внес предложение о лишении с 24.08.2020г. комиссий по трудовым спорам права взыскивать с работодателей долги по заработной плате Проект поправок в Трудовой кодекс, отменяющий упрощённую процедуру взыскания долгов по зарплате, опубликован на Едином портале для размещения проектов нормативно-правовых актов.
Давайте попробуем разобраться, что сподвигло специалистов ведомства к выпуску такого законопроекта. И начнём издалека.
Все мы знаем, что в процессе работы между работодателем и работником достаточно часто возникают трудовые споры. Они могут быть вызваны разными обстоятельствами, но самым болезненным предметом трудового спора, конечно же, является взыскание с работодателя задолженности по заработной плате.
Сразу скажу, что в действующем Трудовом кодексе предусмотрены различные механизмы для взыскания такой задолженности: сотрудник может обратиться в суд или попробовать разрешить спор в досудебном порядке. К тому же он может взыскать с работодателя не только сумму оклада, но и всех премиальных выплат, которые «зажал» работодатель. Но всё равно работник в силу различных причин остаётся наиболее незащищённой стороной в случае возникновения ситуации с невыплатой или неправильным начислением заработной платы.
В ст. 21 и 22 ТК РФ за работником закреплено право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в полном размере в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из этого следует, что выплата заработной платы является основной обязанностью работодателя, а своевременное получение зарплаты в полном объёме — основным правом работника.
Не платить работнику заработную плату работодатель может лишь в отдельных случаях, например, когда в соответствии со ст. 128 ТК РФ сотруднику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
В остальных случаях, если работодатель допустил задержку выплаты зарплаты на срок более 15 дней, в соответствии со ст. 142 ТК РФ работник имеет полное право до погашения суммы задолженности по заработной плате не выходить на работу. При этом работнику достаточно письменно известить об этом работодателя. Работодатель не вправе привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, а также за весь период приостановления работы обязан сохранить за работником средний заработок. После того, как работник получит от работодателя письменное уведомление о том, что последний готов выплатить задержанную зарплату, работник обязан приступить к работе на следующий рабочий день.
Для урегулирования трудового спора, связанного с взысканием с работодателя задолженности по заработной плате работник также может обратиться в комиссию по трудовым спорам. Обращаться следует в течение 3-х месяцев с начала невыплаты денежных средств, заработанных за определенный период, но не позже.
Для этого работнику необходимо подать заявление в комиссию, подлежащее обязательной регистрации. На рассмотрение заявления отводится 10 календарных дней. Столько же предусмотрено и на обжалование заявки.
Комиссия по трудовым спорам (КТС) — это первая инстанция, которая занимается разбором возникающих споров и конфликтов между работодателями и работниками (ст. 382 ТК РФ). Трудовым кодексом не регламентировано какой именно должна быть численность комиссии, на какой срок должна такая комиссия создаваться, а значит КТС может создаваться как на определённый период, так и действовать бессрочно. На крупных предприятиях такая комиссия функционирует, как правило, на постоянной основе. Но даже если комиссия по трудовым спорам в вашей организации отсутствует, можно инициировать её создание. Обычно в состав КТС входят представители руководства и сами работники в соотношении 50% на 50%.
К числу рассматриваемых КТС трудовых споров относятся и трудовые споры по выплате и порядку исчисления заработной платы. При этом в обязанности судебных приставов входит возбуждение исполнительного производства по взысканию долгов по заработной плате на основании уведомлений КТС.
В Минюсте опасаются, что с помощью КТС по взаимной договорённости между работодателем и работниками могут совершаться незаконные финансовые операции, к числу которых относятся выведение денег из оборота предприятия, уклонение от уплаты налогов и взносов, обналичивание денежных средств и др. И такие опасения имеют под собой основания. Формально уведомление КТС, служащее основанием для возбуждения исполнительного производства, не является поддельным. Но оно, к сожалению, не имеет должных способов защиты от подделки. Уведомление печатается на обычной бумаге, заверяется подписями членов комиссии и печатью организации или печатью комиссии по трудовым спорам (при её наличии).
Поэтому нельзя исключить ситуации, при которых в результате сговора работника и работодателя членами комиссии может быть изготовлено уведомление, на основании которого судебными приставами будет издан документ для принудительного исполнения. А ведь сумма требований о взыскании денежных средств по удостоверениям КТС может составлять и 500 000 руб. и даже больше. Такие удостоверения относятся к группе документов с наибольшим риском наличия возможных признаков незаконных финансовых операций.
Именно в связи с этим и возникла необходимость отмены упрощённой процедуры взыскания задолженности по заработной плате с работодателя. Новый законопроект предлагает исключить из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрение споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
В ст. 382 ТК РФ предлагается четко прописать, что индивидуальные трудовые споры по выплате заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, должны рассматриваться только в судебном порядке.
Законопроект, вынесен на общественное обсуждение. По сути в данном законопроекте из компетенции КТС предлагается исключить рассмотрение споров, связанных с долгами работодателя по зарплате и другим выплатам.
Разработчики поправок прямо указывают на возможные злоупотребления по перечислению денежных средств на основании решений КТС, но не приводят никакой статистики данных злоупотреблений, обсуждая таким образом только возможные риски их возникновения. И идут самым легким для решения проблемы способом — запретом. Но ведь без данных статистики непонятно, насколько данная проблема систематична. Зачем сразу лишать людей возможности урегулировать проблему с выплатой заработной платы в досудебном порядке? Не проще ли установить меры ответственности для членов КТС в случае сговора. К тому же в период развития кризисных процессов в экономике страны, когда количество трудовых споров между работниками и работодателями резко возросло, отсутствие механизма их досудебного урегулирования неизбежно приведёт к массовому обращению сторон в суды.
Да, разработчики поправок, указывают на то, что суды и так рассматривают аналогичные споры, но они даже не пытаются сравнивать сроки рассмотрения дел комиссиями по урегулированию трудовых споров и судом. Безусловно, КТС есть не на каждом предприятии, и многие работники не знают, что могут инициировать её создание для урегулирования порядка погашения задолженности по выплате зарплаты, поэтому напрямую подают иски в суды. Но почему такой возможности следует лишить и тех работников, которые могут это сделать и в кратчайшие сроки восстановить свои нарушенные права?
Если же речь идет действительно о системной проблеме, то почему специалисты Минюста не хотят рассмотреть вариант по ограничению компетенции КТС в размере взыскиваемой суммы, например, сумма задолженности по заявлению работника не должна превышать 250000 руб., что позволило бы свести риски злоупотребления к минимуму и сохранить для работника возможность обращения с заявлением в комиссию?
Я считаю, что рано предлагать к принятию данный законопроект, лишающий работника права выбора способа урегулирования спора по задержке выплаты зарплаты только из-за опасений, что могут быть допущены злоупотребления со стороны недобросовестных работодателей. Наличие у работника права обратиться и в КТС, и в суд даёт ему больше гарантий для защиты нарушенных прав, поскольку в случае несогласия с решением комиссии работник вправе обжаловать его в суде. Ведь изначально КТС и создавались именно для того, чтобы ускорить разрешение трудовых споров локально, на предприятии, минуя обращение в суд, тем самым снижая возможную нагрузку на суды.
Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более 3 лет. Доступно рассказывает сложные вещи на простом языке.
Читайте другие статьи автора в нашем блоге: