учет дебиторской и кредиторской задолженности по мсфо
Стандарт МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» ввел понятие актива по договору, которое легко спутать с дебиторской задолженностью. Рассмотрим на примере, чем этот актив отличается от дебиторской задолженности по расчетам с покупателями.
Когда мы должны учитывать актив по договору и когда дебиторскую задолженность по расчетам с покупателями? В чем между ними разница?
Разве это не то же самое?
Попробуем разобраться в определениях обоих терминов и объяснить простым языком их отличия.
Что предписывают правила МСФО?
Дебиторская задолженность торговым операциям (англ. ‘trade receivable’ или ‘account receivable’) представляет собой финансовый актив согласно МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление» и определяется как предусмотренное договором право на получение денежных средств или иного финансового актива от другой организации [см. определение в IAS 32:11 и IAS 32:AG4].
Как вы можете видеть, основное отличие между активом по договору и дебиторской задолженностью по торговым операциям заключается в обусловленности.
Актив по договору является условным правом, в то время как дебиторская задолженность является безусловным правом.
Теперь вы можете задуматься, что это означает на практике?
Пример учета актива по договору и дебиторской задолженности.
Представьте, что вы договорились с вашим крупным клиентом о строительстве для него здания. Проект займет 9 месяцев и начинается с 1 июля.
Общая стоимость договора составляет 100 000 у.е.
В договоре вы согласились, что клиент рассчитается за весь проект, когда строительство здания будет завершено и объект будет передан заказчику.
Это выглядит несколько нереально, но мы просто упрощаем пример.
На конец года, проработав над проектом 6 месяцев, в соответствии с МСФО (IFRS) 15, вы должны признавать выручку на основе оценки степени выполнения обязанности к исполнению [см. IFRS 15:39-45].
Вы оцениваете, что проект готов на 70%, поэтому вы признаете 70% от общей цены сделки, то есть 70 000 д.е.
Какой будет бухгалтерская проводка? По кредиту вы отражаете выручку, но что по дебету?
Это и будет актив по договору.
Не дебиторская задолженность.
Причина заключается в том, что в конце этого года, спустя 6 месяцев работы, у вас нет безусловного права на получение оплаты.
На конец года это условие еще не выполнено, поэтому вы не можете признать дебиторскую задолженность по расчетам с покупателями.
Вместо этого вы дебетуете счет актива по договору. Бухгалтерская проводка выглядит следующим образом:
Затем, вы работаете в течение еще 3-х месяцев, завершаете проект и передаете его заказчику.
В этот момент у вас появляется безусловное право на получение оплаты, а не актив по договору.
Кроме того, вы должны признать выручку за эти оставшиеся 3 месяца.
Вы сделает следующую проводку:
Теперь вы должны хорошо представлять себе различие между этими двумя понятиями.
И еще одно важное замечание:
Актив по договору не является финансовым инструментом, поэтому МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» к нему не применяется, за одним исключением: обесценение.
Новые правила обесценения дебиторской задолженности в соответствии с МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»
Автор: Ульяна Сергеевна Ильичева, магистрант кафедры бухгалтерского учета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
В статье рассмотрены новые правила оценки и обесценения дебиторской задолженности, появившиеся в результате принятия стандарта МСФО 9 «Финансовые инструменты». Особое внимание уделяется порядку расчета резерва по модели ожидаемых кредитных убытков. Автором сделаны выводы о проблемах, с которыми могут столкнуться организации при необходимости применения стандарта МСФО 9.
Ключевые слова: дебиторская задолженность; оценка; обесценение; международные стандарты финансовой отчетности; модель ожидаемых кредитных убытков; дефолт.
В июле 2014 года Совет по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) опубликовал окончательную версию стандарта МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты». В нем изложены основные требования к классификации и оценке финансовых инструментов, приведены положения по учету убытков от обесценения, а также по учету операций хеджирования, сформулированные в рамках проекта по замене стандарта МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» [1].
Датой начала обязательного применения данной версии стандарта в Российской Федерации назначено 1 января 2018 года, однако допускается и досрочное его применение. Кроме того, в мае 2014 года Совет по МСФО опубликовал МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями», который отражает основные правила учета дебиторской задолженности по договорам с покупателями.
МСФО (IFRS) 15 и МСФО (IFRS) 9 тесно взаимосвязаны. Поэтому, если компания применяет новый стандарт по учету выручки досрочно, ей следует рассмотреть вопрос досрочного применения и МСФО (IFRS) 9. В связи с этим целесообразно более подробно рассмотреть некоторые новшества, введенные последней версией стандарта МСФО (IFRS) 9, а именно: правила оценки и обесценения дебиторской задолженности.
Оценка дебиторской задолженности
Что касается первоначального признания, то торговая дебиторская задолженность, не имеющая существенного компонента финансирования (без значительной отсрочки платежа и т. п.), должна учитываться по цене сделки, без применения дисконтирования, так как эффект дисконтирования будет несущественным. Дебиторская же задолженность со значительным компонентом финансирования при первоначальном признании должна отражаться по справедливой стоимости с отнесением разницы между справедливой стоимостью и соответствующей величиной признанной выручки на расходы [4].
Объяснение сущности компонента финансирования дано в пункте 60 стандарта МСФО (IFRS) 15. В нем говорится, что учитывая влияние временной стоимости денег, сроки выплат, согласованные сторонами договора, могут предоставлять покупателю значительную выгоду от финансирования продавцом передачи товаров или услуг покупателю [6].
Среди актуальных задач бухгалтерского учета и отчетности в современных условиях выделяется «нацеленность учетных правил на возможность выявления основных угроз для развития предприятия, неопределенности и рисков». Именно такой нацеленностью характеризуются правила создания резервов по дебиторской задолженности согласно МСФО (IFRS) 9 [7].
Обесценение дебиторской задолженности
В МСФО (IAS) 39 предлагались три модели обесценения, каждая из которых применялась к соответствующей категории финансовых активов. Вместо этого в МСФО (IFRS) 9 в редакции 2014 года предложена единая модель обесценения.
Толчком к изменению данного положения международных стандартов явился мировой финансовый кризис. Тогда в качестве одной из главных проблем было названо запоздалое признание кредитных убытков в финансовой отчетности.
Ранее для целей определения момента признания обесценения финансовых инструментов международные стандарты финансовой отчетности использовали модель понесенных убытков. Согласно данной модели, событие, которое приведет к убытку, происходит раньше, чем создание резерва под данные убытки.
Во время финансового кризиса модель понесенных убытков критиковалась за задержку в признании убытков и неотражение соответствующим образом кредитных убытков, которые, как ожидалось, будут иметь место [3].
Резерв на обесценение финансового актива признается в размере ожидаемых кредитных убытков (ОКУ). Ожидаемые кредитные убытки – это приведенная стоимость всех сумм недобора денежных средств в случае возникновения дефолта на протяжении ожидаемого срока действия финансового актива [4].
Согласно требованиям МСФО (IFRS) 9, резерв под ОКУ должен быть признан в прибылях и убытках либо сразу в момент признания актива, либо на первую же отчетную дату после признания. В этом состоит отличие от предыдущего стандарта МСФО (IAS) 39, согласно которому «обесценение не признается кроме случаев и вплоть до момента, когда после первоначального признания финансового актива произойдет событие, повлекшее убыток» [5].
ОКУ подразделяются на две группы: те, которые ожидаются в пределах 12 месяцев, и те, которые ожидаются на протяжении всего срока действия финансового актива. Для дебиторской задолженности, в частности, следует признавать резерв под ОКУ на протяжении всего срока действия актива.
Оценка ОКУ должна учитывать:
расчет недобора денежных средств;
вероятность кредитного убытка;
временную стоимость денег;
обоснованную и подтверждаемую информацию, которую можно получить без чрезмерных усилий и затрат. Важным представляется то, что стандарт МСФО (IFRS) 9 не содержит определения термина «дефолт». Соответственно, каждая организация должна определить его самостоятельно с учетом специфики управления кредитными рисками.
Существует также допущение, что факт дефолта должен быть признан в течение 90 дней после возникновения просрочки. Однако организация может использовать и более длительный срок, если имеет подтвержденную информацию, дающую право использовать другой критерий дефолта.
Для дебиторской задолженности, не имеющей существенного компонента финансирования, существует упрощение. Оно заключается в том, что расчет обесценения может строиться исходя из прошлой информации об уровне убытков, скорректированной с учетом текущей информации.
В данном случае предприятиям не обязательно отслеживать изменения величины кредитного риска, но при признании на каждую отчетную дату они должны признавать резервы по убыткам в сумме, равной величине ожидаемых кредитных убытков за весь срок действия финансового инструмента. Такой подход применяется для торговой дебиторской задолженности и активов по договору, не содержащих значительный компонент финансирования, а также если предприятие применяет предусмотренный стандартом МСФО (IFRS) 15 «практический подход к договорам со сроком расчетов в 1 год или меньше». Резерв по ожидаемым убыткам рассчитывается «с использованием вероятностно-взвешенного подхода и с учетом временной стоимости денег, используя при этом наиболее полную прогнозную информацию, имеющуюся в распоряжении предприятия» [1].
Вероятностно-взвешенный подход предполагает, что оценка ожидаемых кредитных убытков отражает объективный расчет взвешенной по степени вероятности величины, которая определяется посредством оценки ряда возможных исходов, а не основывается на результате, предполагаемом при самом благоприятном или самом неблагоприятном стечении обстоятельств. Организация должна строить расчет так, чтобы он отражал как минимум два сценария: вероятность того, что кредитный убыток будет понесен, даже если вероятность очень низка, и что кредитный убыток не возникнет. Если, согласно МСФО (IAS) 39, результат оценки кредитных убытков от обесценения может выражаться одной величиной, то новый стандарт МСФО (IFRS) 9 требует использования взвешивания возможных исходов по степени их вероятности.
МСФО (IFRS) 9 расширяет перечень информации, которая должна быть проанализирована для целей расчета ожидаемых кредитных убытков. При этом предполагается, что их оценка будет основываться на информации, которая доступна без чрезмерных затрат и усилий, не требует существенных затрат на сбор и обработку. Такая информация включает следующие сведения:
о прошлом опыте возникновения убытков по финансовым инструментам;
наблюдаемой информации, которая отражает текущие условия;
обоснованных прогнозах собираемости будущих денежных потоков по финансовым инструментам [3].
Очевидно, что такие нововведения могут создать некоторые проблемы для компании, причем самым проблемным моментом в новой модели обесценения будет информация, используемая для оценки рисков и сумм ожидаемых кредитных убытков. Теперь для оценки потребуется применить профессиональное суждение, и чем меньше информации доступно, тем чаще приходится его использовать [2].
Как было упомянуто выше, МСФО (IFRS) 9 предусматривает упрощение оценки ОКУ. В качестве примера такого упрощения для торговой дебиторской задолженности применяется подход матричного резервирования. Для применения данного подхода организация должна будет провести сегментацию дебиторской задолженности по таким факторам, как географический регион, вид продукта, категория покупателей и другие.
Пример матричного резервирования
Рассмотрим простейший пример применения матричного резервирования к краткосрочной дебиторской задолженности. Допустим, по состоянию на отчетную дату компания имеет дебиторскую задолженность в размере 980 000 руб., при этом ни одна задолженность не имеет значительного компонента финансирования. Данная компания осуществляет свои операции в одном географическом регионе, имеет большое количество мелких клиентов, осуществляет один вид деятельности.
Для расчета величины кредитных убытков, ожидаемых на протяжении всего срока существования, используем матричный подход. Используем имеющуюся у компании информацию о наблюдаемом уровне дефолтов в прошлом, которая корректируется в соответствии с текущей экономической ситуацией. На основе вышеизложенной информации стоится матрица (см. таблицу на с. 17).
Применение новой модели, основанной на ОКУ, может привести к убытку при первоначальном признании торговой дебиторской задолженности. Этот «убыток в первый же день» будет равен величине резерва под убытки, признанного на отчетную дату.
Пример расчета резерва под убытки от обесценения с использованием матричного подхода
Срок дебиторской задолженности
ОКУ %
Размер задолженности, руб.
Резерв под убытки от обесценения, руб.
Долговые инструменты: первоначальное применение МСФО (IFRS) 9
Низков Александр Иванович
ACCA, GARP, заместитель директора в ООО «Нивеком», сертифицированный специалист по XBRL
Большинство организаций учитывают какие-либо долговые финансовые активы (торговую дебиторскую задолженность, векселя, выданные займы, облигации и др.). Поэтому важно разобраться с вопросами, возникающими при первоначальном применении МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в отношении долговых финансовых инструментов.
Учет долговых финансовых активов при первоначальном применении МСФО (IFRS) 9
Еще один важный вопрос возникает в отношении возможности классификации по усмотрению организации долговых финансовых активов как оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9. Такое право у организации есть. По состоянию на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9 компания вправе по собственному усмотрению классифицировать финансовый актив как оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток в соответствии с п. 4.1.5 МСФО (IFRS) 9. Такое решение нужно принимать на основе фактов и обстоятельств, существующих на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9. Выбранная классификация должна применяться ретроспективно [п. 7.2.8 МСФО (IFRS) 9].
Еще следует обратить внимание на ситуацию, когда до даты первоначального применения долговой финансовый актив (облигация, вексель, выданный заем и т. п.) уже был отнесен по усмотрению организации в категорию финансовых активов, учитываемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток.
На дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9 нужно, по сути, классифицировать финансовый актив заново. Если окажется, что на дату первоначального применения долговой финансовый актив не должен классифицироваться как оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, поскольку это не позволит устранить или значительно уменьшить учетное несоответствие, организации следует отменить свое предыдущее решение. Решение об отмене должно приниматься на основе фактов и обстоятельств, существующих на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9. И выбранную новую классификацию финансового актива нужно применять ретроспективно [п. 7.2.9 МСФО (IFRS) 9]. Если выяснится, что актив можно классифицировать как оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, поскольку это позволит устранить или значительно уменьшить учетное несоответствие, у организации все равно есть право на реклассификацию такого актива в день первоначального применения МСФО (IFRS) 9. Ведь по состоянию на дату первоначального применения организация вправе отменить свое предыдущее решение о классификации финансового актива как оцениваемого по справедливой стоимости через прибыль или убыток, даже если учет такого финансового актива по справедливой стоимости позволяет устранить или значительно уменьшить учетное несоответствие [п. 7.2.9 МСФО (IFRS) 9]. Принимать решение об отмене предыдущей классификации нужно на основе фактов и обстоятельств, существующих на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9. При этом новая выбранная классификация должна применяться ретроспективно.
Обесценение долговых финансовых активов
МСФО (IFRS) 9 содержит принципиально новые правила учета обесценения долговых инструментов. Чтобы лучше в них разобраться, вспомним, какие требования к учету обесценения долговых инструментов предъявляет МСФО (IAS) 39.
Согласно п. 46 МСФО (IAS) 39 все финансовые активы, кроме оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка, подлежат проверке на обесценение. На конец каждого отчетного периода следует оценивать наличие объективных свидетельств того, что финансовый актив или группа финансовых активов обесценились [п. 58 МСФО (IAS) 39]. Согласно п. 59 МСФО (IAS) 39 финансовый актив или группа финансовых активов обесцениваются и убытки от обесценения возникают, только если существует объективное подтверждение обесценения в результате одного или нескольких событий, которые имели место после первоначального признания актива. Такие события, приводящие к убытку, влияют на ожидаемые будущие денежные потоки по финансовому активу или группе финансовых активов, сумма которых может быть надежно оценена. Если существует объективное свидетельство наличия убытка от обесценения займов и дебиторской задолженности или удерживаемых до погашения инвестиций, учитываемых по амортизированной стоимости, то сумма убытка оценивается как разница между балансовой стоимостью актива и приведенной стоимостью расчетных будущих потоков денежных средств (исключая будущие кредитные убытки, которые не были понесены), дисконтированная по первоначальной эффективной ставке процента по финансовому активу [п. 63 МСФО (IAS) 39].
МСФО (IAS) 39 требует признавать только понесенные убытки от обесценения финансового актива. На практике, согласно МСФО (IAS) 39, убытки признаются, когда должник не погашает свою задолженность в срок, указанный в договоре. Ожидаемые убытки, в соответствии с МСФО (IAS) 39, не должны отражаться в финансовой отчетности по МСФО. Этот подход к признанию убытков от обесценения финансовых активов неоднократно подвергался серьезной критике. По мнению пользователей финансовой отчетности по МСФО, в результате применения этих правил признания убытки от обесценения отражались в финансовой отчетности слишком поздно, когда они уже были понесены. Фактически пользователей финансовой отчетности организации ставили перед фактом, сообщая им на страницах отчетности по МСФО, что финансовые активы организации обесценились.
Принимая во внимание упомянутую критику и учитывая недостатки модели учета убытков от обесценения, содержащейся в МСФО (IAS) 39, Совет по МСФО решил утвердить новые правила учета обесценения убытков. Поэтому новый стандарт по финансовым инструментам МСФО (IFRS) 9 cодержит принципиально иные правила признания не только понесенных, но и ожидаемых убытков от обесценения финансовых активов.
Пример 2
Долговой инструмент, оцениваемый по справедливой стоимости через прочий совокупный доход
Организация K покупает 15 декабря 2016 года облигацию со справедливой стоимостью 1000 руб. и оценивает ее по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. Процентная (она же и эффективная) ставка по облигации — 5 % годовых. Облигация выпущена сроком на 10 лет. При первоначальном признании организация определила, что облигация не является кредитно-обесцененным финансовым активом.
Первоначальное признание облигации отражается в учете организации К следующими проводками:
Дт «Финансовый актив, учитываемый по справедливой стоимости через ПСД» — 1000 руб.
Кт «Прочая кредиторская задолженность» — 1000 руб.
Оплата стоимости облигации отражается следующей проводкой:
Дт «Прочая кредиторская задолженность» — 1000 руб.
Кт «Денежные средства и эквиваленты» — 1000 руб.
По состоянию на 31.12.2016 (то есть на отчетную дату) справедливая стоимость долгового инструмента снизилась до 950 руб. в результате изменений рыночных процентных ставок. Организация установила, что не было значительного увеличения кредитного риска с момента первоначального признания и что ожидаемые кредитные убытки должны быть оценены на сумму, равную 12-месячным ожидаемым кредитным убыткам, что составляет 30 руб. Следовательно, на 31.12.2016 уменьшение справедливой стоимости облигации отражается следующими проводками:
Дт «Убытки от обесценения» — 30 руб.
Дт «Прочий совокупный доход (расход)» — 20 руб.
Кт «Финансовый актив, учитываемый по справедливой стоимости через ПСД» — 50 руб.
Совокупный убыток по прочим совокупным расходам на отчетную дату составил 20 руб. Эта сумма состоит из общего изменения справедливой стоимости в размере 50 руб. (1000 руб. − 950 руб.), компенсированного изменением накопленной суммы обесценения на 30 руб., то есть ожидаемые кредитные убытки за 12 месяцев.
На 01.01.2017 организация решает продать облигацию по цене 950 руб., являющейся ее справедливой стоимостью на эту дату.
Дт «Денежные средства» — 950 руб.
Кт «Финансовый актив, учитываемый по справедливой стоимости через ПСД» — 950 руб.
Дт «Убыток от обесценения» — 20 руб.
Кт «Прочий совокупный доход (расход)» — 20 руб.
Последняя проводка на сумму 20 руб. делается для того, чтобы прекратить признание суммы убытка от переоценки облигации, накопленной в составе прочего совокупного дохода (расхода). Сумма, накопленная в составе прочего совокупного дохода (расхода), реклассифицируется в состав прибылей или убытков в день продажи облигации.
Для целей применения вышеупомянутых правил под кредитным убытком понимается разница между всеми предусмотренными договором денежными потоками, причитающимися в соответствии с договором, и всеми денежными потоками, которые организация ожидает получить, дисконтированная по первоначальной эффективной ставке. Применительно к приобретенным или созданным кредитно-обесцененным активам для упомянутого дисконтирования применяется эффективная процентная ставка, скорректированная с учетом кредитного риска.
На каждую отчетную дату нужно оценивать резерв под убытки по финансовому активу в сумме, равной ожидаемым кредитным убыткам за весь срок, если кредитный риск по данному финансовому активу значительно увеличился с момента первоначального признания [п. 5.5.3 МСФО (IFRS) 9]. При этом необходимо принимать во внимание некоторые исключения.
Рассмотрим два примера учета убытков от обесценения: в соответствии с МСФО (IAS) 39 и МСФО (IFRS) 9.
Пример 3
Оценка кредитных убытков по МСФО (IAS) 39
Организация D выдала заем организации F на сумму 1 млн руб. Срок займа — 10 лет. При первоначальном признании организация D определила, что вероятность дефолта по выданному займу в течение следующих 12 месяцев равна 0,5 %. Оценка вероятности дефолта проводится с учетом ожиданий для инструментов с аналогичным кредитным риском (используется разумная и подтверждаемая информация, доступная без излишних затрат или усилий), а также принимается во внимание кредитный риск заемщика и экономический прогноз на следующие 12 месяцев.
Согласно п. 58 МСФО (IAS) 39 на конец каждого отчетного периода организация должна оценивать наличие объективного свидетельства обесценения финансового актива или группы финансовых активов. Считается, что произошло обесценение финансового актива или группы финансовых активов и понесены убытки от обесценения, только в том случае, если существует объективное свидетельство обесценения. При этом убытки, ожидаемые в результате будущих событий, не признаются вне зависимости от степени вероятности их понесения [п. 59 МСФО (IAS) 39].
Поскольку на отчетную дату отсутствуют объективные свидетельства обесценения финансового актива, организация D не признаёт никаких убытков от обесценения займов. Убытки, ожидаемые в результате будущих событий, не признаются.
Пример 4
Оценка 12-месячных ожидаемых кредитных убытков
Организация D выдала заем организации F на сумму 1 млн руб. Срок займа — 10 лет. При первоначальном признании организация D определила, что вероятность дефолта по выданному займу в течение следующих 12 месяцев равна 0,5 %. Оценка вероятности дефолта проводится с учетом ожиданий для инструментов с аналогичным кредитным риском (используется разумная и подтверждаемая информация, доступная без излишних затрат или усилий), а также принимается во внимание кредитный риск заемщика и экономический прогноз на следующие 12 месяцев. Организация D также определяет, что изменения в 12-месячной вероятности дефолта являются разумной аппроксимацией изменений вероятности дефолта за весь срок действия займа при определении того, произошло ли значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания выданного займа.
На отчетную дату, предшествующую дате наступления срока платежа, было установлено, что никаких изменений величины вероятности дефолта (в ближайшие 12 месяцев) с момента первоначального признания выданного займа не произошло. Поэтому организация D решила, что кредитный риск с момента первоначального признания значительно не увеличился. Кроме того, организация D установила, что 25 % валовой балансовой стоимости выданного займа может быть потеряно, если будет дефолт.
Таким образом, организация D оценивает резерв в сумме, равной 12-месячным ожидаемым кредитным убыткам, используя 12-месячную вероятность дефолта в 0,5 %. В результате на отчетную дату резерв на потери по ожидаемым кредитным убыткам за 12 месяцев составляет 1250 руб. (0,5 % × 25 % × 1 млн руб.).
Упрощенный подход для торговой дебиторской задолженности, активов по договору и дебиторской задолженности по аренде
При этом организация может выбирать учетную политику для торговой дебиторской задолженности, дебиторской задолженности по аренде и активов по договору независимо друг от друга [п. 5.5.16 МСФО (IFRS) 9].
Пример 5
Матрица резервов
У организации Е, производящей строительные материалы, есть портфель торговой дебиторской задолженности на общую сумму 30 млн руб. Организация Е продает строительные материалы только в Московской области, ее обширная клиентская база состоит из малых предприятий и физических лиц. Дебиторская задолженность покупателей классифицируется по общим признакам рисков, характеризующих способность клиентов оплачивать все причитающиеся суммы в соответствии с условиями договоров.
Торговая дебиторская задолженность не имеет значительного компонента финансирования. И в соответствии с п. 5.5.15 МСФО (IFRS) 9 резерв для такой торговой дебиторской задолженности всегда оценивается в размере, равном ожидаемым кредитным убыткам весь срок действия финансового актива.
Чтобы определить ожидаемые кредитные убытки в отношении упомянутого портфеля торговой дебиторской задолженности, организация Е использует матрицу резервов, которая основывается на исторических наблюдаемых ставках дефолта в течение ожидаемого срока действия торговой дебиторской задолженности и корректируется на величину прогнозных оценок. На каждую отчетную дату обновляются исторические наблюдаемые ставки дефолта и анализируются изменения в прогнозных оценках. В данном случае прогнозируется ухудшение экономических
условий в течение следующего года.
Принимая во внимание вышеизложенное, организация Е составила следующую матрицу резервов:
Приобретенные или созданные кредитно-обесцененные финансовые активы
В отношении учета обесценения кредитно-обесцененных активов МСФО (IFRS) 9 устанавливает особые правила. Так, на отчетную дату организация должна признать в качестве оценочного резерва под убытки по приобретенным или созданным кредитно-обесцененным финансовым активам только накопленные с момента первоначального признания изменения ожидаемых кредитных убытков за весь срок [п. 5.5.13 МСФО (IFRS) 9].
По кредитно-обесцененным активам на каждую отчетную дату организация должна признавать в составе прибыли или убытка величину изменения ожидаемых кредитных убытков за весь срок. При этом ей следует признавать благоприятные изменения ожидаемых кредитных убытков за весь срок в качестве прибыли от обесценения, даже если ожидаемые кредитные убытки за весь срок меньше величины ожидаемых кредитных убытков, которые были включены в расчетные денежные потоки при первоначальном признании [п. 5.5.14 МСФО (IFRS) 9].
Основные правила новой модели учета обесценения можно сформулировать следующим образом.
Если по состоянию на отчетную дату отсутствует значительное увеличение кредитного риска по финансовому инструменту с момента первоначального признания, организация должна определять оценочный резерв под убытки по данному финансовому инструменту в сумме, равной 12-месячным ожидаемым кредитным убыткам [п. 5.5.5 МСФО (IFRS) 9]. Но если кредитный риск по финансовым инструментам значительно увеличился с момента первоначального признания, оценочный резерв под убытки нужно определять в сумме ожидаемых кредитных убытков за весь ожидаемый срок существования данного финансового актива [п. 5.5.3 МСФО (IFRS) 9]. При этом в будущих периодах кредитный риск по финансовым инструментам может значительно снизиться, и тогда не будет оснований утверждать, что кредитный риск значительно увеличился со дня первоначального признания финансового инструмента. В таком случае на соответствующую отчетную дату организация будет определять оценочный резерв в сумме, равной 12-месячным ожидаемым кредитным убыткам [п. 5.5.7 МСФО (IFRS) 9].
Определение значительного увеличения кредитного риска
Рассмотрим, что следует понимать под значительным увеличением кредитного риска и как определить, что кредитный риск увеличился значительно, так как в соответствии с п. 5.5.9 МСФО (IFRS) 9 по состоянию на каждую отчетную дату нужно оценивать, значительно ли увеличился кредитный риск по финансовому инструменту с момента его первоначального признания. Определяя степень значительности увеличения кредитного риска, организация должна ориентироваться на изменение риска наступления дефолта на протяжении ожидаемого срока действия финансового инструмента, а не на изменения суммы ожидаемых кредитных убытков. При этом нужно сравнить риск наступления дефолта по финансовому инструменту по состоянию на отчетную дату с риском наступления дефолта по таком финансовому инструменту на дату первоначального признания. Кроме того, следует проанализировать обоснованную и подтверждаемую информацию, доступную без чрезмерных затрат или усилий, которая указывает на значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания соответствующего инструмента.
Также следует иметь в виду, что организация вправе использовать допущение о том, что кредитный риск по финансовому инструменту не увеличился значительно с момента первоначального признания, если было определено, что финансовый инструмент имеет низкий кредитный риск по состоянию на отчетную дату [п. 5.5.10 МСФО (IFRS) 9].
Оценивая степень значительности увеличения кредитного риска по финансовому активу, нужно помнить о следующих правилах.
В соответствии с п. 5.5.11 МСФО (IFRS) 9, если обоснованная и подтверждаемая прогнозная информация доступна без чрезмерных затрат или усилий, нельзя полагаться только на информацию о просроченных платежах, выясняя, увеличился ли значительно кредитный риск с момента первоначального признания. Однако когда информация, которая является более прогностичной, чем статус просроченных платежей (будь то на индивидуальной или групповой основе), не доступна без чрезмерных затрат или усилий, организация может использовать сведения о просроченных платежах при определении увеличения кредитного риска с момента первоначального признания. При этом независимо от способа, с помощью которого организация оценивает значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания, если предусмотренные договором платежи просрочены более чем на 30 дней, применяется опровержимое допущение о том, что кредитный риск по финансовому активу значительно увеличился с момента первоначального признания. Это допущение можно опровергнуть, если имеется обоснованная и подтверждаемая информация, доступная без чрезмерных затрат или усилий, которая показывает, что кредитный риск не увеличился значительно с момента первоначального признания, даже при условии, что предусмотренные договором платежи просрочены более чем на 30 дней. Но если организация устанавливает, что кредитный риск значительно увеличился раньше, чем предусмотренные договором платежи были просрочены более чем на 30 дней, это опровержимое допущение не применяется.
Пример 6
Значительное увеличение кредитного риска
Банк А предоставил кредит организации В. Предоставляя кредит, банк ожидал, что организация В будет выполнять все условия кредитного договора в течение всего срока действия займа. Кроме того, предполагалось, что выручка и денежные потоки будут стабильными у всех предприятий отрасли, к которой принадлежит организация В.
При первоначальном признании предоставленного кредита банк А считал, что данный кредит не должен признаваться кредитно-обесцененным финансовым активом, поскольку он не соответствует определению такого актива, которое содержится в Приложении A к МСФО (IFRS) 9.
После первоначального признания выданного кредита макроэкономические изменения оказали негативное влияние на общий объем продаж. Фактическая выручка и фактический чистый денежный поток организации В оказались меньше, чем было запланировано. При этом запасы увеличились. Нуждаясь в финансировании, организация заняла больше денег по договору отдельной возобновляемой кредитной линии, тем самым увеличивая коэффициент финансового левериджа. В результате организация В оказалась близка к нарушению своих обязательств по кредиту, полученному от банка А.
На отчетную дату банк А проводит общую оценку кредитного риска по кредиту, выданному организации В, принимая во внимание всю разумную и подтверждаемую информацию, доступную без излишних затрат или усилий и пригодную для определения степени увеличения кредитного риска. Оценивая степень увеличения кредитного риска, банк А учитывает следующие факторы:
Банк А установил, что произошло значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания кредита, выданного организации В.
Поэтому банк А признает ожидаемые кредитные убытки за весь срок действия кредитного договора. И даже если бы он не изменил свою внутреннюю оценку риска по кредиту, это не повлияло бы на решение о значительном увеличении кредитного риска. Ведь отсутствие или наличие изменения во внутренней оценке рисков само по себе не влияет на решение о степени увеличения кредитного риска с момента первоначального признания. Также следует отметить, что наличие обеспечения по кредиту влияет на убыток, который будет реализован в случае дефолта, но не влияет на риск возникновения дефолта. Поэтому наличие обеспечения по кредиту не учитывается при определении того, произошло ли значительное увеличение кредитного риска с момента первоначального признания.
Модифицированные финансовые активы
Оценка ожидаемых кредитных убытков
Максимальный период, рассматриваемый при оценке ожидаемых кредитных убытков, — это максимальный период по договору (с учетом опционов на продление), на протяжении которого организация подвержена кредитному риску, а не более продолжительный период, даже если он соответствует деловой практике [п. 5.5.19 МСФО (IFRS) 9].
Однако некоторые финансовые инструменты включают как заем, так и неиспользованный компонент обязательства по предоставлению займов, и предусмотренная договором возможность организации требовать погашения займа и аннулировать неиспользованный компонент обязательства по предоставлению займов не ограничивает подверженность организации риску кредитных убытков договорным сроком для подачи уведомления. Только по таким финансовым инструментам организация должна оценивать ожидаемые кредитные убытки за весь период, в течение которого она подвержена кредитному риску, и ожидаемые кредитные убытки не будут уменьшаться в результате деятельности организации по управлению кредитными рисками, даже если такой период превосходит максимальный период по договору [п. 5.5.20 МСФО (IFRS) 9].
При первоначальном применении МСФО (IFRS) 9 требования, касающиеся обесценения, должны применяться ретроспективно в соответствии с МСФО (IAS) 8 [п. 7.2.17 МСФО (IFRS) 9]. При этом на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9 необходимо воспользоваться обоснованной и подтверждаемой информацией (доступной без чрезмерных затрат или усилий), чтобы определить кредитный риск по финансовому инструменту на дату его первоначального признания. Такой кредитный риск на дату первоначального признания нужно сравнить с кредитным риском на дату первоначального применения МСФО (IFRS) 9 [п. 7.2.18 МСФО (IFRS) 9].
Все вышеизложенное ясно дает понять, что специалистам по МСФО предстоит немало потрудиться как при первоначальном применении МСФО (IFRS) 9, так и в дальнейшем, при подготовке отчетности в будущих периодах. Ведь новый стандарт по финансовым инструментам требует формировать резервы под обесценение практически по всем долговым финансовым активам. Значит, будет больше работы по формированию и восстановлению резервов под обесценение дебиторской задолженности, займов выданных и других долговых финансовых активов. Кроме того, во многих случаях организации будут признавать больше убытков в связи с применением новых правил учета убытков от обесценения, изложенных в МСФО (IFRS) 9. Поэтому желательно заранее выяснить, каковы будут последствия применения МСФО (IFRS) 9 и подготовиться по-новому учитывать обесценение финансовых активов.