ученые против мифов гмо
Возможен ли контроль человечества через ГМО (начало)
Директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), председатель Комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты РФ Елена Шаройкина: «Наша ассоциация рассматривает постановление №520 с крайней настороженностью, осознавая все сопряжённые с этим риски: такой подход действительно может создать условия для бесконтрольного импорта ГМ-сои в Россию, и в том числе ГМ-посевного материала. Это противоречит Доктрине продовольственной безопасности, подписанной Указом Президента РФ 21 января 2020 года, в пункте з) раздела II, где как раз и говорится о контроле за ввозом и оборотом продовольственной продукции, полученной с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а данное постановление, по сути, этот контроль упраздняет».
О том как обстоит дело в России, и как в России обходят закон запрещающий выращивать ГМО, можно ознакомиться тут. А о том как замалчивается и скрывается вред от ГМО, можно ознакомится тут.
Генетически модифицированные организмы — это организмы, чью ДНК изменили методами генной инженерии. Задолго до людей редактировать чужие геномы научились микроорганизмы, которые могут переносить часть своих генов в растения. Например, в любом батате есть гены когда-то перебравшихся внутрь него бактерий, но от этого он не становится менее натуральным.
В пищевой промышленности геномы растений редактируют для решения конкретных задач: повысить устойчивость к насекомым, грибкам и микробам, снизить аллергенность, или добавление полезных свойств. К примеру, с такой благородной целью создавались богатые антиоксидантами чёрные помидоры и золотой рис с бета-каротином, который якобы должен был помочь побороть дефицит витамина А в регионах Азии и Африки. Изменение свойств растений с помощью генной инженерии называют направленным мутагенезом — в этом случае известно, в каком месте ДНК вносится конкретное изменение.
До появления этой технологии люди тысячелетиями меняли геномы растений ненаправленно: то, что сегодня называют традиционной селекцией, в сельском хозяйстве появилось довольно давно. Земледельцы отбирали лучшие плоды из урожая, и сажали новый, а после, начали скрещивать культуры и сорта, и в XX веке научились использовать радиацию и химикаты, для изменения ДНК растений. Так получались продукты с новыми, «улучшенными» свойствами. Но ни один выведенный подобным агрессивным и плохо контролируемым методом сорт не считался и не считается ГМО. Это тоже довольно обширная тема, и тут этот факт приведен только для ясности и полноты сложившейся ситуации с продуктами питания.
Хорошо, когда создание растений с собственным геном инсектицида, это устраняет много нежелательных ошибок. Недостатком является то, что выживают только сильнейшие насекомые, в результате чего появляется новый класс супервредителей, устойчивых к двум токсинам: внедренным и распрыскиваемым. В 2011 году ученые исследовали 13 основных вредителей и обнаружили, что пять из них были невосприимчивы к ядам, генетически создаваемым в ГМ-растениях, таких как Bt-кукуруза и Bt-хлопок. Кроме того, фермеры борются с супервыносливыми сорняками, которые не реагируют на гербицид, продаваемый как Roundup, в основе которого заложен глифосат. В результате для борьбы с этими суперсорняками фермеры вынуждены использовать еще больше химикатов. Согласно рецензируемому научному журналу «Environmental Sciences Europe», ГМ-культуры способствуют увеличению использования гербицидов на 25 процентов ежегодно. Что иногда смущает людей так это то, что согласно данным в течение первых нескольких лет выращивания ГМ культур, фермеры на самом деле нуждались в малом количестве химикатов. Тем не менее, как только вредители и сорняки выработают иммунитет, фермерам ничего не остается как все больше распылять гербицидов и пестицидов, что «эффективно» повышает их материальные затраты и генетическое загрязнение.
Методы, используемые биотехнологическими компаниями по защите зерновых культур от вредителей, также подозревают в убийстве жизненно важных и полезных насекомых, таких как пчелы и бабочки. Исчезновение насекомых-опылителей в конечном счете может привести к краху получения продуктов питания. Это потому, что насекомые опыляют одну треть продовольственных зерновых культур (за пчелами 80 процентов из этого числа). Таким образом, вместо того чтобы решать проблемы по нехватке продовольствия, генетически модифицированные продукты фактически могут только усугубить происходящее. А тем временем, популяции пчел продолжают уменьшаться со скоростью 30 процентов в год, а популяции бабочек достигли рекордно низкого уровня. Хотя неясно, вредны ли ГМ-культуры по своей природе для полезных насекомых, по-крайней мере они увековечили массовое использование химикатов, которые, несомненно, вредят насекомым и сорнякам, от которых они зависят (например, бабочки, которые откладывают яйца на молочае) Пчеломор: только у одного пчеловода в Канаде от ГМ-кукурузы одновременно погибло 37 миллионов пчёл. В канадском Онтарио у местного пчеловода погибло около 37 миллионов медоносных пчёл. Это примерно 600 ульев. Умирать пчёлы начали после того, как неподалеку взошло поле с ГМО-кукурузой. В погибших пчёлах, а также в их воске и пыльце нашли 121 вид пестицидов.
Кроме того, будет противозаконным если случайно вырастет неразрешенное ГМ-растение, а это серьезный недостаток — как контролировать ГМ-культуры. С одной стороны, они будут незаконными, если вы не купите их на каждый сезон непосредственно у официального дистрибьютора, но с другой стороны, семена и пыльца этих растений летают везде. Что произойдет с фермером, который из-за перекрестного опыления неумышленно вырастил культуру «Monsanto»? Сотрудники компании «Monsanto», много раз подали в суд на фермеров, которые утверждали, что случайно вырастили запатентованные ГМ-культуры. Например, Перси Шмейсеру, 74-летнему канадскому рапсовому фермеру, был предъявлен иск от Monsanto, когда было обнаружено, что его урожай содержал большое количество запатентованного гена Roundup Ready. Шмейсер сказал, что он не знал, как его поля стали загрязненными, но он подозревал, что это из-за соседней фермы, на которой росли ГМ-культуры. Так или иначе, суд встал на сторону Monsanto, сообщив Шмайсеру «знал или должен был знать», что его семена были устойчивы к гербициду Roundup. Отягощает следующее дело, фермеры часто покупают «товар» целыми мешками, в которых, как правило, присутствует смесь разных семян, в том числе и из ГМО-хозяйств. Так что, если фермер выращивает семена Monsanto, которые были случайно смешаны с остальной частью семян, а затем он получил урожай из этих семян, ему может быть предъявлен иск за не уплату лицензионного платежа ГМО-гиганту. Это именно то, что случилось между Верноном Боуменом и Monsanto.
Но фермер Перси Шмайзер, решил не сдаваться, и как следствие стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Monsanto». Компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Смелый фермер подал в суд на компанию «Monsanto» за то, что она загрязняет его поля с чистым рапсом. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы, Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причинённый ему ущерб.
В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он выступил на встрече Альянса СНГ «За биобезопасность», принял участие в круглом столе Комиссий по здравоохранению и по безопасности в Московской Городской Думе, прочитал лекцию в Сельскохозяйственной Академии им. К.А. Тимирязева.
На заседаниях Перси Шмайзер рассказал о том, что компания «Monsanto» и другие, подобные ей, продолжают активно «заражать» американские и канадские рапс, сою, кукурузу, хлопок генетически модифицированными организмами. Шмайзер сообщил также, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к применению новых химических удобрений, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.
«Пока вы не выращиваете растения с ГМО, у вас ещё есть выбор, – сказал в своём выступлении Перси Шмайзер. – Если ГМ-культуры начнут выращиваться в России, пути назад уже не будет».
Книга американца Уильяма Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций». Он описывает деятельность четырех транснациональных компаний: Монсанто, Дюпона, Дэу и Сингенты. Вот эти четыре богатейшие компании поставили себе цель стать хозяевами пищи на земном шаре. Как говорил Генри Киссинджер (бывший советник Президента США по национальной безопасности): «Кто контролирует продовольствие, тот контролирует все народы земного шара.
Да, именно так, фермеры становятся полностью зависимы от ГМ-компаний. А вместе с ними и население которое они кормят. Если фермер начал выращивать ГМО, то значит он обречен постоянно покупать одноразовые ГМ-семена и химикаты к ним. И химикаты ему будут обходиться всё дороже и дороже, так как со временем, из-за устойчивости сорняков, и вредителей объём химикатов обязательно растет. Кроме того ГМ-растения, переопыляют соседние растения, которые так же превращаются в ГМО. Плодородные земли загрязняются химикатами, после ГМО с химикатами, земля долго будет восстанавливаться.
К примеру Китай, ежегодно теряет 400 тысяч гектар плодородных земель. Такую неутешительную статистику озвучили в китайском институте почв. Главными причинами сокращения площади пахотных земель названы рост городов и загрязнение почв промышленными отходами, какую роль тут играет ГМО, не уточняется. Но, тем не менее, это вполне укладывается в общую концепцию контроля продовольствия. Ещё один пример США, по данным (пятилетней давности) американской компании по правам потребителей Food and Water Watch, использование гербицидов и пестицидов возросло на 26 процентов из-за того, что повысилась сопротивляемость сорняков. В США 61,2 миллиона акров пахотной земли заросли сорняками, устойчивыми к глифосатам.
В 2013 году американский журнал Modern Farmer опубликовал исследования по ГМ-кукурузе и сое. Суть которого заключается в том, что за несколько лет использования ГМ-кукуруза и соя теряют свои преимущества в урожайности. Паразиты приспосабливаются к токсинам, сорняки к пестицидам и культивирование такой кукурузы становится дорогим и бессмысленным удовольствием: «Уже через пять лет использования ГМО-семена кукурузы оказывается для фермера дороже, чем традиционные семена. Себестоимость продукта вырастает из расчета почти 160 долларов на каждый гектар». Журнал рассказывает, в том числе, историю фермера Криса Хьюджрича из штата Айова. Сам Крис рассказывает, что ГМ-растения какое-то время работали. Один ген делал соевые бобы устойчивыми к гербециду глифосату. Другой защищал кукурузу от корневого червя и кукурузных мотыльков. Что же случилось? «Пять лет это работало. А теперь и червь приспособился, и сорняки устойчивы! Матушка-природа адаптируется. И дело не только в том, что семена дорогие (мешок семян генно-модифицированной кукурузы стоит на 150 долларов дороже обычной), но и в том, что ГМО вынуждает фермеров использовать больше химикатов. Несмотря на теоретическую устойчивость генномодифицированных семян к корневому червю, во время посевного периода я дважды опрыскиваю и обычную кукурузу, и содержащую ГМО, гербицидами и пестицидами».
Единственный плюс ГМО оказался иллюзией.
Экономика, эффективность, урожайность – это тот козырь ГМО, которым до недавнего прошлого бились все противники. «Вы против ГМО? Вы против прогресса! Вы против того, что цивилизация должна стремиться к эффективности!» Но теперь стало очевидным, что это благое дело оказалось не только вредным, но и ширмой, за которой скрывается суровая действительность.
ГМ-хлопок начали сажать еще в начале 2000-х. В 2006 году была обнаружена адаптация паразитов к ГМ-хлопку, продуцирующему Bt-токсин. Начались болезни и неурожаи. К 2012 году сложилась ситуация, при которой предложений на рынке по не ГМ-семенам просто нет. При этом цена ГМ-семян хлопка выросла за 10 лет в несколько раз и превышает стоимость обычных семян (которых еще и не достать), от 3 до 7 раз.
Программа по выращиванию ГМО-растений предполагает использование гербицидов и пестицидов. А это означает отравление почвы и грунтовых вод. Если фермер вдруг решит использовать ГМ-семена без этих самых гербицидов и пестицидов у него ничего не получится. Это не имеет никакого экономического смысла. ГМ-растения устойчивы к гербицидам. Их создают специально именно такими. Например, к гербициду Roundup. Он создан для того, чтобы убивать все сорняки. Устойчивое ГМ-растение при этом выживает. Roundup – самый продаваемый гербицид за последние 30 лет. Совсем недавно текст рекламы этого гербицида гласил: «Быстро разлагается в почве и не вредит окружающей среде». По некоторым данным, по случаю этого слогана во Франции было судебное разбирательство, а потом и вовсе суд решил, что вся продукция с глифосатом потенциально канцерогенна. Французский суд признал этот слоган «обманом». Специально проведенное исследование показало, что только 2 процента гербицида разлагалось в почве. А потому удивительно, как так получается что «Roundup» все так же распространен по всему миру, в том числе и в России. А надпись «легко разлагается в почве» просто убрали с этикетки и из рекламы.
С выращиванием ГМО связаны и другие риски. «Попытка выращивать генетически модифицированную сою в Парагвае потерпела неудачу», – говорится в коммюнике Ассоциации фермеров Парагвая. Заявление фермеров подтвердил и представитель министерства охраны окружающей среды Парагвая Альфредо Молинас, который посетил провинции Альто Парана и Каниндею, где выращивается трансгенная соя. «Потеряно 70 процентов урожая», – заявил Молинас парагвайскому изданию La Nacion. По словам представителей фермерской ассоциации, трансгенные сорта сои не выдерживают даже кратких периодов засухи, которые случаются в этом регионе Парагвая. В некоторых случаях это приводит к гибели всего урожая».
Ещё в январе 2007 года, был опубликован доклад, в котором доказывается, что трансгенные культуры за десять лет так и не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Доклад «Кому выгодны ГМ-культуры? Анализ глобальных показателей эффективности ГМ-культур за 1996-2006 гг.» (‘Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006’). Доклад опубликован в Брюсселе (Бельгия). Был подготовлен международной экологической организацией «Друзья Земли» на основе данных правительственных агентств США, ЕС и других стран, Организации по сельскому хозяйству и продовольствию ООН, фермерских и экологических организаций всего мира. Доклад приурочен к выходу очередного ежегодного отчета по выращиванию ГМ-культур в мире, который публикует Международная служба наблюдения за применением агробиотехнологий (ISAAA), организация, пропагандирующая ГМО в качестве основного пути решения проблемы бедности и голода.
Проректор РТУ МИРЭА Тарасов предложил ввести допинг-контроль на все отечественные киберспортивные турниры
С 2010 года количество пассажиров такси выросло в 20 раз
Возможен ли контроль человечества через ГМО (продолжение)
Слабонервным не читать! Как вредит ГМО и до чего люди довели планету своим молчанием, безразличием и безучастием…
Это продолжение, начало тут.
В то время как Monsanto придерживается своей истории роста урожайности среди сельскохозяйственных культур, есть многие, кто с этим не согласен, в том числе в Министерстве сельского хозяйства Индии. Министерство сообщает, что Bt-хлопок «Monsanto» был успешен в течение первых пяти лет, а теперь не лучше, чем любая другая культура. Оно обвиняет ГМО в причастности к самоубийствам среди фермеров, выращивающих хлопок.
В 2012 году группа ученых на основании решения Верховного суда Индии рекомендовала ввести 10-летний мораторий на проведение полевых испытаниях всех ГМ-культур пока не будут проведены тщательные исследования и не будут введены более строгие правила. Пока неясно, согласится ли на это правительство или нет.
Вот вам несколько совершенно сумасшедших цифр. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, каждые шесть часов на Земле исчезает один из сортов растений; из 7000 сортов яблок к настоящему времени осталось только 900, а из 2600 сортов груш – только 300 разновидностей. Не лучше обстоят дела и с животным миром. Так, около 50% российских местных пород основных сельскохозяйственных видов либо уже исчезли, либо находятся на грани исчезновения. В ближайшее десятилетие под вопросом своего дальнейшего существования находится от 20% пород свиней, коз, крупного рогатого скота и до 30% пород овец. А всего в мире уже исчезло более 30% крупного рогатого скота.
А вот цифры в масштабе одной страны, которая активно выращивает ГМО. За последнее столетие в США было утрачено около 93% сортов овощей и фруктов. В 1903 году в США было 408 сортов помидоров, а в 1980-х уже меньше 80. Капусты было 544 сортов, спустя 80 лет – только 28; салат-латук – 497 и 37 соответственно и так далее. Это случилось по причине глобализации рынка семян и появления гибридов вместо сортов. С появлением ГМО все эти процессы ускоряются. На смену сотням приходят в лучшем случае десятки совершенно одинаковых овощей и злаков по всему миру.
Вот, заявление биолога и борца за биоразнообразие Кэри Фаулера: «Разнообразие сельскохозяйственных культур является биологической основой сельского хозяйства. А все попытки современной пищевой индустрии стандартизировать и универсализировать сорта ведут к вырождению культур и будущему голоду». С исчезновением многообразия сортов и видов увеличиваются риски эпидемиологических заболеваний среди растений. Эпидемия гораздо проще шагает по планете, если ей противостоит всего один сорт (два, три, пять) кукурузы, а не 120 – как это было совсем недавно. То есть ГМО – это путь к возрастающему риску голода. А совсем не наоборот – как пытаются сказать защитники ГМО («мы накормим Африку»).
Такие компании как «Monsanto», препятствует биоразнообразию, систематически скупают семена других фирм и заменяют обычные сорта, генетически модифицированные аналогами, продавая их по более высокой цене (и в итоге это приведет к полной зависимости от ГМ-семян и химикатов, для ГМО).
3) ГМО отвлекают от здоровых, экологически чистых технологий. Одним из главных принципов ГМ-компаний по продвижению их на передовые места в современном сельском хозяйстве — это обещания не допустить мировой продовольственный кризис и накормить голодающих в Африке и в других странах. Однако эти обещания так и не были реализованы так, как ГМ-культуры крайне непостоянны и многие страны просто не хотят, чтобы их пища была получена в лаборатории. И действительно еще в 1998 году, 24 делегата из 18 африканских стран сообщили Продовольственной и сельскохозяйственной организация ООН: «Мы решительно возражаем против того, чтобы образ бедных и голодных наших стран в настоящее время использовался гигантскими транснациональными корпорациями, чтобы это подталкивало технологию, которая не является ни безопасной, ни экологически чистой, ни экономически выгодной для нас. Мы считаем, что такие компании или генные технологии не помогут нашим фермерам производить продукты питания, которые необходимы нам в 21 веке. Напротив, мы считаем, что это разрушит разнообразие, местные знания и устойчивые сельскохозяйственные системы, которые наши фермеры разработали на протяжении тысячелетий, и что это также подорвет нашу способность прокормить себя». К счастью, есть много жизнеспособных решений пропагандируемых фермерами и учеными. Например, как сообщал ещё в 1996 году Национальный совет по исследованиям в США, в настоящее время существует много культур, таких как просо, фонио и африканский рис, которые являются питательными, вкусными и также хорошо вырастают в суровых климатических условиях. Кроме того, безвредный для окружающей среды, с малым использованием воды метод ведения сельского хозяйства такой, как система рисовой интенсификации (улучшает производство риса от 50 до 100 процентов), которая уже используется в качестве модели при выращивании других культур на устойчивой основе. Другие идеи предусматривают децентрализацию сельского хозяйства, городского сельского хозяйства, постройку теплиц поверх продуктовых магазинов, применение аквапоники и многое другое. Отвлечение средств и ресурсов от ГМО поможет процветать одному или нескольким из этих естественных и полезных методов.
Для размышления…
Тут важно вспомнить «Картофельный голод» в Ирландии 1845 — 1849 гг., который унес, по разным оценкам, от 800 тыс. до 1 млн. жизней (до голода население составляло 8,2 млн человек). Может ли повториться такое, когда треть Ирландии вымерло, а другая треть мигрировала? «Ревизионисты настаивают на том, что англичане и хотели бы помочь, но не смогли по разным причинам (выдумываются неубедительные аргументы об административных и иных трудностях). А главное, они утверждают, что голод не стоит называть геноцидом потому, что британцы не виноваты в эпидемии фитофтороза. Однако, действительно, они создали систему, при которой картофель был основой рациона ирландцев, и во время голода вывозили из Ирландии продовольствие. Как пишет историк П. Невилл, «ирландская катастрофа не была следствием целенаправленного английского коварства». Иными словами, англичане не хотели специально убивать ирландцев, а просто «плевали» на них. Но это едва ли хорошее оправдание. Выкачивать еду из голодающей страны — такое и впрямь можно назвать «геноцидом».
Бесплодными становятся не только те, кто ест ГМ-культуры, но и сами ГМ-растения. Бесплодие ГМ-семян ведет к отсутствию урожаев и к зависимости от транснациональных компаний. Известно также, что ГМ-культуры являются причиной деградации почвы. В животноводстве ГМ-корм стал причиной болезней и гибели животных, замерших беременностей и бесплодия у коров и свиней. Показательна история немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял все стадо коров после того, как стал их кормить ГМ-кукурузой. Аналогичная история произошла и с другими немецкими фермерами, что привело к закрытию их ферм.
Следует помнить, что у каждого жителя России в наличии право на благоприятную окружающую среду. Меры которые очевидны и логично ввести государству, которое заботится о своих гражданах: ввести мораторий на использование ГМО в России до тех пор, пока не будут созданы безопасные для человека и природы генетически изменённые организмы; объявить Россию полностью свободной от ГМО; развивать органическое земледелие и своё сельское хозяйство, применять альтернативные методы для получения больших урожаев. Но в настоящий момент в России всё далеко не так радужно, законодательство игнорируется, схемы и лазейки найдены, и ГМО в России полно. А сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и даже личные подсобные хозяйства уже начинают прижимать через сельскохозяйственные микропереписи, и вроде как бы под благовидным предлогом. Но объявленные штрафы дают понять, что намерения чиновников далеки от заботы о населении.
Национальный банк семян Филиппин погиб при пожаре. Банки Афганистана, Сирии и Ирака были утеряны из-за боевых действий в регионах. Человечество ежегодно теряет множество видов семян: например, с полей Китая за последние сто лет пропало практически 90 % сортов пшеницы.
Как себя уберечь от ГМО
Сайт Avia.pro: силы России заблокировали пути к Крыму для двух военных кораблей США
Возможен ли контроль человечества через ГМО (продолжение)
В чём опасность ГМО
Только в одной Америке более 70% всей переработанной пищи содержит в себе ГМО
Легенда о поезде-призраке в Московском метро может быть реальностью
Avia.pro: США могут помочь Украине ударами с воздуха в случае наступления Киева на республики Донбасса
Гомеопатия: лечимся или просто верим?
Возможен ли контроль человечества через ГМО (начало)
Научное судно «Академик Иоффе» арестовали из-за Минфина России?
Возможен ли контроль человечества через ГМО (начало)
Как пить кофе без вреда для фигуры: рассказывают диетологи
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
«ГМО приводят к патологии внутренних органов, аллергии, онкологии и бесплодию»
Ученый-биолог Ирина Ермакова о вреде ГМО, суде над корпорацией «Монсанто» и военных, заинтересованных в ГМО как биологическом оружии
«Подобный процесс в природе невозможен»
— Ирина Владимировна, многие люди слышали о ГМО, большинством это явление воспринимается как что-то негативное, но мало кто ясно понимает, что это такое. Поясните, пожалуйста, научно-популярным языком, что это за явление, расскажите его историю.
— Генетически модифицированные организмы (ГМО) — это искусственно созданные организмы в результате внедрения генов от других видов и классов растений и животных, чтобы получить новый организм с нужными свойствами. Подробнее остановлюсь на ГМ-растениях. Если при селекции скрещиваются родственные организмы, то при создании ГМО можно с помощью специальных технологий внедрить ген от любого организма в геном растения. Например, гены, характерные для животных или человека, внедряют в растения и т.д. Подобный процесс в природе невозможен. Для внедрения генов, как правило, используют как транспорт для переноса генов плазмиды (кольцевую ДНК) опухолеообразующих агробактерий. Эти плазмиды дают многочисленные копии и могут внедряться как в ядерную, так и в митохондриальную ДНК, нарушая работу энергетической структуры (митохондрии) клеток. В организме человека и животных плазмиды с внедренными в них генами живут своей жизнью. ГМО были разработаны бывшей военной американской компанией «Монсанто».
— Многие ученых уверяют, что ГМО-продукты опасны не более, чем результаты обычной селекции. Так ли это?
— Большинство ученых как раз уверяют, что ГМО опасны. Так, еще в 2000 году было написано открытое письмо правительствам всех стран об опасности ГМО, подписанное 828 учеными и общественными деятелями из 84 стран мира. Года 3-4 назад в Еврокомиссию было отправлено письмо, подписанное 1 млн 200 тыс. учеными и общественными деятелями из разных стран с требованием запретить ГМО.
Защищают ГМО в основном биотехнологи, которые получают гранты на исследования от транснациональных компаний — производителей ГМО. При этом никто из них никогда не проверял влияние ГМО на животных или человека. Экспериментально было показано, что ГМО приводят к патологии внутренних органов, аллергии, онкологии и, что самое страшное, к бесплодию.
Бесплодными становятся не только те, кто ест ГМ-культуры, но и сами ГМ-растения. Бесплодие ГМ-семян ведет к отсутствию урожаев и к зависимости от транснациональных компаний. Известно также, что ГМ-культуры являются причиной деградации почвы. В животноводстве ГМ-корм стал причиной болезней и гибели животных, замерших беременностей и бесплодия у коров и свиней. Показательна история немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял все стадо коров после того, как стал их кормить ГМ-кукурузой. Аналогичная история произошла и с другими немецкими фермерами, что привело к закрытию их ферм. В медицине лекарства, полученные из ГМ-растений, только усугубляли болезнь. Так, например, по данным японских ученых, ГМ-инсулин провоцировал быстрое перерастание диабета второго типа в первый тип (когда собственный гормон практически не вырабатывается), в результате аутоиммунного разрушения клеток, продуцирующих инсулин. Или нашумевшая история: пищевая добавка аминокислоты L-триптофана, полученная из ГМ-бактерий, привела к гибели 37 человек, а 1,5 тыс. человек стали инвалидами.
«ГМО были разработаны бывшей военной американской компанией «Монсанто». Фото glassdoor.com
— Чем ученые мотивируют дальнейшие исследования в области ГМО?
— Достаточно ли проведено тестов, проверок влияния ГМО на жизнедеятельность человека и окружающую среду?
В настоящее время известно более 1500 научных публикаций об опасности ГМО для человека, животных и природной среды. Однако ученые, которые доказывают опасность ГМО, подвергаются давлению со стороны транснациональных компаний. Их эксперименты считаются некорректными, результаты признаются недействительными, возникают трудности с публикацией статей. Самих ученых лишают грантов или увольняют. Первыми пострадали американские ученые Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнение в результате попадания ГМ-пыльцы в другие растения, что понятно каждому биологу. Вслед за ними пострадали английские, итальянские, австрийские, французские и другие ученые. Атаке подверглись и российские ученые. По данным, опубликованным в приложении Higher Education британской газеты Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика; 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов; а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ. По мнению ученых, давление со стороны транснациональных компаний влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки и имело огромные негативные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру.
— Каковы самые худшие последствия употребления ГМО-продуктов?
— Масштабное распространение ГМО, которые приводят к снижению иммунитета, патологии внутренних органов, онкологии, генетическим уродствам и бесплодию разных организмов, может привести к гибели человечества и разрушению биосферы планеты.
— Как религиозные организации сегодня относятся к ГМО?
— Религиозные организации, как правило, против ГМО. Они считают, что создание и распространение опасных ГМО противоречит божественному замыслу.
«Monsanto и подобные ей гиганты сельского хозяйства не кормят мир, а вовлечены в производство предметов потребления»
— Вы упомянули, что ГМО разработаны бывшей военной компанией «Монсанто». Известно, что 14—16 октября 2016 года в Гаагском суде прошел трибунал и народная ассамблея против компании «Монсанто».
— Да, в течение двух дней мир следил за показаниями свидетелей, просьбами адвокатов и первыми впечатлениями судей. В Гааге было 750 участников, представляющих 30 наций и национальностей со всего мира; но тысячи людей следили в онлайн, в прямой трансляции и в социальных медиа, и трибунал получил большое внимание прессы. И жертвы, и эксперты были благодарны за то, что мы дали им голос на этой важной международной платформе — очень хорошо зарегистрированный голос в этом новом процессе, чтобы считать корпорации ответственными за их действия. Monsanto была приглашена в трибунал, но решила на нем не появляться. Все же мы действительно привлекли их внимание. Они сделали заявление на пяти языках мира, говоря, что мы «поднимаем» неправильные проблемы, тогда как реальная дискуссия должна быть о том, как накормить мир. Monsanto не «видит», что именно то, как накормить мир безопасным способом, и было главной темой трибунала, обсуждения фермеров, потребительских движений и связанных с ними сетей. Многие выдающиеся спикеры подчеркнули, что Monsanto и подобные ей гиганты сельского хозяйства не кормят мир, а, скорее, вовлечены в производство предметов потребления, содержания животных, топлива для автомобилей и сахара для пищевой промышленности — и все по очень высокой цене для здоровья человека и окружающей среды. Это производство, которое кормит прибыль, но не людей. Кто действительно кормит мир, так это малые и средние фермеры.
«Многие выдающиеся спикеры подчеркнули, что Monsanto и подобные ей гиганты сельского хозяйства не кормят мир, а, скорее, вовлечены в производство предметов потребления, содержания животных, топлива для автомобилей и сахара для пищевой промышленности — и все по очень высокой цене для здоровья человека и окружающей среды». Фото ecowatch.com
Этот трибунал и Народная ассамблея — о показе огромных затрат на промышленное сельское хозяйство для людей, для здоровья и для природы. А также — о противостоянии самой Monsanto и ей подобным, о пресечении отравления ими нашего мира и контролирования ими поставок нам продовольствия. Один способ сделать это — показывая стоимость ныне существующей глобальной продовольственной системы и очень реальные альтернативы, которые существуют. Следить за новостями Ассамблеи и трибунала можно на веб-сайте. Сейчас судьи вплотную рассматривают доказательства из юридических кратких сводок и свидетельские показания, чтобы ответить на те шесть вопросов, которые входят в сферу деятельности трибунала. Затем они представят юридическое совещательное мнение, надо надеяться — скоро, но, если необходимо, то — следующей весной: мы будем обеспечивать логистическую поддержку, но выбор времени — это их дело.
— Какова сегодня ситуация в противостоянии ученых — сторонников и противников ГМО — в мире? Известно, что в 2016 году более 107 нобелевских лауреатов (в том числе медики и биологи) подписали письмо с призывом к Greenpeace, Организации Объединенных Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами. Какую позицию в этом отношении занимает Россия?
— Появление письма, подписанного 107 нобелевскими лауреатами, призывающими «Гринпис» прекратить кампанию против ГМО, странным образом совпало с принятием закона о запрете ГМО в России. Когда другие страны (европейские, Израиль и др.) объявляли о запрете ГМО, никто из нобелевских лауреатов не подписывал писем. Все это похоже на политическую акцию, направленную против России. Известно также, что организатором этой кампании по сбору подписей у нобелевских лауреатов была biotech industry (биотехнологическая индустрия).
Кроме того, насколько мне известно, «Гринпис» перестал активно выступать против ГМО еще лет 10 назад. Тогда, да, они выявляли компании, которые использовали ГМО в своих продуктах и распространяли сборники с названиями этих компаний во многих странах мира с лозунгом, что потребитель имеет право выбирать сам. В список попали как крупные компании, так и мелкие. Это была ценная информация, которая помогала людям выбрать натуральный продукт. Благодаря этому многие компании стали отказываться от продуктов с ГМО. Но внезапно «Гринпису» запретили этим заниматься без объяснения причин. Возможно, отдельные люди и выступают до сих пор против ГМО, но не от имени «Гринписа», а от себя лично. Поэтому письмо нобелевских лауреатов по отношению к «Гринпису» совсем «не в кассу».
«Золотой рис», о котором писали нобелевские лауреаты, вызвал возмущение экологов, специалистов и общественных деятелей тем, что его проверяли на маленьких детях в возрасте от 6 до 10 лет без предварительной проверки на животных. К тому же этот рис вызвал ухудшение здоровья у детей. Скорее всего, цель этого письма была убедить российское правительство в том, что ГМО безопасны, и следует отказаться от законопроекта о запрете ГМО. Это при том, что почти все европейские страны отказались от ГМО, и в США активно пропагандируют «органик фуд», экологически чистые продукты без ГМО. Называют три причины подписания этого письма нобелевскими лауреатами, каждый из них при этом занимается очень узкой темой, не связанной с ГМО: 1. Их ввели в заблуждение. 2. На них оказали давление. 3. Они как-то связаны с компанией «Монсанто».
Приведу комментарий одного профессора, генного инженера: «… Из этих 107 лауреатов половина ничего не понимает в воздействии ГМО на животных и человека, поскольку занимались совершенно другими, узкими проблемами, а половина находится на содержании у «Монсанто». К тому же подавляющее большинство этих лауреатов — американцы. Опять «Монсанто» мобилизовала свою тяжелую артиллерию, так что ничего не ясно ни у нас, ни в Европе. И какая оперативность!»
В России очень много ученых, которые стоят на той же позиции, что и я.
«Одно из правил: чтобы помочь своему организму справиться с трансгенами, нужно устраивать разгрузочные или голодные дни». Фото utro.ru
«Старайтесь не покупать продукты или семена, привезенные из стран-производителей ГМО»
— Какие еще открытия нас ждут в области генной инженерии, которые вызывают у вас беспокойство?
— Практически все эксперименты в области генной инженерии — как по созданию ГМ-растений, так и ГМ-животных или ГМ-человека — вызывают у меня беспокойство. Считаю, что подобные исследования должны быть запрещены или находиться под жестким контролем.
— Дайте, пожалуйста, свои советы обычным потребителям: как защититься от вреда ГМО? Как протестовать, что можно сделать?
— Для того чтобы помочь себе, нужно придерживаться нескольких простых правил. Для этого необходимо стараться не покупать продукты или семена, привезенные из стран-производителей ГМО, тщательно изучать состав любого продукта. Второе правило касается принципов приема пищи. Советы простые и всем знакомые: есть понемногу, тщательно пережевывая пищу. Если ваш организм «не принимает» какой-то продукт, то лучше отказаться от него. Третье правило связано с режимом питания: питаться либо строго по часам, либо только тогда, когда у вас сильное чувство голода. Четвертое правило: чтобы помочь своему организму справиться с трансгенами, нужно устраивать разгрузочные или голодные дни. Пятое правило: отслеживать информацию о ГМО, помогать выявлять те компании, которые их широко используют в продуктах питания, нарушая принятый в 2016 году в России закон о запрете ГМО, требовать введения обязательной маркировки их наличия в продуктах, допущенных к продаже. Также рекомендовала бы приобрести персональный прибор по определению ГМО в продуктах питания.
— Тема ГМО позволяет также говорить о научной этике. Каково положение дел в российской и мировой науке с этой точки зрения? Много ли таких ученых, которые задумываются о том, какой вред принесет их разработка?
— Тот факт, что некоторые ученые поддерживают опасные и плохо проверенные ГМО, говорит об их безответственности.
— Общество является конечным носителем этики: люди решают, покупать или не покупать ГМО-продукты. Но в то же время на их выбор влияют массмедиа, образование и пр. Какое сегодня создается общественное мнение о ГМО и других новейших продуктах генной инженерии?
— Сегодня в обществе создается крайне негативное мнение о продуктах генной инженерии, и это правильно, поскольку было много случаев неудачного лечения с помощью генной инженерии. Использование методов генной терапии при лечении тяжелого наследственного заболевания может привести к развитию лейкемии у значительной части пациентов. К таким выводам пришли авторы исследования, отчет о котором был опубликован в самом престижном биологическом журнале Nature. Так, предпринятая во Франции попытка применения генной терапии при лечении детей, больных врожденным сочетанным иммунодефицитом (X-SCID), привела к развитию лейкемии у детей. Один ребенок впоследствии скончался. И много других случаев, как правило, с летальным исходом. Согласно социальному опросу, более 80% людей выступают против ГМО.
— Какие еще темы беспокоят вас в современной науке?
— К сожалению, меня многое волнует. Бесконтрольность, непродуманность действий, неоправданная спешка, отсутствие проверок, непонимание, запрет на важные исследования. Иногда даже кажется, что идет направленное вредительство. Например, применение бактерий и углеродных нанотрубок для уничтожения нефтяной пленки на поверхности морей и океанов привело к гибели морских животных и находящихся на берегу людей от разрушения внутренних органов. А ведь их предупреждали об этом. И даже была написана книга Grey Goo («Серая слизь») и вышел фильм с одноименным названием о возможных последствиях применения самовоспроизводящихся углеродных нанотрубок и др.
Или отсутствие исследований о последствиях запусков коллайдеров (получение антиматерии, изучение создания Вселенной и др.), на которые потрачены огромные деньги. При этом существуют данные европейских экологов и врачей, которые обратили внимание на аномальную погоду (ливни или снегопады, разливы рек), плохое самочувствие людей, сильное беспокойство животных после запусков коллайдеров.
«Я лично участвовала в проверке гомеопатических средств и была свидетельницей того, как с помощью гомеопатии люди полностью вылечивались от хронических заболеваний без каких-либо негативных последствий». Фото lifehacker.ru
А на днях РАН выступила с заявлением об объявлении гомеопатии лженаукой потому, что, как оказалось, просто не знают, что такое гомеопатия и, естественно, не разобрались в механизмах действия гомеопатических средств, хотя там все достаточно прозрачно. И дело там совсем не в малых дозах, как они уверяют. А ведь с помощью гомеопатии вылечилось много людей. Гомеопатия насчитывает более 200 лет и во многих странах существует наравне с аллопатией (традиционной медициной). Я лично участвовала в проверке гомеопатических средств и была свидетельницей того, как с помощью гомеопатии люди полностью вылечивались от хронических заболеваний без каких-либо негативных последствий.
— Над чем вы сейчас работаете?
— Считаю интересными проекты по созданию искусственного мяса из стволовых клеток, которое должно быть качественным и дешевым. Также меня интересует персональный прибор по определению ГМО, который уже есть за рубежом и разработка которого начата в России. Существует также проект по разработке батареи тестов для определения вредных химикатов и ГМО в продуктах питания. Хотелось бы, чтобы руководство нашей страны оказало помощь и поддержку новым проектам.
Справка
Ирина Владимировна Ермакова — международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, вице-президент Академии геополитических проблем, автор исследований о вреде ГМО.