учение об истине это
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ.
Истина — это верное отражение действительности — в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак истины — объективность: конечная обусловленность реальной действительности, опытом, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей. Истина не есть свойство материальных объектов, а характеристика знаний о них.
Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее).
Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины.
Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.
Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом — гносеологический идеал, который никогда не будет, достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем: «Птицы имеют клюв», «люди смертны» и т.д. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.
Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики познания. При этом старые истины либо заменяются новыми, либо опровергаются и становятся. Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина в виде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но не путем механического соединения готовых истин, а в процессе исторического развития познания и синтеза его результатов.
Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине: догматизм преувеличивает значение устойчивого момента, релятивизм — изменчивой стороны каждой истины.
В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что абсолютной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность — еще одно важное свойство истины. Это значит, что любое истинное знание всегда определяется в своем содержании и применении условиями данного места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые познание должно учесть как можно полнее и точнее. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в свой антипод — в заблуждение. Даже такая простая истина, как 2+2=4 является таковой только в десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная истина — это не разные «сорта» истин, а одно и то же истинное знание с этими своими характерными признаками (свойствами).
В философии на сегодняшний день можно указать наличие, по крайней мере, следующие концепции истин. Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны:
2. Когерентная концепция: истина как соответствие одних знаний другим.
3. Прагматическая концепция: истиной считается то что полезно для человека.
5. Экзистенциалистская концепция: истина есть свобода.
30 Философское учение об истине. Объективность истины. Конкретность истины. Относительная и абсолютная истины.
Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем, и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее
информативном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания. Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.
Истина – результат познания.
Истина – это субъективное отражение объективного мира
Истина относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо. Относительная – точная, полная, верная в определенных условиях знания.
Абсолютная истина – точная, полная, верная при всех условиях знаниях об окружающей действительности.
Термин абсолютное применителен и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна.
Объективная истина имеет три аспекта:
Приравнивается к любви, нраву и воле.
Функции истины: 1)мировоззренческая – выработка опред целостного взгяляда на строение, функционирование и развитие общ-ва, его прошлое, настоящее и будущее
2) критически-рефлексивная – осмысление современ этапа соц развития с точки зрения представления об детальном, совершенном устройстве общ-ва
3) методологическая – определяет границы предмета частных социальных и гуманитарных наук (политология, социология, история), разрабатывает базовые принципы и понятия этих дисциплин
5. Философское учение об истине. Специфика постижения истины и ее критерии в социально-гуманитарном
Идея (принцип) научной объективности
Характеризуя эту проблему, Поппер указывает два ос¬новных пути, на которых она не может быть разрешена.
Первый путь — методологический натурализм (сциен¬тизм), который требует от социальных наук, чтобы они, наконец, научились у естественных наук научному методу. Ограниченность натурализма философ видит в том, что он, во-первых, исходит из естественнонаучного метода, и, во-вторых, из распространенного мифа «об индуктивном ха¬рактере естественнонаучного метода» и естественнонаучной объективности. Натурализм, по мнению Поппера, сегодня в общем и целом одержал верх в социальных науках.
,Второй путь — исторический и социологический реля¬тивизм. Первый полагает, что нет объективной истины но есть лишь истины для той или иной эпохи, второй учит тому, что есть истины или наука для той или иной груп¬пы, класса — например, пролетарская наука и буржуазная наука. «Но эта позиция абсурдна»1, — заключает Поппер.
Раскрывая содержание идеи научной объективности, он пишет: «Было бы совершенно неправильно предполагать, будто объективность науки зависит от объективности уче¬ных. И уж совершенно неприемлемо мнение, будто есте-ствоиспытатель объективнее социального ученого. Есте¬ствоиспытатель столь же партиен, как и все прочие люди, и, к сожалению, если он принадлежит к тем немногим^ кто постоянно выдвигает новые идеи — он обычно крайне односторонен и партиен в отстаивании своих собственных идей. Некоторые выдающиеся современные физики даже основали школы, которые оказывали сопротивление но¬вым идеям»2.
Британский философ убежден, что то, что обозначает¬ся как научная объективность, присуще только критичес¬кой позиции, и только ей одной. Научная объективность не есть индивидуальное дело тех или иных ученых, но об¬щественное дело взаимной критики. Тем самым она зави¬сит от целого ряда общественных и политических отноше¬ний, каковые способствуют критической традиции.
Вместе с тем Поппер обращает внимание на то, что в социальных науках объективности достичь сложнее («если таковая вообще достижима»), чем в естествознании: ибо объективность означает свободу от оценок, а социальные науки лишь в редчайших случаях могут настолько освобо¬диться от оценок, чтобы хоть на сколько-нибудь подойти к свободе от них и к объективности. Конкретизируя этот свой вывод на примере исторической науки, он считает бесспор¬ным, что история, не принимающая никакой точки зрения, невозможна; подобно естественным наукам, она дол¬жна быть избирательной, чтобы «не задохнуться от обилия пустого и бессвязного материала». Поэтому необходимо сознательно и заранее ввести в историю установку на изби¬рательность, т. е. писать такую историю, которая нам ин¬тересна. Это не значит, предупреждает Поппер, что мы можем искажать факты, чтобы они вписались в рамки зара¬нее придуманных идей; и что теми факторами, которые не согласуются с нашими идеями, можно пренебречь.
В этой связи философ выступает против тех, кто, стре¬мясь к объективности, хотят избежать всякой избиратель¬ности, но поскольку это невозможно, обычно занимают какие-то позиции, сами того не ведая. А это разбивает их попытки быть объективными, поскольку невозможно кри¬тически относиться к своей собственной точке зрения, осознавать ее недостатки, не зная ее существа1.
Также ошибочно, по мнению Поппера, считать исто¬рические интерпретации теориями: существует обязатель¬но множество интерпретаций, которые по своей сути про¬извольны и субъективны, хотя некоторые из них могут быть продуктивными. Поэтому, еще раз подчеркивает британ¬ский философ, стремясь к объективности, надо уяснить себе необходимость принять какую-то точку зрения, четко ее сформулировать и всегда понимать, что она одна среди многих, даже, если она равноценна теории, то ее все же нельзя проверить.
Философское учение об истине
Вопрос об истине – это вопрос о содержании наших знаний, о степени их соответствия внешнему миру. В разные времена понятие «истина» имело различные значения. Например, в античной философии под истиной понимали знания, которые помогают человеку поступать соответственно всеобщему добру и благу. Софист Протагор, наоборот, считал, что истина всегда соотносима с потребностями конкретного человека: «человек есть мера всех вещей, в том, что они истинны или неистинны». Данная позиция является характерной и для большинства современных людей.
В ее основе находится понимание того, что поиск некой одной для всех истины безрезультатен, что по любому вопросу можно сформулировать два прямо противоположных положения, и каждому найти обоснование, или оба объявить вероятностными. Таковы моральные суждения, оценки, высказывания людей в отношении своей собственной жизни и событий, происходящих в стране и мире. Каждый человек ищет свою жизненную правду. Это и есть истина, и она всегда индивидуальна.
Тем не менее, нужно иметь в виду, что существует целый комплекс внеличностных знаний – общекультурных (научных, религиозных, философских), по отношению к которым формируется другое понимание истины. Данный вопрос составляет предметную область философии, в истории развития которой было предложено три модели его решения.
Классическая концепция истины – объективистская – формируется в течение XVI-XVII вв. и определяет лицо западной культуры вплоть до конца XIX. – начала ХХ вв. (позитивизм, логический позитивизм). Данная теория была ориентирована на науку, прежде всего естествознание и математику, и проникнута всеобщим познавательным оптимизмом. В его основании лежало допущение того, что в самой природе изначально находятся объективные свойства, сущности, законы, которые только ждут своего открытия. Знания о них и являются объективной истиной. Так возникла корреспондентная теория истины: это строгое соответствие наших знаний внешней действительности. Истинные знания – знания о том, что есть на самом деле.
Отметим ее основные позиции:
1. Идеальным знанием считалось «чистое» знание, максимально освобожденное от всех субъективных характеристик исследователя. Это абсолютно полное и всестороннее знание о вещах и взаимосвязях, их зеркальная копия. Ученые были уверены, что истина является абсолютной, т.е. неизменной во времени и пространстве, и универсальной.
2. Были утверждены новые по сравнению со средневековьем условия достижения истины: принцип «вненаходимости субъекта», а также требование строгой методики получения знаний.
3. Принцип «вненаходимости» утверждал: поскольку субъект (личностные характеристики – половые, возрастные, религиозные, социальные, профессиональные), является помехой на пути достижения объективного знания, постольку требовалось его исключить. Как это возможно? Субъект должен был представлять собой «нейтральную познавательную точку», лишенную индивидуальности, пристрастности, изменчивости в любых познавательных ситуациях. Примером реализации данной позиции может служить учение об «идолах» английского мыслителя Ф. Бэкона (XVII в.).
Путь познания, ведущий к истине, определялся также выбором строгой и универсальной методологии исследования. Какой? Философы разных времен возлагали надежды на индуктивный путь (Ф. Бэкон), дедуктивный (Р. Декарт), методы формализации знания (логический позитивизм Б. Рассела).
4. Вопрос о критериях истины или о том, как отличить истину от заблуждения, с чем сравнивать наши знания получил название «верификация». Данное слово произошло от латинского «истина» и предполагает ситуацию проверки наших знаний на соответствие их действительности.
Многие философы XVI-XVII вв. занимали позицию априоризма. Они полагали, что ясность, отчетливость, очевидность, простота первоначальных аксиом, из которых выводится все остальное знание, гарантирует истинность результатов. На этом принципе была построена в частности теория Декарта о «врожденных идеях», который допускал наличие абсолютного божественного наблюдателя, способного переносить знания из одной головы в другую.
В философии XIX-XX вв. считалось, что знание нельзя считать истинным, если оно не прошло практической проверки в эксперименте, промышленности, обыденном опыте. Дополнительно вводился принцип «непрерывности наблюдения», утверждавший, что знания, полученные в результате эксперимента, являются доказательными, если они поддаются воспроизведению любым человеком в любом месте пространства и времени.
Британский философ Карл Поппер предложил теорию фальсификации как постоянное критическое испытание гипотез. Если эмпирические гипотезы (например, все люди смертны) опровергнуть достаточно легко на основе противоречащих экспериментальных данных, то теоретические (например, человек-творение Бога) невозможно фальсифицировать эмпирическим путем. Для этого необходимо создать альтернативную гипотезу, которая бы объясняла новые факты, предсказывала явления, которые до сих пор не наблюдались. Такая теория фальсифицирует конкурирующую теорию.
5. Познавательный оптимизм как особая философская позиция предполагает уверенность в том, что процесс постижения истины является сложным и длительным, но, тем не менее, не отменяет саму возможность ее достижения. Примером реализации данной позиции является концепция абсолютной и относительной истины К. Маркса. В каждой форме знания присутствуют элементы абсолютного (т.е. доказанного и неизменного), но сами знания имеют исторически преходящий характер. В процессе познавательного развития человечества происходит очень медленное накопление зерен абсолютного, разрешение противоречий между объективным и субъективным, преодоление ошибок и заблуждений. Маркс в теории гносеологии не был жестким объективистом, но он воспринял линию Гегеля, а не Канта, и потому, не смотря на интересные открытия в области теории истины, остался на позициях объективизма.
Данные взгляды соответствовали потребностям научно-технического развития западной цивилизации, привели к множеству открытий в области науки и техники. И в современной науке стремление к истине остается главным требованием научного познания.
Неклассическая парадигма формируется в середине ХХ в., хотя ее источником можно считать гносеологию И. Канта, в рамках которой понятие «истина» определялось через необходимость и всеобщность знания, а не его соответствие действительности. Неклассическая парадигма формируется на основе открытий, сделанных в различных областях познания: концепция парадигм Куна (методология науки, сер. ХХ в.), анархизм Фейерабенда, теория лингвистической относительности Сепира-Уорфа (исследования языков примитивных племен), теория языковых игр Витгенштейна, неокантианство Виндельбанда и Риккерта (деление наук), герменевтика Дильтея (гуманитарное познание), кризис в физике и создание теории относительности. Данные открытия привели к ситуации, когда все предшествующие идеалы были подвергнуты не только критике, но и отрицанию.
Было сделано три открытия:
1) Категория «истина» является относительной, исторически изменчивой.
2) Универсальных истин не существует.
3) Нет и не может быть истины как строгого соответствия действительности.
В природе отсутствуют объективные свойства, сущности, законы, ждущие своего открытия. Наши знания всегда являются субъектно-объектными образованиями. Человек всегда воспринимает мир субъективно, и данный фактор не может быть устранен, особенно это касается гуманитарных областей познания.
Что же тогда понимать под истиной? Была предложена релятивистская (субъективистская) концепция, в которой истина определялась путем соглашения ученых в рамках одной парадигмы относительно того, что считать истинным, а что ложным. Такова позиция американского методолога П. Фейерабенда, который полностью отвергает момент соответствия наших знаний внешнему миру.
Как проверить наши знания? Проблема верификации научных знаний была решена своеобразным путем. Т. Кун считал, что теоретические гипотезы невозможно проверить опытным путем, поэтому их можно сравнивать и проверять через парадигмы, лежащие в основании каждой. П. Фейрабенд выдвинул теорию пролиферации или размножения теорий. Благодаря конкуренции и взаимной критики несовместимых теорий происходит отбор наиболее жизнеспособных. Причем новая теория побеждает не благодаря подтверждению фактами, но пропагандистской работе своих сторонников.
Критика, проведенная по отношению к классическим идеалам, открыла совершенно новые пласты познавательных взаимоотношений человека с миром. Были сделаны совершенно правильные выводы о невозможности «чисто объективного» знания, о «нагруженности» нашего знания субъективными элементами. Однако агностицизм неоправдан, т.к. нельзя полностью отказываться от соотношения знаний с самой действительностью
В конце ХХ в. в методологии науки формируется позиция, которую можно условно назвать конвенционализм (соглашение). Ее истоки восходят к идеям известного физика Пуанкаре. Сущностью конвенционализма конца ХХ века можно назвать снятие жесткого противостояния классической и неклассической парадигм, соединение их наиболее рациональных элементов.
Истина – эмпирические и теоретические знания, хорошо проверенные опытом и разделяемые абсолютным большинством ученых-специалистов. Статус истинных имеют те знания, в соответствии с которыми мы можем успешно преобразовывать окружающий мир (прагматизм). Именно действенность, т.е. способность объяснять мир, изменять его, удовлетворять потребности человека, давать ему верную ориентацию в приспособлении к внешней среде, позволяет определить, насколько наши представления о мире соответствуют самому миру. Это единственный критерий истинности. В тоже время необходимо учитывать принцип историчности: говорить об истинности или ложности результатов можно только по отношению к той практике, в рамках которой данное знание создавалось и работает.
Необходимо отметить также возросшее в последние десятилетия ХХ в. внимание к особенностям гуманитарного познания. Еще в начале века на повестку дня был поставлен вопрос о том, что процессы познания человека и общества обладают принципиальными отличиями от познания природных объектов. Например, об этом писали представители неокантианской школы Виндельбанд и Риккерт. Поэтому истина в ее классическом объективистском понимании вообще не возможна. Гуманитарные знания всегда относительны, многозначны, вероятностны и непроверяемы. Исследователь, например, историк общества, работает в ситуациях межкультурного общения, т.к. для него нет объектов познания, но есть субъекты общения.
Он ведет непрекращающийся разговор с людьми других времен и культур, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Основным является метод понимания, который предполагает приписыванием смысла тому, что мы изучаем. Другими словами, понимание – это отношение субъекта, который владеет нормами своей культуры, к тексту, построенному по нормам чужой культуры. Каковы критерии глубины понимания? Результаты исследования зависят от размеров межкультурной дистанции, наличия или отсутствия каналов исторической памяти, общности индивидуальных смысловых контекстов. Но в любом случае истина в гуманитарном познании всегда будет иметь статус вероятностного знания.
Учение об истине
* соответствия,
* когеренции,
Концепция соответствия основана на согласии мысли с реальными фактами. Высказывание «S есть Р» истина, если S есть Р.
В прагматической концепции истины критерием выступает практический успех; истинно то, что выгодно в способе нашего мышления. Марксисты используют критерий практики для развития концепции соответствия.
Все три концепции истины дополняют друг друга. Если мы начинаем рассуждать с позиций когерентности, согласованности высказываний и затем установим соответствие мысли и предмета, то на практике мы получим желаемый результат.
Истина в сжатом и преобразованном виде включает в себя весь путь познания и его этапы. Она есть процесс и результат процесса познания. Истина есть результирующий процесс (Г. Гегель).
Важнейшей характеристикой истины является ее объективность, поскольку она есть отражение объективного мира в сознании, мышлении. Будучи объективной по содержанию, истина субъективна по форме, т.к. она содержится в голове субъекта.
Для истины характерны также конкретность и абстрактность.Конкретность истины определяется условиями места, времени и другими обстоятельствами, которые необходимо учитывать как можно точнее. Абстрактная истина несет не полные, а фрагментарные, относительные, односторонние знания, выражается в нечетких понятиях.
В диалектико-материалистической философии в теорию познания была введена социально-историческая практика, которая и выступает решающим критерием истины. Истинными считаются те знания, которые, будучи реализованными на практике, подтверждаются. Приложенная к практике любая теория становится предметной и нужной. Практика как критерий истины одновременно абсолютна и относительна. Абсолютна в том смысле, что только практика может окончательно подтвердить или опровергнуть те или иные идеи. Относительность практики связана с её развитием, совершенствованием, углублением, и поэтому она не может в данный момент полностью доказать те или иные выводы.
Кроме практики существуют и другие дополнительные критерии истины. Таковыми считают принцип простоты, красоты, внутреннего совершенства теории, которые не отменяют и не заменяют практический критерий. В получении истины и в её проверке необходимо единство теории и практики.
Калмыков В.Н. Основы философии. –Мн.: Выш. шк., 2000, тема 9.
Познание как предмет философского анализа // Философия. – Мн., РИВШ. 2005. С. 156-180.
Возможности и границы познания. М., 1995.
Микешина Л. А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002.
Порус В. Н. Парадоксальная рациональность. М., 2000.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 2005. С. 193-218.
Реале Дж.,Антисери Д.Западная философия от истоков до наших дней. Т.4.-СПб.,1996.
Философские идеи нашего времени //Философия:Учебник\Под ред.Губина В.Д.-М.,2004
Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // ВФ, 1991, № 6.
Основы современной философии. СПб.: Лань, 1999. ч. 4. С.188-260.
Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С.5-14.
Тема 12. НАУКА И ЕЁ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ СТАТУС
План:
1.Понятие науки. Наука как деятельность, система знаний и социальный институт.
2. Структура, методы и формы научного познания.
3. Динамика науки. Гуманитарные параметры современной науки.