у животных разум или инстинкт
Есть ли разум у животных? Думают ли животные?
Есть ли разум у животных?
Думают ли животные? Есть ли у них разум? Эти вопросы интересовали людей с незапамятных времен. Одних животных они считали глупыми, других умными. Возьмем, например, бобров. Наблюдая за тем, как они перегораживают ручьи, речки, можно прийти к выводу, что им нельзя отказать в уме: настолько сложны работы, которые они выполняют, строя свои плотины. Однако еще в прошлом веке брат знаменитого естествоиспытателя Георга Кювье Фридрих вырастил бобрят без родителей и увидел, что эти зверьки не учатся хитрому искусству строителя. Больше того, поведение их во время возведения плотин было шаблонным, неизменным. Поражающие целесообразностью, разумностью действия бобров оказались не чем иным, как слепым инстинктом.
Выяснив, кто из животных самый «умный», мы, естественно, не могли не провести параллель: насколько уровень развития их рассудочной деятельности отличается от нашего?
Животные, у которых в процессе эволюции появился элементарный разум, находились в более выигрышном положении, чем их соплеменники с неразвитым интеллектом. Ведь они быстрее вырабатывали новые формы поведения, а значит, шансов выжить у них было больше. По мере развития рассудочной деятельности происходили и другие очень важные изменения в жизни животных. На смену сообществам, состоящим из животных с примитивным мозгом и таким же уровнем отношений, пришли сообщества, члены которых лучше знали друг друга и способны были понимать нюансы поведения каждого своего соплеменника.
В одном из проливов Калифорнии, где был установлен плавучий барьер из вертикально расположенных алюминиевых трубок, проводились эксперименты. Группа дельфинов Гилля, оказавшаяся в проливе, обнаружив барьер при помощи эхолокации, остановилась невдалеке. Один из дельфинов направился к заграждению и проплыл вдоль него. Когда он вернулся, животные стали пересвистываться. Затем другой дельфин поплыл к барьеру. Лишь после этого вся группа, выстроившись в ряд, миновала барьер. Вот как организованно могут действовать дельфины.
Попав в затруднительное положение, сходно ведут себя мартышковые обезьяны. Первым из стада на разведку выходит вожак. Осмотрев местность, он возвращается, и обезьяны отправляются в путь по наиболее безопасному маршруту.
И еще одна отличительная особенность, характерная для сообществ животных с достаточно развитым интеллектом. В их отношениях огромную роль играют взаимопомощь и сотрудничество. Они сообща защищают свою территорию, обороняются от хищников, вместе охотятся. Когда рождаются детеныши, то выкармливать и воспитывать их родителям помогают «тетки», «дяди», «соседи». В результате звери и птицы, обладающие элементарной рассудочной деятельностью, имеют дополнительные преимущества в борьбе за существование.
Говоря о разумном поведении животных, нельзя, наверное, обойти молчанием вопрос: Трудно ли им думать? Во время исследований представители всех групп, побывавших в нашей лаборатории, в определенный период начинали вести себя довольно странно: упорно шли в сторону, противоположную движению приманки. Пасюки и птицы из семейства вороновых поступали иначе: отказывались подходить к отверстию в ширме, экспериментальная установка вызывала у них страх. В тревожное состояние впадали и кролики. Догадаться об этом было несложно: они стучали задними лапами о пол. Были случаи, когда кролик, схватив морковь (приманку), убегал с ней от ширмы. Слишком подвижными становились болотные черепахи.
Разум или инстинкт?
Разум или инстинкт
Сотни лет люди знают, что птица собирает соломинки, чтобы свить гнездо, а волк преследует добычу, чтобы утолить голод. Это бесспорно, но под всеми этими действиями животных подразумевалось наличие у них сознательной воли и чувства цели. Позже появилось учение и об условных и безусловных рефлексах. В последнее время специалисты заговорили о психологии животных и стала определяться схема наследственного фонда реакций животного, на основе которого формируется их поведение. Джон Лили, например, писал буквально следующее: «В мозговой коре дельфинов находится больше извилин и нервных клеток, чем в коре головного мозга человека. Вся их кора, как и у человека, дифференцирована, и в ней можно найти все шесть слоев. Следовательно, у дельфинов тоже существуют в мозгу ассоциативные области, как и у человека».
Дельфины встречают человека, вошедшего в их царство, дружелюбной усмешкой
Сфекс парализует добычу
Сфекс волочит парализованного сверчка за усики
При новом опыте экспериментатор два раза последовательно, менял парализованных сверчков на непарализованных. Оса хватала сверчка, пытающегося бежать, за спину, потом переворачивала его и прокалывала в грудь там, где находятся двигательные нервные центры. При этом она попадала жалом в сочленение головы с грудью, в нервные окончания. Итак, жертва парализована и готова к доставке в норку. Тогда сверчка-самку в третий раз сменили на сверчка-самца, которого нужно парализовать. Но на этот раз оса отказалась от операции. Она взыскательна к пище своих личинок.
При опыте экспериментатор пытался прижать пинцетом мозг сверчка так, как это делает оса. И вот постоянный результат: спустя пять дней насекомое умирает. Человек не может постичь совершенство осы. Одна из подмененных и парализованных осой самок жила 70 дней, вполне достаточное время для того, чтобы поддержать личинку полезной пищей. Таким образом, обработанный осой сверчок погибает не от укола жалом, а от истощения. Вместе с тем такое совершенство инстинкта у осы называют «невежеством инстинкта». Проявление его не выходит из круга шаблонных действий, но он не срабатывает, когда намечаются отклонения от предварительно намеченной цели. Насекомое, удивлявшее своей «проницательностью», все-таки не проявляет элементарной догадливости.
Но вот сверчок благополучно помещен в норку и яйцо на его спине отложено. Теперь нужно вход закрыть. Оса оборачивается животом ко входу и передними лапками начинает кидать в него камешки и пыль. Отстраним ее, очистим вход и пинцетом вытащим из норки сверчка и яйцо. Теперь отпустим осу. Она входит в открытую норку, потом выходит из нее и начинает закидывать камешками вход. Звенья в цепи ее инстинкта связаны и строго последовательны. Можно несколько раз отдалять жертву от входа. Оса выходит из норки после ее осмотра, опять находит добычу, кладет снова к самому выходу и так повторяет свои действия десятки раз. Такая игра может продолжаться очень долго. Но если отдалить насекомое от норки на расстояние, на котором оса не может его найти, она возвратится к норке и начнет заделывать вход. В этом случае в цепи ее инстинкта прервались некоторые звенья, и она стала совершать бессмысленные действия.
И слух насекомых резко отличается от нашего. Многие из них имеют фантастическую восприимчивость к всевозможным звуковым колебаниям. По мнению одного автора, некоторые насекомые улавливают колебания с амплитудой, равной половине диаметра атома водорода. Звуковой мир насекомых богаче нашего, хотя находится преимущественно в коротковолновом диапазоне. Муравьи и пчелы совсем глухие, но они могут воспроизводить ультразвуки, назначение которых еще не совсем ясно. Есть насекомые, которые издают слышимые человеком звуки, но сами они их не улавливают. А вот еще один интересный факт. В 1910 г. один исследователь записал голос сверчка-самца. Позже, когда он воспроизвел его, сверчки-самки хотели влезть в громкоговоритель.
Вкус и обоняние многих животных сливаются в общие химические восприятия. Различают химическое чутье и контактное чутье (на расстоянии). У пчелы орган вкуса находится в антеннах и на ногах. Она может различать вкус многих видов Сахаров.
Обоняние у насекомых при поиске пищи действует на коротком расстоянии, но брачные партнеры находят друг друга по запаху за километры. Собака находит зайца по следам. Насекомые тоже способны к этому, особенно паразитирующие перепончатокрылые. Некоторые из них не видят жертву, в которую откладывают яйца. Она может находиться в почве, даже в дереве, на глубине более полусантиметра. Запах, который поступает через дерево, позволяет насекомым определить точное местонахождение гусеницы, чтобы пробить яйцекладом дерево в определенном месте. Маленьких комаров привлекают испарения углекислого газа, выдыхаемого жертвой, и ее тепло.
Вплоть до нашего столетия большинство ученых придерживалось мнения, что животные, как и человек, способны ставить задачи, осмысливать и комбинировать их решения. Считалось, что они могут противопоставить себе и своим действиям действия других живых существ. Но при этом считалось, что человеческие чувства, сознание и ум имеют самый высокий уровень развития, а у животных они не развиты, примитивны. Позже была доказана ошибочность этих представлений. Действительно, разум человека и психология животных имеют коренные отличия, они формировались на различной основе. Но в ряде отношений животные опережают человека по той причине, что некоторые их чувства острее, чем у человека. Насекомые, кроме ультрафиолетовых лучей, могут воспринимать и инфракрасные. Многие животные (например, собаки) воспринимают четверть тона в музыке, летучие мыши и дельфины отлично воспринимают звуки высокой частоты, а химическая чувствительность некоторых животных, т. е. их органы обоняния и вкуса, развиты значительно сильнее, чем у человека. Но и дельфины и обезьяны воспроизводят лишь звуки-сигналы, они не могут с помощью звуков создавать образы и понятия. А без этого не может быть членораздельной речи, не может быть мышления. Орган речи (горло, язык и зубы) у человека и человекообразной обезьяны сходны анатомически, но обезьяны не способны к общению с помощью членораздельной речи. Они имеют свой мир, для них трудно передавать информацию посредством звуковой символики речи, хотя обезьяна, как и собака, может понять в какой-то мере, о чем мы говорим.
Шимпанзе можно научить понимать многие слова. В некоторых опытах животных обучали входить в дом и набирать на электронной машине слова: «Здравствуй, Гарри, как дела?». Человек ей отвечал тоже с помощью электронной машины. Разговор осуществлен, но еще не известно, какую связь он получил в мозговых центрах животного.
Все пчеловоды знают, что некоторые пчелы особенно раздражительны: не любят резких движений, запаха пота, шума, темного цвета. Один исследователь провел с пчелами такой опыт: в термостат при 30° С, где было достаточно пищи и воды, он поместил 50 пчел, причем выпускал он их последовательно: пчелу из одной семьи и тотчас чужих пчел-работниц. Следовала обязательная атака, каждая хотела ужалить гостью независимо от того, из какой семьи она пришла. На мертвых и спящих пчел живые пчелы не реагировали. Но если мертвая, падая, задевала живую, то та остервенело набрасывалась на «обидчицу». Нападение могло быть спровоцировано и подвижной темной приманкой. Если приманка двигалась быстрее, она вызывала более сильные нападения пчел.
Оса-амофила, как и оса-сфекс, жалит гусеницу и парализует ее прежде, чем отнести в норку на корм личинке. Наблюдения показали, что эта оса жалит только ослабевшую жертву. Чтобы гусеница устала сопротивляться, оса прижимается брюшком к животу жертвы, удерживая ее ногами, и ждет, пока та ослабеет, а затем передвигается до определенного места и с точностью вонзает жало в узел нервных окончаний на груди. Так оса добывает корм для личинок. Наблюдения за этой осой показали также, что утренний обход по краям норки определяет ее поведение. Но если оставить одну ее личинку без гусеницы, а другой положить две, цикл не изменится: она будет носить гусениц для трех личинок. Если положить парализованную гусеницу поменьше в тот момент, когда оса закрывает норку, гусеница будет использована ею как строительный материал. Если положить гусеницу еще раньше, когда оса только чистит норку, она ее выбросит как ненужный кусочек земли. Следовательно, один и тот же объект может вызывать противоположные реакции в различных звеньях цепи инстинкта.
Эта амофила приготовила жало, чтобы кольнуть свою жертву
Вспомним, что подобные свадебные подарки подносят своим избранницам и пеликаны.
В отношениях между женскими и мужскими индивидами значительную роль играет ритуал почесывания. Обезьяны очень любят искать в шерсти друг у друга паразитов, при этом самки наибольшее внимание оказывают самцу. Даже в зоологических садах, где животные свободны от паразитов, часто можно наблюдать, как самки с большим старанием роются в шерсти самцов.
Они следуют рефлексу, который проявляется независимо от того, есть, что искать, или нет. Строго и точно установлен и определен способ касания антеннами у различных видов насекомых.
Муравьи обмениваются друг с другом пищей
Новое в блогах
Речь идёт об увеличении глубины самоосознания человеком своей природы. Раньше, в течение тысячелетий, этим тайно занимались лишь религия и всякие эзотерические (оккультные) вероучения в лицах ограниченного круга лиц избранных. Возникшая в Новое аремя наука не очень интересовалась происхождением человека, полагаясь на Библию, и, провозгласив веру во всемогущество разума человека, до Ч.Дарвина сравнивать поведение человека с поведением его животных братьев младших на эволюционной лестнице не желала. Да и самосознание человека, как высший уровень развития его сознания, начало массово проявлять себя лишь недавно, где-нибудь в XVI-XVII веке.
А Фрейду, как видим, просто не хватило времени на осознание всего множества инстинктов, всей широты их проявлений.
Как видим, взгляды психологов не совпадают. И как тут быть? Что выбирать?
А выбирать самое-самое верное не надо. Надо исходить из принципа дополнительности, уже общепринятого в современной науке при исследовании сложных явлений. И выходит: и тот прав, и тот прав.
Первым, кто заметил выше упомянуту статью, был гайдпарковец Владислав Герасимов. Его коментарий был таким: «Полнейший бред. Человек начитался всякой фигни и пытается выложить здесь. «.
Первым положительным был комментарий-дополнение к теме Виталия Хлыновского. Он дал ссылку на свою статью «Гомо, сапиенс на 3-5%» [http:/gidepark.ru/user/1644797384/article/ 276650/], где речь идёт о том же, но другими словами, с опорой больше на теософию, нежели на психологию и философию.
Автор акцентирует внимание на критериях правильного воспитания молодого поколения. Он пишет, правильным воспитанием следует считать то, которое основывается на верном представлении о существующей реальности и месте человека в ней. Молодое моколение должно понимать, что наша современная жизнь имеет мало общего с той, какова она может быть и должна быть в действительности. Это как раз то, что в данный момент нас заботит.
Моё внимание также привлекли семь уровней энергоинформационного обмена, уровней единства человека со Вселенной. Да, встречаются уже люди (их мало), обладающие кроме 2-й сигнальной системы (речью), ещё и 3-й, 4-й и 5-й уровневыми системами.
Обсуждая предыдущую статью «О соотношении животных инстинктов и разума в человеке современном, Homo sapiens называется», гайдпарковец Дмитрий Каковкин задаёт 28 ноября 2011 в 12:05 такие уточняющие тему вопросы:
«Какие такие инстинкты у людей есть ещё, кроме животных?
Что такое рациональный разум? И какой ещё он бывает?».
Отвечаем Дмитрию Коковкину на первый его вопрос словами Льва Выготского, выдающегося отечественного психолога:
Иными словами, всё что было у предков человека в ходе предыдущей сотни миллионов длящейся эволюции, оно никуда не делось, а в том или ином виде присуствует в естестве совремённого человека, в том числе и инстинкты. Поэтому в прилагательном «животные» нет ничего оскорбительного для человека. Скорее наоборот, мы должны быть благодарны всем предкам в животном мире за создание и отработку совершенных энергетических, обменных и информационных механизмов. Инстинкты ведь снабжают человека жизненной энергией.
Интересно, что проявления «геологического» закона напластования были известны ещё в древнем Китае и сформулированы были в виде поговорки «Все звери сидят в каждом человеке, но нет ни одного зверя, внутри которого сидел хотя бы один человек».
Конечно, надо учитывать, что в сознании человека есть свои особенности, свои добавки, которых нет у его предшественников. Это, прежде всего, синестезия ощущений и чувств, способность переотражать действительность символами и знаками, развитое воображение. Эти новые качества выражаются в абстрактном мышлении, в способностях к анализу и синтезу, к оцениванию с точки зрения разных наперёд выбранных критериев и прогнозированию. Некоторые учёные склонны сознанием человека называть лишь эти добавки
Что касается мышления, то существуют разные классификации его видов. Автор популярного учебника «Психология» Р.Немов основные виды мышления у человека видит такими: практическое мышление, состоящее из наглядно-действенного и наглядно-образного мышления, и теоретическое мышление, состоящее из образного и понятийного. Наглядно-действенное мышление является самым простым видом мышления. Наверное им обладают и животные, братья наши младшие.
Говоря о рациональном мышлении человека, мы имели в виду его способность выделять существенное, абстрагировать, анализировать, синтезировать по новому, прогнозировать. Согласно Р.Немову, это относится к теоретическому мышлению, чисто человеческому мышлению, которого нет у животных, ниже стоящих на лестнице эволюции. Нельзя сказать, что рядовой, обыкновенный человек им владеет в достаточной мере. Акцентируя внимание на рациональности мышления, мы хотели бы видеть в распоряжении обыкновенного, рядового человека способность системного видения проблем, способность делать выбор, т.е. принимать оптимальные решения с позиций заранее выбранных критериев, в т.ч. находить решения в многокритериальных задачах выбора. Этому уже учат в университетах, однако далеко не каждый человек владеет таким рациональным мышлением. И такое рациональное мышление не прихоть, без него сегодня невозможно даже правильно избрать депутатов парламента и президента страны. Если нет такого рационального мышления, то приходится пользоваться инстинктами и предметно-действенным практическим мышлением, которое в свою очередь лишь обслуживает инстинкты. Что мы и наблюдаем сплошь и рядом.
Ярким примером недоразвитости рационального разума людей Земли является начало 1-ой мировой войны. Свидетели тех событий в России, например, оставили такие мемуары: настроения масс настолько были патриотическими, что правительство никак не могло не объявить войну. И что поимели? А ведь могло быть всё иначе в развитии страны. В Англии было то же самое. Бертрана Рассела (1872-1970), выдающегося философа ХХ века, например, за пацифистские лозунги изгнали из Кембриджа, где он преподавал, и посадили на полгода в тюрму. 1-я мировая война, однако, ничему не научила правящие элиты большинства стран. В основе развязывания 2-й мировой войны также лежали животные инстинкты Гитлера и Сталина. А массам не оставалось иного выбора, как быть патриотическим «пушечным мясом». Посмотрим как будут развиваться события в ХХI веке. Все взоры надежд обращены на Ангелу Меркель.
— Да, надо использовать точную терминологию. Однако её пока нет в науке «Психология». И каждый вкладывает в слова-понятия частично свой субъективный смысл в зависимости от имеющегося на тот момент в его голове запаса знаний, тезаурусом называется. Трудности изложения свежих мыслей возрастают с переходом на «научно-популярную площадку».
Полностью разделяю настроение Дмитрия Каковкина, отражённое в его словах :
Согласен, сам таков. Сюда можно добавить лишь известный афоризм: «Чем больше расширяется груг наших знаний, тем больше становится линия нашего соприкосновения с неизвестным».
Михей Лесовой, обсуждая тему, затронул очень тонкий вопрос об ответственности учёных за использование их знаний в технологиях. Он обеспокоен, что совремённой науке вполне по силам построить эффективную технологию «полного порабощения человека, которая поспособствует разделению человечества на два слоя: недочеловеков и элиту. «. И спрашивает: «Куда попадёте Вы? А Ваши дети и внуки?». Да, надо признать, есть такая тенденция расслоения структуры сообщества людей всего на два слоя, она существует. И это очень-очень серъёзный вопрос. Чтобы этого избежать, нужна большая глубина самосознания каждого человека, много больше, чем она есть. Каждый должен понимать жизнь с позиций, я бы сказал, системно-психолого-синергетических. Надо всем понимать, что существует в сообществе людей прослойка эгоистических сильных «тварей избранных», заинтересованных всех остальных иметь как быдломассу. Да и стимулирование капитализмом «неограниченного потребительства» этому способствует. Будем надеяться, что в обществе людей Земли действуют и другие законы, ведущие к Гармонии и Добру.
Обращают на себя внимание комментарии гайдпарковцев-женщин, они отличаютя «детской непосредственностью», «наивной простотой» и искренностью. Elena Mari, например, реагирует 27 ноября 2011 в 20:39 так на содержание статьи: «Полная ахинея. Толщина слоев, блин. а покороче нельзя? И в каком состоянии нахожусь я. «. Любовь Гайдученко, специалист по грамматике руссого языка, 27 ноября 2011 в 20:52 отреагировала на грамматику статьи, не видя её содержания, так: «. Так выражаются только безграмотные уборщицы». Лариса Смирнова, 28 ноября 2011 в 14:50, была более сдержанной: «Сложно, умно, научно, но. Автор «очень далёк от народа» «. Спасибо за внимание, прочли всё-таки.
Замечено, что в комментариях к вышеупомянутой статье гайдпарковцы Дмитрий Радченко, Виктор Юшин и robin kruzo встали с автором по одну сторону «баррикады». Приятно видеть единомышленников.
Автор с благодарностью принимает ссылки на другие материалы, дополняющие тему статьи о соотношении инстинктов и разума в человеке:
Разум животных. Есть ли у зверей язык и мышление?
Люди привыкли считать себя венцом эволюции на Земле и хозяевами природы, а к соседям по планете относятся в лучшем случае как к безропотным слугам и неразумным игрушкам. Но исследования показывают, что животные гораздо умнее, чем казалось. Они обладают поразительной памятью, они способны учиться у нас и даже понимать наш язык. Вот только делает ли это их разумными?
Мы называем порой зверей друзьями — это уступка любви. Дружить можно только с себе подобными.
Кир Булычёв «Разум для кота»
Ещё древнегреческие философы полагали, что у животных есть умственные способности — например, к обучению. В III веке до нашей эры в научных трудах появилось понятие инстинкта — способности совершать действия, спровоцированные неким внутренним убеждением. Средневековые философы, напротив, не могли даже помыслить, чтобы кто-то, кроме человека, обладал разумом и свободой воли. По их мнению, за инстинктом стояла божья воля, которая вынуждала животное вести себя тем или иным образом.
С возникновением в XVIII веке естествознания исследователи стали применять по отношению к животным оба понятия: и инстинкт, и разум. Тогда же немецкий учёный Герман Реймарус впервые ввёл научное определение инстинкта — «способность производить одинаковым образом ряд действий независимо от опыта, размышления и намерения». Что в целом не сильно отличается от современных представлений.
А вот под термином «разум» в отношении животных понималось не совсем то, что сейчас. К проявлениям разумности относили любую деятельность, с помощью которой животные приспосабливались к тем или иным изменениям, что, пожалуй, не совсем верно.
«Человек, достигший полного совершенства, выше всех животных; но зато он ниже всех, если он живёт без законов и без справедливости» — Аристотель
Научное сообщество надолго разделилось по этому вопросу на два лагеря. Одни считали братьев наших меньших глупыми и примитивными созданиями, не способными к умственной деятельности. Другие, наоборот, превозносили разум животных, приписывая им человеческие свойства, вроде сознания и сложных эмоций. Последний подход получил название антропоморфического.
Первым критиком антропоморфизма стал французский натуралист Жорж-Луи Бюффон. В книге «Всеобщая и частная естественная история» он приводил примеры сложных ритуалов насекомых, подчёркивая, что они несут не интеллектуальный, а инстинктивный характер. Да и элементарные действия животных, не относящиеся к инстинктивным, он не считал проявлением разума. При этом Бюффон утверждал, что одни виды сообразительнее других.
В середине XIX века учёные впервые применили к психике животных метод сравнительной оценки. Пионером в этом направлении стал Фредерик Кювье, брат знаменитого натуралиста Жоржа Кювье. Наблюдая за животными в той или иной ситуации, он пытался провести грань между разумным и инстинктивным поведением. В своих исследованиях Кювье пришёл к выводу, что инстинктивные действия совершаются «слепо, необходимо и неизменно», тогда как разумные действия обусловлены выбором и обстоятельствами. Кроме того, Кювье сравнивал интеллектуальные способности разных животных и фиксировал проявление инстинктивных действий в непривычных для животного условиях.
Немалый вклад в исследование поведения и психики животных внёс Чарльз Дарвин. Он одним из первых попытался объективно оценить психические явления, которые считались субъективными, — например, эмоции. Он разделил поведение животных на три категории: инстинкт, обучение и способность к «рассуждению».
Также Дарвин утверждал, что разница между психикой людей и высших животных заключается в степени, а не в качестве, поскольку и у человека, и у животных психическая деятельность — результат эволюции. Его соратник Джордж Роменс развил идею, утверждая, что животные совершают разумные действия, приспосабливаясь к меняющимся условиям внешней среды (кто лучше приспособится, тот и выживает).
Проблемой соотношения инстинктивного и приобретённого при обучении занимался английский психолог Конвей Ллойд Морган, выдвинувший гипотезу что личный опыт животного может вызывать изменения его инстинктов. Он вывел собственный критерий для определения разумности (ныне известный как «канон Ллойда Моргана»):
Нельзя интерпретировать действие как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить наличием у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале.
Кроме того, Моргана интересовало, как протекает процесс обучения у животных. Его ученик Эдвард Торндайк продолжил работу в этом направлении. Он пришёл к выводу, что животные для решения тех или иных задач совершают интеллектуальные акты методом «проб и ошибок». Торндайк утверждал, что «законы научения» для всех животных одинаковы, разве что некоторые животные (в первую очередь обезьяны) усваивают всё быстрее других; к тому же выяснилось, что приматам свойственны некоторые поведенческие реакции, которые прежде считались присущими только человеку.
Обнаружив сходные элементы в психологии человека и животных, учёные начали искать у братьев наших меньших «человеческие» признаки поведения или хотя бы нечто похожее. И поиски дали немало интересных результатов.
Мы вам всё припомним
Часто инстинкту противопоставляется мышление — способность решать неординарные поведенческие задачи. Трудность задачи значения не имеет — инстинкт тоже способен управлять сложными поведенческими актами. К примеру, свои огромные, оснащённые сложными коммуникациями жилища маленькие слепые термиты строят в силу инстинкта, и им не нужно получать высшее инженерное образование, чтобы безошибочно сконструировать превосходную вентиляционную систему.
Истинно интеллектуальную деятельность отличает гибкость мышления, с которой животное может приспособиться к внезапным изменениям условий. А приспособление к изменению условий немыслимо без памяти и обучения. В принципе, в той или иной степени обучаемы практически все животные, за исключением самых примитивных. Чем дольше в их памяти хранится полезная информация, тем чаще она может использоваться.
В отличие от людей, у которых есть Google и «Википедия», животные в трудной или неожиданной ситуации могут рассчитывать только на себя. К счастью, помимо «вшитой» генетической памяти, у них есть ещё и механическая — способность к приобретению опыта, а значит, к обучению. В этом отношении некоторые животные — рекордсмены даже по сравнению с человеком.
Не вздумайте обижать кедровку. Она никогда ничего не забывает
Отличной памятью обладают австралийские пресноводные радужные рыбки. В ходе экспериментов удалось установить, что они могут вспомнить правильный путь через лабиринт спустя 11 месяцев после того, как впервые его прошли. А это почти треть их жизни.
Внимание, усидчивость и натренированная память — залог успешного образовательного процесса. Это всегда будет актуально не только для учеников и студентов, но и для диких детей природы. Мохнатые и пернатые вполне способны научиться чему-то новенькому и друг у друга. Например, однажды в Англии одна смышлёная синичка научилась вскрывать бутылки молока с крышечками из фольги. Через некоторое время этот трюк освоили и её соплеменницы.
Советские натуралисты описывали такой случай: дикая крыса приспособилась доставать лакомство из сосуда с узким горлышком, окуная внутрь хвост и облизывая его. Человек, заметивший это, специально не стал убирать посуду, и через некоторое время крыса привела с собой отпрысков. Понаблюдав за матерью, те вскоре научились делать то же самое.
Однако иногда бывают ситуации, когда для решения той или иной задачи не помогают ни когти, ни зубы, и даже хвост становится бессилен. Тогда нужные инструменты приходится изготавливать самим. И это не исключительное умение человека.
Дятловые вьюрки с Галапагосских островов часто вынуждены добывать себе пищу в труднодоступных местах — под камнями, корой и в стволах деревьев. Однако эти птицы лишены такого полезного предмета, как длинный язык, поэтому, чтобы достать пропитание, они пользуются вспомогательными предметами — например, иголкой кактуса или тонкой веточкой. Вьюрки «обрабатывают» свои инструменты, отламывая лишнее, носят их с собой и даже заготавливают про запас.
Галапагосский вьюрок и его технически продвинутый гаджет
Многие представители семейства врановых тоже неравнодушны ко всевозможному инструментарию: они используют не только веточки, но и камешки, а также проезжающие мимо автомобили — кидают орехи прямо под колёса, чтобы избавиться от скорлупы!
Морским выдрам приходится ещё труднее: бросать моллюсков под проплывающие суда бесполезно, поэтому они всё время таскают с собой камень — «открывашку». Уверенно и непринуждённо орудуют всевозможными приспособлениями слоны, осьминоги строят башни, делают себе доспехи из раковин и вооружаются щупальцами медуз, а дельфины используют некое подобие защитной экипировки из губок.
Ну а на что способны муравьи, знают практически все. К слову, маленькие насекомые ещё и вовсю практикуют растениеводство и животноводство, а также использовали рабский труд задолго до того, как до этого додумались люди. Но применение подручных средств ещё не гарантирует наличия высшей нервной деятельности. Однако и без этого природе есть чем нас удивить.
Коллективный разум
Некоторые учёные осторожно говорят о том, что разум в животном мире свойственен не только отдельным обладателям больших черепов, но и сложным саморегулирующимся коллективным системам. То есть сама по себе букашка — существо безмозглое, а вот с группой товарищей, объединённых общей целью, — уже супермозг!
Термин «коллективный разум» возник в 1980-х годах в социологии и поначалу применялся по отношению к людям. Имелась в виду способность группы находить более эффективное решение задачи, чем это сделал бы индивид. Как в человеческом, так и в животном социуме решающее значение для коллективного разума имеют численность группы и прочность социальных связей внутри неё.
У животных проявления коллективного интеллекта, как правило, выражаются в повторении всеми членами группы одного и того же действия — как, например, это делают рыбы, уклоняясь от хищника. Учёных всегда зачаровывала удивительная синхронность и идентичность реакций животных в большой группе, но, какова «техническая начинка» этого феномена и какие дополнительные факторы оказывают на него влияние, ещё предстоит выяснить.
Полли хочет крекер!
Ещё один признак разумности — язык и речь. И человек далеко не единственный их обладатель. Строго говоря, средства внутривидовой коммуникации есть у всех животных, однако «разумным» считается тот язык, который развивается и применим для межвидового общения. Животные, «говорящие» на человеческом языке, на самом деле не такое уж редкое явление. Зафиксировано немало случаев, когда четвероногие питомцы имитируют отдельные слова, приводя в восторг окружающих. В интернете можно найти множество роликов с говорящими собаками и кошками, владельцы которых нередко уверены в том, что их любимец — самый разумный зверь на свете. Но это не речь, а лишь подражание.
Обычно к животным более применима фраза «всё понимает, только не говорит». Например, пёс по кличке Чейсер способен понимать значение более чем тысячи слов (тогда как среднестатистическим подросткам вполне хватает для жизни примерно восьмисот). В основном это названия предметов, так как исследователи прежде всего желали выяснить, может ли животное распознавать не только команды, но и названия вещей и каков лимит на количество запоминаемых слов.
Сцена межвидового общения перестаёт быть такой идиллической, если знать, что на фото старшина ВМФ США, тренирующий боевых дельфинов
В общении между собой большинство животных используют различные звуковые сигналы и безмолвный «язык тела», а также запахи и цвета. Довольно богатым с фонетической точки зрения языком пользуются, как ни странно, суслики, но гораздо сильнее впечатляет язык дельфинов. Помимо развитой жестовой коммуникации, у них есть множество различных средств звукового общения: щелчки, хлопки, чмоканье, свист, писк, рёв.
Что интересно, дельфины, как и люди, по-видимому, делят произносимое ими на звуки, слоги, слова и фразы, а также дают сородичам имена. Сейчас учёные пытаются расшифровать язык дельфинов, поскольку считают, что свист, насчитывающий более тридцати разновидностей, значительно информативнее, чем кажется на первый взгляд, — исследователи насчитали в нём уже около 180 коммуникационных знаков.
Пока одни учёные пытаются понять язык дельфинов, другие учат животных человеческому языку. Например, американский профессор психологии Ирен Пепперберг известна экспериментами по обучению попугаев. Её первый подопечный — серый попугай Алекс — не только знал и отчётливо произносил 150 слов, но и понимал, о чём он говорит. Алекс мог определить до пятидесяти различных объектов и опознать одновременно до шести предметов, различал цвета и геометрические формы, имел представление о таких понятиях, как «больше», «меньше», «одинаковые», «разные», «над», «под», «ноль».
К сожалению, эта умнейшая птица скончалась в самом расцвете сил в 2007 году, прожив всего тридцать лет из возможных пятидесяти. По словам учёной, на момент смерти Алекс сравнялся по уровню развития с двухлетним ребёнком. Кто знает, каких успехов ему удалось бы достичь, проживи он ещё хотя бы лет десять?
Ирен Пепперберг всегда есть с кем поговорить
Однако старательнее всего учёные всегда стремились вступить в контакт с ближайшими родственниками человека. Собственно «говорить» приматам тяжеловато, так как они обычно произносят звуки на вдохе, а не на выдохе, как мы, и практически не используют речевой аппарат — губы, язык и тому подобное. Но тем не менее лингвистические способности у них вполне приличные, особенно у шимпанзе.
В шестидесятых годах супруги Гарднер научили самку шимпанзе по кличке Уошо говорить на языке глухонемых. Обезьяна за пять лет освоила 160 слов, и её речь вполне можно было назвать осмысленной. Она свободно составляла фразы и даже сознательно употребляла некоторые слова в переносном значении — чтобы ругаться.
Учёные, воодушевившись успехом, начали активно работать с другими шимпанзе. Более того, в одном из экспериментов Уошо успешно обучила языку своего приёмного сына по кличке Луллис без какого бы то ни было вмешательства учёных.
Уошо общается со своим лучшим другом, исследователем Роджером Фоутсом
Гориллы тоже оказались прекрасными учениками; разучивая язык жестов одновременно с детьми, обезьяны Коко и Майкл оказались усидчивее. Что самое интересное, общаясь с обезьянами, выучившими язык-посредник, учёные столкнулись с таким неожиданным явлением, как чувство юмора. Коко однажды подшутила над воспитательницей, утверждая, что она «птичка», а не горилла, но затем сама призналась в розыгрыше.
Также предпринимались попытки обучить приматов искусственному языку. Супруги Премак разработали специальный язык символов для нескольких подопытных шимпанзе. Наибольших успехов в его освоении добилась самка по кличке Сара: она знала 120 слов и владела некоторыми основами грамматики.
Коко, умная и музыкальная горилла, к сожалению, умерла в июне 2018-го
Ещё один способ межвидовой коммуникации — использование лексиграмм (геометрических фигур, передающих значение слова). Первой обезьяной, выучившей этот язык, стала шимпанзе Лана, но признанный рекордсмен в этом отношении — бонобо Канзи. Он освоил почти 350 лексиграмм и достиг по умственному развитию уровня трёхлетнего ребёнка.
Впечатляющих успехов достигла шимпанзе Панбаниша. Она понимает около трёх тысяч слов, свободно пользуется лексиграммами и даже стала педагогом для собственного сына по кличке Ньют и переводчиком «с обезьяньего на человечий» для своей матери Мататы. Таким образом, серия экспериментов доказала, что приматы обладают выраженной способностью к символическому мышлению.
Канзи и Панбаниша на занятиях
Но в животном мире есть не только «лингвисты». Те же обезьяны имеют некоторые математические способности, что доказали в своих исследованиях учёные из Гарвардского и Йельского университетов, работавшие с макаками-резусами. Правда, вершиной математических способностей макак оказалось решение простейших примеров, но, наблюдая, как подопечные осваивают азы арифметики, учёные увидели сходство с тем, как изучают математику дети, и поняли, почему те иногда допускают ошибки.
Правда, умения составлять фразы и считать ещё недостаточно. Чтобы считаться хотя бы условно разумным, живое существо должно обладать самосознанием — воспринимать себя как индивида и отдавать себе отчёт о своих действиях и состоянии.
Считается, что в таком случае животное узнает себя в зеркале. Науке известно несколько видов, наделённых этой способностью. Среди них шимпанзе, орангутанги, гориллы, слоны, дельфины и сороки. Остальные животные, как правило, воспринимают собственное отражение как другую особь; впрочем, только на этом основании ещё рано делать вывод об отсутствии у них самосознания.
Умный Ганс
Живший в Германии начала XX века орловский рысак по кличке Умный Ганс прославился тем, что мог складывать, вычитать, умножать и делить, производить вычисления с дробями, указывать точное время, конкретные даты в календаре и даже читать. Только говорить не мог — на вопросы Ганс отвечал, ударяя копытом по земле.
Довольно долго феноменальные способности коня считались практически чудом, пока однажды не выяснилось, что единственная заслуга Ганса — в его фантастической натренированности. Лошадь улавливала малейшую реакцию того, кто задавал ей очередной каверзный вопрос, и таким образом «вычисляла» правильный ответ. Осознав, как сильно зритель удивлён тем, что животное правильно сложило 12 и 12, Ганс понимал, что дальше стучать не нужно. Хотя это тоже надо уметь!
В честь рысака получил своё название психологический феномен «эффект Умного Ганса», связанный с невольным влиянием хозяина на поведение животного.
Обезьяны грабят банк
Начиная с 1960-х годов специалисты сосредоточили своё внимание на изучении коммуникации у животных и социальной структуры популяций, а также влияния социальных аспектов на развитие интеллекта. Здесь тоже не обошлось без разногласий и ожесточённых диспутов. Одни учёные заявляли, что социологические термины неприменимы по отношению к животным, поскольку социальность — явление, свойственное только человеческому сообществу. Их оппоненты, напротив, видели в зачатках звериной социальности предпосылки социальных процессов у человека, причём некоторые до того увлеклись этой идеей, что вновь неосторожно ступили на тропу антропоморфизма.
Современные исследования подтвердили связь между социальными условиями и интеллектом. Наиболее развитыми, как правило, оказываются те животные, которые склонны к существованию в сообществах, и чем более сложна и активна их социальная жизнь, тем более мощным интеллектуальным потенциалом они обладают.
К тому же, как оказалось, животным можно привить некоторые сугубо человеческие социальные навыки. Интересный эксперимент недавно провели учёные из Йельского университета. Они решили научить обезьян пользоваться деньгами, причём в качестве объектов для опыта выбрали не прогрессивных шимпанзе, а более примитивных капуцинов, потребности которых ограничиваются едой, сном и размножением.
У капуцинов настоящий мужчина — тот, у кого много бананов
Сперва учёные заставили обезьянок усердно трудиться, давая им в качестве вознаграждения лакомство, а затем, когда капуцины усвоили связь, заменили еду на разноцветные пластмассовые жетоны с определённым «номиналом». И вскоре с удивлением наблюдали образовавшуюся в вольере миниатюрную модель человеческого общества со всеми её недостатками и пороками, трудоголиками, лодырями, теми, кто предпочитал копить жетоны, и теми, кому проще было отнять. Обезьянки перестали друг другу доверять, стали подозрительными и агрессивными. Кроме того, они довольно быстро усвоили понятия «дорогой» и «дешёвый», предприняли попытку ограбить импровизированный «банк» и даже не чурались «любви за деньги».
В принципе, вполне объяснимая картина, только вот теперь встаёт большой вопрос: считать ли разумными тех людей, которые ведут подобный образ жизни? Кто знает, не станут ли наши потомки домашними питомцами или подопытными образцами для кого-то, кто выучится на наших ошибках? Несколько десятилетий назад человечество с воодушевлением представляло себе, как оно вступит в контакт с меньшими братьями по разуму, научится у них чему-то новому и правильному и будет бок о бок с ними покорять просторы Вселенной.
Обезьяний Маугли
Цезарь из «Восстания планеты обезьян»
Скорее всего, Джаффа прочитал о шимпанзе по кличке Ним Шимпски, судьба которого удивительно похожа на судьбу Цезаря. В 1970-х эта обезьяна стала участником амбициозного эксперимента по воспитанию примата в человеческой семье. К несчастью, несмотря на успехи, эксперимент был свёрнут, а самого Нима отвезли в питомник. «Возвращение к корням» стало для бедняги настоящим шоком: полуторагодовалый шимпанзе, с младенчества росший среди людей, невероятно по ним тосковал. В отличие от Цезаря, Ним не сумел найти общий язык с другими обезьянами. Этому случаю посвящён документальный фильм «Проект «Ним»», снятый в 2011 году.
…и Ним, его прототип
Разумные животные в фантастике
В книге Ариадны Громовой «Мы одной крови — ты и я!» (1967) перед людьми, научившимися понимать животных, встают серьёзные моральные и этические проблемы, связанные с взаимоотношением двух миров. Этими же вопросами задаётся Кир Булычёв в своём рассказе «Юбилей-200» (1985). Не аморально ли проводить эксперименты над живым существом? А над разумным? Когда «меньший брат» становится равным?
Некоторые авторы пробовали создать ситуацию, когда несколько высокоразвитых рас стараются мирно сосуществовать. Такое необычное общество показано в романе Клиффорда Саймака «Город» (1952).
Однако чем дальше, тем чаще фантасты не ждут от «братьев по разуму» ничего хорошего: если умный, значит, злой и непременно жертва ужасных генетических экспериментов. Хотя были и исключения.
В романе Дина Кунца «Ангелы-хранители» (1987) лабрадор Эйнштейн, получивший свои невероятные способности как раз в результате генетических экспериментов, — невероятно обаятельный персонаж. По-настоящему трогательной выглядит и история говорящих дельфинов из романа «Разумное животное» (1967) Робера Мерля, где они оказываются единственными выжившими свидетелями военных преступлений, совершённых людьми.
Если говорить не о научной фантастике, а о фэнтези, то там разумные животные часты и привычны. Их настолько много, что такой вид литературы можно вывести в рамки отдельного поджанра: тут вам и коты-воины, и разумные грызуны, и даже героические летучие мыши. Правда, обычно авторы не задумываются о разработке принципиально иной, «звериной» психологии. В итоге мы получаем животных, которые думают как люди и ведут себя как люди.
Акулы — это и так страшно, а уж разумные акулы…
В кино разумные животные весьма широко представлены, как ни странно, в фильмах ужасов. Как правило, хищника прокачанные мозги делают ещё опаснее, а сравнительно безобидное существо превращают в свирепого убийцу. Но если от поумневших акул из фильма 1999 года «Глубокое синее море» ничего хорошего не ждёшь по умолчанию, то хладнокровие и жестокость, с которыми мутировавшие «друзья человека» из «Своры» (2006) расправляются с людьми, весьма пугают.
На этом фоне выгодно выделяются немногие истории, где люди и животные не стремятся друг друга уничтожить. К примеру, комедия «Квартирка Джо» (1996), герои которой — тараканы, причём не просто говорящие, но и наделённые изрядным музыкальным талантом.
Остаётся надеяться, что те, кто придёт нам на смену, будут лучше относиться к тем, кто обитает с ними рядом. Ведь способность жить, стараясь не приносить никому вреда, — это, пожалуй, высшее проявление разума.
Смотрите также
Кто сможет заменить человечество? От животных до постчеловека
Если человечество исчезнет с лица планеты, наверняка найдётся вид, готовый занять наше место. Кто же это будет?