Как сбалансировать страховой портфель
Как работает ребалансировка портфеля
Управляем уровнем риска своей стратегии
Если в вашем портфеле несколько разных инструментов, со временем их доли изменятся.
Во время ребалансировки инвестор восстанавливает исходные пропорции инструментов: либо вносит дополнительные деньги, чтобы докупить просевшие активы, либо продает подорожавшие, а на вырученные деньги восполняет недостающие доли.
Ребалансировка позволяет четко придерживается выбранной стратегии и не превышать заданный уровень риска. Часто ребалансировка также позволяет повысить эффективность портфеля — улучшает отношение доходности к риску.
В этой статье рассмотрим ребалансировку двух типов портфелей: инвестиционного и пенсионного.
Зачем нужна ребалансировка
Ребалансировка — это процесс восстановления исходных долей активов в портфеле. Ее можно произвести двумя способами:
Принудительная ребалансировка может оказаться психологически трудной задачей: продажа активов обычно не входит в планы пассивного инвестора. Но если ничего не делать, со временем волатильность портфеля вырастет.
Статистика показывает, что портфель с периодической ребалансировкой более надежен в сравнении с аналогом без ребалансировки.
Доля акций в портфеле без ребалансировки с течением времени увеличивалась, достигнув максимума в 97%. Поэтому среднегодовая доходность этого портфеля ожидаемо оказалась выше: 8,9% против 8,1% у портфеля, в котором доля акций удерживалась в исходной пропорции. Но и уровень риска стал выше: годовая волатильность выросла до 13,2%, в то время как у конкурента она была 9,9%. Это значит, что хоть портфель без ребалансировки и принес больше денег, он мог просесть сильнее, чем портфель с ребалансировкой.
Как видим, главная цель ребалансировки — не максимизация прибыли, а минимизация уровня риска портфеля.
Если бы стояла задача получить наибольшую прибыль любой ценой, тогда инвестору изначально следовало бы выбрать портфель, на 100% состоящий из акций. Но и риск в этом случае был бы значительно выше.
Как победить выгорание
Оценка эффективности ребалансировки
Итак, главное преимущество ребалансировки — контроль рисков. При продаже переоцененных активов и покупке недооцененных компенсируются отклонения доходности портфеля от его среднего значения — так называемого математического ожидания. В итоге сглаживается волатильность, а зачастую и повышается эффективность портфеля.
Об эффективности портфеля можно судить по коэффициенту Шарпа: чем он выше, тем большую доходность получает инвестор на единицу риска. Простой пример расчета этого коэффициента я приводил в статье про всепогодную стратегию.
Чтобы проверить, как ребалансировка может повлиять на эффективность инвестиций, протестируем всепогодный портфель на исторических данных с помощью сервиса Portfolio Visualizer.
Пример наполнения всепогодного портфеля
| Тикер | Название фонда | Характеристика | Доля |
|---|---|---|---|
| VTI | Vanguard Total Stock Market ETF | Широкий рынок американских акций | 30% |
| TLT | iShares 20+ Year Treasury Bond ETF | Долгосрочные казначейские облигации сроком от 20 лет | 40% |
| IEF | iShares 7—10 Year Treasury Bond ETF | Среднесрочные облигации с дюрацией 7-10 лет | 15% |
| DBC | Invesco DB Commodity Tracking | Коммодити — сырьевые товары | 7,5% |
| GLD | SPDR Gold Shares | Золото | 7,5% |
Результат всепогодного портфеля с ребалансировкой и без за 14 лет
Ежегодная ребалансировка позволила не только поддерживать уровень риска, но и получить большую доходность портфеля — на 0,44 процентного пункта больше в среднегодовом выражении. Портфель с ребалансировкой по отношению доходности к риску оказался эффективнее: у него выше коэффициент Шарпа.
Стоит сделать оговорку: полученные результаты справедливы на рассматриваемом отрезке в 14 лет. Это не гарантирует, что всепогодный портфель даст аналогичные результаты в будущем или на другом историческом периоде.
Плюсы и минусы ребалансировки
Как мы выяснили, ребалансировка позволяет инвестору четко придерживаться выбранной стратегии и не отклоняться от приемлемого уровня риска, а в некоторых случаях она может и улучшить доходность портфеля.
Это достигается во многом за счет воплощения стоимостного подхода к инвестированию: мы продаем переоцененные активы в пользу недооцененных, у которых есть потенциал роста. Но стоимостное инвестирование работает не всегда: иногда продажа преуспевающих бумаг в пользу отстающих, наоборот, работает в минус.
Из других недостатков ребалансировки можно отметить следующие:
Еще раз напомню: если вы регулярно пополняете портфель, может, и не придется продавать подорожавшие активы — достаточно восполнять просевшие доли активов за счет внесенных денег.
Когда ребалансировать портфель
Существует несколько вариантов определения, в какой момент нужна ребалансировка.
По времени. Это самый простой подход: ребалансировка проводится с заданной периодичностью, например раз в месяц, квартал, полугодие или год.
Те же исследователи из Vanguard провели ряд симуляций портфелей 50/50 на исторических данных с 1926 по 2014 год. Ребалансировку они проводили с разной периодичностью: раз в месяц, квартал, год или никогда.
Результаты показали, что изменение частоты ребалансировок не так сильно сказывается на пропорции акций, итоговой доходности или волатильности. Куда сильнее отличие портфелей с ребалансировкой от аналога, который никогда не ребалансировали. Доля акций в последнем в среднем составляла 81%, что поднимало волатильность портфеля до 13,2%. В то же время у ребалансированных аналогов волатильность была около 10%.
Получается, важнее сам факт ребалансировки, а не ее частота. При выборе периодичности ребалансировки нужно ориентироваться на комиссионные издержки. При ежемесячной ребалансировке они составили 2,6% в годовом выражении, при годовой — 1,7%.
Еще при более частом пересмотре портфеля приходится проводить больше операций: 1068 операций при ежемесячном подходе и 88 при годовом. Объем потраченного времени увеличивается на порядок.
Результаты симуляций портфеля 50/50 с разной периодичностью ребалансировок
| Месяц | Квартал | Год | Никогда | |
|---|---|---|---|---|
| Средняя доля акций | 50,1% | 50,2% | 50,6% | 80,6% |
| Годовые расходы на комиссию | 2,6% | 2,2% | 1,7% | 0% |
| Количество ребалансировок | 1068 | 355 | 88 | 0 |
| Среднегодовая доходность | 8,0% | 8,2% | 8,1% | 8,9% |
| Среднегодовая волатильность | 10,1% | 10,1% | 9,9% | 13,2% |
Исследование Vanguard, стр. 8PDF, 224 КБ
По триггеру. В этом случае инвестор не ориентируется на время, а просто ребалансирует портфель тогда, когда отклонение долей активов превышает определенный порог: например, 1, 5 или 10%. Таким образом, может случаться по несколько ребалансировок в месяц или ни одной за несколько лет — в зависимости от того, когда отклонение доли активов превысит выбранный порог.
При этом подходе инвестору придется регулярно мониторить состояние портфеля, чтобы не пропустить момент, когда отклонение долей активов достигнет заданной величины.
Исследователи провели симуляции на историческом отрезке с 1980 по 2014 год. При этом брали такие пороги отклонений: 1, 5, 10 и 0% — то есть принудительная ежедневная ребалансировка.
В случае с порогом 0% вышло 8826 ребалансировок, а ежегодные расходы на комиссии достигали 8,3%, что фактически съело почти всю доходность, — все эти годы мы бы просто «кормили» брокера.
Зато при таком варианте исходная доля акций всегда оставалась неизменной — 50%. Для сравнения: с 10%-м порогом доля акций отклонялась до 52,8%, что повышало среднегодовую волатильность на 0,2 процентного пункта — с 7,7 до 7,9%.
Результаты симуляций портфеля 50/50 с разными порогами
| 0% | 1% | 5% | 10% | Нет | |
|---|---|---|---|---|---|
| Средняя доля акций | 50,0% | 50,1% | 50,5% | 52,8% | 63,6% |
| Годовые расходы на комиссию | 8,3% | 5,5% | 2,4% | 1,6% | 0,0% |
| Количество ребалансировок | 8826 | 414 | 23 | 6 | 0 |
| Среднегодовой доход | 9,5% | 9,6% | 9,6% | 9,6% | 9,5% |
| Среднегодовая волатильность | 7,7% | 7,7% | 7,7% | 7,9% | 10,5% |
Исследование Vanguard, стр. 14PDF, 224 КБ
По времени и триггеру. Такой подход означает, что ребалансировка проводится с установленной периодичностью, например раз в месяц, квартал или год, но только при условии, что отклонение долей превышает заданный порог.
В этом случае будет происходить меньше ребалансировок, чем в варианте только с триггером. Ведь если отклонение долей превысит заданный лимит, ребалансировка произойдет не сразу, а только в ближайшую запланированную дату. И если наступает дата ребалансировки, а процентный триггер не сработал, ребалансировка не проводится.
И точно так же ключевую роль в выборе способа ребалансировки играют брокерские комиссионные. Ведь в одном случае понадобилось 423 ребалансировки (ежемесячная с 1%-м триггером ), в другом — 19 (годовая с 10%-м триггером ).
Результаты симуляций портфеля 50/50 с ребалансировкой по времени и триггеру
| Частота | Триггер | Средняя доля акций | Комиссионные | Количество ребалансировок | Доходность | Волатильность |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Месяц | 0% | 50,1% | 2,6% | 1068 | 8,0% | 10,1% |
| 1% | 50,1% | 2,3% | 423 | 8,0% | 10,1% | |
| 5% | 51,2% | 1,6% | 64 | 8,1% | 10,1% | |
| 10% | 52,2% | 1,3% | 24 | 8,3% | 10,2% | |
| Квартал | 1% | 50,2% | 2,1% | 227 | 8,2% | 10,1% |
| 5% | 50,9% | 1,5% | 50 | 8,3% | 10,2% | |
| 10% | 51,0% | 1,2% | 22 | 8,3% | 10,1% | |
| Год | 1% | 50,6% | 1,7% | 79 | 8,1% | 9,9% |
| 5% | 51,2% | 1,6% | 36 | 8,2% | 9,8% | |
| 10% | 52,4% | 1,5% | 19 | 8,3% | 10,0% | |
| Никогда | — | 80,6% | 0,0% | 0 | 8,9% | 13,2% |
Исследование Vanguard, стр. 9PDF, 224 КБ
Как ребалансируют инвестиционные и пенсионные портфели
Под различиями между инвестиционным и пенсионным портфелем мы подразумеваем разные этапы в жизни инвестора: до выхода на пенсию инвестор регулярно откладывает деньги и копит капитал, а на пенсии — перестает откладывать и тратит накопленное на жизнь.
Оба типа портфелей могут состоять из акций, облигаций и альтернативных инструментов. Пропорции инструментов в них могут отличаться, хотя и это не обязательно.
Например, инвестор может делать ставку на 80%-ю долю акций как в период накопления капитала, так и после выхода на пенсию. Как показывает исследование «Тринити», повышенная доля акций в пенсионном портфеле обеспечивает большую вероятность того, что накопленных денег хватит на долгую пенсию — в 40—60 лет. Доходность акций на большинстве исторических отрезков не только покрывает выводимые пенсионером средства и компенсирует инфляцию, но и позволяет портфелю продолжать расти.
Таким образом, инвестиционный и пенсионный портфели могут выглядеть идентично. Но важно учитывать, что на них возлагаются разные функции:
В пенсионный портфель не вносятся новые деньги, поэтому в нем ребалансировка может происходить только за счет продажи подорожавших и покупки подешевевших активов.
Посмотрим, насколько важно соблюдать распределение активов в пенсионном портфеле. Для этого будем основываться на симуляциях пенсионных портфелей с разными пропорциями акций и облигаций на исторических данных в период с 1871 по 2018 год. В качестве акций рассматривается индекс S&P 500, а в качестве облигаций — 10-летние казначейские облигации.
В тестах рассмотрим варианты портфелей без ребалансировки, с ежемесячной ребалансировкой при комиссии 0,005% и ежегодной ребалансировкой с комиссией 0,01%. Мы взяли суммы, приближенные к комиссиям зарубежных брокеров. В случае с российскими брокерами стоит закладывать в расчет более высокие издержки.
Ребалансировка пенсионного портфеля по времени
Рассмотрим два классических варианта портфелей: 60% акций и 40% облигаций и более консервативный аналог — 40% акций и 60% облигаций. Но выведенные закономерности будут справедливы и для других пропорций активов.
Прежде чем начать, введем ключевое понятие в пенсионной теории — «ставка изъятия».
Что такое ставка изъятия
Это тот процент капитала, который пенсионер выводит на свои нужды в первый год выхода на пенсию. А каждый следующий год он индексирует пенсию на размер инфляции, чтобы покупательная способность пенсии со временем не снижалась.
Каждый инвестор при выходе на пенсию должен подобрать для себя безопасную ставку изъятия — которая с наибольшей вероятностью гарантирует, что портфель не обнулится в течение пенсионного горизонта.
Возможно, вы слышали о правиле 4%. Оно гласит: ставка изъятия 4% с вероятностью 95—100% гарантирует, что пенсионного капитала хватит минимум на 30 лет. Это справедливо для пенсионного портфеля, в котором доля акций составляет минимум 50%.
Подробнее читайте про это в нашей полномасштабной статье про формирование пенсионного портфеля.
Пенсионный портфель 60/40. Измерим вероятность успеха портфеля при разных ставках изъятия и с разными типами ребалансировок. Успех в нашем случае — ситуация, когда денег хватает на всю пенсию.
На пенсионном горизонте в 30 лет результаты ребалансирок малозаметны. При ставке изъятия ниже 5% ребалансировку лучше проводить ежегодно. Если ставка выше 5%, стоит вовсе отказаться от ребалансировки.
На горизонте 40 и 50 лет действие ребалансировки сказывается сильнее. В первом случае следует отказаться от ребалансировки, если ставка выше 4,4%, во втором — после 3,9%.
Также стоит отметить: ежегодная ребалансировка всегда показывает себя лучше, чем ежемесячная.
Пенсионный портфель 40/60. Это более консервативный аналог предыдущего портфеля — облигации в нем занимают 60%. Согласно исследованию «Тринити», у такого портфеля ниже вероятность прокормить человека в течение всего срока пенсии. Поэтому на графиках видно, что вероятность успеха такого портфеля ниже, чем у предыдущего. Например, на горизонте 50 лет шанс того, что портфель не обнулится до конца срока, составляет менее 25% — независимо от ребалансировки.
Что же касается ребалансировки, мы наблюдаем тот же эффект: чем ниже ставка изъятия, тем больше необходимость ребалансировки, а ее действие сильнее сказывается на длительных горизонтах.
Ребалансировка пенсионного портфеля по триггеру
Теперь проведем те же симуляции с ребалансировкой по триггерам. Напомню, что этот способ требует пристального наблюдения за портфелем, чтобы не пропустить момент дисбаланса. Это может быть неудобно, тем более на пенсии — когда человек вышел на заслуженный отдых. Другой возможный вариант — автоматизировать процесс с помощью трейдинговых программ, но это потребует дополнительных знаний.
Проделаем симуляции с широким набором порогов, после которых требуется ребалансировка:
Пенсионный портфель 60/40. Как и в случае с ребалансировкой по времени, на горизонте 30 лет разница в результатах между триггерами небольшая. Но можно сделать вывод, что худшие пороги — 1 и 50%. А 10 и 25% показали себя отлично.
На пенсионном сроке 40 лет различие в результатах между триггерами становится более явным. Безусловный фаворит здесь — ребалансировка с порогом 25%. Разве что при ставке изъятия ниже 3,5% она сопоставима с другими триггерами.
Если горизонт составляет 50 лет, использование триггера 25% — лучший вариант при любых ставках изъятия. Ребалансировка с таким порогом добавляет пенсионному портфелю до 5—10 процентных пунктов к вероятности успеха.
Что такое современная теория портфеля
Поиск оптимального способа распределения активов
Хоть теория и современная, первому ее упоминанию уже 70 лет.
В основе MPT лежит тезис о том, что риск и доходность взаимосвязаны. Это означает, что желание инвестора получить более высокую доходность непременно повышает уровень риска, а между двумя портфелями с одинаковой ожидаемой доходностью рационально выбирать менее рискованный вариант.
Под риском в теории понимается волатильность портфеля — то есть то, насколько изменчива его цена. Математически волатильность выражается через статистический показатель, который называется стандартным отклонением. Пример его расчета я приводил в статье про всепогодную стратегию.
MPT утверждает, что для каждого уровня риска есть соответствующая комбинация активов, которая максимизирует доход, — такой портфель называется оптимальным. Другая идея MPT заключается в том, что за счет диверсификации по различным классам активов можно сгладить волатильность портфеля. Таким образом, мы либо максимизируем доход при заданном уровне риска, либо минимизируем риск при целевой доходности.
Рассмотрим, как это работает.
Что такое эффективная граница
На диаграмме ниже представлена так называемая эффективная граница для портфелей, составленных из акций и среднесрочных казначейских облигаций в разных пропорциях.
Оптимальные портфели расположены на фиолетовой линии. Варианты выше нее недостижимы: не существует портфелей с таким отношением доходности к риску. А портфели ниже линии неэффективны: они либо дают доходность ниже ожидаемой, либо подразумевают больший риск.
Оптимизация портфеля означает поиск компромисса между риском и прибылью. Поэтому инвестору важно заранее определиться с желаемой доходностью и комфортным для себя уровнем риска. Повторюсь, что речь здесь идет про волатильность, с которой готов мириться инвестор. Этот риск не означает полной потери актива, но может включать ее, например если компания обанкротится. Но диверсификация портфеля обычно снимает этот вопрос.