Как россия отжала крым
Как России удалось взять Крым без боя?
Автор фото, Reuters
Российские солдаты без опознавательных знаков в Балаклаве
В фильме «Крым. Путь на родину» была впервые подробно изложена версия российских властей о том, как проводилась военная операция по аннексии Крыма. Однако министерство обороны Украины считает, что некоторые детали этой операции изложены неправильно, в том числе и Владимиром Путиным.
Путин впервые открыто признал, что Россия использовала вооруженные силы для того, чтобы силой забрать Крым у Украины.
Россия задействовала в этой операции своих военных и спецназ, ей на помощь пришли организованные группы местных жителей под руководством опытных и подготовленных командиров, называвшие себя «ополчением», а также казаки, приехавшие в Крым из России.
Путин утверждает, что блокированные украинские части не оказывали сопротивление, поскольку спецназ лишил их связи, но министерство обороны Украины опровергло эту информацию. Заместитель начальника управления информационных технологий министерства обороны Украины Сергей Галушко рассказал Би-би-си, что связь с базами и воинскими частями сохранялась.
По его словам, на полуострове просто не был введен соответствующий правовой режим. Вину за сдачу многих частей он возложил на командиров.
Без боя
Многие командиры и начальники воинских частей в Крыму сетовали, что не могли оказать сопротивления атакующим, поскольку не получали внятных приказов из Киева.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Командир зенитной части, дислоцированной под Евпаторией, рассказал Би-би-си, как к проходной несколько дней приезжали представители Черноморского флота: «Рассказывали, как хорошо служить в российской армии. Говорили, что тех, кто откажется от службы, с территории Крыма выгоняют, квартиры, которые есть в распоряжении военнослужащих, будут переданы тем людям, которые будут тут служить».
Штурм
В других случаях части брали штурмом. Так произошло, например, с базой морской пехоты Украины под Феодосией.
Кадры штурма части были показаны в фильме. Диктор при этом рассказывал, что среди морпехов было немало выходцев из западных областей Украины, и потому они не хотели сдаваться.
За пару недель до этого Русская служба Би-би-си побывала возле этой феодосийской базы.
Осада была очень хорошо организована. По периметру базы были выставлены пикеты из казаков, которые никого не подпускали к ограде. На небольшой площадке перед воротами, наоборот, находилось множество людей, горел костер, на котором готовилась горячая пища. Перед воротами стояли несколько сот местных жителей, за спинами которых располагались два бронетранспортера, очевидно, российской армии.
Казаки занимались организацией: снять происходящее на камеру удалось только после того, как разрешил один из них. До этого люди реагировали на камеры в руках очень агрессивно: корреспондента выталкивали из толпы.
Украинские военные, которые находились в феодосийской части, пребывали в очевидном замешательстве. Сложно сказать, оказывали ли они сопротивление при штурме, но в момент осады не было видно ни одного вооруженного морского пехотинца.
Кто виноват?
В свою очередь командиры подразделений ссылаются на поступавшие к ним сверху распоряжения не поддаваться на провокации и действовать сообразно обстановке и опасения оказаться «крайними» в случае открытия огня без приказа вышестоящего руководства.
Без связи
По версии авторов фильма, командование украинскими вооруженными силами боялось передать приказ открывать огонь по открытым каналам связи, а системы спецсвязи были перекрыты российскими военными заранее.
Однако в министерстве обороны Украины говорят, что российскому президенту его подчиненные неправильно изложили ситуацию.
Далее с ним произошла загадочная история: в фильме говорится, что его перехватили и похитили байкеры из крымского филиала «Ночных волков». Сам Коваль тогда также рассказывал об участии в его похищении байкеров, однако говорил, что в машине, в которой его увозили, находились все-таки десантники, которых он уговорил его отпустить.
«Атака эсминца США»
«Работа» происходила и с военными моряками, в результате чего российский флаг был поднят над многими кораблями украинского флота. Однако, как говорится в фильме, якобы существовала опасность того, что в ситуацию могут вмешаться США.
В фильме рассказывается о том, что находившийся в Черном море американский эсминец «Дональд Кук», вооруженный крылатыми ракетами, стал приближаться к полуострову.
Командующий российским Черноморским флотом адмирал Александр Витко, участвовавший в фильме, рассказал, что в какой-то момент полуостров оказался в зоне действия его ракет. Однако в кино не утверждалось, что он вошел в территориальные воды Украины. Не говорилось об этом и в новостях того времени.
По словам адмирала Витко, это заставило «Дональда Кука» развернуться и отойти на безопасное расстояние.
В пресс-службе министерства обороны США Русской службе Би-би-си сказали, что ничего не знают о таком инциденте.
Как Россия украла Крым у Украины: хроника роковых событий тех дней
Ровно шесть лет назад, 26 марта 2014 аннексия Крыма была фактически завершена, и с тех пор Россия обладает полным военным контролем над украинским полуостровом. OBOZREVATEL вспоминал, как все это происходило и с чего начиналось: читайте хронику роковых событий в Крыму далее в материале.
Официальной датой начала оккупации полуострова считается 20 февраля 2014 года, когда в городах Крыма были замечены первые «зеленые человечки» – российские военные без опознавательных знаков.
Вечером 22 февраля на Ялтинском шоссе под Севастополем появились противотанковые ежи. Их появление органы правопорядка объяснили участившимися случаями угона автомобилей. Противотанковые ежи также появились в Верхнесадовом на пути в Симферополь.
Тогда же в Севастополе прошел митинг пророссийских сил, участники которого объявили недоверие председателю Севастопольской городской администрации Владимиру Яцубе и избрали новым главой города российского бизнесмена Алексея Чалого.
В то же время, лидер партии «Русский блок» Геннадий Басов заявил о создании отрядов самообороны.
25 февраля несколько сотен человек блокировали здание Верховного Совета Крыма в Симферополе с требованием отказаться подчиняться Киеву и провести «референдум о независимости».
26 февраля 2014-го возле парламента Крыма появились баррикады. Между сепаратистами и украинскими патриотами, среди которых было много крымских татар, произошли столкновения, которые привели к гибели двух человек.
У пожилого мужчины остановилось сердце, а женщину задавили в толпе.
27 февраля военные без опознавательных знаков захватили Верховный Совет Крыма и Совет министров Крыма, вывесив повсюду флаги России.
В захваченном здании Совета Крыма местные депутаты назначили референдум «о статусе Крыма» и нового премьера АРК – им стал лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов.
28 февраля военные России построили блокпосты на въездах в Крым: на трассе Скадовск – Армянск, в селе Чонгар, на трассе Каланчак – Армянск и вблизи Джанкоя. Блокпосты охраняли автоматчики в камуфляжной форме, а также люди в форме милиции и «Беркута».
Также 28 февраля произошел захват аэропорта «Симферополь». В Крым прибывают из России колонна БТРов, военные вертолеты и самолеты.
Вечером были захвачены офисы компаний «Укртелеком» и ТРК «Крым».
Подготовка к псевдореферендуму в Крыму и митинги в марте 2014
4 марта к зданию Министерства обороны России в Москве вышли несколько сотен людей – на протест против против ввода российских войск в Украину с лозунгом «Руки прочь от Украины!».
6 марта Верховный совет Крыма решает перенести нелегитимный референдум в Крыму на 16 марта.
9 марта несколько сотен людей вышли в центр Симферополя на протест против неконституционного референдума, против военного решения конфликта и против вмешательства России.
16 марта 2014 года в контролируемом военными России Крыму был проведен незаконный «референдум» (для Севастополя он был отдельным от «общекрымского»).
В бюллетенях было два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»
Утром 17 марта так называемый глава комиссии Верховного Совета Крыма по организации референдума Михаил Малышев сообщил о том, что якобы 96,77% участвующих в референдуме выступили за «воссоединение» с Россией.
При этом по данным Меджлиса и некоторых правозащитных организаций России, явка на псевдореферендуме не превзошла и половины имеющихся избирателей, а присоединение к России поддержали около трети всего электората.
18 марта в Симферополе военные армии России захватили 13-й фотограмметрический центр. Во время штурма, в котором было задействовано большое количество снайперов, пострадали украинские военнослужащие: погиб прапорщик и был ранен капитан.
Путин вместе с Аксеновым, Константиновым и Чалым подписывает договор об аннексии Крыма.
21 марта Совет Федерации России ратифицирует договор: за принятие Крыма как нового субъекта федерации проголосовали все 155 сенаторов.
27 марта 2014 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой заявила, что референдум в Крыму не имеет законной силы и не может служить основанием для какого-либо изменения статуса полуострова.
Мы в Telegram! Подписывайся! Читай только лучшее!
Важное
Дороже некуда. Перед Новым годом в Украине подорожают продукты: как и на что изменятся цены
ОАСК решил заблокировать конкурс на должность главы САП: в Офисе президента ответили
Нокаут для экономики. ЕС пригрозил России отключением от системы SWIFT: к чему это может привести
новости Украины
РФ готовит кибератаки на энергосистему и правительственные сайты Украины – NYT
На суде по MH17 в Нидерландах назвали имена четырех обвиняемых в гибели 298 человек
Возврата к мажоритарке не будет: в «Евросолидарности» напомнили «слугам» об обещании Зеленского
Жизнь
Морозы до минус 20 в январе и «затяжной» февраль: синоптики дали прогноз на зиму в Украине
День зимнего солнцестояния 2021: как загадать желание, чтобы оно сбылось
В Карпатах ударило 14 градусов мороза, горы замело снегом. Фото
Мнения
Россия должна наконец понять, что она уже проиграла
Мужской климакс: почему они бросаются во все тяжкие и что делать женам
В России готовятся к срочному моссовому захоронению
Гогилашвили и Буданов жили в доме гражданина РФ: а не стоит ли там прослушка?
Санкции США против «Северного потока-2»: дьявол кроется в деталях
6 финансовых установок, которые помогут вам разбогатеть
Как в России торговали людьми и причем здесь СССР
Использование любых материалов, размещенных на ресурсе OBOZREVATEL разрешается только при условии обязательной ссылки на OBOZREVATEL, а для интернет-изданий – размещение прямой, открытой для поисковых систем, гиперссылки на страницу OBOZREVATEL, на которой размещен оригинальный материал. Любое копирование, публикация, перепечатка и последующее распространение информации, которая содержит ссылку на «Интерфакс-Украина» www.interfax.com.ua, строго запрещено. Все опубликованные фотоматериалы Getty Images и УНИАН не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме без письменного разрешения компаний. Редакция OBOZREVATEL может не разделять точку зрения, изложенную в авторском материале. За достоверность информации, опубликованной в рекламных материалах, ответственность несет рекламодатель.
©2021 Все права защищены, ООО «Золотая середина».
Было ли присоединение Крыма к России противоправной аннексией?
В 2014 году Запад назвал выход Крыма из состава Украины и его присоединение к России аннексией и начал агрессивную антироссийскую политику. Но была ли это аннексия с юридической точки зрения? Автор статьи Вольфганг Биттнер доказывает, что нет, ссылаясь в том числе на юриста и философа права Райнхарда Меркеля. Международное право нарушила не Россия, а Украина.
Вольфганг Биттнер (Wolfgang Bittner)
В марте 2014 года полуостров Крым отделился от Украины и присоединился к Российской Федерации. Запад, в первую очередь США и НАТО, назвал это аннексией и нарушением международно-правовых норм и начал свою агрессивную политику по отношению к России. Именно этим оправдывают санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах. Запад утверждает, что конфликт на Украине — как начало новой холодной войны — спровоцировала Россия. Однако хронология событий доказывает кое-что другое.
Было ли присоединение Крыма к России аннексией?
Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств. Таким образом, возникает вопрос, действительно ли можно назвать отделение Крыма, произошедшее без единого выстрела, аннексией с точки зрения международного права.
По этой теме юрист и философ права, член немецкого Совета по этике Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) в апреле 2014 года написал подробную статью в газете «Франкфуртер альгемайне» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).
«Аннексией в международном праве называется насильственное присоединение некой территории вопреки воле государства, которому она принадлежит, к другому государству. Аннексии нарушают запрет на применение насилия в межгосударственных отношениях — основополагающую норму правового миропорядка. Как правило, они осуществляются в режиме „вооруженного нападения» — самой тяжкой форме противоправных действий в межгосударственных отношениях. В таком случае они, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, дают право подвергшемуся нападению государству применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств. Это право на войну без разрешения со стороны Совета Безопасности ООН».
Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Райнхард Меркель в связи с этим предостерегает от слишком вольной трактовки термина «аннексия» и приходит к выводу: «Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия».
Причины для отделения (сецессии) Крыма
Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве.
Тот факт, что в этой «смене режима» решающую роль сыграли США, в чем призналась еще тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд (Victoria Nuland), подтвердил президент США Барак Обама в интервью «Си-эн-эн» (CNN) 1 февраля 2015 года. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти».
В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России.
За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты.
Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права?
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист.
Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель:
«Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки».
Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам:
Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России.
Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года.
Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция sui generis (единственная в своем роде — прим. ред.) — и тем самым она соответствовала международному праву.
С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.