Как романовы фальсифицировали историю
Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?
Что касается России, то здесь просто шайка разбойников во главе с Емельяном Пугачевым, к тому же плохо вооружена и необучена. Дальше мы обнаруживаем странную вещь: после полного разгрома под Оренбургом что делает эта банда? Можно бежать в казахские степи, можно бежать за Каспий. Они же подымаются по Волге и, одержав серию побед, занимают Казань. Против них, как нам сообщают, снова бросается регулярная армия, и под Казанью эта банда терпит полное поражение. Но тут вместо того, чтобы бежать сломя голову с кучкой верных людей и захваченными сокровищами, этот мятежник пересекает Волгу, выходит на ее западный берег и начинает двигаться на Москву. Здравый смысл не может объяснить этих событий.
Может, пора признать, что это была не смута, а настоящая война, война романовской России, ее последний этап, с огромной страной, самой крупной страной мира, которая называлась тогда Московская Тартария, остатки огромной Ордынской империи. Более того, мы находим независимые свидетельства этому. Британская энциклопедия, изданная в 1768 году, опираясь на источники середины XVIII века, заверяет нас (вряд ли англичане были людьми малограмотными), что Российской империи до так называемого Пугачевского восстания не существовало. Британская энциклопедия утверждает, что существовали государство Россия, а также государства Московская Тартария со столицей в Тобольске, Независимая Тартария со столицей в Самарканде и еще Китайская Тартария. Французские карты просто показывают Великую Тартарию, даже не разделяя ее.
Маленькая деталь в переписке Вольтера и Екатерины II. Оба корреспондента называют вора и разбойника «маркиз Пугачев».
Наши оппоненты неоднократно прибегали к дешевому, но довольно эффектному трюку: как может нормальный человек (естественно, тот, который читал школьную историю) поверить в отождествление, скажем, Ярослава с Батыем? Трюк, действительно, эффектный в аудитории, в которой 80 процентов не читало книг Носовского и Фоменко, но, я думаю, для серьезных аргументов это не годится.
Мы говорим о том, что попытка выстроить новую гипотезу требует очень кропотливой работы, это крайне трудно. Я не понимаю, почему мы подвергаемся таким яростным атакам. Мы в данном случае ничего не утверждаем. Мы не утверждаем, что обладаем истиной в последней инстанции; это утверждают наши оппоненты. Представьте себе, что мы находимся в суде. Кто должен доказывать правоту? Мы задаем вопросы. Вопросов у нас очень много. Что же мы обнаруживаем? То, что на большинство этих вопросов нам не дают ответов. Вот, например, вопрос о соборе Святого Стефана. 1682 год, конец XVII века.
Что было на верху собора Святого Стефана? Полумесяц. Как в Австрии, в которой католичество существовало якобы уже много столетий, на вершине главного собора оказался полумесяц? Официальные историки вам расскажут, что это сделали во время осады города турецкими войсками, дабы позлить своих оппонентов. Вы принимаете такую версию? Мы не принимаем.
Меня спрашивали: почему мы используем карты те, а не другие? В чем тут смысл? Почему не берутся карты XVI века? Понимаете, я не могу брать карту 1595 года. Профессиональная карта земного шара, но, увы, она сделана за 100 лет до того, как Ньютон изобрел секстант. Если можно делать без секстанта подобную вещь, тогда я сдаюсь. Мы же утверждаем, что невозможно в 1595 году (и до 1699 года) делать подобные карты. Но таких карт очень много, и на них базируется большое количество псевдонаучных изысканий. Так что, будьте добры, исключите из рассмотрения все профессиональные карты, которые сделаны до изобретения секстанта Ньютоном. Почему мы используем XVIII век? Потому что точно знаем, какими в это время знаниями обладали люди. Английские эскадры плавали по всем морям, бороздили даже просторы Тихого океана. И от них приходила довольно точная информация. Так вот, англичане составили карту Европы и Азии. На ней есть страна Россия со столицей в Петербурге, а также страны, объединенные под названием Тартария. Повторяю, они идут отдельно. Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в городе Тобольске. Так вот, пока вы не ответите, почему англичане в XVIII веке считали, что не было единой Российской империи, вы не имеете права рассказывать школьникам о крестьянском восстании Пугачева.
И последнее. История Руси не должна рассматриваться в отрыве от контекста европейской цивилизации. Я все-таки надеюсь, что в ближайшем будущем с нами начнут разговаривать немножко более уважительно. А если нет, мы будем апеллировать к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что мы превращаем историю из мертвой науки, которая принадлежит людям, защищающим честь мундира, в предмет, доступный всем. Мы хотим, чтобы у нас была возможность анализировать собственную историю, а не только читать и повторять, как попугаи, когда состоялась такая-то битва, когда было такое-то событие и то, что Емельян Пугачев был безродным бандитом.
Гарри Каспаров.
1 2 3 4 5Категория: Knowledge | Добавил: Astronomy (06.02.2011)
Просмотров: 1075 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Друзья сайта
Создать сайт
Работай в Интернете
Сруб домов,бань,дач
Мир развлечений
Лучшие сайты Рунета
Кулинарные рецепты
Вы можете получить WMR-бонус в размере 0,01-0,10 WMR на свой кошелек 1 раз в сутки
Русь при Романовых
1.РОМАНОВЫ и ФАЛЬШ-ИСТОРИЯ РОССИИ. «Типичным примером фальсификации Истории является эпоха правления династии Романовых.Династич.причины фальсификации: б.ч. историков того были профессионалами: их благополучие напрямую зависело от власть имущих.Знаю лишь 4 исключения: В.Н.Татищев,А.С.Пушкин,Егор Классен,Ф.М.Достоевский.Благодаря им до нас дошли многие уникальные памятники Истории,что до сих пор замалчиваются/объявляются недостоверными(не вписываются в схему толкователей).У Романовых были основания ревновать к древности рода Рюриковичей/Гедеминовичей.Шлецер знал,что делал,запуская норманнскую «утку» в историю; с его руки выстроена официал-исто-рия Древн.Руси,основной идеологич.смысл:Рюриковичи чужды рус.народу,плохо справ-лялись с обязанностями самодержцев 800 лет правления.Романовы– хорошо.Рюриковичи все были жестокими/неудачными вояками,Романовы- великими полководцами,объединили землю лаской/законами как добрые хозяева.Режет глаз: выпячиваются Шлецером,Карам-зиным, Костомаровым,Погодиным,Соловьевым и Ключевским отрицат.черты Рюриковичей, как те же черты сглаживаются у Романовых.»(ст.»Фальсификация истории в эпоху царствования дома Романовых(1613–1917 гг.)»,Б.И.Бессонов, 2016)
ВОЛХА: КОГО именно из историков эпохи Романовых Б.Бессонов считает «лживыми коньюнктурщиками»,а кого «честными историками»..дело самого Бессонова:пока он не предоставит серьёзной аргументальной БАЗЫ своих воззрений.Потому обсуждать «по взмаху пальца» чьи-то домыслы не стану.Но аргумент причины фальсификации(«..б.ч. историков того времени..были профессионалами: их благополучие напрямую зависело от власть имущих.»),считаю,работает здесь слабо: нахождение на госслужбе- не единств.и не столь уж гл.источник дохода для «историков»,а вот наличие факта,что «многие уникальные памятники Истории..замалчиваются/объявляются недостоверными(не вписываются в схему толкователей)»-весомый аргумент и для 21 в.»Норманнская утка» династии Рюриков Шлёцера- ФАЛЬСИФИКАТ по факту его исследования,но не всё так однозначно(см.мои статьи).СЛАБАЯ и явно «с киевским уклоном подачи истории Руси» версия автора текста сама по себе «фальш-история»,не лучше им анализируемой..
ИВАН ГРОЗНЫЙ. «Особенно досталось Св.Иоанну Васильев.Грозному,кто за 37 лет царствования сломил хребет работорговле казан.,астрахан.и сибирских ханов,- осво-бодил из рабства военной силой сотни тыс.людей.Только в Казани после взятия вой-сками И.Грозного,русские освободили ок.100 тыс.рабов.- ввел «христ.милостыню»(спец.повсеместный налог на выкуп русских людей,угнанных татарами в рабство).За счет этих средств выкуплены ещё сотни тыс.рабов(Костомаров).Грозный увеличил террит.Русской Державы в сотни раз,под страхом смерти выселил за пределы Державы всех иудеев/жидовствующих;издал указ «жидов топить в Двине!»Алкоголизм объявил преступлением и пресек спаивание рус.народа,наладил торговлю с Англией,добился повышения благосостояния подданных,осудил/казнил за преступления против Державы за 37 лет правления мен.5 тыс.человек.Он объявляется «толкователями» Истории сумасшедшим садистом.На знаменитом памятнике 300-летию династии Романовых в 1912 г.в Новгороде не найти изображение царя Иоанна среди Государей,прославивших Русь, обустроивших ее для Романовых.»(ст.»Фальсификация истории в эпоху царствования дома Романовых(1613–1917 гг.)»,Б.И.Бессонов,2016)
ВОЛХА: Фактаж преподан верно о Рюриковичах.Остальное- личное мнение автора.
ПЁТР 1. «Петр I гордо смотрит с памятника.Немногие помнят: он был патологическ. трус и садист,погубивший сотни тыс.подданных,зарубивший саблей собственноручно во время стрелецкого бунта неск.сот связанных стрельцов,разоривший неудачными вой-нами страну до того,что пришлось церковные колокола переливать в пушки,алкоголик и развратник,умерший от дурной болезни..окружил себя сонмом иностр.советников.»
(ст.»Фальсификация истории в эпоху царствования дома Романовых(1613–1917 гг.)», Б.И.Бессонов,2016)
ВОЛХА: Эпоха Петра 1 часто ассоциируется с эпохой И.Сталина 20 в.(для жаждущих анализа);иной подсказки пока не дам.
ГЕРАЛЬДИКА. «Династия Романовых объявляет войну древней геральдич.символике (грифону и буцефалу)от герба Ал-дра Македонского,сохраненного династией Рюрико-вичей вплоть до правления И.Грозного.Романовы «высочайшими указами» утверждают новую геральдику древних городов/фамилий,все «новые» гербы рус.городов,перестав-ших быть самостоят.уделами Рюриковичей/Гедеминовичей,»высочайше» утверждены 1770-1800 гг.Сами Романовы хорошо знали свою Историю и историю России.»(ст.»Фальсифи-кация истории в эпоху царствования дома Романовых(1613–1917 гг.)»,Б.И.Бессонов, 2016)
ВОЛХА: Факт смены геральдики подтверждаю.А теперь о геральдике якобы Рюрикови-чей..ГРИФОН- химера Ватикана,Храма Христа(стоит посмотреть на Собор Парижской Богоматери);Буцефал- имя коня Ал.Македонского(чьё славянское происхождение пока НЕ ДОКАЗАНО)- Др.Греция(Храм Христа).КАКИЕ ГЕРАЛЬДИКИ РЮРИКОВ,автор?? Нонсенс!
Геральдич.герб Рары/Рюрика- пикирующий СОКОЛ(ныне существует как «Трезуб» Украи-ны).СОКОЛ- «С ОКО(м)СВЕТА»,т.е.это СОЛНЕЧНЫЙ СОКОЛ.ЛОЖЬ авторская потрясает!
ВЫВОДЫ Волхи: Осознаёт или нет Б.Бессонов,что он отстаивает историч.фальш-вер-сию Руси в именно Византийско-Киевском её варианте»сказки»..мне не ведомо,но что автор предвзят и политически/религиозно «заряжен» на то- явно.Потому не получи-лось у него авторитетного анализа:пересказ баек,лжи и мифотворения «истории» Храмом Христа и..НИЧЕГО БОЛЕЕ СКОЛЬ-НИБУДЬ ВЕСОМОГО.К тому же присутствует ЛОЖЬ (про сокола- геральдику Рюриков)..НЕ ВЕРЮ я тебе,фальш-автор.
2.ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ. «Именно с началом правления династии Романовых,кого не без основания считают ставленниками Запада,на Руси начали переписывать отечеств. историю.Процесс продолжается по сей день.Влияние иноземцев на Руси началось еще до восшествия на царство династии Романовых: во время великой Смуты(до 1613 г.). Как только произошла коронация 1-го царя из династии,Михаила Федор.(1613 г.), порочное иностранное воздействие на отечеств.историю приняло конкретные формы. Одна из наиболее вероятных версий: тогдашние правители государства «прогнулись» (безвозмездно ли?)перед зап.трактовкой истории.Есть документы по тщательной зачистке россий.информац.пространства с нач.17 в.С 1616 г.на Руси начали по приказу царя повсеместно собирать монастыр.документы,летописи;реквизировались книгохранилища,библиотеки,архивы…При этом некоторые документы просто уничтожали.»
(ст.»Зачем Романовы фальсифицировали историю России»,Кириллица,2018)
ВОЛХА: А здесь явный фактаж ПОДГОНЯЕТСЯ под фальш-версию правления Романовых в России.Судя по предыдущему автору(см.1 пункт статьи),мы имеем дело всё с теми же фальсификаторами и по тому же поводу..Более сказать нечего.Уровень УБОГИЙ,авторы!
«Когда царем Алексеем Мих.в сер.17 в.было велено доставить все имеющиеся в столице книги по истории Руси,то ни в одной из «центральных» россий.библиотек государства Российского не нашлось историч.книги: всё подчистили.Зачем «зачищали» историю Руси? Карамзин отметил,в письм.источниках 17 в.о прошлом Руси есть факто-логические несоответствия и очевидные противоречия,что при внимат.анализе письм. свидетельств нетрудно установить.Даже Петр I велел свозить в столицу древние рукописи «для написания правдивой истории».»(ст.»Зачем Романовы фальсифицировали историю России»,Кириллица,2018) ВОЛХА: Факты переданы верно.
«Историю со времен царствования Романовых правили,чтобы в угоду зап.идеологам показать изначальную ущербность нашего государства и людей,его населяющих.При императрице Анне Иоанновне в России во всех сферах начали господствовать иност-ранцы.С их подачи довольно быстро возобладала теория,изначально «диких» русских цивилизовали иноземцы,якобы в короткие сроки норманны превратили «темную» Русь» в могучее государство.Тогда началось внедрение в сознание народа идеи,до и во время татаро-монгольского «ига» русские были никчемной,рабской нацией,не игравшей в мировой общественно-политич.жизни никакой существенной роли.Подобная трактовка россий.истории была(остается до сих пор)на руку зап.идеологам.Не все зап.исследо-ватели были настроены предвзято.Иноземец,аббат-доминиканец,Мавро Орбини в нач.17 в.издал книгу(ею интересовался Петр I),в которой автор убедительно,на основе историч.документов,доказывает: славяне в стародавние времена,по сути,владели всем цивилизованным миром,и в этой связи не надо их недооценивать– во всех смыслах.»(ст.»Зачем Романовы фальсифицировали историю России»,Кириллица,2018)
«М.Ломоносов остро реагировал на умышленные искажения истории,не боялся публич-но заявить об этом; но даже ученого такого уровня «ставили на место»:»…за неодно-кратные неучтивые,бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии,так и к комиссии,и к немецкой земле подлежит смертной казни,или,в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний…».И это за то,что русский ученый попытался отстоять свое мнение об историч.величии нации.В итоге почти 7 месяцев Ломоносов просидел под арестом.Заставили просить прощения у «правильных» профес-соров.Ломоносов унизился/подписал составленное(даже не им!)»покаяние».Многовеков. яростное противоборство сторонников зап.трактовки россий.истории и отечеств. поборников самостийности уникально само по себе: оно как данность,часть россий. истории.Была Русь в союзе с монголо-татарами владычицей мира или же ее,»темную», после «ига» надо было заново открывать/просвещать извне– вот вопросы,на которые по прошествии столетий после радикальн.переписывания истории «государства Россий-ского» династией Романовых у нас до сих пор ищут ответы.»(ст.»Зачем Романовы фальсифицировали историю России»,Кириллица,2018)
ВОЛХА: Экспертиза подписи М.Ломоносова над его якобы «покаянием»НЕ ПРОВОДИЛАСЬ, потому ЛОЖЬ!Но текст «образцово-показателен»,как геополитика примешивается к ИСТОРИИ СТРАНЫ.СВОЮ авторскую версию,зачем Романовы переписывали историю Руси,я высказала: борьба Запада(т.е.Ватикана Храма Христа)против Византии и Киева(их Православия Храма Христа)..ГДЕ здесь борьба именно за правду истории Отечества?! КТО мне скажет,что здесь она присутствует,а.
ВЫВОДЫ Волхи: Текст наглядно показывает борьбу за Россию(как территорию на «кормление» и власть)двух конфессий Храма Христа..и не более того.Захватчики/оккупанты моего Отечества раздирают историю моей страны,как «тришкин кафтан».
3.»Романовы были захудалым боярским родом из Зап.Руси,пришедшим к власти после долгих интриг и тяжелейшей кровопролитной граждан.войны.Позднее они выдумают версию Рюриковичей,чтобы представить: все русские царские династии происходили оттуда.Существует письмо И.Грозного шведскому королю.Приведу 1 фразу,давайте задумаемся,мог ли царь,считавший себя Рюриковичем,написать такое: «Народ твой искони служил моим предкам».В старых летописях упоминается о варягах,кто находи-лись в войсках самодержца Ярослава;они были шведами,следовательно,его подданными. Если это писал Рюрикович,то я не понимаю такой логики.»Худородные» Романовы не были закон.претендентами на россий.престол,они захватили его,гражданская война закончилась не в 1610-м или в 1613 году,она закончилась гораздо позже,а именно в конце 18 в.»(ст.»Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров, 2001) ВОЛХА: Всё в тексте- лишь летописная версия Храма Христа и не более того.
«На примере из русской классики я постараюсь показать,как фальсифицировалась русская история не 12-13,17 в.,буду говорить о событиях конца 18 в.Что происхо-дило на Руси в конце 18 в? Крестьянская война под водительст.вора и разбойника Емельяна Пугачева..Между строк,иногда прямым текстом А.С.Пушкин неоднократно жаловался,не дали ему распечатать архивы.Итак,по высочайшему повелению придвор-ному поэту,писавшему знаменитую историю,освещавшему важнейшие страницы отечеств. истории,не позволили изучить архивы.Почему? Для этого надо вспомнить,что происхо-дило на той войне: шайки разбойников,яицкие казаки,собрались в Оренбург.степях, пришел к ним вор,разбойник,посидевший в тюрьме,объявил себя царем Петром III,и начинается война/мятеж- бандиты жгут села,пытаются захватить Оренбург,где их постигает неудача,борются с регулярн.армией,что намного сильнее любого ополчения. Дальше обнаруживаем странную вещь: после полного разгрома под Оренбургом что делает банда? Они подымаются по Волге,одержав серию побед,занимают Казань.Против них снова бросается регулярная армия,под Казанью банда терпит полное поражение. Гл.мятежник пересекает Волгу,выходит на ее зап.берег и начинает двигаться на Москву..Здравый смысл не может объяснить этих событий.Что же все-таки происходило в то время? Конечно,ни о какой войне с мятежниками говорить не приходится.Против шайки разбойников,которых уже разгромили под Оренбургом и Казанью? А.В.Суворов лично возглавляет армию,чтобы сражаться с «шайкой»..А.С.Пушкин пишет:Духовенство, включая высшие чины,переходило на сторону самозванца; казаки..По свидетельству А.С.Пушкина(собирал доступную ему информацию),только в 1 битве под Царицыном бол.1000 донских казаков переходят на сторону самозванца!Понятно,почему весь цвет русской армии перебрасывался на вост.фронт,и кто считали Пугачева представителем законной династии.Сразу после подавления «Пугачевского бунта» по распоряжению высочай.Сената Романовы навсегда запечатали документы этого периода.Даже через 60 лет А.С.Пушкин не получил к ним доступ.На картах в 1794 г.исчезает Москов.Тарта-рия.В России выходит «История Сибири»,появляются новые губернии. потому что приходится переваривать гигантскую территорию.Начинаются ссылки в Тобольск,до того ссылали только на Север,в Соловки..Маленькая деталь в переписке Вольтера и Екатерины II.Оба называют вора/разбойника «маркиз Пугачев».Впрочем,и война с Разиным- также один из этапов гигант.войны,которая началась с приходом пронемец-кой династии Романовых на русский престол.Войны шла в рамках тотальной смены династич.родов по всей Европе.В конце 16-нач.17 в.во всех крупнейших евро-странах сменяются царствующие дома; уходят династии,кто были неразрывно связаны со старым Ордынским царством.Между прочим,создатель соврем.хронологии Скалигер работал непосредственно на Генриха Бурбона,узурпатора,как и Романовы.Может,пора признать, была не смута,а настоящая война романовской России с огромной страной,самой круп-ной страной мира тогда(Москов.Тартария),остатки огромной Ордынской империи.»
(ст.»Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров,2001)
ВОЛХА: Текст,по итогам прочтения коего стоит ЗАДУМАТЬСЯ и начать новые исследо-вания(с архивными данными).Пока говорить о сём мне,считаю рано:темы иных статей.
«Более того,находим независимые свидетельства этому.Британская энциклопедия 1768 г.,опираясь на источники сер.18 в.: Российской империи до т.н.»Пугачевского восстания» не существовало;существовали госуд.Россия,госуд.Москов.Тартария(столи-ца Тобольск),Независимая Тартария(стол.Самарканд),Китайская Тартария.Француз. карты просто показывают Великую Тартарию,даже не разделяя ее.»(ст.»Почему Романо-вы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров,2001)
ВОЛХА: Пока ничего говорить не стану,но ПРИЧИНЫ многих «Тартарий»на картах Европы по отношению к территории России скажу кратко(моя версия)..ТАРТАР- «Преис-подняя»(Ад/Аид)Др.Греции.В борьбе за территории,ныне Росии,Храм Христа действовал в наших пределах как захватчик/оккупант: перекраивал «официал-историю» и летопис-но корчил ЛОЖЬ о династиях её правления,»отрывал от предковых корней» народы Руси(прапредки наши- ари/арии были заменены на фальсификат «СЛАВЯНЕ»)и т.п.Фаль-сификация шла по всем «документально-возможным»направлениям: летописи,историч. документы(на деле сплошняком фальшивки),карты,названия географич.объектов(топо-нимика пространства Руси)..Искоренение нашей подлинно-национ.культу-ры,объявление нас «язычниками»с превращением в ХРИСТИАН(вне поля национ.состава народов)и т.п.
«В Европе процесс переписки истории закончился раньше,в конце 17 в.На Руси,в силу,что Орда сохраняла серьезную военную мощь,это заняло гораздо больше времени. Фальсификацию,подтасовку фактов и абсолютное игнорирование источников,в т.ч. иностранных,наблюдаем в истории России и в 18 в.У Романовых интерес фальсифици-ровать Россий.историю был,потому что шла политич.война,длившаяся почти 200 лет.»
(ст.»Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров,2001)
ВОЛХА: ОРДА- «ОРА Д(а)»(АРА- праимперия древних ари/ариев)- АРА Древних ари».
Отсюда вся бредня о существовании самой ОРДЫ(ОРДЫНСКОЙ империи,царства..)как таковой- ЛОЖЬ(фальш-история).Была в реальности АРА и более ничего.АРА реально,как любая «империя» делилась/имела свои ЧАСТИ(например,Мир БОР в Беломорье)..Так что автор,ты ошибаешься,поддавшись (снова говорю!)Византийско-Киевской фальш-версии Истории Руси/России.Всё ЛОЖЬ,как и с «Тартариями»! Романовы- ставленники Ватикана (с немецкими корнями,да..прозападники)-трапмплин для отталкивания для настоящих историков..
«Фальсификация истории- общепринятое явление.Размышляя о нашей истории,в первую очередь надо сравнивать источники: карты 18 в.,западно-европей.карты.Они детально описывают бескрайние просторы нашего Отечества.Есть на них много городов:Вологда, Владимир,Рязань..но вот 1 города на картах нет- Новгорода.Точнее,он есть,но им называется Новгород Северский,между Белгородом и Полтавой,южнее Москвы.Новгород по существу,по официал-версии романовской,русской скалигеровской версии,был 1-м городом,что торговал с Европой,именно о нем должны были узнать англичане и прочие зап.вропейцы в 1-ю очередь.Не знали они о существовании такого города,указывали насел.пункты гораздо меньшие,Новгород- нет.Видимо,не успели ещё Романовы сообщить им о появлении колыбели русских городов.»(ст.»Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров,2001)
ВОЛХА: Уже доказанный соврем.историей факт: Древний Новгород- соврем.Ярославль.
Автор,не стоит «городить очередной миф».Потому и НЕТ соврем.Новгорода Великого на еврокартах,что. отродясь его там не было: был построен Романовыми на месте малого монастыря(связано с РПЦ)..
ВОЛХА: Это личное мнение 1 автора.Ждём исследований,сопоставляем,ждём и исследуем архивы..тогда что-то прояснится,а пока..версии.
«Далее: монголо-татар.иго.Татар в Зап.Европе не было,ее «навещали» тартары. Тартарами в Зап.Европе называли на протяжении столетий конную орду с Востока,это название на картах сохраняется: кубанские тартары- кубанские казаки,малые тарта-ры- Запорожская Сечь.На других картах есть казачьи орды.Для жителей Зап.Европы кон.18 в.они оставались по-прежнему тартарами.Никаких татар в Европе не было.Не надо путать национальность сегодня в России с тартарами.История Руси не должна рассматриваться в отрыве от контекста европей.цивилизации.»(ст.»Почему Романовы фальсифицировали историю Руси?»,Гарри Каспаров,2001)
Как фальсифицировали и сочиняли историю во времена лже-Романовых
Наши современники знакомы с противостоянием (СССР) Россия – Запад – хотя бы формально, на уровне мелочей.
А кто в курсе, что этот этнополитический антагонизм длится уже более 300 лет?
Архивная зачистка
Влияние иноземцев на Руси началось еще до восшествия на царство династии Романовых – во времена великой Смуты, продолжавшейся до 1613 года. Но как только произошла коронация первого царя из данной династии Михаила Федоровича (1613 год), порочное иностранное воздействие на отечественную историю приняло конкретные формы.
До сих пор ведутся споры, почему тогда возникла потребность в переписывании прошлого Древней Руси. Одна из наиболее вероятных и вполне объяснимых версий – тогдашние правители самого могущественного государства мира просто «прогнулись» (безвозмездно ли?) перед западными наушниками, пошли на поводу иностранной трактовки отечественной истории.
Вот что говорят документы о тщательной зачистке российского информационного пространства с начала XVII века. С 1616 года на Руси начали по приказу царя повсеместно собирать монастырские документы, представлявшие важность – это были бумаги, в которых были отражены летописные сведения. Тогда же реквизировались книгохранилища, библиотеки, архивы… При этом некоторые документы просто уничтожали.
Когда царем Алексеем Михайловичем в середине XVII века было велено доставить все имеющиеся в столице книги по истории Руси, то ни в одной из «центральных» российских библиотек государства российского не нашлось даже самой завалящей исторической книги – все на тот момент подчистили.
Зачем «зачищали» историю Руси?
Еще Карамзин отметил, что в письменных источниках XVII века, рассказывавших о прошлом Руси, есть фактологические несоответствия и очевидные противоречия, которые при внимательном анализе письменных свидетельств нетрудно установить. Знаменитую переписку Ивана Грозного с князем Курбским некоторые ученые и вовсе считают литературным произведением, написанным неким С. Шаховским в XVII веке – во времена, когда манипуляция отечественной историей была особенно модной.
Даже Петр I, «прорубивший окно в Европу», во время своего правления велел свозить в столицу древние рукописи «для написания правдивой истории».
Историю со времен царствования Романовых правили, чтобы в угоду западным идеологам показать изначальную ущербность нашего государства и людей, его населяющих.
При императрице Анне Иоанновне в России во всех сферах начали господствовать иностранцы. С их подачи довольно быстро возобладала теория, что изначально «диких» русских цивилизовали иноземцы – якобы в короткие сроки норманны превратили «темную» Русь» в могучее государство. Тогда же началось внедрение в сознание народа идеи, что до и во время татаро-монгольского «ига» русские были никчемной, рабской нацией, не игравшей в мировой общественно-политической жизни никакой существенной роли.
Подобная трактовка российской истории была (и остается до сих пор) на руку западным идеологам. Но не все западные исследователи прошлого были настроены предвзято. Иноземец, аббат-доминиканец, Мавро Орбини в начале XVII века издал книгу (ею, к слову, заинтересовался Петр I), в которой автор убедительно, на основе исторических документов, доказывает: славяне в стародавние времена, по сути, владели всем цивилизованным миром, и в этой связи не надо их недооценивать – во всех смыслах.
КАк сочинял лживую историю Петербурга Пушкин
Многие ее выражения стали крылатыми, а экскурсоводы щедро черпают пушкинские строки для названий : «Твоих оград узор чугунный», «Мосты повисли над водами», «Одна заря спешит другую сменить, дав ночи полчаса» (это подходит для белых ночей). Или вообще универсальное: «Люблю тебя, Петра творенье».
Да что там экскурсии! Официальный гимн Петербурга взят из балета «Медный всадник», музыку к которому написал Рейнгольд Глиэр. Но бессмертное творение Александра Сергеевича породило и ряд штампов, с которыми приходится бороться историкам, спокойно и аргументировано показывая, что поэма никак не может быть источником для исторических знаний.
Что же красиво сказал Пушкин из того, что не имело отношения к действительности?
«Медный всадник»
С легкой руки поэта памятник Петру Первому, установленный Екатериной Второй, и сейчас практически официально называется «Медным всадником».
Но заметим, что всадник сделан не из меди, а из бронзы – сплава, действительно содержащего значительную долю красного металла. Ну это так, для разминки.
«На берегу пустынных волн»
По Пушкину выходит, что до Петра в дельте Невы ничего не было. Ну разве что
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца…
А с приходом будущего императора из «топи блат» вроде как начал расти великий город.
На самом деле на шведских картах видно, что дельта Невы была довольно плотно заселена за исключением собственно современного центра Петербурга. Тут действительно было болото. Многие топонимы современного Петербурга происходят из шведского периода: Купчино, Автово, Пулково, Полюстрово, Лигово и другие. Все это поселения, в которых жили финны, ижорцы, славяне.
Да что там поселения! В месте слияния Большой Охты и Невы стоял крупный шведский город – Ниеншац, бывший столицей Ингерманландии – шведской провинции, охватывающей современную Прибалтику и значительную часть Ленинградской области.
Правда, заметим, что миф о том, что до Петра I в дельте Невы ничего не было, начал создаваться еще самим Петром I. Неслучайно он повелел полностью стереть с лица земли город Ниен, а из истории удалены всякие упоминания о нем.
«Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»
Вообще говоря, порядочные люди ходят в гости через дверь. Ну и гостей ждут тем же путем. Через окно мы можем только наблюдать Европу или в крайнем случае дышать ее воздухом. Поэтому рубить надо было, конечно, не окно, а дверь. Но спишем это на поэтическую фантазию, да на рифму. Если говорить серьезно, то Петербург оказался и неудачным окном, и не лучшей дверью.
Дело в том, что Финский залив сам по себе мелкий, а дальше Кронштадта в дельту Невы крупнотоннажному флоту пути в то время и вовсе не было. Поэтому полноценный морской порт в Петербурге появился только через полтора века со строительством Морского канала. Вот уж тогда можно было говорить о том, что «все флаги будут в гости к нам».
Для «окна в Европу», если говорить о полноценном выходе в Балтику, годились только морские порты Ревель (Таллин) и Рига, которые были завоеваны во время Северной войны уже после основания Петербурга.
«Отсель грозить мы будем шведу»
Если мы «шведами» будем называть сегодня условных геополитических противников на Балтике, то стратегическое значение для России имеет сегодня порт Калининграда, открывающий прямой доступ к балтийским коммуникациям. Санкт-Петербург при Петре I был так же мало пригоден для морского порта, сколько и для военно-морской базы Балтийского флота.
Не надо быть морским стратегом, чтобы взглянув на карту, понять, насколько уязвимы корабли в Финском заливе в военное время. Они могут быть в одночасье заблокированы. Это впоследствии показали две мировые войны.
Опять же Александр Сергеевич рисует нам убогую картину местной экономики допетровского времени. Однако заметим, что как раз с рыбой проблемы в Финском заливе не было. И до Петра и после – рыболовство в этих местах было очень прибыльным, хотя и небезопасным промыслом. Кроме того здесь разводили пчел, местные деревни имели неплохие сады, велось хоть и рискованное земледелие.
Да и финны – лишь условное название местных жителей, которые употребляет Пушкин. Основу местного населения составляли племена ижорцев (ингров) и води, которые исповедовали нечто среднее между язычеством и православием (финны тяготели к простестантизму). После завоевания этих земель шведами, они стали усиленно заселяться как раз финнами, но значительную часть продолжали составлять славяне, оставшиеся здесь со времен Новгородской республики и Московского княжества.
Вот такие «мифы о Петербурге» запустил в сознание Александр Сергеевич. Хотя отдадим должное – никто о Петербурге не написал столь поэтичных и красивых строк, которые не мешало бы в школах учить наизусть. Код однако.