Как рендерить в рипере
Создание проекта в Reaper. Настройки проекта
При создании проекта в Рипер, важно сразу разобраться с настройками сохранения проекта, чтобы все файлы были упорядочены. При работе с проектом Рипер создает:
По умолчанию Reaper будет все сохранять на жесткий диск в папку с Документами, где есть папка Рипер.
Такой вариант сохранения проект не есть хорошим. Во-первых, потому что на диск С нежелательно сохранять, а во-вторых проект не упорядочен.
Поэтому с самого начала нужно сделать следующее. Запускаем Рипер и сохраняем проект. Открывается диалоговое вот такое диалоговое окно.
В нем нужно поставить галочку «создать подпапку для проекта». Это прям очень обязательно. Тогда все файлы будут храниться в одной директории с названием проекта. На картинке есть файл Conan.
Это просто сохраненный файл, без созданной подпапки. А вот все остальные «Юля», «Паровоз» и так далее — это уже автоматически созданная папка одноименного проекта.
Следующий шаг — заходим в настройки программы CTRL+P или «Опции — Настройки» и во вкладке «Пути» — прописывает путь для сохранения всех проектов.
В моем случае — это папка Reaper на диске D. Здесь хранятся выше упомянутые проекты.
Далее во вкладке «Проект» ставим галочки, как на картинке.
Напоминать сохранять проект — программа будет сразу предлагать сохранить проект при его создании. Или при запуске Рипера.
Открыть свойства на новом проекте — при запуске будут открываться свойства нового проекта, которые можно поправить. У меня сейчас стоит галочка, но это не обязательно.
Сохранение проекта (Project saving) — это настройки бекапа.
Это были общие настройки. Затем заходим непосредственно в настройки проекта (Alt+Enter) или жмем соответствующую кнопку в панели инструментов.
Открывается окно настройки проекта. Здесь нам нужно указать папку, куда будут складироваться все аудиофайлы. Даем её название Audio Files.
В результате получим, что при создании проекта будет создавать папка с названием проекта, в неё будет сохраняться файл проекта и бекап, и в ней будет также папка Audio Files с аудиофайлами. Таким образом весь проект будет упорядочен на компьютере.
6.19. Функция Stem Rendering
Stem Rendering – функция, которая может применяться для оптимизации работы процессора.
Клип конвертируется в новый трек, но вместе с тем остается и оригинальный трек,
который автоматически мьютируется, а его эффекты принимают статус bypass.
Если вы впоследствии захотите заменить эффект в сконвертированном треке, можно удалить сконвертированный трек, размьютировать оригинал,
и в нем произвести изменения.
Чтобы создать сконвертированный (stem) трек:
При выборе последней опции количество сконвертированных каналов соответствует количеству каналов
трека.
По умолчанию, треки REAPER двухканальные: в этом случае, опции stereo и multichannel приведут
к единому результату.
Так же, как и эффекты трека, любой аудио или MIDI сигнал, полученный с посылов других треков,
будет также включен в сконвертированный файл.
Функция Stem Rendering схожа с функцией Freezing (см. параграф ниже).
Одно главное между ними отличие – функция Stem Rendering оставляет как сконвертированные, так и не сконвертированные треки в проекте.
Если вы хотите сконвертировать только эффекты трека, не оставляя оба трека в проекте,
рассмотрите использование одного из действий функции Render/freeze.
Подробнее об этих действиях мы поговорим ниже.
Функция Stem Rendering включает обширный диапазон дополнительных опций,
таких как формат выходного файла или качество рендеринга, доступ к которым осуществляется выбором
команды File > Render > Render to File.
Подробнее об этом в Главе 21.
Как запускать Reaper. Настройки Reaper
Добрый день! Казалось бы, ну что тут писать о запуске Reaper, кликаешь на иконку и все готово. Да, но есть некоторые нюансы, которые нужно знать. Рипер можно настроить так, что он при старте будет запускать:
Рассмотрим варианты запуска Reaper
1. Запускать последний активный проект, такая настройка удобна, когда вы работаете продолжительное время над одним проектом. В таком случае Рипер очень быстро будет его загружать.
3. Третий вариант — это запуск пустого проекта, по умолчанию.
4. И ещё вариант — это когда Рипер во время запуска выводит окно с последними проектами, чтобы вы выбрали, какой именно вам нужен.
Что делать, если нужно создать новый проект, с нуля? И уже нет необходимости запускать последний?
Менять настройки постоянно?
Нет, оказывается в Рипере предусмотрен вариант запуска программы с нажатой клавишой shift. В таком случае, даже если у вас настроен Рипер так, чтобы запустить последний активный проект, вас запуститься пустой, нулевой проект.
Если же у вас Рипер настроен на запуск вашего темплейта, то нужно Рипер запустить с клавишами ctr+shift. Вот такой интересный выход из положения дают разработчики.
Как по мне, то это удобно. В настройках указать, запускать последний активный проект, а при необходимости запустить Рипер с ШИФТОМ.
Или же указать «Подскажите, какой проект», если вы работаете одновременно с несколькими проектами, а при необходимости создания нового проекта, запустить Рипер с ШИФТОМ.
Reaper против Adobe Premiere. Ускорение видео
Сегодня покажу одну простую фишку, которая есть в Рипере и которая в один клик вставляет именитый Adobe Premiere. Конечно, сравнивать Reaper и Adobe Premiere вряд ли будет корректно по той причине, что первый — это Daw, программа для монтажа звука, а другая — это редактор видео, тем не менее.
Допустим, нам нужно ускорить видео. Рассмотрим, как это делается в Adobe Premiere и как это делается в Рипере.
Итак, в Adobe Premiere, нам нужно поместить видео на тайм линию и затем в свойствах аудиоклипа выбрать пункт меню speed/duration и ввести значение, например, 120
Видео сожмётся, но при этом произойдут изменения по тону. Голос станет звучать похоже на мультяшный.
Чтобы это исправить, нужно будет делать следующую манипуляцию, добавлять на аудио FX эффект, питч, чтобы затем в свойствах эффекта откорректировать высоту звука. Это второе действие чревато тем, что нужно на слух подогнать звук под тональность исходного звука.
При этом будут, скорее всего будут слышны искажения звука. Потому что сначала произошло ускорение, потом замедление с помощью плагина.
Так что просто так в Adobe Premiere сделать ускорение видео не получится.
А как это делается в Рипере. Очень просто. Загружаем видео на трек. Зажимаем CTRL+ALT, хватаемся за край клипа и сжимаем его или растягиваем, как нам то нужно.
И все. При этом тональность аудио не меняется. Звук по качеству также остаётся достаточно хорошим! В настройках проекта в настройках режима изменения тона выбран:
Solist 3.3.3 Речь, сбалансированный.
Ускорение видео в Рипере сделать настолько просто, что не идёт не в какое сравнение с Adobe Premiere. Если действительно пришлось проделывать такие операции, нет смысла это делать в Adobe Premiere, если в Рипере все делает в один клик и качественно. И тут же сделать рендер.
Кому нужен Рипер? Какие плюсы Reaper?
Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.
В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.
Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?
Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.
Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.
Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).
Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.
Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.
И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.
1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.
А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.
И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.
Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:
Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.
Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?
Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.
Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.
Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.
5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.
В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.
6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.
Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.
Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.
Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.
8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.
Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:
Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?
Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw
Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.
9. Отличия Рипера и кому они нужны?
Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.
Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:
На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:
На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.
Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.
Когда разница становится очевидной?
Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.
Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.
Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.
А в чем тогда отличие Reaper?
И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.
Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:
Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.
Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.
Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:
то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.
Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.
В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.