грабеж в магазине судебная практика

03.10.202304.09.2023 admin 0 Comments

Приговоры судов по ст. 161 УК РФ Грабеж

Вину Шечева И.В. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

Вину Смирнова А.А. и Афанасьева В.С., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:В неустановленное предвари.

Вину Рыжкова Н.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:Рыжков Н.М. около 17 часов 05 минут 09 октября 2019 года, в салоне автомобиля- такси «», г.р.з. №, под уп.

Вину Фролкова А.Г. и Давыдова А.А. (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:Фролков А.Г., вступив не позднее 16 часов 00 минут 20 июня 2019 года в предварительный.

Вину подсудимого Максимова М.В. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:02 июня 2019 года в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Х», расположенного по ад.

Вину Выдумцева В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:Выдумцев В.В. 25 августа 2019 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты у вступив в предварительн.

Вину Борисова Ю.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 55.

Мыльников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:21.05.2019 г., в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 41 минуты, Мыльников А.В., имея умысел н.

Сойипов О.Г.у. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:03.01.2020 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, Сойипов О.Г.у., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Х», распол.

Вину Козырева С.П. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятель.

Вину Мамедова Н.Э.о. и Турсунова О.А. (каждого) в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:не позднее 02 часов 08 минут 25 но.

Фомичев Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:15.06.2019 около 01 часа 00 минут, Фомичев Ю.С., находясь в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Х, действуя умышленно, из к.

Подсудимый Марусин А.Ф. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятел.

Вину подсудимого Ильичева Е.Е. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:25 августа 2019 года в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 02 мин. И.

Подсудимый Кармазин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом прест.

Вину Полякова Д.И. в совершении покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:Поляк.

Источник

Как квалифицировать хищение из магазина: как кражу или грабеж?

Адвокат Анатолий Антонов

С появлением в магазинах видеокамер и специальных устройств, выявляющих не отсканированный на кассе товар совершение краж стало более затруднительным. Чаще всего преступление обнаруживается не в момент его совершения, а уже после, когда виновное лицо выходит из магазина. В такой ситуации нередки попытки скрыться даже после требования остановиться и вернуть похищенное имущество.

Суд в подобных случаях обычно квалифицирует содеянное как грабеж, опираясь на позицию, изложенную в п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”: если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж”.

Для того, чтобы правильно понять это разъяснение, необходимо пояснить, когда преступление считается оконченным. Как следует из п.6 этого же Постановления, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Следовательно, в момент выхода из магазина кража еще не считается оконченной. Однако момент, с которого лицо получает возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, не определен. Необходимо отметить, что в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РСФСР от 22.03.1966 № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» речь шла о том, что кража превращается в грабеж, если намерение виновного обнаруживаются непосредственно после изъятия имущества. Если применить это к случаям хищения из магазинов, то виновное лицо должно быть поймано с поличным, около стеллажа (полки), на которой находилась похищенная вещь, и продолжить совершение преступления. Действия лица, совершенные уже после совершения хищения, значения для квалификации не имеют.

Этот подхода придерживается Верховный суд РФ. По достаточно типичному спору о краже денежных средств из коробки около кассы суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, когда именно виновная обнаружила, что ее кража раскрыта. В таких обстоятельствах ее действия не могут быть квалифицированы как грабеж (Определение СКУД ВС РФ от 18.05.2017 №5-УД17-34).

Однако суды все равно продолжают совершать одну и ту же ошибку и квалифицировать действия виновных в подобных случаях как грабеж. Так, как грабеж квалифицированы действия виновной в ситуации, когда требование вернуть похищенное последовало уже после ее выхода из магазина (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 24.01.2018 по делу № 1–53/2018). В этом случае суд квалифицировал действия виновной как неоконченное преступление, указывая, что с моменты выхода из магазина у нее не возникла возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подобной логики руководствовались и при вынесении приговор Котельнического районного суда Кировской области от 12.02.2018 по делу № 1–34(18), приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.03.2018 по делу № 1–198/2018 и др.)

Суд квалифицирует действия таких лиц как уже оконченный грабеж, если лицу удалось скрыться, и оно было найдено и задержано уже через значительный промежуток времени (приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2018 по делу № 1–98/18, приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22.01.2018 по делу № 1–52/18, приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 29.06.2019 по делу № 1–302/2019).

Источник

Приговоры судов по ст. 161 УК РФ Грабеж

Морозов Д.А. и Габибли С.Т.о. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.Габибли С.Т.о. и Морозов Д.А.

Вину Ляхова В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 00 часов 30 минут дд.мм.гггг, находясь возле кафе «Шав.

Подсудимый Гавриш А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия:Гавриш А.В., в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 00 минут дд.

МУЛЯНОВУ Н.Л. предъявлено обвинение в том, что он совершил в период с 23 ч. 25 мин. 10 мая по 10 ч. 20 мин. дд.мм.гггг в Кировском районе Санкт-Петербурга преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, то есть угон, неправомерное завладение автом.

Вину Орлова А.А. и Капустина И.М., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:Имея умысел на открытое хищени.

подсудимый Иевлев С.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Иевлев С.В., находясь в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут дд.мм.гггг у с целью хищения.

Поляков М.Б. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обст.

Павлов Е.Д. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.Павлов Е.Д., дд.мм.гггг около 21 час.

Вину Цечоева Д.А.-М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. Цечоев Д.А.-М., имея умысел на открытое.

Вину Ангилевко К.А. и Субхангулова Р.Д., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоро.

подсудимый Саломов И.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. дд.мм.гггг в период с 04 часов до 04 часов 23 минут подсудимый Саломов И.И., находясь у в Санкт-Петербурге открыто похитил имущество потерпевшего ФИО5, выхватив у нег.

Вину Артемука Д.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 02.12.2018 около 20 часов 38 минут, Артемук Д.В., находясь в помещении салона связи « М», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Q д.W к.R лит.

Подсудимый Баранов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшемуПодсудимый Митрошкин Р.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.Подсудимый Бара.

Вину Александрова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: в период с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 10 мин. 11.06.2019 Александров А.А., находясь в торговом зале магазина «» АО «», по адресу г. Санкт-Петербург, пр.

Вину Рыкалина В.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 14.12.2018 около 22 часов 00 минут, находясь в вагоне электропоезда, стоявшего у платформы станции «П» Петербургского метрополитена, по адресу: г.Санкт-.

Абдуллаев А.И. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на гр.

Источник

Статья 161. Грабеж

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 161 УК РФ

Развернутое понятие открытого хищения приведено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет». Подробно вопрос об отличии тайного хищения от открытого раскрыт в комментарии к ст. 158 УК РФ.

Насилие при грабеже должно быть неопасным ни для жизни, ни для здоровья человека, т.е.:

а) не должно причинить никакого вреда здоровью человека, в том числе и легкого (следует учитывать, что телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности, например синяки, ссадины, не рассматриваются в качестве вреда здоровью, они могут иметь место и при грабеже);

б) не должно быть опасным ни для жизни, ни для здоровья в момент его применения.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Применение насилия в отношении животного, например собаки, не дает оснований для квалификации грабежа как совершенного с применением насилия.

Учитывая, что для хищений необходима вина в виде прямого умысла, причинение вреда здоровью по неосторожности не исключает квалификацию содеянного по норме о грабеже (а не по норме о разбое).

Судебная практика по статье 161 УК РФ

2) 6 июня 1996 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 30 ноября 2017 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

Ткаченко В.А. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2002 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 мая 2001 года, в него зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2000 года по 25 декабря 2000 года и с 30 января 2001 года по 2 февраля 2001 года.

По приговору Тверского областного суда от 14 сентября 2005 г. Бадалов был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору И. 12 января 2010 г. осужден районным судом за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Полякову назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «в», «г» УК РФ на 5 лет с ограничением свободы на 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «к» УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 6 месяцев.

По делу также осужден МУСТАФАЕВ НАМИК ВАГИФ оглы (по ч. 1 ст. 161 УК РФ и оправдан по преступлению в отношении М.), оправдан ГАДЖЫЕВ РАМИЛЬ АЙДЫН оглы, в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденных Вороновой, Адилова Джафарова, Гасымова, Махмудова, Мустафаева, адвокатов Кудрявцева, Маминова, Попова, Кротовой, Пригодина, Поддубного, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия

Источник