фирма арго заключила с гражданином алексеевым договор
Нужно решить задачу
ООО «Арго» заключило с гражданином Алексеевым агентское соглашение и выдало соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени ООО «Арго» договор с ОАО «Аврора», агентским представителем которого он также являлся. Договор был выгодным как для ООО «Арго», так и для ОАО «Аврора», однако руководство ООО «Арго», узнав, что Алексеев является агентом и ОАО, объявило о недействительности заключенного договора как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы ООО «Аврора», руководство которого неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым агентское соглашение. Как решить спор?
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, договор, заключенный между обществами и выгодный для обоих сторон, является действительным, пока в суде не установлено обратное. Действие по отзыву доверенности является незаконным.
Если у вас остались вопросы, можете обратиться ко мне или к любому специалисту в чат.
Надеюсь мой ответ будет Вам полезен.
Хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Коллегия адвокатов «Левин, Миряха и партнеры» (LMP Levin, Miryakha & partners) предлагает Вашему вниманию рассмотреть интересный кейс, в котором наглядно показано, как хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Гаджиев М.С. представлял интересы сестер Водопьяновых по ведению наследственного дела о передаче от их умершего Отца наследственного имущества – Земельный участок.
Каждая из сестер выдала на Гаджиева М.С. соответствующую доверенность со следующими полномочиями:
— от их имени управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению Земельным участком;
— заключение договоров купли-продажи Земельного участка, подписывать передаточные акты;
— получение денежных средств и регистрация перехода права собственности на Земельный участок.
08 октября 2018 г. между Гаджиевым М.С., действующим в интересах сестер Водопьяновых, и ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» был заключен Договор купли-продажи Земельного участка, стоимость которого составила 5 740 000 рублей, т.е. каждая из сестер продала Земельный участок за 2 870 000 рублей.
В ближайшие 2 недели после сделки сестры отозвали выданные ранее доверенности на Гаджиева М.С., потребовали от него денежные средства, полученные от ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ», но получили отказ.
Долго не думая, сестры подали Иск к Гаджиеву М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Суды трех инстанций взыскали с Поверенного удержанную им сумму в размере 4 794 608 рублей (за вычетом произведенных им улучшений Земельного участка), т.е. по 2 397 304 рублей – в пользу каждой из сестер, а также пени и судебные расходы.
Основание – денежные средства, полученные Гаджиевым М.С. по купле-продаже, переданы сестрам Водопьяновым не в полном объеме, таким образом, Ответчик сберег их без законных на то оснований, что придало денежным средствам статус неосновательного обогащения.
13 июля 2021 г., СКГД ВС РФ, не соглашаясь с судами нижестоящий инстанций в своем Определении № 39-КГ21-6-К1 указала следующее:
«В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовым актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, названная статья ГК РФ, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Гаджиев М.С. осуществлял представление интересов Водопьяновых Л.А. и А.А. при оформлении наследства и дальнейшей реализации земельного участка. Для осуществления полномочий поверенного истцами были выданы ответчику доверенности.
Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения, что при рассмотрении дела судом никто не оспаривал.
При этом ответчик и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной жалобе ссылался на то, что денежные средства, о взыскании которых просили истцы, являются платой за оказанные услуги по выполнению их поручений, что подтверждается, по его мнению, содержанием расписок.
Согласно тексту расписки от 4 октября 2018 г. «Водопьянова А.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб., (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и заключённой сделки от моего имени по доверенности от 4 июня 2018 г. Материальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею».
Согласно тексту расписки от 4 ноября 2018 г. «Водопьянова Л.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб. , (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и совершённой сделки от моего имени по доверенности от 26 апреля 2018 г. Нотариальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею.».
Ссылка на Определение СКГД ВС РФ:
Тема 32. Договоры поручения и комиссии. Договор агентирования
Задача 1.
Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Дайте соответствующую консультацию.
Задача 2.
Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.
Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.
Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.
Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.
Кто прав в этом споре?
Задача 3.
Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.
Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.
Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.
Тема 33. Договор доверительного управления имуществом. Коммерческая концессия.
Задача 1.
Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.
Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 2.
Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.
Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.
Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».
Дайте оценку вынесенным судебным решениям.
Задача 3.
Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.
Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.
Какой ответ должен дать работник агентства?
Задача 4.
Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском к ОАО «Легко» о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ. Между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии сроком до 1 января 2003 г. По истечении срока действия договора ОАО «Легко» отказалось заключать с предпринимателем Слепцовым И. В. новый договор коммерческой концессии, указав, что не намерено более заключать аналогичных договоров коммерческой субконцессии не только с ним, но и с любыми третьими лицами.
Предусматривает ли ст. 1035 ГК РФ возможность заключения договора коммерческой концессии в принудительном порядке (ст. 421 ГКРФ)?
Вправе ли предприниматель Иванов требовать заключения с ним договора на указанных условиях или возмещения убытков, если в течение трех лет со дня истечения срока договора ОАО заключит аналогичный договор с иным пользователем?
Задача 5.
Нарушены ли права истца? На какой территории действуют исключительные права коммерческой организации на фирменное наименование? Является ли незарегистрированный договор коммерческой концессии ничтожным? Возможно ли передать по договору коммерческой концессии право использовать отдельные элементы фирменного наименования?
Задача 6.
Суд отказал в иске в связи с отсутствием у ООО «МАКдрайв» права на предъявление требований о взыскании убытков от несанкционированного использования товарного знака.
Правильно ли решение суда? На какую из сторон — пользователя или правообладателя — возложена обязанность обратиться в Патентное ведомство для регистрации лицензионного соглашения к договору коммерческой концессии?
Читать контрольная по гражданскому праву: «Ответственность в сфере перевозок» Страница 6
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»? По договору страхования риска ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц при перевозке принадлежащих Страхователю радиоактивных веществ (ядерных материалов) и / или их отходов Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), убытки в связи с причинением вреда его жизни, здоровью и / или имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой Неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Дайте соответствующую консультацию. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно Указу Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 агенту (поверенному, комиссионеру) не может поручаться исполнение юридических действий, вытекающих из правоотношений принципала (доверителя, комитента), регулируемых налоговым законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о труде 2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.
Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного
Гражданское право, задачи
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2014 в 14:35, практическая работа
Краткое описание
Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необходимых для регистрации документов находилась у него.
Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача жилого дома.
Прикрепленные файлы: 1 файл
ГП практические задания (задачи) 1 семестр.docx
Либо кооператив нужный материал закупает у других лиц, либо АО заключает договор с другим кооперативом и в суде требует с первого кооператива компенсацию понесенных убытков.
16 ноября Крылов купил в универмаге костюм и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. Придя домой, Крылов снова стал примерять костюм, но фасон и расцветка костюма ему не понравились. Посоветовавшись с отцом, Крылов решил обменять костюм в ближайшее воскресенье, 21 ноября. Костюм Крылов больше не надевал. 20 ноября, возвращаясь с работы, Крылов споткнулся на лестнице, а потом обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 21 ноября Крылов пришел в универмаг и потребовал обменять костюм, а за ботинки возвратить деньги. Администрация универмага обменять костюм отказалась, ссылаясь на то, что костюм вполне доброкачественный, соответствующего размера и никаких серьезных причин для обмена нет. Что же касается ботинок, то администрация согласилась принять их обратно, но лишь в обмен на другую пару.
Вправе ли Крылов обменять доброкачественный костюм, фасон и расцветка которого ему не понравились? Какие права имеет покупатель в случае выявления в купленной обуви дефектов производственного характера? Вправе ли Крылов в изложенной ситуации потребовать обмена ботинок на ботинки другой более качественной и дорогой модели? Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если Крылов с подобными требованиями обратится через шесть месяцев после покупки костюма и ботинок?
Согласно ст. 25 п. 1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении 14 дней, не считая дня покупки. Крылов же обратился в универмаг на пятый день после покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В данном случае все условия были соблюдены, так как Крылов после примерки костюма дома его больше не одевал, то есть товар не был в употреблении. Таким образом были сохранены потребительские свойства.
2.Крылов имеет право требовать обмена ботинок согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указывающего на право покупателя при обнаружении в товаре недостатков обменять его:
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ)
Согласно ст. 24 п. 2 при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требования потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ).
3.Если Крылов обратится с требованием об обмене доброкачественного костюма через шесть месяцев после покупки, ему в данном требование будет отказано на основании истечения срока, в течении которого потребитель вправе обменять товар надлежащего качества.
Согласно ст. 25 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении 14 дней, не считая дня его покупки.
Что касается купленной обуви, то в данном случае, если покупатель выявил в обуви дефекты производственного характера и со дня покупки прошло шесть месяцев, то согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предъявить требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в краткий срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а так же срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено законом. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Т.е. если не истек гарантийный срок на обувь у Крылова, который исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, то он вправе предъявить требования.
Государственное учреждение «Научно-исследовательский институт «Петропроект» сдало в аренду коммерческой организации отдельно стоящее здание сроком на два года без права выкупа. Узнав об этом в момент, когда соответствующий договор был представлен на регистрацию, Комитет по управлению государственным имуществом потребовал, чтобы НИИ немедленно расторг договор, поскольку, по мнению комитета, только он вправе сдавать в аренду имущество, являющееся государственной собственностью. В свою очередь, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора. НИИ отказался расторгнуть договор и обратился за консультацией к частнопрактикующему юристу, который посоветовал обжаловать действия регистрирующего органа в суд.
Разрешите возникший спор. Каков порядок сдачи в аренду государственного имущества, закрепленного или не закрепленного за государственным предприятием (учреждением)? Изменится ли решение, если срок договора аренды будет равен трем месяцам?
договор аренды менее 12 месяцев
по ГК не нужно регестрировать.
в остальных случаях необходимо
согласование КУКИ
Предприниматель Седов заключил с Борисовым договор на выполнение работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Седов к 20 августа обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, перестелить и отциклевать паркет, окрасить потолки и оклеить стены обоями.
Все работы выполнялись из материалов заказчика.
Седов поручил выполнение всех этих работ обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору субподряда. При сдаче работы 20 августа выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на несоответствующую по цвету. Борисов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Седов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключенном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков Седов рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель».
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Седов поручил обществу «Строитель» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?
Решение: В соответствии со ст. 723, 706 ГК РФ обязать предпринимателя Седова, как генерального подрядчика, устранить недостатки по качеству работ.
Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.
Дайте соответствующую консультацию.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно Указу Президента РФ от 18 августа 1996г. №1212 агенту (поверенному, комиссионеру) не может поручаться исполнение юридических действий, вытекающих из правоотношений принципала (доверителя, комитента), регулируемых налоговым законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о труде
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Унитарное предприятие «Свет», основанное на праве хозяйственного ведения, длительное время испытывало трудности со сбытом своей продукции. Это повлекло резкое уменьшение его оборотных средств и в связи с этим задолженность по расчетам с поставщиками сырья и иными кредиторами. Кредиторы после безуспешных попыток получить причитающиеся им средства с предприятия «Свет» решили обратиться с иском к РФ как учредителю этого предприятия и собственнику его имущества. Они полагали, что в соответствии со ст. 399 ГК их иски будут удовлетворены, поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданных им унитарных предприятий.
Изложите со ссылкой на закон основные положения об ответственности государства по обязательствам созданных им юридических лиц.
В каких случаях такая ответственность возможна применительно к унитарным предприятиям?
Решите дело. Согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», 401 ГК РФ, кредиторам в иске откажут, т.к. ответственность за нарушение обязательств может наступать только в случае вины. Если задолженности по расчетам возникли не из прямого указания учредителя (законного представителя учредителя), то есть государства, ответственность за действия унитарного предприятия оно не несет. Так как отсутствует Федеральный закон об унитарных предприятиях, ссылаемся на ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»