фердросс а международное право м 1959
Фердросс а международное право м 1959
Наш адрес: 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10а, комн.98.
Телефоны:
+7 (495) 780-09-42 доб. 1740,
График работы: с 10-00 до 17-00,
перерыв с 13-00 до 14-00.
ТРАДИЦИОННЫЕ ДОКТРИНЫ И ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА О СООТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО, ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА: МОНИЗМ И ДУАЛИЗМ
// Вестник Московского государственного областного университета (Электронный журнал). 2010. № 2. с. 121-131.
Индекс УДК: 341
Кол-во скачиваний: 83
Аннотация
В данной статье обсуждается влияние национального права на международное; хотя оно и значительное, однако носит не прямой, а опосредованный характер, который определяется общей направленностью внутригосударственного права. Только внутригосударственное право демократической направленности оказывает прогрессивное воздействие на развитие международного права.
Национальное право, доктрина, монизм, дуализм, внутригосударственное право, общеевропейское право.
Список цитируемой литературы
Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета»
предоставляет право читать, сохранять, копировать, распространять, распечатывать,
искать или делать ссылки на полные тексты публикаций
с обязательным указанием их автора(ов) и названия электронного журнала.
Международное право
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
§ 2. Становление и основные черты современного международного права
Как уже говорилось, современное международное право – это право мира, и его становление шло от классического международного права – права войны и мира. Переход от классического права к современному отражал периоды реально складывающихся межгосударственных отношений. В хронологическом порядке классическое международное право сформировалось в XVII в., после Вестфальского конгресса 1648 г., который подвел итоги Тридцатилетней войны между европейскими государствами. Вестфальские мирные трактаты признали равенство католического и протестантского вероисповеданий. Таким образом, запрещалась война по религиозным причинам.
Классическое международное право – это неделимость суверенитета, которая была выдвинута во времена борьбы королевской власти против притязаний церкви на светскую власть. После этого отношения между европейскими государствами стали регулироваться на началах взаимности, равноправия независимо от того, какая религия, монархия в том или ином государстве. Международное право стало разграничивать внутренние сферы власти отдельных государств.
В прошлом война как средство разрешения споров была регулярной функцией государств. Но, как это ни парадоксально, окончание войн влияло на прогресс в развитии международного права и на становление норм права мира.
Что понималось под правом войны и мира в классическом международном праве? Согласно праву войны последняя считалась законным средством при разрешении споров и своего рода судебным поединком («хочешь мира – готовься к войне» – лат. si vis pacem para bellum); это право контрибуций, военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, право захвата чужих территорий и порабощения колониальных народов. За развязывание войны государства не несли международно-правовой ответственности.
Право войны включало нормы права на войну (jus ad bellum) и права в войне (jus in bello). Право на войну – это нормы, регулирующие ведение войны (например, объявление войны), а право в войне – это правила, применяемые воюющими державами.
Постепенно право войны «вытеснялось» нормами права мира. Право мира – это прежде всего мироустройство после окончания войн. Итоги войны подводились, как правило, на международных конгрессах и конференциях (Вестфальский конгресс 1648 г., Венский конгресс 1815 г., Парижский конгресс 1856 г., Парижская мирная конференция 1919–1920 гг., Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 г.).
Мироустройство было связано с кодификацией норм о войне и мире, например таких, как ограничение жестоких средств войны, норм гуманитарного права (статус военнопленных, защита других жертв войны), определение театра войны, установление статуса нейтральных государств.
Здесь необходимо назвать знаменитые Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг., которые приняли конвенции о соблюдении законов и обычаев войны (так называемое право Гааги), и Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны (так называемое право Женевы). Парижский договор 1928 г. об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана – Келлога [14] ) провозгласил отказ от войны как средства регулирования международных споров и орудия национальной политики и признал необходимым разрешать любые споры мирными средствами. Однако Парижский договор не стал универсальным.
После Первой мировой войны была создана универсальная ММПО – Лига Наций и подписан ее Статут (вступил в силу 10 января 1920 г.).
В Статуте Лиги Наций были закреплены обязательства государств не прибегать к войне, разрешать споры мирными средствами, установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства. Лига Наций была первой попыткой государств создать международный механизм по укреплению всеобщего мира и безопасности. Но Статут окончательно не закрепил обращение государств к войне, и война в некоторых случаях считалась «законной».
С созданием ООН после Второй мировой войны и подписанием ее Устава (вступил в силу 24 октября 1945 г.) был окончательно решен вопрос о незаконности и преступности войны. И с этого времени классическое международное право как право войны и мира переросло в современное международное право, или право мира и сотрудничества. Устав ООН закрепил принцип неприменения силы или угрозы силой против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства (ст. 2 п. 4). Статья 33 Устава ООН в императивном порядке закрепила разрешение споров только и исключительно мирными средствами. Итак, в международном праве была запрещена война. Но путь к этому лежал через две мировые войны.
Дадим общую характеристику современному международному праву, или праву мира, свойственным ему чертам.
1. Запрещены нормы права войны, нет права победителя, военных контрибуций и военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, нет права завоевания. Нарушение этих норм подводится под одну черту – агрессия, т. е. применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. По современному международному праву агрессия является преступлением номер один.
2. Современное международное право – это антиколониальное право; в международном праве провозглашен принцип равноправия и самоопределения народов. В связи с этим положен конец колониализму и он объявлен международным преступлением.
3. Современное международное право носит общедемократический характер, это право всех государств, или общее международное право, нормы которого регулируют отношения между всеми государствами независимо от их политического, экономического, социального, культурного строя, от того, в каком регионе мира они находятся, независимо от их территории, населения, экономической и военной мощи. С позиции международного права государства, народы и нации не делятся на цивилизованные и нецивилизованные. В настоящее время сложилось организованное международное сообщество государств с его конституцией – Уставом ООН.
4. С принятием Устава ООН и последующих международно-правовых актов сформировались универсальные нормы международного права, т. е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие обязательную силу для всех государств. Это императивные общеобязательные правила, или нормы jus cogens (неоспоримое право).
7. В современном международном праве появилась норма «общего наследия и достояния человечества»; такие нормы закреплены в международном космическом и морском праве, в праве охраны окружающей среды.
8. Нормы современного международного права изменили своего адресата: если раньше они были обращены к государствам, то сейчас – в пользу прав человека. Сложился так называемый гомоцентризм, т. е. защита прав и свобод человека стоит на первом месте. Прошли времена, когда индивид исключался из системы международно-правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международном праве, его право на обращение в международные инстанции, в том числе судебные, а также несение им ответственности по нормам международного права – все это входит в международно-правовой статус индивида.
9. Тенденцией в современном международном праве является расширение сфер правотворческой и правореализующей деятельности. За последние десятилетия кодифицированы новые отрасли международного права, неизвестные ранее: это право международной безопасности, права человека, космическое и экологическое право, право научно-технического прогресса, информационное право и др. Динамика правотворчества продолжается. Помимо норм материального права формируются нормы международного процессуального права, например нормы, регулирующие порядок заключения международных договоров, мирного разрешения международных споров, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
Реализация норм международного права осуществляется не только международными органами. Все больше тенденция идет к тому, что нормы международного права применяются национальными судами и другими правоохранительными органами.
10. В современном международном праве сформировались нормы о международной правовой ответственности государств. Если по нормам международного классического права государства не несли реальной ответственности, то право мира применяет принудительные меры к государствам, совершившим международные преступления и иные правонарушения. С другой стороны, в международном праве появился массив норм, регулирующих сотрудничество государств по предупреждению преступности, привлечению к ответственности физических лиц, совершивших преступления международного характера. В 1998 г. на конференции в Риме учрежден МУС, который начал работать 1 июля 2002 г.
11. Современное международное право носит трансграничный характер; происходит эволюция суверенитета государств, т. е. государства передают свои права в пользу международных организаций и наднациональных (надгосударственных) органов. Это видно на примере европейских сообществ и создания ЕС. В этом регионе сформировалось европейское право.
Таковы основные черты современного международного права. В международной системе, о которой говорилось выше, постепенно складываются миропорядок и международный правопорядок. Это приоритет норм международного права, политический реализм и ответственное поведение государств, обеспечение демократии и прав человека, приверженность правопорядку при соблюдении Устава ООН. Это также свобода выбора, баланс интересов, взаимовыгодное экономическое сотрудничество, решение глобальных проблем.
Эволюцию и перспективу международных отношений и международного права ХХI в. определила Декларация тысячелетия, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г. Она назвала фундаментальные ценности, имеющие существенно важное значение для международных отношений в ХХI в.: свобода; равенство; солидарность; терпимость; уважение к природе; общая обязанность по управлению глобальным экономическим и социальным развитием, а также устранение угроз международному миру и безопасности.
Государства взяли политические обязательства претворить ценности и цели Декларации тысячелетия в своей внешней политике.
Контрольные вопросы
1. Что такое международное право и как оно создается?
2. Каковы особенности международного права?
3. Что такое предмет и метод международно-правового регулирования?
4. Кто может быть субъектом международного права?
5. Каковы основные черты современного международного права?
Список рекомендуемой литературы
1. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. М., 1971.
2. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1980.
3. Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М., 1972.
4. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
5. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
6. Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М., 2009.
7. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М.: НИМП, 1999.
Глава II
История возникновения и развития международного права
§ 1. Периодизация международного права
Международное право – естественный продукт исторического развития. История международного права – неотъемлемая часть истории общества, она не может не обладать собственной периодизацией, и ученые каждой эпохи представляют «свою» периодизацию.
Например, периодизация, предлагаемая В.П. Даневским и его сторонниками, была следующей:
– с конца V по XVII в. – период Средних веков до Вестфальского конгресса 1648 г.;
– от Вестфальского конгресса 1648 г. до Французской революции 1789 г.;
– от Французской революции 1789 г. до Венского конгресса 1814–1815 гг.;
– от Венского конгресса 1814–1815 гг. до Парижского конгресса 1856 г.;
– от Парижского конгресса 1856 г. до Берлинского конгресса 1878 г., Берлинской (Африканской) конференции 1884–1885 гг.
Как видим, в представленной периодизации отвергалась древность. Утверждалось, что для Древнего мира были характерны фактические отношения народов, чаще враждебные; отсутствие порядка и организации; отсутствие идеи равенства между людьми и незначительный уровень потребностей у людей во внешних сношениях.
Для периодизации развития международного права общим ориентиром являлось также и учение об общественно-экономических формациях и исторических эпохах.
Ученые сегодняшнего дня приводят следующую периодизацию истории международного права, не исключая древность:
1) от 4 тыс. до н. э. до 476 г. н. э. – период, иногда называемый «предысторией международного права». Это время распада родоплеменных отношений, образования ранних рабовладельческих государств, зарождения первых норм международного права, период рабовладельческой общественно-экономической формации;
2) от 476 г. н. э. (падение Римской империи) до 1648 г. (Вестфальский конгресс). Данный период называют международным правом Средних веков, и он соответствует феодальной общественно-экономической формации. Это период развития норм феодального международного права;
3) от 1648 до 1919 г. Данный период называют периодом классического международного права, он соответствует периоду становления капиталистического производства;
4) от 1919 до 1945 г. – период перехода от классического международного права к современному, или период перехода от Статута Лиги Наций к Уставу ООН;
5) период современного международного права. Его называют «правом Устава ООН».
Принципиальным является вопрос о времени возникновения международного права. Существуют следующие мнения ученых:
Развитие международного права в Древнем мире и в Средние века существенно различалось. В каждом регионе Древнего мира (Месопотамия, Египет, Индия, Китай и др.) развивались свои специфические международно-правовые институты, которые в Средние века отражали новую ступень общественного развития.
§ 2. Возникновение международного права (Древний мир)
Международным правом Древнего мира называют систему юридических принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV тысячелетия до н. э. по 476 г. н. э. и регулировавших отношения государств той исторической эпохи.
Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с возникновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся правил догосударственного межплеменного «права». Основными чертами межгосударственных правовых норм Древнего мира являлись:
1) правила из догосударственного межплеменного «права», закрепленные в обычаях и договорах;
4) обычай как главный источник международного права.
Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Индия, Китай, Греция, Рим и др. [19]
В межплеменном общении обычай являлся стабильным средством регулирования долговременных отношений экономического характера и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод. Право и религия в период античности были едины, и это проявлялось в заключении договоров, соглашений, в создании международных обычаев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность прослеживалась в дипломатии. Благодаря религии установился принцип международной ответственности (процедура приема и обмена посольствами, ведение переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).
Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей международного права Древнего мира.
Международному праву были известны принципы справедливости и равенства. Речь шла об установлении справедливых отношений, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка месопотамских правителей). Также был известен принцип нерушимости правовых предписаний, что проявлялось в общем признании принципа pacta sunt servanda.
Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были неоднозначны. Война являлась главным средством ведения внешней политики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были известны институты нейтралитета и невмешательства (Древняя Греция). Особенностью этих институтов являлось то, что нейтралитет был возможен только во время войны, а невмешательство – и в мирное время.
Если в Египте во время войны господствовал неограниченный произвол [20] (побежденные и их имущество как добыча переходили в собственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуманные правила ведения войны: запрещалось убивать просящих милостыню, сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало и законодательство Моисея.
Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные репрессалии, происходившие из принципа коллективной ответственности. Положения ответственности включались в тексты международных актов и были связаны с религиозными нормами и стандартами.
Позднее складываются институты проксенов [21] в Греции и преторов [22] в Риме, что явилось началом формирования консульского права.
Для Индии и Китая были характерны институты посредничества и арбитражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общекитайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении, предусматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н. э.).
Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть следующее: Древний мир не создал науки международного права, те или иные правила, которые действовали на практике, не могли быть названы системой международного права, и те союзы, которые существовали, нельзя назвать международными союзами. В круг вопросов межгосударственных отношений, подлежавших договорно-правовому урегулированию, входили соглашения о союзе, взаимной помощи, нейтралитете, государственных границах, об обмене спорными территориями, о порядке раздела военной добычи, праве убежища, правилах торговли, праве контроля за каботажным плаванием. Известными были институты признания государств, арбитража, посредничества, нейтралитета и т. д. [23]
Институт добросовестности в механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
Симонова Наталья Сергеевна, доцент кафедры общеюридических дисциплин ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России» (Иркутск), соискатель кафедры прав человека и международного права МосУ МВД России, член Российской ассоциации международного права, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматривается сущность добросовестности выполнения обязательств по международным договорам (в трех аспектах), называются международно-правовые нормы, составляющие институт добросовестности, а также анализируются критерии оценки поведения субъектов международного права с точки зрения его добросовестности.
Ключевые слова: международный договор, выполнение международных договоров, добросовестность, институт добросовестности, обеспечение выполнения международных договоров.
Institution of conscientiousness in the mechanism of ensuring for meeting commitments under international treaties
An article deals with the essence of conscientiousness of meeting commitments under international treaties (in three aspects), the legal regulations of the institution of conscientiousness as well as defines the criteria to evaluate the behavior of the international law subjects (from the point of view of conscientiousness).
Key words: international treaty, meeting commitments under international treaties, conscientiousness, institution of conscientiousness, ensuring for meeting commitments under international treaties.
Наряду с моральным аспектом при рассмотрении сущности добросовестности выполнения договоров можно выделять и цивилистический. В рамках этого подхода И.Б. Новицкий выделяет объективную и субъективную сторону добросовестности. В объективном смысле добросовестность служит внешней мерой, которая принимается во внимание и рекомендуется участникам договорных отношений. В субъективном смысле добросовестность является определенным сознанием, отсутствием представления об обстоятельствах, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия (например, добросовестное заблуждение).
Добросовестность как верность обязательствам, вытекающим из международных договоров, будучи категорией оценочной, должна удовлетворять некоторым признакам (критериям оценки). Наличие этих признаков в действиях участников международного договора свидетельствует о добросовестном характере их поведения. К таким признакам (критериям) можно отнести следующие.
Проблемы определения международного гуманитарного права
Исупова Мария Владимировна, аспирант кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Представлена краткая характеристика доктринальных подходов к определению понятия «международное гуманитарное право», проведено отграничение МГП от смежных отраслей международного права.
Ключевые слова: международное гуманитарное право, отрасль международного права, система.
Problems of the definition of international humanitarian law
A brief description of doctrinal approaches to the concept «international humanitarian law» is given; its delimitation from the adjacent areas of international law is presented.
Key words: international humanitarian law, branch of international law, system.
В данной работе я постараюсь обозначить существующие подходы к определению понятия МГП как отрасли права, отграничить МГП от смежных отраслей МП и дать его дефиницию.
Подходы к трактовке МГП
Соотношение МГП со смежными отраслями МП
Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.А. Дмитриева, А.С. Пиголкина. М., 2010. С. 433.
Алешин В.В. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и основные институты // URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/2/ralyoshin/ralyoshin.asp.
МГП и международное право прав человека
Русинова В.Н. Указ. соч. С. 22.
Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. С. 497.
Сухарев А.Я. Современные войны: гуманитарные проблемы. М., 1988. С. XIV.
Смольников О.Ю., Шапочка А.Г. Красный Крест и международное гуманитарное право в современном мире. М., 1989. С. 9.
Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. С. 497.
Капустин А.Я. Международное гуманитарное право. М., 2009. С. 11.
МГП и право международной безопасности
Русинова В.Н. Указ. соч. С. 25.
Витцтум В. и др. Указ. соч. С. 816.
Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. С. 497.
МГП и международное уголовное право
Международное право / Под ред. В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова. М., 2010. С. 282.
Лукашук И.И. Указ. соч. С. 417.
Статья 8 Римского статута Международного уголовного суда (17 июля 1998 г.) // URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf.
Статья 1 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (14 декабря 1974 г.) «Определение агрессии» // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml.
Статья 7 Римского статута.
Таким образом, МГП и МУП состоят в отношениях не подчинения, а пересечения, и в области этого пересечения находятся составы перечисленных международных преступлений.
МГП и право вооруженных конфликтов
Исакович С.В. Международно-правовые проблемы прав человека в вооруженном конфликте // Вестн. Киевского ун-та. Сер. Международные отношения и международное право. 1976. N 3. С. 29.
Лукашук И.И. Указ. соч. С. 282.
Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М., 2003. С. 37.
Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. 2001. N 10. С. 64.
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 29.
Калугин В.Ю. Международное гуманитарное право. Минск, 1999. С. 5.
Русинова В.Н. Указ. соч. С. 21.
Нельзя не согласиться хотя бы отчасти с последним аргументом, ведь у исследователей, разделяющих МГП и ПВК, действительно нет единой позиции относительно определения этих терминов и, как следствие, соотношения данных отраслей. Одни ученые (в частности, Д.Б. Левин, Л.И. Савинский, К. Ипсен ) утверждают, что ПВК охватывает всю совокупность законов и обычаев войны, а МГП регулирует только защиту жертв ВК (по сути, является правом Женевы), т.е. считают, что эти отрасли находятся в отношениях подчинения (соотносятся как общее и частное). Другие исследователи полагают, что понятия ПВК и МГП пересекаются, так как данные отрасли характеризуются одинаковой сферой действия во времени, одними и теми же субъектами и источниками, но при этом отличаются по целям и функциям: МГП занимается защитой прав и свобод человеческой личности в условиях ВК, а ПВК нацелено на урегулирование процесса вооруженной борьбы в тех же условиях. О данном подходе подробно пишет В.Н. Русинова, она относит к его приверженцам А.Я. Капустина, Е.В. Мартыненко, Х.-П. Гассера, Х. фон Хайнегга и К. Гринвуда. Также В.Н. Русинова отмечает, что этот подход является официальной позицией Международного комитета Красного Креста.
Обзор мнений см.: Русинова В.Н. Указ. соч.
Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М., 1991. С. 23. Цит. по: Русинова В.Н. Указ. соч.
Капустин А.Я. Указ. соч. С. 9.
Русинова В.Н. Указ. соч. С. 20.
Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. М., 1995.
На мой взгляд, подход, в соответствии с которым ПВК признается самостоятельной отраслью МП и каким-либо образом соотносится с МГП, необоснован, а употребление терминов МГП в значении Женевского права и ПВК в значении Гаагского права скорее носит исторический характер и в современной литературе только создает риск смешения «широкого» МГП (вся совокупность законов и обычаев войны) и «узкого» МГП (Женевское право).
Заключение
Лукашук И.И. Указ. соч. С. 282.
Bibliography
Aleshin V.V. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo: ponyatie, soderzhanie i osnovnye instituty // URL: http://www.k-press.ru/bh/2002/2/ralyoshin/ralyoshin.asp.
Arcibasov I.N., Egorov S.A. Vooruzhennyj konflikt: pravo, politika, diplomatiya. M., 1989.
Batyr’ V.A. Mezhdunarodno-pravovaya reglamentaciya primeneniya sredstv vedeniya vooruzhennoj bor’by v mezhdunarodnyx vooruzhennyx konfliktax // Gosudarstvo i pravo. 2001. N 10.
Blishhenko I.P. Obychnoe oruzhie i mezhdunarodnoe pravo. M., 1984.
Evans M.D. International Law. Oxford, 2003.
Ferdross A. Mezhdunarodnoe pravo. M., 1959.
Gasser X.-P. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo. M., 1995.
Isakovich S.V. Mezhdunarodno-pravovye problemy prav cheloveka v vooruzhennom konflikte // Vestn. Kievskogo un-ta. Ser. Mezhdunarodnye otnosheniya i mezhdunarodnoe pravo. 1976. N 3.
Kalugin V.Yu. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo. Minsk, 1999.
Kapustin A.Ya. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo. M., 2009.
Kapustin A.Ya., Martynenko E.V. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo: Ucheb. posobie. M., 1991.
Kartashkin V.A. Prava cheloveka i mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo // Yurist-mezhdunarodnik. 2006. N 2.
Kotlyarov I.I. Mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo. M., 2003.
Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Osobennaya chast’. M., 2010.
Mezhdunarodnoe pravo / Otv. red. G.M. Melkov. M., 2009.
Mezhdunarodnoe pravo / Pod red. V.I. Kuznecova, B.R. Tuzmuxamedova. M., 2010.
Mezhdunarodnoe pravo. Osobennaya chast’ / Pod red. R.M. Valeeva, G.I. Kurdyukova. M., 2010.
Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. / Pod red. G.V. Ignatenko, O.I. Tiunova. M., 2007.
Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. dlya bakalavrov / Pod red. A.N. Vylegzhanina. M., 2012.
Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Ucheb. / Pod red. K.A. Bekyasheva. M., 2003.
Opengejm L. Mezhdunarodnoe pravo. M., 1949. T. 2.
Panov V.P. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo. M., 1997.
Shaw M.N. International Law. Cambridge, 2008.
Smol’nikov O.Yu., Shapochka A.G. Krasnyj krest i mezhdunarodnoe gumanitarnoe pravo v sovremennom mire. M., 1989.
Suxarev A.Ya. Sovremennye vojny: Gumanitarnye problemy. M., 1988.
Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. dlya vuzov / Pod red. Yu.A. Dmitrieva, A.S. Pigolkina. M., 2010.
Vitctum V. i dr. Mezhdunarodnoe pravo. M., 2011.