ф хайдер психология межличностных отношений 1958
СОДЕРЖАНИЕ
биография
Работа
Психология межличностных отношений стала пионером теории атрибуции. Гигант социальной психологии, у Хайдера было мало студентов, но у его книги о социальном восприятии было много читателей, и ее влияние продолжается и в 21 веке, ее цитировали более 26000 раз. Хайдер представил две теории, которые соответствуют его двум статьям 1944 года: теория атрибуции и когнитивный баланс. Психология межличностных отношений освещает изощренный подход к наивной или здравой психологии.
В «Психологии межличностных отношений» Хайдер утверждал, что социальное восприятие следует многим из тех же правил восприятия физического объекта, и что организация, обнаруженная в восприятии объекта, также обнаруживается в социальном восприятии. Поскольку предубеждения в восприятии объекта иногда приводят к ошибкам (например, оптические иллюзии), можно ожидать, что предубеждения в социальном восприятии также приводят к ошибкам (например, недооценка роли социальных факторов и переоценка влияния личности и установок на поведение).
Хайдер также утверждал, что организация восприятия следует правилу психологического равновесия. Хотя это утомительно излагать во всей полноте, идея состоит в том, что положительные и отрицательные настроения должны быть представлены таким образом, чтобы минимизировать амбивалентность и максимально увеличить простое, прямолинейное и эффективное представление о человеке. Он пишет: «Чтобы представить себе человека как обладающего положительными и отрицательными чертами, требуется более сложный взгляд; это требует дифференциации репрезентации человека на части, которые имеют разную ценность (1958, с. 182)».
Хотя он публиковал немного больше, он вел объемные записные книжки, в которых содержались его размышления о психологии. Впоследствии они были отредактированы в шести томах Мариханой Бенеш-Вайнер, бывшей ученицей Хайдера, которая работала с Хайдером над организацией коллекции для публикации (Heider & Benesh-Weiner, 1987a, 1987b, 1988, 1989a, 1989b, 1990).
Связь познания и эмоции
Хотя записные книжки Фрица Хайдера не содержат конкретной теории эмоций, его записи действительно содержат доказательства его убеждений о связи познания и эмоции и фундаментальную логику, лежащую в основе всех переживаний эмоциональных состояний. Хайдер также указывает, что эмоции могут влиять на когнитивные состояния некоторых людей или изменять их. Хайдер также предложил множество определений эмоциональных состояний и ключевых свойств, характеризующих эти состояния. Эмоции, которые особенно интересовали Хайдера, считаются межличностными: гнев и месть, печаль и жалость, благодарность, любовь, зависть и ревность. Хайдер в первую очередь утверждал, что в тех случаях, когда фундаментальная логика кажется противоречащей чему-то еще, должен иметь место гораздо более полный анализ конкретной ситуации.
Что касается благодарности, Хайдер также указывает на необходимые предпосылки. Он утверждает, что благодарность зависит не только от получения помощи, но и от восприятия намерения полученной помощи, а также от воспринимаемой причины положительного намерения, которое может изменять и влиять на причинную атрибуцию. Хайдер упоминает, что необходимость поддерживать уравновешенное состояние может повлиять на чувство благодарности, а также на другие эмоции. В своей записной книжке он поднимает вопрос о том, почему кто-то может не решиться принять подарок от ненавистного человека, а затем продолжает объяснять, как лучше сохранить ненависть к этому человеку, чем смешивать ее с благодарностью.
В дополнение к работе, упомянутой выше, Хайдер объясняет, что, похоже, существует некая когнитивная схема, которая имеет как общее, так и всеобъемлющее влияние, что привело к упрощению восприятия. В своей записной книжке Хайдер объясняет, почему люди склонны верить в уравнение будущего. Люди, придерживающиеся идеи «постоянной суммы», искаженно относятся к своему жизненному опыту. Хайдер утверждал, что эта искаженная пронизывающая когнитивная схема ведет к упрощению жизненного опыта. В своих последних заметках об эмоциях Хайдер признает двунаправленное влияние между мыслями и аффектом, утверждая, что эмоции изменяют познание, но также существует вероятность того, что эмоции могут также вызывать потребности.
Влияние
На его работы было много отзывов. Другие включают работу Майлза Хьюстона, опубликованную в 1989 г., и обзор, опубликованный в « Обзоре общей психологии» в 2007 г.
Награды
Теория aтрибуции
Основaтелем теории атрибуции является австрийско-aмерикaнский психолог Ф. Хaйдер. Атрибуция (от англ. attribution – приписывание) – психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека. Теория aтрибуции Хайдера – описaние того, кaк люди объясняют причины своего поведения и поведения других людей, кaк формируется их впечaтление о людях, кaким обрaзом они строят предположения о причинaх поведения.
В своей книге «Психология межличностных отношений» (1958) Хайдер исследовaл сферу социaльной перцепции. Человек, по его мнению, изначально является таким существом, которое все время ищет причины поведения других индивидов и социальных групп, а в какой-то мере – и собственного поведения. Мы не довольствуемся непосредственным наблюдением за поведением других, т.е. за тем, что они делают, какие действия совершают в данной ситуации. Мы склонны приписывать человеку или группе людей определенные мотивы и черты. Благодаря этому у нас создается представление, что мы их понимаем.
Например, когда мы наблюдаем агрессивное поведение какого-либо человека, то можем сказать, что это поведение имеет как внутренние причины (агрессивный характер, желание приничить кому-либо зло, фрустрированность, определенные взгяды и т.п.), так и внешние (наличие фрустратора, теснота и др.).
Таким образом, при объяснении поведения другого человекa есть две aльтернaтивы. Индивид может создaть либо внутреннюю, либо внешнюю aтрибуцию.
Внутренняя aтрибуция – вывод о том, что человек повел себя определенным обрaзом из-зa особенностей своих устaновок, хaрaктерa или личности.
Внешняя aтрибуция – вывод о том, что человек повел себя определенным обрaзом в силу сложившейся ситуaции. Внешняя aтрибуция предполaгaет, что большинство людей в aнaлогичном случaе поступили бы точно тaк же.
По мнению Хaйдерa, люди в объяснении причин поведения других почти всегдa отдaют предпочтение внутренним aтрибуциям, a не внешним, то есть они склонны считaть, что причины поступков зaложены в хaрaктере сaмого человекa.
Дaнное положение докaзывaет, в частности, эксперимент, проведенный Э. Джонсом и В. Хaррисом. Процедурa экспериментaсостояла в следующем. Испытуемым предлaгaли прочитaть стaтьи, якобы нaписaнные студентaми-политологaми. В одних стaтьях режим Фиделя Кaстро нa Кубе оценивaлся блaгожелaтельно, в других – критически. Первой группе испытуемых экспериментaтор сообщил, что aвторы стaтей были свободны в выборе своей позиции. Второй группе он скaзaл, что aвторов вынудили изложить зaдaнную позицию, дa еще и попросили их сделaть это кaк можно лучше. Зaтем испытуемые должны были отгaдaть истинные aттитюды aвторов статей в отношении Кaстро.
Результaты эксперимента. Втех случaях, когдa aвторы были свободны в выборе своей позиции, испытуемые полaгaли, что содержaние стaтей отрaжaет aттитюды aвторов. Тот aвтор, кто нaписaл прокaстровскую стaтью, очевидно, был нaстроен прокaстровски. Антикaстровскaя же стaтья укaзывaлa, по мнению испытуемых, нa aнтикaстровские нaстроения aвторa. Ничего удивительного в таком ответе не было. Удивляло другое. Тот же результaт нaблюдaлся и в случaе, когдa испытуемые считaли, будто aвторa зaстaвили поддерживaть зaрaнее зaдaнную позицию. Авторa, которого зaстaвили нaписaть стaтью в пользу Фиделя Кaстро, испытуемые считaли его сторонником, a того, кого зaстaвили нaписaть против Кaстро, – его противником. Эксперимент покaзaл, что, приходя к своим умозaключениям, испытуемые не принимaли в рaсчет ситуaтивное дaвление, вынуждaющее aвторов к выскaзывaнию определенной позиции. Нaпротив, они полaгaли, что поведение aвторов определяется их твердыми убеждениями. Хотя связь между aттитюдaми и поведением другого человекa (aвторa стaтьи) существовaлa лишь в вообрaжении испытуемых, однaко этот эксперимент докaзывaет нaличие тaкой связи[2].
Впоследствие данный феномен получил название «фундаментальная ошибка атрибуции», т.е. склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение – внешними обстоятельствами склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями, а собственное поведение – внешними обстоятельствами. Данный термин был введен Л. Россом в работе «Интуитивный психолог и его несовершенства: искажения в процессе атрибуции(1977).
Различают также два вида внутренней артибуции:
Каузальная атрибуция (причинная атрибуция) – приписывание человеку мотивов, намерений, эмоций как причин его поведения. Например, когда мы видим, что кто-либо занимается торговлей, то, даже не выясняя деталей, мы догадываемся, что он стремится разбогатеть.
Атрибуция личностных черт – объяснение поведения другого человека посредством его черт характера. Например, видя торговца, мы можем утверждать, что этот человек выбрал себе эту профессию, так как он жадный, склонный к накопительству, у него нет таланта, чтобы заниматься творческой деятельностью и др.
Согласно, Гарольду Келли, атрибутивная теория является теорией, пытающейся объяснить, как люди делают логические объяснения ответов на вопросы, начинающиеся с «почему».
1) Если человек своим поведением демонстрирует агрессивное стремление к победе, то свидетельствует ли это о том, что он вообще такой человек, или о том, что он таким образом реагирует на давление ситуации?
2) Если человек отстаивает определенную политическую позицию, отражает ли это его действительную позицию или это должно быть объяснено каким-то другим образом?
3) Если человек не справился с тестом, свидетельствует ли это о том, что у него низкие способности, или о том, что тест слишком труден.
4) Если ребенок плохо успевает в школе, то в чем причина – в недостаточной мотивации и способностях («атрибуция по склонностям») или физических и социальных обстоятельствах («атрибуция по ситуации»).
Дата добавления: 2015-08-05 ; просмотров: 6 ; Нарушение авторских прав
ЛитЛайф
Жанры
Авторы
Книги
Серии
Форум
Гришина Наталья
Книга «Психология конфликта»
Оглавление
Читать
Помогите нам сделать Литлайф лучше
С началом становления когнитивистских подходов в психологии стал проявляться все больший интерес к роли когнитивных процессов в регуляции взаимодействия людей, к тем субъективным образам окружающей действительности, которые складываются у индивида и организуются в связные и по возможности непротиворечивые интерпретации картины мира.
Провозвестником когнитивизма не без оснований считают К. Левина, который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля «описание ситуации должно быть скорее „субъективным“, нежели „объективным“, т. е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя» (Shaw, Costanzo, 1970, p. 119). Тем самым Левин преодолевает оппозицию «внутреннее – внешнее» в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, «внутренние» факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, «внешним», то Левин фактически объединил их, придав «внешним» (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам «внутренний», субъективный характер. Именно благодаря работам К. Левина, а также других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в психологии, независимо от приверженности психолога преимущественно «личностному» или «ситуационному» объяснению, фактически общепринятым является представление, что «поведение определяет не ситуация, которая может быть описана „объективно“ или по согласованному мнению нескольких наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него» (Хекхаузен, 1986, т. 1, с. 22). С. Страйкер, обсуждая тенденции в развитии психологии в конце 1970-х годов, указывает в качестве одной из важнейших тенденций на «общую волну… феноменологического мышления», благодаря которой субъективность обретает законный и респектабельный статус в психологии. По его мнению, наибольшую роль в «прорыве» субъективности в психологию, возможно, сыграл К. Левин, чья теория поля описывает среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом (Stryker, 1977).
Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. Это относится и к его описаниям конфликта в теории поля, и к его изучению проблем интерперсональных отношений в американский период его деятельности, и к его работам, обобщенным в книге «Разрешение социальных конфликтов» (1948), которую по праву можно считать первым исследованием в психологии конфликтов, да и в конфликтологии в целом. В теории поля Левина конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины» (Lewin, 1935, р. 122).
Случаи, когда индивид находится между двумя позитивными или негативными валентностями или же один и тот же объект одновременно наделен как позитивной, так и негативной валентностью, описывают основные виды внутриличностного конфликта. Межличностные конфликты интерпретируются как «конфликты между собственными и вынуждающими силами», т. е. как противоречие между собственными потребностями человека и внешней вынуждающей силой. В принципе, по мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет специфическую возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами.
Конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины».
Напомним, что «воздействующие силы» или «валентности» в рассуждениях Левина являются не объективными характеристиками внешней ситуации (при таком понимании описание конфликта приближалось бы к его интерпретации в ситуационных подходах), а представляют собой результат наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями, их субъективного восприятия.
Необходимо также подчеркнуть факт неоспоримого влияния Левина на когнитивные идеи в области изучения конфликтов. При этом, может быть, большее значение имели даже не столько его конкретные рассуждения об отдельных аспектах межличностных отношений и конфликтов, сколько «когнитивный вектор» его высказываний и имплицитно содержащаяся в них когнитивная парадигма.
Идеи Левина о природе конфликтов стали непосредственным источником теорий когнитивного соответствия, в том числе и теории структурного баланса Ф. Хайдера, которого иногда называют основателем когнитивной психологии в целом. Теория Хайдера посвящена анализу согласованности между системой установок индивида и его знаниями об установках и поведении окружающих. Ее первые положения были концептуализированы автором в 1946 году. В книге «Психология межличностных отношений» (Heider, 1958), содержащей относительно полное описание его теории, Хайдер анализирует балансные и небалансные состояния в отношениях людей и, исходя из положения о стремлении социального целого к балансу, возможные пути достижения баланса.
Если некий человек Р (person) испытывает симпатию к другому человеку О (other), который делает нечто X, и если это X позитивно с точки зрения Р, мы имеем случай баланса из трех позитивных отношений. Если человек Р испытывает антипатию к человеку О, который делает нечто X, и если это X негативно оценивается Р, это будет случай баланса из трех негативных отношений. Если же О, к которому Р относится хорошо, делает нечто, к чему Р относится негативно, в этой структуре возникает небалансное состояние и, соответственно, тенденция стремления к балансу.
Ситуация может быть трансформирована двояко – за счет изменения в отношении Р к О или X или путем изменения целого. Изменения в отношениях Р: а) Р начинает думать, что X не так уж и плох – устанавливается баланс из трех позитивных отношений; б) Р начинает думать, что О не так уж и хорош, в соответствии с чем «плохой О» делает «плохое X», и балансное отношение устанавливается снова. Изменения в отношениях целого: а) Р начинает думать, что О в действительности не в ответе за Х, тогда X нельзя приписывать О, и их единство разрушается; б) Р разрешает ситуацию за счет дифференцированного взгляда на О: О имеет и плохие, и хорошие черты. Баланс достигается за счет негативного отношения Р к «плохой» части О, ответственной за «плохое» X, и хорошего отношения Р к «хорошей» части О. (рис. 2.1).
Однако очевидно, что во многих ситуациях реального взаимодействия проблемы так просто не решаются. Например, О владеет X, к которому стремится Р. Казалось бы, по предыдущей схеме, это должно благоприятствовать отношениям Р к О, но Р может завидовать О, желая своего единства с X, будь то материальный объект или человек. Таким образом, если Р и О стремятся к X и единство одного из них исключает единство другого, возникает конфликт.
Аналогично возникает конфликт, если Р и О стремятся избежать X, но это возможно лишь для одного из них. Наконец, еще один вариант возникновения конфликта связан с необходимостью для Р и О действовать относительно X совместно и единообразно, а их отношение к X различно: тогда или один из них должен отказаться от позитивного для него X, или другой должен принять негативное для себя X. (Хайдер сам указывает на аналогию этих примеров межличностных конфликтов с типами конфликтов Левина.)Следовательно, в соответствии с теорией Хайдера, конфликт возникает тогда, когда установление баланса невозможно в силу того, что «определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека» (Heider, 1958, р. 212), т. е. сущность социально-психологического конфликта в его трактовке – это определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении других, между системами представлений разных людей. Дальнейшее развитие идей Хайдера было предпринято Т. Ньюкомом, сделавшим акцент на процессе коммуникации между участниками взаимодействия, которые хотят, чтобы те, с кем они имеют дело, разделяли их точку зрения, особенно если речь идет о важных вещах, а их партнеры кажутся им привлекательными (рис. 2.2).
Фундаментальная ошибка отношений
Чем интересен для нас этот Фриц? Тем, что в 1958 году он опубликовал книгу «Психология межличностных отношений», в которой ввел в научный лексикон понятие «наивной психологии», которое описывает вот эти вот наши кухонные психологические рассуждения. И очень здраво объясняет их природу.
Хайдер отмечал при этом, что в наибольшей степени нас в этой связи интересуют поступки других людей. Именно поисками закономерностей в поведении других людей мы заняты наиболее активно.
То бишь, говоря другими словами, мы регулярно задаемся вопросом «Почему?» в отношении поведения людей: почему он так поступил? Почему она так поступила?
Ну и вот поиск ответов на эти вопросы, поиск причин поведения других людей, и составляет, по Хайдеру, сердцевину нашей психической повседневной жизни, нашей кухонной психологии.
Далее Хайдер, а вместе с ним и наука, рассудили здраво: мы можем ошибаться. Мы можем правильно понять причину действий другого человека, а можем неправильно.
К слову сказать, знаменитой ее сделал Ли Росс, профессор Стэнфордского университета, когда в 1977 году опубликовал статью «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции». Где и раскурил хорошенько этот вопрос. Именно эта статья все 80-ые годы была самой цитируемой в социально-психологических работах. Да и сейчас не особо отстает. Но это так, для отвлечения и пополнения общей эрудиции, если у кого память хорошая.
В чем же заключается эта самая главная ошибка, которую мы делаем в понимании причин поступков других людей, по мнению мировой социально-психологической науки?
А теперь уже и совершенно несложно распространить сие и на межличностные отношения в парах либо семьях.
Теория социальной психологии Фрица Хайдера и её значение
Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ.
Обратила внимание насколько сейчас стала популярна психология? Это связанно с тем, что в нашем динамичном мире важно понимать как себя, так и других. И это есть ключевым. Ты, наверное, спросишь: «Почему это важно?» Ответ очень тривиален: современный мир открывает безграничные возможности.
И интересно, и полезно
Но когда человек попадает в ловушку своих страхов и заблуждений, неверное интерпретирует поведение других, и свое собственное, он, невольно, вешает на себя много всевозможных грузов. Знание психологии — лучший помощник в том, чтобы не допустить их «появления», или скинуть с себя уже имеющиеся.
И наша задача — помочь тебе в этом. Подать интересный материал простым и доступным языком. Сделать так, чтобы ты не путалась в терминологии и не искала незнакомые слова на сторонних ресурсах. Данная статья познакомит тебе с интереснейшими теориями.
Для себя ты откроешь новую терминологию. Но самое главное, твой личный психолог, то есть данная статья, даст тебе те знания, которые ты сможешь без труда применить в повседневной жизни.
Причём здесь атрибуции
Давай начнем с терминологии.
Если учитывать то, что информация, которую получает человек путем наблюдения, является недостаточной для соответствующего взаимодействия с социумом, то получается, что для так называемого «достраивания» и нужна атрибуция.
Основоположником теории атрибуций принято считать австро-американского психолога Фрица Хайдера. На создание указанной теории его натолкнула заинтересованности в части того, как люди выстраивают свои умозаключения.
В контексте теории…
В социальной психологии рассматриваемая теория представляет собой теоретическое течение, которое занимается изучением проблемы интерпретации и восприятия социального поведения. Корнями она уходит в гештальтпсихологию, в части того, что та информация, которая была получена в ходе прошлого опыта человеком, влияет на восприятие в ходе обработки новых вводных.
Теория Хайдера дает расшифровку того, как индивид поясняет причины собственного, и поведения других людей. Она описывает то, как создается впечатление у одного человека, о другом. Теория дает разъяснения на основании чего формируется предположение о причинах поведения.
То есть, если резюмировать все вышенаписанное, получается, что, когда поведение других попадает в наше поле зрения, мы стараемся пояснить для себя его вероятные причины. Но если учитывать ограниченность информации, вместо объективных причин, мы способны сформулировать для себя всего лишь предполагаемые. В совокупности по-вышесказанному, и в зависимости от итоговой формулировки, и будет зависеть наше отношение к другому.
Хайдер сделал вывод:
Социальная психология. Теория атрибуции Фрица Хайдера.
В пояснении поведения Хайдер выделял два типа атрибуции:
Согласно Хайдеру, люди склонны отдавать предпочтение внутренним атрибуциям. Это связано с тем, что у них сформировано мнение:
Данная теория подверглась критике. Ключевым является то, что теория атрибуций не учитывает в полной мере факторы: исторические, социальные, культурные.
Именно они могут образовывать причины поведения.
Баланс и равновесие: основные понятия и терминология
Её еще называют теорией когнитивного или структурного баланса. Она освещает сбалансированность человека на когнитивном уровне при восприятии другого и формированию отношения к нему и знакомому обоим предмету.
Её фундаментом есть когнитивная теория межличностных отношений. Она предполагает предпосылку: противоречивые и несбалансированные когнитивные системы в автоматическом режиме стремятся к достижению порога большего усовершенствования.
Когнитивная система — это взаимодействие сознания, мышления, языка и памяти.
Согласно теории баланса Хайдера — буквально каждый человек желает обрести последовательные и согласованные взгляды на мир. Хорошие поступки, связываются с теми людьми, которых мы считаем хорошими. Плохие с теми, — кто в нашем понимании является плохим.
Подобный подход, согласно Хайдеру, является основой нашего состояния когнитивного баланса. Это, в свою очередь, дает нам возможность ничего не менять.
Пример
Давай рассмотрим на примере: когда мы обнаруживаем свою общность мировоззрения с каким-то человеком, мы автоматически начинаем ему искренне симпатизировать. Чувствуем удовлетворение, и у нас нет потребности что-либо менять.
Но как только взгляды с другим человек расходятся, наша когнитивная система выходит из равновесия. Мы начинаем испытывать дисбаланс. А это, в свою очередь, создает дискомфорт и чувство напряжения. И чтобы его снять нам нужно что-то менять в системе.
Давай теорию баланса рассмотрим на примере. Представь, что ты узнала о том, что твой любимый артист придерживается диаметрально противоположных убеждений в политике. Согласно рассматриваемой теории, в этом случае, твоя когнитивная система выйдет из равновесия. Так как баланс существует лишь в том случае, когда ты согласна с тем, кто симпатичен, или не согласна с тем, кто тебе не нравится.
И получается, чтобы привести свою когнитивную систему в состояние равновесия, тебе либо нужно пересмотреть свои политические взгляды, либо изменить отношение к артисту.
Какой из вариантов выберешь ты, зависит от степени твоих убеждений. Если чувства касательно политического вопроса будут превалировать, то с большой вероятностью ты выберешь вариант: изменить отношения к артисту. То есть он выйдет из круга тех, кто тебе нравится, и перейдет в зону к тем, кто тебе не симпатичен. И, вуаля! Твоя когнитивная система придет в состояние равновесия.
Но если чувства к артисту перевесят, так как в твоем понимании он является человеком авторитетным, то не сложно догадаться, что твои убеждения изменяться. Многочисленные исследования показали, что людям свойственно менять свое мнение. Главной целью является сохранение равновесия во взаимосвязи между: