если большинство проголосует против поправок в конституцию что будет
А если поправки в Конституцию не поддержат?
Член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос», член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России
В «Российской газете» опубликовано интервью Павла Крашенинникова, где он рассказал в том числе о порядке принятия поправок к Конституции. Стало немного яснее, но вопросы остались.
Я вижу частичное соответствие статье 136 Конституции РФ и Федеральному закону от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Соответствие в том, что закон о поправках сначала должна принять Государственная дума не менее чем двумя третями голосов, затем его должен одобрить Совет Федерации не менее чем тремя четвертями голосов. Далее законопроект поступает в региональные парламенты, которые должны его рассмотреть. ФЗ-33 дает им на это большой срок — не позднее одного года со дня принятия.
Затем Совет Федерации должен принять постановление о результатах рассмотрения законопроекта региональными парламентами. Крашенинников об этом ничего не сказал — предполагаю, что он про это не забыл, а просто решил «не вдаваться в детали». И уже после принятия соответствующего постановления Совета Федерации закон подписывается президентом, публикуется и вступает в силу. Так по Конституции и ФЗ-33.
Отмечу, что по ФЗ-33 Совет Федерации устанавливает результаты рассмотрения законопроекта региональными парламентами по истечении установленного этим же законом годичного срока. Но на практике все четыре раза, когда принимались поправки к Конституции (дважды в 2008 году и дважды в 2014 году), Совет Федерации нарушал эту норму, рассмотрев данный вопрос ранее установленного срока. Очевидно, так будет и теперь. Впрочем, я не уверен, что эта нарушаемая норма ФЗ-33 соответствует статье 136 Конституции.
Главный же вопрос, который задавался с самого начала и продолжает задаваться: как в эту схему можно вписать общероссийское голосование?
Или, более конкретный вопрос: на какой стадии оно будет проведено? На мой взгляд, было бы логичнее всего, если бы голосование прошло в процессе принятия законопроекта Государственной думой — между вторым и третьим чтениями. То есть тогда, когда окончательный текст (кроме запятых и прочей мелочи) уже определится, но закон окончательно еще не принят.
Ответ Крашенинникова иной: после подписания президентом. И такой ответ вызывает естественное недоумение: какой смысл в голосовании, если уже все решено?
Но Крашенинников уточняет:
«Если люди проголосуют „за“, то закон вступит в силу. Если же мнение народа окажется отрицательным, закон в силу не вступит».
Здорово, но все равно непонятно!
Очевидно, наши руководители настолько уверены в положительном ответе, что не пытаются оценить юридические последствия отрицательного ответа. Согласно статье 136 Конституции, поправки вступают в силу после их одобрения двумя третями региональных парламентов. И никаких оговорок тут нет, нет никаких конституционных оснований для того, чтобы поправки, одобренные двумя третями голосов в Госдуме, тремя четвертями голосов в Совете Федерации и двумя третями региональных парламентов, не вступили в силу.
А нам говорят: они не вступят в силу, если вы проголосуете против.
Так что же будет, если мы проголосуем против? Они об этом не подумали, поскольку уверены, что этого не произойдет. Или они это будут использовать как дополнительный, последний аргумент: если вы проголосует против, получится юридический хаос?
И еще один юридический момент
Первоначально планировалось проводить голосование на основании президентского указа. Мы в «Голосе» сразу резко раскритиковали эту идею. Вероятно, не только мы. И в этом вопросе решение было скорректировано: голосование все-таки пройдет на основании закона. Но и тут пошли не лучшим путем.
Можно было принять отдельный закон. Можно было внести изменения в ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» — но это для администрации было совсем неприемлемо. Можно было внести изменения в ФЗ-33. Но они решили прописать порядок голосования в самом законе о поправках.
«Проект закона о поправке к Конституции состоит из двух блоков. Первый — сущностный, в нем содержатся предложения об изменениях в Конституции. А второй — процедурный, он определяет, в том числе, процедуру голосования, порядок подведения итогов, а также правовые последствия голосования — какие статьи будут сразу вводиться в действие, какие позже. Поэтому второй блок вступит в силу, как только будет принят, подписан и опубликован закон. Сами поправки к Конституции будут введены или не введены в действие — только по итогам общероссийского голосования».
Итак, получается, что возможна (теоретически) ситуация, когда второй блок закона вступит в силу, а первый — не вступит. Очень странная конструкция. Замечу еще, что второй блок не требует одобрения региональными парламентами. Именно поэтому его проще было принять в виде отдельного закона.
А пока получается юридически очень нелепая конструкция.
Россия будущего без поправок: Вторая Украина или просто страна без Путина
Что будет, если народ не поддержит поправки к Конституции
До всероссийского дня голосования по поправкам в Конституцию осталось три недели, а до открытия участков и того меньше. Споры по поводу необходимости поправок продолжаются, как и скандалы: то СМИ обратят внимание, что на сайте для электронного голосования нет ни слова об обнулении сроков Путина, то Навальный пожалуется, что парад Победы и «Бессмертный полк» проводить можно, а митинги против поправок — нет. Сторонники голосования в свою очередь в который раз объясняют значимость поправок для россиян. И все уверены: на голосовании решится будущее России.
«Свободная пресса» спросила российского философа, политолога и политического консультанта Олега Матвейчева о том, что будет, если народ проголосует против поправок, и они не будут приняты.
Если не проголосуют — россияне накажут сами себя
«СП»: — Что будет, если россияне не проголосуют за поправки в Конституцию, и их отменят?
— Это невозможно, это не подтверждает ни одно социологическое исследование. Поддержка даже самых непопулярных поправок — это уровень 60−70%, а популярные поправки набирают свыше 90%. Что касается явки, то за неделю она будет точно обеспечена: мне в Москве уже много раз звонили, раз пять прислали напоминание по почте от Госуслуг, от Мос.ру приходят смс, звонят на домашний телефон — чтобы только я записался. Поэтому представляю, какой шквал будет, когда начнется голосование — любой человек скажет «лучше я приду и проголосую».
Если рассуждать теоретически, абстрактно, если не проголосовать за эти поправки — россияне накажут сами себя. Это будет означать, что люди сами для себя не зафиксируют определенные льготы и обязательства со стороны государства и свои завоевания. Не зафиксируют ежегодные индексации пенсии, МРОТ на уровне прожиточного минимума, который обязуются поднимать каждый раз вместе с инфляцией. Не зафиксируют запрет на двойные гражданства чиновников, и тогда любой дурак отменит его, когда захочет — хоть через 10 лет, хоть еще когда.
«СП»: — Почему мы не верим в будущих правителей и в то, что они обязательно сохранят эти гарантии, если они не будут закреплены в Конституции?
Ничего не изменится, кроме сроков Путина и функций Госсовета
Однако первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков уверен, что ничего не изменится, если поправки в Конституцию не принять.
«СП»: — Что будет, если поправки в Конституцию не будут приняты?
— Изменится только две вещи. В таком случае не будет предан конституционный статус Госсовету, а ему предполагается дать очень широкий спектр полномочий и функций, он должен встать над ныне действующими тремя ветвями власти: исполнительной, законодательной и судебной, и должен координировать эту власть. И не состоится обнуление президентского срока Путина, тогда Владимир Владимирович в 2024 году закончит свое правление. Все остальное останется так же.
«СП»: — А что насчет поправок социального блока?
— Поправки в Конституцию социально-экономического блока, как говорят, многое гарантируют. Но на самом деле это не так. Там не прописана никакая конкретика — это в принципе в Конституции не пишется.
Индексирует, и решает, насколько именно и как индексировать — Государственная дума. Один рубль прибавить — это тоже индексация. Здесь все зависит от существа власти, а не от формы. В поправках говорится об индексации, но не о том, какой именно она должна быть, эту норму можно вывернуть шиворот на выворот.
И те вещи, которые прописаны в поправках социально-экономического блока — они все есть в обычных законах и постановлениях правительства. Желают правительство и ныне действующий президент решить эти проблемы, желают индексировать пенсии и предусмотреть прибавки, желают организовать бесплатную медицину — они могут это сделать и без всяких конституционных норм. Тем более, что в Конституции полной гарантии на это нет.
«СП»: — Сторонники поправок апеллируют к тому, что новый президент, новый правитель будет иметь возможность отменить социальные гарантии. Насколько легко это сделать?
— Придет новый человек к власти — он будет избран народом и будет думать, как работать для народа. Я не думаю, что к власти придет человек, который заведомо примет решение работать против народа. Да, другое дело, что методы правления могут быть разными: это может быть и абсолютная демократия, как в Чехии, и тоталитарный режим, методы которого сейчас пытается использовать президент США. Но их все равно избирал народ, и они все равно думают о том, как сделать так, чтобы народ жил получше.
Другие публикации по теме «власть»:
Почему новая Конституция ничего не меняет?
Если вы взялись прочитать, то прочитайте до конца. Речь пойдёт не об обсуждении поправок, внесённых в Конституцию с точки зрения их юридической оценки, и вообще не о результатах проведения голосования по поправкам. Речь пойдёт об общем анализе сложившейся политической обстановке, анализе, лишённой иронии и эмоциональной составляющей.
Итак, внимательно смотрим на сочетание «общероссийское голосование«, в рамках которого В.Путин предложил проголосовать «за» или «против» поправок в Основной закон страны, предварительно одобренных законодательными органами власти.
То, что общероссийское голосование явление в правовой жизни явно особое, то есть некое sui generis, и было создано ad hoc по воле и желанию главенствующего, подтверждает Указ Президента РФ от 01.06.2020 N 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»
В демократическом государстве, коим Российская Федерация является сугубо формально, существуют следующие пути прямой демократии: референдум и право избирать и быть избранным.
Почему это был не референдум? И как произошедшее голосование нарушило все принципы прямой демократии? (не будем придираться к расхождению слов «общероссийский» в Указе Президента и «всенародное» в ФКЗ, а обсудим фактическую сторону вопроса):
Итак, процедурно мы поняли всю соль ситуации, не доходя даже до 3 статьи Федерального Конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» из 90 с лишним в нём имеющихся.
Давайте подумаем о том, что же произошло бы, если голосования по тем или иным причинам не состоялось бы, или состоялось, но магическим образом реторградный меркурий встал бы в оппозицию Кремлю, и цифры «против» оказались бы выше цифр «за»?
Действительно, никаких общенародных голосований или референдумов здесь не требуется. Главы 1,2,9 де юре никто не трогал.
Многие заговорили о последствиях существования обновлённой Конституции как о «конституционном перевороте». Звучит это примерно так же, как «десертный суп».
Выбор без выбора: законна ли процедура принятия поправок в Конституцию?
Добрый день, уважаемые читатели! На пленарном заседании 11 марта Депутаты Государственной Думы приняли в третьем, окончательном чтении проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». О целях и содержании поправок за последний день не писал только ленивый, но сегодня предлагаю поговорить о самой процедуре принятия поправок. Законна ли она?
Что предлагается
Статья 136 Основного закона РФ гласит, что поправки к главам 3–8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ.
Между тем, принятый закон о поправках предусматривает, что после его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ вступает в силу только третья статья этого закона, в которой говорится, что президент направляет в Конституционный суд (КС) запрос о соответствии закона первой, второй и девятой главам Конституции. КС, в соответствии с данной статьей, обязан дать заключение в семидневный срок.
Если суд даст отрицательное заключение: поправки в силу не вступают и общероссийское голосование не проводится. Если заключение окажется положительным, вступает в силу вторая статья закона, предусматривающая общероссийское голосование, которое президент и назначает.
Если за поправки проголосуют более половины граждан от числа принявших участие в голосовании, поправки, изложенные в статье 1 закона (то есть основные, в том числе об обнулении президентских сроков Путина), вступят в силу. Если меньше — не вступят.
Предложенная процедура принятия поправок содержит ряд юридических нюансов.
Время голосования
Вызывает вопрос конституционность конкретного алгоритма голосования, а именно момента его проведения.
Можно ли Путину ещё два раза стать президентом решит Конституционный суд?
Когда президент вносил законопроект, речь шла о том, чтобы строго запретить одному человеку быть президентом больше двух сроков. Но в последний момент депутаты внесли радикальное изменение: «обнулили» президентские сроки действующего и бывшего президента (Путина и соответственно Медведева), добавив пункт, что ограничение начинает действовать только со следующих выборов.
Путин лично приехал в Госдуму, согласился с обнулением, но выдвинул, как он сказал, «одно условие» — чтобы Конституционный суд (КС) официально подтвердил, что это поправка соответствует Конституции.
Проверить поправку в Конституцию на соответствие Конституции
Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что сама фраза звучит довольно странно: проверять поправку в Конституцию на соответствие Конституции?
Этого требует предложенный Путиным, доработанный и одобренный Думой законопроект о нынешних поправках. Он предусматривает необычную процедуру принятия изменений в основной закон.
Если бы все шло прежним порядком, вмешательство КС не потребовалось бы: поправки бы принял сначала парламент, а потом региональные законодательные собрания. Но нынешний законопроект вводит еще два этапа: сначала рассмотрение поправок в КС, потом — всенародное голосование.
Получается, «условие» Путина уже было заложено в законопроекте, который он сам недавно и предложил.
Какое решение примет Конституционный суд?
Не знает никто. Так, в 1998 году Конституционный суд прямо запретил первому президенту России Борису Ельцину баллотироваться на третий срок, назвав два срока «конституционным пределом» для главы государства — но только в том случае, если не будет пересмотрена статья 81 Конституции, что сейчас и предлагается сделать.
При этом, независимые юристы обращают внимание, что 11 из 15 судей в КС назначены по предложению Путина и он же выдвинул в председатели самого Зорькина. Поэтому вряд ли судьи захотят спорить с президентом.
Так, в 2014 году, после официального принятия Путиным в состав России Крыма, КС буквально на следующий день согласился признать соответствующий договор конституционным. Многие правоведы до сих пор заявляют, что суд вообще не имел права рассматривать этот вопрос.
Общероссийское голосование вместо референдума
Статья 3 Конституции говорит, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. А что такое «общероссийское голосование»? Нигде не сказано, что оно является выражением власти народа.
Не подпадает ли общероссийское голосование по поправкам к Конституции под признаки референдума? Однако, законодатели не называют его референдумом по вполне понятной причине: предлагаемые правила его проведения сильно расходятся с нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».
Вместо этого депутаты наспех придумали коротенькие правила проведения голосования и вставили их во вторую статью закона о поправках. И как итог: граждане лишаются гарантий, которые предусмотрены законодательством при референдуме: это гарантии проверки вопроса, выносимого на референдум, правил агитации за и против, правил финансирования такой агитации, порядка проведения голосования и подсчета голосов под наблюдением представителей разных политических сил, и ответственности за нарушение закона.
Порок воли: или голосование за не связанные между собой поправки
И главная проблема: соответствует ли предлагаемый порядок не букве Конституции, а демократическим принципам: поправки представляют собой набор никак не связанных между собой норм и их блоков.
Не нарушено ли тем самым положение Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», согласно которого одним законом о поправке к Конституции должны охватываться взаимосвязанные изменения (Так в 2008 году два, не связанных друг с другом блока поправок вносились двумя разными законопроектами).
Сейчас же гражданам предлагается голосовать либо за, либо против всего пакета поправок.
Получается: те, кто поддерживает одни поправки, но не согласен с другими, будут лишены возможности выразить свою волю.
Кремлевские политтехнологи, наоборот, стараются прицепить то, что не пользуется поддержкой, к предложениям, имеющим популярность: возможности отказаться от чего-то не предполагается.
Получается, что ни общество, ни власть не узнают, какие именно поправки действительно поддержаны гражданами сознательно, а какие пошли, что называется, в нагрузку.
Как вы считаете, уважаемые читатели, при предлагаемой процедуре: голосование за поправки в Конституцию-это выражение волеизъявления граждан или простая формальность?
Итог решения Конституционного суда и голосования о принятия поправок в Конституцию предрешён?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Нет, итог никому не известен до объявления итогов голосования.
Почему вся молодежь против поправок в Конституцию России
Совсем скоро пройдет голосование за внесение изменений в основной закон, но не все россияне настроены позитивно. Например, молодежь против поправок в Конституцию. Людям старшего возраста интересно понять их точку зрения.
Кто «за» поправки в Конституцию и каковы причины этого
Уже в первый день июля 2020 года граждане России пойдут на участки для голосования и отдадут свои голоса «за» или «против» изменений в основной закон. Это будет выходной день и, казалось бы, есть чему радоваться. Но в российском обществе не все настроены позитивно. Дело, конечно, в самих поправках.
Для начала нужно разобраться, кто же выступает «за» эти изменения. В основном это люди старшего возраста, которые рады фиксации в основном законе индексации пенсий и ряду других нововведений. Но с этими россиянами есть только одна проблема: они не понимают всего, так как черпают информацию из федеральных СМИ, где им говорят, что поправки принесут чуть ли не рай на земле. Многие пожилые люди не знают всех «подводных камней» нововведений.
То есть большая часть российского общества поддерживает то, что хочет сделать власть, а по факту уже сделала в отношении Конституции. Но другая часть населения, те, кто «против», активно пополняет свои ряды и делает это в основном за счет молодежи.
Молодежь против поправок в основной закон
Нельзя считать, что молодежь однородна и все они против предложенных поправок. Есть небольшая часть тех, кому нравится современная действительность и они выступают за действующего главу страны или им нравится то, что хотят поддержать во время плебисцита.
И все же большая часть молодых граждан против, и у них есть свои мнения. Так, некоторые недовольны тем, что нынешнее руководство страны хочет остаться у власти как можно дольше. Они понимают, что поправки будут приняты и лидер нации со своей партией останется, а это очень плохо, ведь означает дальнейшее процветание коррупции и отсутствие изменений.
Другая часть молодежи имеет либеральные взгляды. Это значит, что им не нравятся различные запреты, связанные с ЛГБТ (однополые браки, например) или др. Эта часть населения за социальные улучшения, но против отдельных поправок. Это значит, что среди противников изменений нет единства в позициях, ведь поправки «застолбят» существующее положение дел в РФ в нынешнем состоянии, что молодежь явно не радует.
Все, что нужно знать о поправках в основной закон
Главное, что нужно знать — поправки в Конституцию уже приняты и от голосования ничего не зависит, от слова «совсем». Дело в том, что когда «за» выступили Госдума и президент, а Конституционный суд все это поддержал, то дело, что называется, сделано. Плебисцит — это просто формальность.
Голосование будет проходить довольно стандартно. Человек с паспортом должен прийти на участок, где у него проверят документы, но не будут вносить их данные. Там он получит бюллетень для голосования. На нем будут перечислены все поправки и будет две графы — «за» и, соответственно, «против».
Оппозиция призывает людей не только не голосовать, но даже и не ходить на участки, выразив, таким образом, свой протест.
Ну вы и трусы!! Те, кто прокомментировал ниже. Стыдно за вас.
«Молодёжь» в 90-х зачата, ЕГЭ сдавала,что с неё взять?Знания черпает из помойки под названием «Инстаграм».Да и голосовать они не ходят.
А потому, что уровень образованности низок. Многое из поправок просто не понятно. А наставники, типа Навального и из-за бугра, диктуют: «Голосуйте против». Вот и статья с множеством грамматических ошибок. Самое простое «или им нравится» пишется в данном случае без мягкого знака (в статье «или им нравиться»).
Когда все средства: помои, грязь и прочие использованы и не помогают, остаётся одно, напугать и агитировать бойкотировать голосование, с промывкой мозгов опора делается, в основном, на желторотую молодёжь, нетертый калач. Сейчас у оппозиции главное запугать народ Путиным, поправками в Конституцию с помощью лжи, дезинформации. Потому что оппозиция сама его и их(поправок) боится, а чем защитить себя, не знает. Вот и лихорадит их. И я смотрю, с каждым днём все изощреннее лихорадит.
Я за поправки. И считаю нужным проголосовать за них. Молодежи нужны только те поправки, которые разрешают свободу выбора во всем, даже в однополых браках. Я считаю это неправильным. Сначала разреши им однополые браки, потом будут устраивать гей-парады. Если им так это нужно, пусть перебираются в те страны, где существует такой бардак. В нашей стране этого допустить нельзя.
Молодёжь, да и не только, не устраивает поправка об обнуление и потому эти поправки не устраивают.
Что за бред? Какие поправки могут обеспечить долгое пребывание у власти? Поправки дают возможность выдвигаться, но не отменяют выборов. Кто против действующей власти, всегда может проголосовать «против», не зависимо от поправок. Но те, кто против поправок, знают, что большинство проголосует «за», и поэтому они против.