эпохой разума в истории культуры принято считать

Эпохой разума в истории культуры принято считать

Роль разума в эпоху Просвещения

эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать

Характерной чертой Просвещения является своеобразное обожествление разума, который избирается в качестве единственного критерия при оценке всех явлений действительности. Свои взгляды просветители считали единственно правильными, разумными, отвергнув как неразумные все воззрения, унаследованные от прошлого. По их представлениям, вся предшествующая история человечества была цепью сплошных заблуждений. Особенно отрицательно они относились к средним векам, которые ими рассматривались только как эпоха нелепых предрассудков, феодальных изуверств и церковного мракобесия.

Просветители, не приняв феодальный режим, пытались, прибегая к рационалистическим спекуляциям, т. е. умозрительным путем, разработать основы нового разумного государственного и общественного строя, отвечающего естественным потребностям человека. По их мнению, достаточно людям разъяснить истину, и они могут договориться о том, какую форму общественного и государственного правления следует принять.

Неразвитость противоречий нарождающегося буржуазного общества обусловила иллюзорность представлений просветителей о будущем. Им казалось, что после крушения феодально-крепостнической системы в мире установятся на веки вечные идеальные, разумные общественные отношения. В действительности, мыслители XVIII столетия своей борьбой содействовали буржуазному прогрессу, утверждали буржуазный строй жизни.

Но иллюзорность воззрений просветителей имела и свою положительную сторону. Она питала их исторический оптимизм, безграничную веру во всемогущество человеческого разума, в силу слова и морального примера. Никогда после Возрождения не стоял так высоко авторитет человека, никогда так не прославлялись его возможности, как в эпоху Просвещения. Вся просветительная литература овеяна идеями Гуманизма, пронизана пафосом утверждения человеческой мысли, добрых начал человеческой природы.

Основную задачу времени просветители видят в критике неразумных форм жизни, в распространении гуманных взглядов и понятий. Они твердо верят в то, что посеянные ими семена социальной справедливости дадут свои всходы, приведут к полному обновлению общества. В связи с этим литература и искусство ими рассматриваются, прежде всего, как трибуна для пропаганды просветительских идей, как средство идеологического воздействия.

В лучших образцах просветительского романа и просветительской драмы (в произведениях Свифта, Филдинга, Вольтера, Дидро, Руссо, Бомарше, Лессинга, Шиллера, Гёте и ряда других) подвергаются резкому обличению представители дворянских кругов и церкви, осуждается княжеский деспотизм и фанатизм церковников и в то же время создаются образы положительных героев, воплощающих в себе лучшие качества просвещенного человека, иногда рисуются картины утопической жизни, такой, какова она должна быть.

Следовательно, Просвещение включает в себя, с одной стороны, отрицание феодально-крепостнической системы, тех ее явлений, которые не выдерживают суда разума, а с другой — прославление разумной действительности, естественных человеческих отношений.

Обе тенденции, выступая в различных сочетаниях, обычно так или иначе наличествуют в творчестве писателей просветительской направленности, но проявляются по-разному, в зависимости от факторов как объективного, так и субъективного порядка. Наиболее сильной, исторически плодотворной чертой просветительского мировоззрения следует считать ту, которая связана с критикой отживающего строя. Именно обличая феодально-крепостническое общество, раскрывая его антигуманистическую сущность, просветители больше всего просвещали народ, подготавливали общественное мнение к восприятию грядущей революции.

Источник

Эпоха Нового времени – эпоха культа разума

Эпоха Нового времени – эпоха культа разума

Эпоха Нового времени – это период в истории мировой цивилизации, когда все общество словно встряхнулось от длительной спячки в кошмарной среде и увидело мир новыми глазами (равно как и самих себя). Начался новый период европейской истории, подготовленный медленными социальными и духовными процессами эпохи средневековья. Новую эпоху наука определила как «новое время» потому, что оно действительно было новым по сравнению со всеми ранее бывшими периодами. Во-первых, центральной фигурой истории становился человек. Во-вторых, складывается, при всей его изначальной ущербности, правовое общежитие. В-третьих, исчезает пресс над духовным миром индивида. В-четвертых, создаются условия для свободной жизнедеятельности. В результате формируются условия для проявления личностного «Я». На смену консервативным феодальным общественным отношениям пришло динамичное буржуазное общежитие с его суровыми законами рыночной экономики и конкуренции во всех сферах общежития.

Пока юная буржуазия рыскала по земному шару в поисках сырья и рынков сбыта, раскрепощенное сознание стремилось понять природу, человека, его духовность. В Новое время резко повышается авторитет естествознания и философии: философия сумела удержать за собой имя «науки всех наук», а естествознание расчищало дорогу для развития технических знаний, поскольку ориентация производства на рынок требовала изобретений и открытий, машинизации всего производственного процесса. Распространение протестантизма в Центральной и Северной Европе способствовало знакомству грамотной части населения с Библией. Её чтение способствовало рассеиванию религиозного фанатизма, толкало сознание к размышлению. Более того, произошла своеобразная переоценка роли наступившей эпохи для всей будущей истории человечества: все беды прежней истории произошли потому, что массы были лишены доступа к просвещению, науке, культуре, были придавлены теологическим мировоззрением. Наступившая эпоха – заря грядущего счастья, поскольку люди знают, что надо, а что не надо делать.

Новое время заставило по-новому взглянуть на самого человека. Если Возрождение обратило внимание на разумно-чувственную сторону человека, то в Новое время основное внимание было уделено деятельной стороне человеческого естества, поскольку весь социально-экономический переворот в общественной жизни свидетельствовал о решающей роли в истории человеческой деятельности. Буржуазные общественные отношения потребовали от человека таких качеств, как предприимчивость, знания, профессионализм, готовность пойти на сознательный риск, знаний законов рынка, денежного обращения, правовой подготовки. На место былого произвола королей и их вассалов приходил закон, обязательный для всех; набирал силу парламентаризм, который постепенно из органа совещательного при монархах становился органом законодательным над монархами. Пример Европе подала Англия.

Буржуазия отмела былой культ родовитости и титулов, поставив на его место культ личного достоинства, личных деловых качеств, коммерческой хватки. Стало осуждаться былое стремление к внешней роскоши, одобрялись умеренность и бережливость. Ценностным мерилом личности становилось богатство. Оно формировалось в ходе производства и грабежа колоний. Былое экстенсивное производство сменилось производством интенсивным. Принцип «Больше и дешевле!» заставлял искать новые технологии, новые машины, новые источники сырья и рынки сбыта. В эпоху раннего капитализма буржуазия как бы заново открыла для себя Африку, Азию, Австралию, Америку, наводнив эти континенты стеклянными бусами, за которые туземцы отдавали золото, меха, ароматические масла, молодых девушек, становясь сами «блестяще-богатыми». Мечтатели-романтики, «рыцари наживы», просто миллионы обездоленных европейцев устремились в поисках удачи и счастья во вновь освоенные земли. Эпоха религиозных войн за «истинную веру» сменилась эпохой борьбы за установление новых границ в Европе и во всем мире.

В итоге были потеснены или вовсе сошли с исторической арены все важнейшие атрибуты феодализма: абсолютные монархии, всесильная католическая церковь; грустный смех М. Сервантеса проводил средневековое рыцарство.

Новое время – это не только время социально-экономических и политических переворотов, но и время «брожения умов». Произошло своего рода второе Возрождение – возрождение Разума. Реальный жизненный процесс показывал, как многое может познать, сделать и даже переделать человек. Эта реальная картина больших человеческих возможностей переросла в уверенность, что человек может познать и сделать все. Формируется культ разума: человеку доступна природа, её законы, законы человеческого общежития. Человек не просто в состоянии увидеть свое будущее, но и реализовать его. На место былой жизненной стихии идет разумно-организованное общежитие, когда человек будет владеть законами природы и использовать их в своих интересах, а общественная жизнь будет организовываться согласно требованиям разума, поскольку законы общественной жизни устанавливаются самими людьми. Просвещенные люди периода раннего капитализма считали, что несовершенство общежития произошло из-за стихийно сложившихся законов общежития, разнополярности интересов индивидов. Общество потому несовершенно, жестоко, что нет единого плана его разумного построения. Поэтому время требует повсеместного распространения знаний, науки, просвещения, отыскания разумных основ построения общежития. Нужно очищать не только «авгиевы конюшни» общественных отношений, но и, причем в первую очередь, «конюшни» нашего сознания.

Особые надежды думающая часть общества возлагала на философию. Её продолжали воспринимать как «науку наук», и к ней было проявлено повышенное внимание. Сами философы верили в свою миссию и стремились к тому, чтобы своими теориями оправдать общественные ожидания. Отсюда – стремление к универсальности в теориях: верность традиционным проблемам, а также внимание к новым вопросам общественной жизни, желание раскрыть природу человека, его назначение и возможности.

Одновременно следует отметить и оптимистический настрой философов начального периода Нового времени: они гордились своим высоким призванием, верили, что общество моментально подхватит их идеи и бросит все силы для их претворения в жизнь, что именно они приближают грядущее воцарение «царства разума». Наиболее видные мыслители рассматриваемой эпохи также были титанами в своей области, но иными, нежели титаны эпохи Возрождения. В силу специфики учебной литературы нам приходится ограничивать себя при рассмотрении наследия выдающихся представителей философской мысли прошлого лишь воззрениями мыслителей основных философских направлений, хотя реальная панорама умственного движения Нового времени была значительно шире. Потому любознательным студентам советуем обратиться к «Антологии мировой философии», тт. 2–3, где можно почувствовать эту «панораму» исканий истины. И тогда станет видно, что Новое время – это не только время формирования буржуазной модели социальной реальности, но это и время формирования качественно новой философии, качественно новой духовности, а поставленные ею проблемы остаются основными и сегодня, при всем желании некоторых «философов» создавать «новейшие» философские системы.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Не Кантом единым: почему Просвещение нельзя назвать эпохой разума

Все привыкли считать эпоху Просвещения временем, запустившим культ разума, и при этом некой базой современного мира, основанного исключительно на рацио, точкой отсчета тех явлений, которые вышли на арену в XX веке — от капитализма до технократических иллюзий. Однако Генри Мартин Ллойд, исследователь из университета Квинсленда в Австралии, уверен, что само Просвещение отводило большую роль чувствительности, чувствам и желаниям, и будет заблуждением видеть суть этой эпохи именно в противоборстве рационализма и эмоциональности, науки и суеверия. В своем эссе на Aeon он рассказывает, кто и зачем придумал «век разума» и почему, если мы хотим разобраться с проблемами и заблуждениями настоящего, нам нужно понять одно – того времени, когда разум, и только разум полностью управлял ситуацией, никогда на самом деле не существовало.

Интеллектуальное сообщество по обе стороны континента то и дело призывает «взяться за оружие». Цитадель разума, защищающая науку, достоверные факты, политику, основанную на доказательствах, сегодня снова находится под угрозой. При этом светлые воины прогресса – психолог Стивен Пинкер и нейробиолог Сэм Харрис – подвергают строгому осуждению страстность, эмоциональность, суеверность в политических делах. По их словам, способность человека сдерживать эмоциональные импульсы с помощью рассудка должна стать фундаментом современной политики. Возродить идеи Просвещения, «эпохи разума», – вот, что нам сейчас необходимо, по их мнению.

Поразительно то, что радужное представление о так называемой «эпохе разума» очень похоже на образ, сформированный его первыми критиками. Такой взгляд на Просвещение берет свое начало из философии Гегеля и длится вплоть до теории Франкфуртской школы середины 20-го века. Приверженцы критического взгляда выявляют патологию в западной мысли, которая равняет рациональность с позитивистской наукой, капиталистической эксплуатацией, господством над природой и даже, в случае Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, с нацизмом и Холокостом.

Однако как приверженцы, так и критики Просвещения в утверждении, что оно представляет собой оппозицию рассудка по отношению к страсти, в равной степени непра́вы. Клише «эпоха разума» – их общая ошибка.

Страсти – воплощенные аффекты, желания, потребности – это предвестники современного представления об эмоциях. Со времен древних стоиков философия, как правило, воспринимала страсти как угрозу свободе: слабые находятся в их власти; сильные – отстаивают свой разум и волю, благодаря чему остаются свободными. Заслуга Просвещения заключалась в приобщении науки к этой идее разума, а религиозное суеверие – к понятию зависимости от страстей.

Но будет ошибкой полагать, что суть Просвещения заключалась именно в противоборстве рационализма и эмоциональности, науки и суеверия, прогрессивной политики и консервативного трайбализма. Эти противопоставления не раскрывают идейное богатство Просвещения. Ведь, на самом деле, оно отводило большую роль чувствительности, чувствам и желаниям.

Просвещение берет свое начало с научной революции середины XVII века, завершилось же оно французской революцией конца XVIII века. Гегель в начале 1800-х годов одним из первых занял атакующую позицию. Он сказал, что понятие рационального субъекта, сформулированное Иммануилом Кантом, философом Просвещения, породило граждан, которые страдают от отчуждения, безразличия; у них потеряна связь с природой. Из этого логично вытекает убийственный рационализм «Эпохи террора» (массовых казней после начала Великой французской революции).

Однако Просвещение – явление неоднозначное. Бо́льшая часть философских направлений того времени сторонилась кантианства, не говоря уже о гегелевской версии Канта. Правда в том, что Гегель и романтики XIX века считали, что ими движет новый дух красоты и чувств. Они придумали «век разума», чтобы он послужил для их саморефлексии своеобразным прикрытием. Их кантианский «субъект», как и догматический рационализм их Просвещения, был так называемой «подменой тезиса».

Во Франции философы проявляли необыкновенно сильный интерес к чувственности, при этом глубоко подозрительно относились к отвлеченным, абстрактным понятиям. В борьбе с заблуждениями и невежеством французское Просвещение не снимало акцент с эмоциональности. Мыслители эпохи Просвещения брали за основу многозначную и действенную версию рациональности, которая сочеталась с чувственностью и воображением. Несмотря на интроспективность спекулятивной философии (Рене Декарт и его последователи часто попадали под удар), философы выдвинули на передний план тело как точку чувственного взаимодействия с миром. Если копнуть еще глубже, можно прийти к выводу, что французское Просвещение предприняло попытку создать философию без конечной цели, философию «саму для себя».

К примеру, философ Этьен Бонно де Кондильяк не видел смысла говорить о разуме как об особом «навыке» – он считал, что все аспекты человеческого мышления берут свое начало из наших чувств. В частности, это происходит из-за стремления человека получать приятные ощущения и избегать ощущений болезненных. Эти стремления породили страсти и желания, что привело к возникновению языка как средство общения и дальнейшему прогрессу в человеческом мышлении.

Кондильяк предпочитал «примитивные» языки тем языкам, которые опирались на абстрактные идеи, – дабы не попасться в ловушку неверной интерпретации и не отклоняться от пути чувственного опыта. Кондильяк считал, что необходимая человеку рациональность требовала от общества развития более «естественных» способов общения. Это означает, что рациональность была многозначной: она изменялась и трансформировалась в зависимости от места (а не существовала в качестве недифференцированного универсум).

Дени Дидро – другая важная фигура Французского Просвещения; известен как редактор амбициозной «Энциклопедии» (1751–1772 гг.). Дидро сам написал множество статей в дерзкой и ироничной манере (отчасти для того, чтобы обойти цензуру). Дидро не фиксировал свои философские наблюдения в форме трактатов: наряду с Вольтером, Жан-Жаком Руссо и маркизом де Садом, Дидро был мастером философского романа (а также экспериментальной, порнографической фантастики, сатиры и критики). За полтора столетия до того, как Рене Магритт написал культовую картину «This Is Not a Pipe» («Это не трубка») из серии «The Treachery of Images» («Вероломство образов», 1928–1929 гг.) Дидро написал рассказ «Это не рассказ» («Ceci n’est pas un conte»).

Дидро действительно доверял разуму в стремлении к истине, но он был также остро увлечен вопросом страсти, особенно когда речь шла о морали и эстетике. Вместе с ключевыми фигурами шотландского Просвещения (такими как, например, Дэвид Юм) он полагал, что мораль основана на чувственном опыте. Он утверждал, что этическое суждение тесно связано с суждениями эстетическими. Мы судим о красоте картины, пейзажа или лица нашего любовника так же, как мы судим о нравственности человека в романе, пьесе, нашей собственной жизни. То есть мы судим о добре и прекрасном напрямую, без причины. Для Дидро отсутствие эмоций вызывало только отвращение; человек, без способности эмоционально реагировать (из-за отсутствия эмоций или отсутствия чувств) – это нравственное чудовище.

Просвещение прославляло чувствительность и чувство, однако это не повлекло за собой отказ от науки. Наоборот – чувствительный человек считался самым чутким наблюдателем. Архетипический пример – врач, который лечит пациента в гармонии с телесными ритмами и «чувствует» его симптомы. Вместо этого врагами научного прогресса были теоретики-созерцатели, которые изучали медицину, не наблюдая за больным (а читая, например, труды Аристотеля), и какие-нибудь картезианские врачи, рассматривающие тело как простую машину. Таким образом, философский скепсис относительно силы разума не означал отказ от рациональности как таковой. Это было скорее непринятие разума как такового в отрыве от чувств. В этом философы Просвещения были очень схожи с романтиками.

Всегда опасно делать общие выводы, анализируя интеллектуальные движения. Безусловно, Просвещение зависело от национальных особенностей и даже в пределах одного государства оно не проявлялось единообразно. Некоторые мыслители действительно придерживались строгой дихотомии разума и страстей и отдавали в этом выборе предпочтение априорному знанию, а не ощущению. Кант – самый известный пример такого рода мыслителей. Однако в этом отношении заметна обособленность Канта от многих (если не от большинства) идей той эпохи. В частности, во Франции рациональность не противопоставлялась чувствительности – она была на ней основана и шла с ней в одном направлении. Так Романтизм продолжил развитие идей Просвещения, не разрушая эти идеи.

Если мы хотим залечить прорехи современного исторического момента, нам нужно понять одно – того времени, когда разум, и только разум полностью управлял ситуацией, никогда на самом деле не существовало. Современность заслуживает критики. Но эта критика не принесет пользы, если она будет основываться на мифе о каком-то славном, идеальном прошлом. Прошлом, которого никогда не было.

Читайте также

— Что такое Просвещение? Мишель Фуко о роли великой Эпохи для развития

— «Культуриндустрия» Адорно и Хоркхаймера: всё не то, чем кажется

— Мишель Фуко и уроки Просвещения

Статья впервые была опубликована на английском языке под названием «Why the Enlightenment was not the age of reason» в журнале «Aeon» 16 ноября 2018 г.

Источник

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И КУЛЬТ РАЗУМА

эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать

эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать

эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть фото эпохой разума в истории культуры принято считать. Смотреть картинку эпохой разума в истории культуры принято считать. Картинка про эпохой разума в истории культуры принято считать. Фото эпохой разума в истории культуры принято считать

XVIII в. принято называть эпохой Просвещения. Просвещение началось в Англии, затем во Франции, Германии и России.

Родоначальники просветительских идей – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк.

Исходные идеи эпохи Просвещения: культ науки; культ разума; прогресс человечества.

Все работы деятелей Просвещения проникнуты идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Эпоху Просвещения характеризуют огромное количество: идейных исканий; научных творческих подвигов; сотрясающих общество политических событий.

Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми, они заботились о распространении просвещения среди народных масс.

Выдающимися философами эпохи Просвещения были: Вольтер (Франция); Ж.Ж. Руссо (Франция); Д. Дидро (Франция); К.А. Гельвеций (Франция); П. Гольбах (Франция); Шарль Луи Монтескье (Франция); Лессинг (Германия); Вольф (Германия); Кант (Германия); Новиков (Россия); Радищев (Россия); Белинский (Россия); Чернышевский (Россия).

Философия эпохи Просвещения неоднородна, в ней присутствуют:

– материалистическая мировоззренческая ориентация;

– идеалистическая мировоззренческая ориентация;

В статьях словарей и энциклопедий, памфлетах и полемических изданиях широко распространены научные и философские идеи, которые представлены в живой, доходчивой, остроумной форме, привлекая людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью.

Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями:

деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо, Вольфа и др.;

теоретическими основами деизма на базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта, представленными критикой в работах Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др. Ярким представителем французского Просвещения является Франсуа Мари Вольтер (1694–1778), который вошел в историю философии как:

– блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений;

– защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции.

На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (1712–1778), автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755):

– один из родоначальников географического детерминизма, считавший, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества;

– развивал идею функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.

Во Франции работала группа философов – передовых мыслителей, ученых и писателей, собравшихся вокруг издания «Энциклопедии», главным редактором и организатором которой был Д. Дидро. Наряду с ним издателями «Энциклопедии» были Гельвеций, Гольбах и Ламетри. Они создали довольно развитую форму материализма, которая оказала влияние на последующие поколения философов и философские школы.

Источник

19. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И КУЛЬТ РАЗУМА

19. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И КУЛЬТ РАЗУМА

XVIII в. принято называть эпохой Просвещения. Просвещение началось в Англии, затем во Франции, Германии и России.

Родоначальники просветительских идей — Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк.

Исходные идеи эпохи Просвещения: культ науки; культ разума; прогресс человечества.

Все работы деятелей Просвещения проникнуты идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Эпоху Просвещения характеризуют огромное количество: идейных исканий; научных творческих подвигов; сотрясающих общество политических событий.

Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми, они заботились о распространении просвещения среди народных масс.

Выдающимися философами эпохи Просвещения были: Вольтер (Франция); Ж.Ж. Руссо (Франция); Д. Дидро (Франция); К.А. Гельвеций (Франция); П. Гольбах (Франция); Шарль Луи Монтескье (Франция); Лессинг (Германия); Вольф (Германия); Кант (Германия); Новиков (Россия); Радищев (Россия); Белинский (Россия); Чернышевский (Россия).

Философия эпохи Просвещения неоднородна, в ней присутствуют:

— материалистическая мировоззренческая ориентация;

— идеалистическая мировоззренческая ориентация;

В статьях словарей и энциклопедий, памфлетах и полемических изданиях широко распространены научные и философские идеи, которые представлены в живой, доходчивой, остроумной форме, привлекая людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью.

Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями:

деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо, Вольфа и др.;

теоретическими основами деизма на базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта, представленными критикой в работах Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др. Ярким представителем французского Просвещения является Франсуа Мари Вольтер (1694–1778), который вошел в историю философии как:

— блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений;

— защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции.

На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (1712–1778), автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755):

— один из родоначальников географического детерминизма, считавший, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества;

— развивал идею функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.

Во Франции работала группа философов — передовых мыслителей, ученых и писателей, собравшихся вокруг издания «Энциклопедии», главным редактором и организатором которой был Д. Дидро. Наряду с ним издателями «Энциклопедии» были Гельвеций, Гольбах и Ламетри. Они создали довольно развитую форму материализма, которая оказала влияние на последующие поколения философов и философские школы.

Читайте также

18.2. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Великого Эволюционного Перелома

18.3. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Глобального Краха Капитализма

18.3. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Глобального Краха Капитализма Второе. Это есть Эпоха Глобального Краха Капитализма в его империалистической форме. С одной стороны, глобальный империализм мировой финансовой капиталократии породил не только первую фазу

18.4. Переломная эпоха начала XXI века как эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и торжества Дела Ленина и ленинизма

18.4. Переломная эпоха начала XXI века как эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и торжества Дела Ленина и ленинизма Третье. Это есть Эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и краха либерально-капиталистической контрреволюции в

Эпоха Нового времени – эпоха культа разума

Эпоха Нового времени – эпоха культа разума Эпоха Нового времени – это период в истории мировой цивилизации, когда все общество словно встряхнулось от длительной спячки в кошмарной среде и увидело мир новыми глазами (равно как и самих себя). Начался новый период

Глава шестая. ЭПОХА НООСФЕРЫ 1. Эпоха ноосферы и проблема коэволюции

3. Культ

3. Культ Движение обеих сторон, в котором форма божества, движущаяся в чистой ощущающей стихии самосознания, и форма божества, покоящаяся в стихии вещности, взаимно отказываются от своих разных определений, а единство, которое есть понятие их сущности, достигает

VI. КУЛЬТ ДУРГИ

VI. КУЛЬТ ДУРГИ Культ Дурги упоминается в Махабхарате в начале Бхишмапарвы. Кришна советует Арджуне выразить уважение Дурге перед началом битвы и помолиться за успех [1045]. На первой стадии Дурга является лишь богиней-девственницей, почитаемой дикими племенами района

ЭПОХА ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ КАК ЭПОХА МНИМОГО ГОСПОДСТВА

ЭПОХА ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ КАК ЭПОХА МНИМОГО ГОСПОДСТВА 1 Господство третьего сословия так и не смогло затронуть в Германии то внутреннее ядро, которое определяет богатство, власть и полноту жизни. Оглядываясь на более чем столетний период немецкой истории, мы вправе с

20. Культ разума

20. Культ разума Особое почтение уму в нынешней массовой культуре – неоправданное, извращенное: интеллект не более заслуживает почтения, чем желудок, почки или бицепсы. Он – вовсе не главное качество личности, а лишь необязательный придаток к куску живого мяса.

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ При критике сталинизма обычно наряду с репрессиями, коллективизацией сельского хозяйства, гонениями на церковь, преследованиями некоторых отраслей науки и деятелей культуры в числе его грехов называют культ личности Сталина. При этом причины культа

3. Культ юности

3. Культ юности Жители Патагонии прошли через все духовные фазы, которые были известны и древним расам, но своим особым способом. У них была своя примитивная племенная религия, унаследованная из далекого прошлого и основанная на страхе перед силами природы. У них было и

1. Культ эфемерности

1. Культ эфемерности Пятые Люди не были одарены тем потенциальным бессмертием, которым обладали сами их создатели. И из того факта, что они были смертны и, тем не менее, долговечны, их культура в основном и черпала свой блеск и остроту. Существа, для которых естественный

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ

ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ …от способа вдевать нитку в иголку до способа заряжать пушку… Хильда начала читать главу про Возрождение, когда внизу хлопнула входная дверь, — это пришла с работы мама. Девочка посмотрела на часы. Было уже четыре часа.Взлетев по лестнице, мама

Антиномии чистого разума раздел третий Об интересе разума в этом его противоречии

Антиномии чистого разума раздел третий Об интересе разума в этом его противоречии Мы видели здесь всю диалектическую игру космологических идей, которые не допускают, чтобы им был дан соответствующий предмет в каком-нибудь возможном опыте; более того, они даже не

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *