древнее добро не менее беспощадно чем древнее зло
Древнее добро не менее беспощадно чем древнее зло
Добро и Зло с далёких пор
Ведут свой древний, давний спор
Кто наяву, а не во сне
Сильней и крепче на земле?
« Сильнее Я» сказало Зло
« Кто служит мне, тем повезло
Я щедро отблагодарю
Земные блага подарю
Машины, деньги, мощь и власть
Пусть насладятся жизнью всласть!»
Добро сказало: «Может быть,
Но только я могу любить
Хоть за душою ни гроша
Для всех людей важна душа
Я виллы, яхты не дарю
Зато я душу сохраню
Друзей, родных, детей и дом
И много счастья в доме том
Не знаю что ещё сказать.
Остаться с кем, самим решать
Добро и Зло с далёких пор
Не оставляют этот спор.
Комментариев нет
Похожие цитаты
САНИТАР: «В больницу я пришел, потому что болела совесть»
В больницу я пришел работать, потому что болела совесть. О том, что некому помочь неподвижным больным людям, которых все бросили, я узнал из радиопередачи. И подумал: «Это мне и нужно». Я приходил в воскресенье, переодевался, и вместе с еще одним человеком по имени Сергей мы решали — кому где убирать. Надраивая пол в коридорах и палатах (а в этом, поверь, мало приятного), мне приходилось смирять собственное «я», что по непонятной причине…
… показать весь текст …
Если человек сделал тебе больно, не отвечай ему тем же, сделай добро. Ты другой человек. Ты лучше.
Когда-то Конфуцию задали вопрос: «Правильно ли отвечать добром на зло?»
На что он ответил: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью».
Проект «Доро и зло в славянских мифах»
ВВЕДЕНИЕ
Понятия добра и зла тесно связанны с такой наукой как этика, но мало кто задумывался о том, как много значат эти качества в жизни, и чему они нас учат в книгах. Существует привычное понятие: добро всегда побеждает зло. Приятно читать книгу или смотреть фильм, когда понимаешь, что справедливость восторжествует, хорошее побеждает плохое и история заканчивается с привычно любимым добрым концом. На психологическом уровне мы учимся на отечественных произведениях быть хорошими и честными людьми, увы, не у всех выходит, но они дают нам надежду на светлое и счастливое, на то, что называется добром.
Добро и Зло. Добро исходит от нежных маминых рук, от бабушкиной заботы, прячется в новогодних подарках и сюрпризах ко дню рождения. Добро – это всё положительное, хорошее, полезное, но сожалению, в мире есть и зло. Оно имеет много разных лиц; оно может быть большим и маленьким, а иногда совершенно неузнаваемым.
Цель моего исследования:
Познакомиться с мифологий древних славян;
Дать ответ, является ли добро и зло в мифологии понятием абсолютным.
Изучить и проанализировать литературу по теме славянской мифологии;
Исследовать ряд мифологий и народного фольклора;
Объект исследования: устное народное творчество и мифология древних славян.
Предмет исследования: мифы, сказки.
Для достижения задач решил использовать методы:
Изучение устного народного творчества и мифов4
Анализ сказок и мифов;
Опрос и анкетирование.
«Подобно тому как ученые говорят, что радуга есть отражение солнца, представляющееся разноцветным из-за того, что взгляд обращается на облоко, так в данном случае и миф является выражением некоторого смысла, направляющего разум на инобытное.»
Плутарх, древнегреческий философ «Об исиде и Осирисе»
1.1. Славянская мифология
Сначала вспомним, что есть миф? Советский и российский историк античности, доктор социологических наук Терин Валерий Павлович дает такое определение слову миф. Мифы (от древне греческого – «речь, слово; сказание, предание) – повествование, воспроизводящее представление людей о мире, месте человека в нем, о происхождение всего сущего, о богах и героях и предполагающее приоритет режима одновременности восприятия и мышления. [1]
Мифы, в отличие от сказок, отражают реальные представления человека о мире, но это представления определенной ступени цивилизации. Конечно же, многого в древние славяне ещё не знали, поэтому в их легендах и сказаниях возникала такая картина мира, когда неумение научно объяснить те или иные явления включало фантазию, воображение. Так, в славянских мифах соединились различные представления людей о мире и о том, кто этим миром управляет. [4]
Историки различают 3 вида славян, основным фактором деления которого является их географическое расположение. Восточные славяне непосредственно предки русскоязычных народов, в данном проекте мы будем рассматривать мифология именно этой группы славян. Западные славяне представителями которых являются балтийские народы, чешские и польские племена. Южные славяне румыны, албанцы представители народов балканского полуострова, кроме народов из древне обитающих на этом полуострове, например, греки. [2]
Мифологическая картина мира древних славян. О взглядах древних славян на сотворение и структуру окружающего мира мало что известно вследствие практического отсутствия письменных источников. Поэтому получить какое-то представление об этой части мировоззрения древних славян можно лишь косвенным источника – по данным археологии, энтографии, косвенным сведениям письменных источников. [6]
Славяне в данном случае русские представляли себе вселенную: в центре мирового океана располагается остров (Буян), на котором, в центре мира, лежит камень (Алатырь) или растет мировое древо (как правило Дуб). На этом дереве, как видно из заговора, сидит птица, а под деревом находится змея. Такая картина весьма схлжа с германо – скандинавской картиной мира. [3]
Мир описывался системой основных содержательных двоичных противопоставлений, бинарных оппозиций, которые определяли пространственные, временные, социальные и другие характеристики. Противопоставление добра и зла для славян реализовывались в персонажах, наделенных положительными или отрицательными функциями. [5]
1.2. Славянский пантеон [3]
Славянская языческая религия большую часть свой истории не представляла собой стройной системы, а была составлена из региональных культов. Наиболее известен имеющий прибалтийское происхождение культ Перуна, в IX – X веке бывшей на Руси основным конкурентом христианства и особенно популярной в среде княжеских дружинников. На его основе князем Владимиром была произведена попытка создания общегосударственного культа, который должен был упрочить его власть.
Мифология древних славян делилась на высшую и низшую. К высшей относились верховные боги, их почитали и боялись. А к низшей: существа которые появлялись в повседневной жизни человека.
Бог Род. Это верховное божество. Создатель всего, первичный дух. Сказания гласят что до появления Рода не было ни света, ни тьмы, одним словом ничего. Бог – творец Род создал славянский мир, разделив его на три части: Явь – это реальный мир, в котором живут люди и низшие существа, Правь – близкое понятие рай, и Навь – с чем-то схож с адом. Род управляет жизнью и смертью. Его никогда никто не видел, однако он видит каждого. Все могут заметить что корень его имени присутствует в человеческой речи: Родина, родители и так далее.
Богиня Макошь. Занимает одно из самых важных и значимых мест в пантеоне богов. Она является столь же древней, как и сад Род. Она богиня судьбы, земли, урожая, прядения и ткачества, по повериям славян, она занимается прядением жизни. Покровительница женщин и беременных.
Бог грома и молнии Перун. Если славяне слышали гром, то они знали, что это работа Перуна. Сын Сварога, покровитель воинов и тех, кто прикладывает усилия и труд. Он дарит им силу и удачу.
Велес (Волос). Самый загадочный и таинственный Бог. Скотский Бог, покровитель семейного хозяйства, достатка и плодородия. Его часто ассоциировали со Змеем. Славяне верили, что у Перуна и Велеса было вечное противостояние. Когда на небе были слышны раскаты грома, значит, Перун погнал Велеса, укравшего его невесту.
Данный список богов можно перечислять очень долго, но я в данной работе привел одних из самых значимых и известных.
1.3. Славянская мифология о добре и зле [4]
Очевидно, с добром и злом связано понятие справедливости. Если есть объективное добро, то, значит и есть объективная, высшая справедливость, объективная правота и неправда.
Обращаясь к волшебной русской сказке, мы не находим таких характеристик героев, как добрый или злой. Фразы, в лесу жила добрая фея или злая волшебница, принадлежат западной сказке позднего периода. В русской сказке, мы находим примеры и типы поведения, в результате которых герой приходит либо к неудаче или гибели, либо к счастью. Для того что бы дать однозначный ответ о понятиях добра и зла в славянской мифологии, необходимо проанализировать произведения древних славянт.
2.1. Анализ мифов и сказок
Тема добра и зла прослеживается во всех произведениях: в фольклоре. Само слово «сказка» светится и звенит. Звенит серебряным волшебным звоном, как колокольчик тройки, уносящей нас в удивительный мир прекрасных и опасных приключений, фантастических чудес.
Древняя добрая сказка имеет чудесные свойства. Мир волшебства, чудес и приключений. Мир, в котором в легкой форме передаются мифологическое представление о мире, ценностях и нормах верного поведения.
2.1.1. «Сказка о том, как поспорили Белобог с Чернобогом» [1]
Поспорили два Бога, Белобог и Чернобог, о том, что всё же подвластен человек различным искушениям и не сможет его душа справиться с тягой к запретным, но сладостным чувствам. Потому и отправили Добряна в путь — решили испытать человека. «И вот, нашему Вьюну-Добряну начали сниться странные сны: будто шепчет кто-то на ухо, душу тревожит видениями неведомых земель, невиданных зверей, новыми приключениями. Проснулся он как-то и задумался: — И, правда, чего сижу, лавку штанами протираю. Жена давно в Навь ушла, детей у нас с ней не было. Один живу. Хозяйство немудреное, соседям его поручу, а сам пойду, поброжу по земле, посмотрю, как люди живут, да что на белом свете делается.
Вывод: А смысл этой красивой книги вот в чем заключается, что в любой жизненной ситуации есть добро и есть зло. Добро предполагает в себе частички зла, а зло — частички добра. Причём друг без друга они существовать не могут. Потому и не победил ни один из Богов-спорщиков. Поняли они, что помогли человеку достичь своей цели в жизни, и что и зло Чернобога и добро Белобога здесь обязательно нужны были. Если сказать обыденным языком то к счастью Добряна привело игры богов, именно их злые и добрые деяния подвели героя к верному пути.
2.1.2. Война добра и зла. Появление Яви [6]
В этом мифе довольно все просто, есть конкретное зло в виде Чёрного бога который хочет править всем миром и есть конкретное добро в виде Сварого. Но я решил более детально проанализировать данный миф. Оказывается цель Чернобога не такая банальная как просто править всем миром, да и к тому же Чернобог не относится к злым богам. Просто Чернобог хотел Великую Мудрость дать низшим мирам- бесам и кощеям, что бы они познав эту мудрость, начали своё светлое восхождение по золотому пути. Вышние Боги не дали добро, поэтому между ними произошел конфликт, и темные мира все же получили часть Мудрости, правда бесы использовали эти знания не для восхождения, а для своих темных дел. [5]
Что еще не мало важно у славян не было зла, и они не знали, что это такое. В Славянской азбуке есть буквица S читается как зело, образ буквицы неизвестность, неизведанное, то есть зло это неизведанное, а когда познаешь это неизведанное, то это уже не зло.
Среди своих одноклассников и друзей я решил провести социологический опрос на тему добра и зла [см. приложение 1]. Мною было опрошено около 20 человек.
Результаты социологического опроса представлены в таблице 1.
Таблица 1 – результаты социологического опрос
Как вы считаете, что появилось раньше: добро или зло?
Чего в мире больше: добра или зла?
Кто победитель в противоборстве добра и зла?
Вывод: мною было опрошено 20 человек. Это мои одноклассники, друзья. Данные опроса свидетельствуют, что большинство людей считает, что раньше появилось добро, нежели зло, что добра в мире больше, чем зла. Однако, говоря о борьбе добра и зла, наблюдается равновесие.
Практическая значимость исследования: Моя работа может использоваться учащимися и педагогами при подготовке к урокам внеклассного чтения, классными руководителями для подготовки к классным часам, литературных вечеров, посвящённых доброте и зле, для написания сочинений, для пробуждения интереса среди подростков – возможность подготовить доклад или сообщение.
Семенова М. Быт и верование древних славян / М. Семенова – Спб.: «Азбука», 2000.
Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве2 и культура его времени / Д.С Лихачев – Л.: Художественная литература, 1985.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбакова – М.: Наука, 1987.
Афанасьев А.Н. Поэтическое воззрения славян на природу. В 3 т / А.Н. Афанасьев – М.: Наука, 1997.
Васильченко Л.П. Природа славян / Л.П. Васильченко – Томск.: Томский Государственный университет, 2002.
Беляков Г.С. Славянская мифология / Г.С. Беляков М.: Наука, 1995.
Шапарова Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии / М.: АСТ, 2003.
Приложение 1
Как вы считаете, что появилось раньше: добро или зло?
Чего в мире больше: добра или зла?
Кто победитель в противоборстве добра и зла?
Добро должно быть с кулаками?
(Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»)
Для начала вспомним три популярных современных произведения о добре и зле.
Итак, первое стихотворение Дмитрия Багрецова:
Тебе ж, читатель мой капризный,
Носитель духа гуманизма,
Желаю я Добра — и пусть
При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,
И вот тогда глухую полночь
Прорежет жуткий крик: «На помощь!»
А дальше — чавканье и хруст…»
Второе, ещё более известное, стихотворение Евгения Лукина:
«На излёте века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомёта
Шлёп его, козла!
Стало быть, добро-то
Посильнее зла».
Третье, совсем короткое высказывание, автора которого я не знаю:
«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт».
Смешно? Несомненно! Остроумно? Конечно! Жизненно? А вот это уже вопрос интересный. Если исключительно из этих и им подобных произведений пытаться вывести философию добра и зла, то очень легко можно прийти к совершенно бредовым выводам. Чтобы правильно и до конца понять весь юмор, всю глубину этих произведений, надо для начала понимать, а что же такое на самом деле добро и зло.
Естественно, к этим, истинным понятиям добра и зла все три приведённые произведения не имеют никакого отношения. Судить по ним о настоящих добре и зле — это всё равно, что исследовать учение великого Пифагора по детскому стишку: «Пифагоровы штаны во все стороны равны…». И делать вывод, что Пифагор занимался пошивом штанов (которых, кстати, в его время в Древней Греции не носили).
И что же тогда получается, что эти произведения лживы, бессмысленны, пустая болтовня? Нет, просто говорят они совсем о другом. Они говорят о наших представлениях, предрассудках, о том, что мы ошибочно объявляем добром и злом. И ещё о том, что очень часто мы одних людей пытаемся безоговорочно отнести к добру, а других — к злу. Принцип деления может быть разным: по расе, национальности, вере, профессии, месту жительства и т.д. А в действительности подавляющее большинство людей, хоть и являются по сути своей добром, но осквернены злом, то есть подвержены искушениям, одержимы грехами и пороками, не застрахованы от ошибок. И каждый человек может в любой момент перейти на сторону зла, начать действовать методами зла, стать разрушителем гармонии мира и его частей.
И последнее. А должно ли добро быть на самом деле «с кулаками», должно ли оно уметь постоять за себя? Конечно! Если добро будет беззащитно перед злом, то зло просто разрушит, уничтожит мир, и добра не останется. Это как отсутствие иммунитета у человека: любая болезнь легко его убивает. Добро обязательно должно активно бороться со злом, а мы как раз и призваны ему в этом помогать. Для чего, собственно, и дана нам жизнь.
А что касается стихов, то лучше всех на тему добра с кулаками высказался, наверное, Михаил Ножкин:
«С тех пор, как завертелась вдруг вселенная,
Добро и зло воюют день и ночь.
С тех пор у нас забота неизменная —
Ну как добру, ну чем добру помочь?
У зла, мы знаем, кулаки пудовые
И нервы, как стальной канат, крепки.
А злые все — как правило, бедовые,
А добрые — как правило, робки.
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А зло — оно проклятое, живучее,
Завистливый, коварный, подлый враг.
Всё метит в спину светлому, да лучшему,
Толкает нас в невежество и мрак.
Да грязной лапой в душах наших роется,
Надежды наши добрые крадёт.
А без добра планета остановится,
А без добра и солнце не взойдёт!
Человечество проверило веками:
С тёмной силою сраженья нелегки.
А добро — оно должно быть с кулаками, с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
А добро — оно должно быть непременно с кулаками.
Люди добрые, сожмите кулаки!
Трясёт планету поступь многотонная —
Шагает зло в двуличии своём.
Ползёт по свету пятою колонною,
Кружит над нами чёрным вороньём.
Но добрые — как правило, бесстрашные.
Плечом к плечу нам встать давно пора!
Пора вперёд, друзья, в атаку рукопашную
На тьму под светлым знаменем добра!
Так что же? Неужели это и есть единственно верное и всеохватывающее определение таких важнейших мировых понятий, как добро и зло? Не будем спешить с выводами. Попробуем проанализировать это высказывание, подумать над ним и над его практическим применением.
Несомненно, жизнь во всех её проявлениях — это высший уровень сложности среди всех творений нашего мира. А человек — вообще самое сложное и совершенное творение, наделённое максимальной свободой и способное развиться до уровня самого Творца. Именно ради существования жизни вообще и развития человека в особенности был создан наш мир. Без жизни существование вселенной теряет всякий смысл. Жизнь — это то, что человек пока не смог создать и вряд ли когда-нибудь сможет создать. Всё так.
Стоит также отметить, что профессии, связанные со спасением и продлением жизни, совершенно справедливо считаются самыми благородными и уважаемыми. А Альберт Швейцер как раз работал врачом, поэтому прекрасно понимал ценность жизни и опасности, которые ей угрожают. И вполне понятно, почему он так высоко ценил жизнь.
Но вопрос в данном случае состоит в другом. Можно ли считать, что жизнь полностью равнозначна абсолютному добру, а то, что против жизни, равнозначно абсолютному злу? И вот здесь-то выявляются некоторые противоречия. Напомним, что абсолютное добро — это то, чего не может быть слишком много, то, что нужно всем и не мешает никому, это идеал, норма. И точно так же абсолютного зла не может быть слишком мало, оно мешает всем и не нужно никому. А теперь возвращаемся к определению Швейцера.
Начнём с простейших примеров.
Можно ли считать жизнь паразитов и вредителей абсолютным добром? Стоит ли однозначно объявлять служителями зла тех, кто уничтожает саранчу, слепней, клопов, тараканов, крыс? Ведь это тоже жизнь, тоже сложнейшие творения.
Можно ли считать безусловным злом лекарства, которые убивают болезнетворные бактерии или вирусы? Можно ли считать абсолютным злом ядохимикаты против сорняков и вредителей или уничтожение тех же сорняков при прополке полезных растений? Можно ли объявлять абсолютным злом изготовление мебели из дерева, одежды и обуви из шкур животных, поедание растений и животных? Ответы, наверное, понятны всем. Но ведь всё это вредит жизни, препятствует ей!
Ну, хорошо. Возможно, Швейцер имел в виду не любую жизнь, а только жизнь человека, то есть сложнейшего и совершеннейшего творения Бога. Может быть, в этом случае его определение добра и зла безупречно?
Опять же рассмотрим простые примеры.
Стоит ли объявлять злом расстрел партизанами колонны эсэсовцев, которые только что сожгли их родную деревню? Это ведь человеческие жизни!
Можно ли однозначно осуждать пассажиров самолёта, избивших и связавших человека с ножом, который угрожал пилоту? Они ведь нанесли вред его жизни!
Или как оценивать пожизненное заключение серийного педофила? Оно же препятствует его полноценной жизни, губит её! Значит, это зло?
А полная конфискация имущества у казнокрада и взяточника? Это же огромный ущерб его драгоценной жизни! Может, не стоит наносить ей такой вред?
И так ли уж хорошо, что во многих городах плотность населения растёт в геометрической прогрессии? Но ведь это же разрастание жизни, жизни людей!
И снова никак не сходятся концы с концами. Не получается безоговорочно принять определение Швейцера. Не тянет оно на исчерпывающее и бесспорное. Но только не надо отсюда делать поспешный вывод, что вообще никакого определения абсолютного добра и зла быть не может, раз даже сам гениальный Швейцер его не нашёл.
А правильное определение известно с древнейших времён, оно составляло основу древнеарийского учения, а потом стало стержнем и всех современных мировых религий. Добро — это гармония мира и его гармоничное развитие. Зло — это разрушение гармонии мира и препятствование его гармоничному развитию. Это если формулировать совсем кратко.
И вот здесь-то становится понятным место определения Швейцера. Да, жизнь — это безусловное добро, если только она не становится на путь разрушения гармонии мира. А вот если она начинает служить злу, разрушает мир, ей не только можно, но и нужно препятствовать и иногда даже допустимо уничтожать её.
(Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»)
Существуют ли абсолютное добро и абсолютное зло? Или добро и зло — это просто слова, за которыми может стоять всё что угодно в зависимости от времени, страны, религии, точки зрения, ситуации и т.д. Обсуждения этого вопроса возникают регулярно, но обычно они не дают сколько-нибудь внятного, однозначного ответа. А может, другого ответа и не может быть? Попробуем разобраться.
Для начала сформулируем очевидные требования, которым должны удовлетворять абсолютное добро и абсолютное зло, если они, конечно, действительно существуют.
Итак, абсолютное добро — это то, чего не может быть слишком много. Чем его больше, тем однозначно лучше. Точно так же абсолютное зло — это то, чего не может быть слишком мало. Чем его меньше, тем безусловно лучше. Отсюда следует простой вывод: абсолютное добро прекрасно может существовать без зла, оно не нуждается в зле, зло ему только мешает. Именно абсолютное добро может быть названо нормой, идеалом, правильным порядком вещей, целью существования мира.
Далее. Абсолютное добро должно быть совершенным и самодостаточным и потому в принципе не может порождать зла. Точно так же абсолютное зло — это некая аномалия, помеха, несовершенство. Поэтому оно в принципе не может порождать совершенное добро.
Наконец, абсолютное добро ни при каких условиях, ни с каких точек зрения не может стать абсолютным злом. И наоборот — зло не может оказаться добром. То есть это вечные, неизменные, безотносительные понятия.
Теперь посмотрим, какие пары понятий обычно предлагаются на роль абсолютного добра и абсолютного зла.
Материальное (обычно — зло) и духовное (добро). Порядок (обычно — добро, но бывает и зло) и свобода (наоборот). Созидание (добро) и разрушение (зло). Активное начало Ян (добро) и пассивное начало Инь (зло). И ещё много других парных понятий. Посмотрим на них с точки зрения сформулированных требований к абсолютным добру и злу.
Очевидно, что ни одна из этих пар не выдерживает проверки. Например, не может быть духовного без материального, важно их совместное существование. Свобода без порядка (или порядок без свободы) — это однозначно плохо, так как приводит к жестокой диктатуре или разнузданной анархии. Для нормальной жизни необходимо как созидание полезного, так и разрушение вредного. А активное и пассивное начала должны быть в равновесии, иначе жизнь прекратится.
Так что же, можно сделать вывод, что абсолютного добра и зла вообще не существует? Или всё же они есть?
Существует ещё одна пара понятий: гармония мира (добро) и разрушение гармонии мира (зло). Проанализируем эти понятия по нашим критериям.
Очевидно, что чем больше гармонии, тем лучше. Любое разрушение гармонии — это плохо, лучше всего, когда разрушений нет вообще. В гармонии мира заинтересованы все его части, в разрушении — объективно не заинтересован никто. Гармония не может порождать разрушение самой себя, а её разрушение не может привести к гармонии. Гармония не нуждается в разрушении себя, а вот её разрушение нуждается в существовании гармонии (иначе нечего будет разрушать). Вроде, пока всё в порядке.
Но возникает вопрос: а как же развитие? Оно же, как известно, невозможно без разрушения старого? Однако вспомним, что развитие может и должно быть гармоничным. Как гармоничное семя превращается в гармоничное растение. Как гармоничный ребёнок может вырасти в гармоничного взрослого. Для этого не нужны ни травмы, ни болезни, ни паразиты, никакой внешний вред. Точно так же может и должен развиваться мир. Развиваться сам по себе, без «помощи» зла, без участия зла в любой форме. То есть зло (абсолютное) можно в этом случае сравнить как раз с болезнью, с паразитом на теле мира, который миру только мешает, и без которого было бы гораздо лучше.
Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное добро — это гармония мира и его гармоничное развитие. А абсолютное зло — разрушение гармонии мира, препятствование гармоничному развитию мира. Естественно, для гармоничного развития иногда необходимо разрушать то, что создано злом, разгребать завалы, разрушать ненужные связи, то есть убирать последствия болезни мира. Но такое разрушение служит добру, так как оно не уничтожает гармонию мира, а восстанавливает её.
Кстати, именно такое понимание добра и зла предлагает зороастризм — древнейшее этическое учение, древнейшая мировая религия-откровение, которая оказала огромное влияние на все последующие религии. Она же говорит о том, что каждый человек свободен в выборе между добром и злом, но смысл жизни состоит в том, чтобы сделать правильный выбор — в сторону укрепления добра и борьбы со злом. И основной принцип зороастризма «Благая мысль, Благое слово, Благое дело» как раз и призывает укреплять абсолютное добро (то есть гармонию мира) на всех уровнях.