что считается персональными данными 152 фз судебная практика
3 злободневных вопроса об обработке персональных данных: ищем ответы в свежих разъяснениях регулятора и судебных делах
Консультант Центра информационной безопасности компании «Инфосистемы Джет»
специально для ГАРАНТ.РУ
Разобраться в нюансах обработки персональных данных бывает не просто даже опытным специалистам. Это связано с тем, что положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) содержат общие формулировки, которые могут трактоваться по-разному. Позиции Роскомнадзора и суда по одному и тому же вопросу могут различаться, более того, встречаются судебные дела с противоположными решениями. При построении процессов обработки персональных данных руководители компаний часто не понимают, на что им ориентироваться, чтобы не допустить нарушений Закона № 152-ФЗ.
При этом вопрос защиты персональных данных год от года становится более острым. За последние два года в КоАП РФ внесены поправки об увеличении штрафов за невыполнение требований Закона № 152-ФЗ. Кроме того, сейчас готовится проект закона об увеличении штрафов за утечку персональных данных. Ежегодно Роскомнадздор фиксирует более 50 тыс. жалоб физических лиц и выписывает организациям административные штрафы, общая сумма которых превышает 1 млн руб. Возможные последствия для компаний не ограничиваются одними штрафами: регулятор может заблокировать сайт организации, что является неотъемлемой частью бизнеса для тех, кто предоставляет онлайн-сервисы или развивает продажи в интернете.
В данной колонке я рассмотрю три важных вопроса, которые мне регулярно задают предприниматели, сравнив положения Закона № 152-ФЗ и позицию Роскомнадзора. А также поделюсь личным опытом участия в проверках службы.
Использование фотографий в системах контроля управления доступом (СКУД) – распространенная практика в компаниях. Поэтому многих волнует вопрос: относится ли фотография в СКУД к биометрическим персональным данным? Ведь в этом случае организация должна будет получить согласие субъекта персональных данных в письменной форме, указанной в ст. 9 Закона № 152-ФЗ.
Что говорит законодательство?
Закон № 152-ФЗ дает слишком общее определение биометрических персональных данных, которое не дает четкого ответа на вопрос, относится ли к ним фотография. Так, в ст. 11 Закона № 152-ФЗ говорится, что под биометрическими персональными данными понимаются сведения, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, которые используются оператором для установления личности субъекта данных.
Что говорит Роскомнадзор?
На сайте службы опубликованы разъяснения 1 о том, что фотография в СКУД используется для установления личности субъекта персональных данных и, следовательно, является биометрическими персональными данными.
На дне открытых дверей в январе текущего года представители регулятора пояснили, при каких условиях фотография относится к биометрическим персональным данным. Так, если она:
сделана в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/ МЭК 19794-5-2013 к изображению (освещение, положение головы, расположение камеры, разрешение изображения и т.д.);
отнесена к биометрическим персональным данным нормативно-правовым актом (например, при обработке в Единой биометрической системе).
При данном пояснении регулятора можно сделать вывод, что обработка фотографии в системе СКУД к биометрическим персональным данным не относится. Кроме того, на последних проверках Роскомнадзора с нашим участием компании не получали замечаний о том, что фотография в СКУД относится к биометрическим персональным данным. Однако нам встречались и примеры с противоположным решением регулятора.
Что говорит судебная практика?
Владелец фитнес-клуба в Казани пытался оспорить в суде постановление Роскомнадзора и штраф в размере 10 тыс. руб. (решение Cоветского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-1526/2019). В спортивном клубе использовали систему СКУД для идентификации посетителей по фотографии при проходе через турникет без их письменного согласия. Суд сослался на разъяснения службы о том, что фотография, используемая для идентификации личности, является биометрическими персональными данными, и оставил жалобу без удовлетворения.
Компании часто спрашивают, считаются ли номера телефонов без привязки к ФИО и другой информации пользователя персональными данными, и нужно ли в этом случае получать согласие владельца номера на обработку персональных данных.
Что говорит законодательство?
Напомним, согласно ст. 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Что говорит Роскомнадзор?
На дне открытых дверей представители службы также объяснили, что к персональным данным относится информация, которая характеризует человека. Телефонный номер – это не характеристика человека, а атрибут аппаратного средства связи, и значит, персональными данными не является.
По моей практике участия в проверках Роскомнадзора, представители службы не требуют получения согласия на обработку номера телефона без привязки к другим данным.
Что говорит судебная практика?
Житель города Белгорода обратился в суд (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-393/2019) с жалобой на размещение его телефонного номера в Интернете компанией ООО «Яндекс Справочник». Роскомнадзор не увидел в этом нарушений, так как номер телефона был опубликован без указания его владельца. Суд согласился с регулятором в том, что номер телефона не относится к персональным данным, так как по нему нельзя идентифицировать человека.
Между тем, суд в Москве, рассматривая подобный вопрос, вынес другое решение (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу №12-973_2019). Гражданину поступали звонки от коллекторской компании без его согласия. При этом других данных, кроме номера телефона, у взыскателей о человеке не было. Суд посчитал, что такая обработка персональных данных коллекторской компанией, а именно номера телефона, является нарушением Закона № 152-ФЗ.
Роскомнадзор придерживается позиции, что номер телефона без привязки к другим данным не относится к персональным данным, а значит, не нужно получать согласие его владельца на обработку данных. Однако правоприменительная практика говорит о том, что стоит заручиться согласием субъекта на обработку таких данных. Оно может быть оформлено в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения (например, галочка на сайте).
Часто компании задаются вопросом, нужно ли отдельно получать согласие, если персональные данные обрабатываются с целью выполнения обязательств по договору, или договор сам по себе является правовым основанием для обработки.
Что говорит законодательство?
В ст. 6 Закона № 152-ФЗ говорится, что обработка персональных данных допускается:
для исполнения договора, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Что говорит Роскомнадзор?
На официальном сайте Роскомнадзора 2 размещена информация о том, что согласие не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора.
По моему опыту участия в проверках регулятора отсутствие согласия может быть нарушением в следующих случаях:
персональные данные избыточны по отношению к цели обработки или обрабатываются с целью, которая не указана в договоре. В качестве примера можно привести обработку копий паспортов, не требующихся для исполнения договора, или рассылку рекламных SMS-сообщений клиентам;
не указан перечень организаций, в которые передаются персональные данные;
требуется согласие на обработку персональных данных в письменной форме (для специальных категорий данных, биометрических данных, трансграничной передачи персональных данных и т.п.).
Что говорит судебная практика?
Рассмотрим два примера с противоположными решениями суда.
В пятом арбитражном апелляционном суде Владивостока рассматривался случай обработки персональных данных собственников помещения ресурсоснабжающей организацией. Судебная коллегия определила, что при наличии договора согласие субъекта на обработку данных не требуется, поскольку она необходима для исполнения договора (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. № 05АП-367/19 по делу № А51-19080/2018).
В другом деле апелляционный суд Воронежа установил, что подписание договора не может считаться согласием собственника помещения многоквартирного дома на обработку персональных данных (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. № 19АП-8727/18). Согласие должно быть выражено с соблюдением требований ст. 9 Закона № 152-ФЗ с обязательным указанием сроков обработки персональных данных.
В судебной практике есть пример, где наличие договора не является согласием. Роскомнадзор тоже не требует согласия, если персональные данные обрабатываются с целью исполнения договора, но проверяет выполнение условий, приведенных выше.
Тема обработки персональных данных всегда вызывает много вопросов из-за неоднозначности формулировок Закона № 152-ФЗ, и у каждого специалиста по персональным данным своя интерпретация правильного выполнения требований. Встречаются ситуации, когда в судебном порядке оспариваются постановления службы. Более того, по одному вопросу можно найти противоположные решения суда. Подход Роскомнадзора меняется со временем, появляются новые разъяснения на сайте службы и открытых мероприятиях, а также решения судебных дел. Я рекомендую при построении процессов обработки персональных данных оценивать совокупность факторов и выбирать решение, которое минимизирует риски получения предписаний и штрафов, на периодической основе проверять процессы обработки персональных данных на соответствие новым подходам Роскомнадзора. Кроме того, стоит обратить внимание на разработку организационно-распорядительных документов, которые должны соответствовать выбранной позиции по спорным вопросам, а также отражать актуальные изменения процессов обработки персональных данных в компании.
Как суды и Роскомнадзор (РКН) определяют что является персональными данными, а что нет?
В ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено понятие “Персональные данные” (ПД), это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В сущности, понятие не содержит в себе какой-либо помощи тому, кто пытается понять, что такое ПД.
С одной стороны, это дает определенную свободу Операторам ПД, но с другой стороны, это развязывает руки РКН и судьям при рассмотрении дел, связанных обработкой ПД. Ни один сотрудник РКН еще не дал однозначного ответа на вопрос, что является ПД, а что нет.
Постоянно возникают вопросы: являются ли адрес электронной почты, ID пользователя, IP адрес, файлы cookies, номер телефона, имя/фамилия, данные Яндекс метрики (ЯМ), Google аналитики (ГА) и др. персональными данными?
Все вышеуказанные данные уже были признаны ПД, но некоторые вопросы до сих пор остаются неразрешенными.
ответчик и третьи лица используют сервисы Гугл Аналитикс и Яндекс Метрика, предназначенные для оценки посещаемости веб-сайтов и анализа поведения пользователей, их серверы также расположены на территории США, использование сервисов является действиями по сбору и обработке персональных данных
Хорошая аргументация и обоснование приведены в Решение Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 24 сентября 2015 г. по делу № 2-5354/2015.
Адрес электронной почты (email). Существует огромное количество дел, в которых фигурирует email адрес, однако он обрабатывался в совокупности с какими-либо другими данными, будь то паспортные, ФИО, номер телефона и иные. На данные момент нельзя с уверенностью утверждать, является ли email адрес ПД или нет.
Существует точка зрения, что если email содержит в себе ФИО (например: lev.kusnetsov@gggg.ru), то он является ПД. Ну и тут возникает вопрос, чем тогда такой email адрес отличается от просто ФИО, которые не являются ПД (см. пункт ниже)?
К сожалению, законоприменительная практика по вопросам ПД разнится от случая к случаю и по многим вопросам существуют различные решения суда и РКН. Нет однозначного ответа, какая комбинация данных, по мнению законодательного и административного органов, является ПД, а какая нет.
Что относится к персональным данным. Кому их можно передавать, как хранить и уничтожать
В последние годы вопрос о персональных данных стал крайне острым ввиду активной цифровизации, а следовательно, и с ростом рисков по утечке и мошенническом использовании информации. При проведении проверок инспекторы обращают внимание на документы, относящиеся к персональным данным, их наличие, хранение, согласие работников на обработку и т.д.
Что такое персональные данные и что к ним относят
Персональные данные — это любая информация, прямо или косвенно относящаяся к физическому лицу, и позволяющая его определить. Это из статьи 3 ФЗ «О персональных данных», от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее — Закон).
К персональным данным, согласно данному закону, относят:
Но стоит учитывать, что некоторые из этих данных сами по себе, без связки с другими данными, персональными являться не могут. Если номер телефона сам по себе не является персональными данными, то в базе оператора, с указанием ФИО владельца — является. Адрес электронной почты в формате petrov_sergey_1987@mail.ru — тоже относится к персональным данным, как и ФИО, с привязкой к ИНН, номеру телефона или месту регистрации.
Также существует классификация персональных данных. Их подразделяют на:
Такая классификация дана в Постановлении Правительства от 1 ноября 2012 г. № 1119.
Немного подробнее по каждой категории.
Общедоступные — те, на доступ к которым дано согласие субъекта персональных данных, а не те, которые можно найти в общем доступе в интернете.
Специальные — информация о расе, национальности и религии; политических и философских взглядах, здоровье, подробностях личной жизни,
Биометрические — информация о физиологических и биологических особенностях человека. Это отпечатки пальцев, генетическая информация, рисунок радужной оболочки глаз, образцы голоса, фотографии.
Но здесь тоже важна определенная привязка к личности. Например, отпечаток пальца, используемый для идентификации сотрудника для входа в офис. Или скан радужной оболочки глаза.
К иным данным относится все остальное. Это как папка «разное» на большинстве компьютеров. Это электронная почта или геолокация,
информация о принадлежности к определенной социальной группе,
Обработка персональных данных
Любой договор с физлицом, содержащий его личные данные (а он и будет их содержать, если это не публичная оферта), должен в обязательном порядке содержать раздел о персональных данных. Без письменного согласия человека, обработка персональных данных оператором, а также их передача третьим лицам — запрещена.
Вообще, обработка персональных данных — это вообще любые действия, которые с ними делают. Сюда входит:
В свою очередь, обработка может осуществляться тремя путями:
После того, как персональные данные обработаны они отправляются на хранение в архив. Это может быть и отдельное специализированное помещение (если речь о бумажных документах) и электронное хранилище (например, облачное). В любом случае вам впоследствии нужно иметь возможность оперативно найти данные и уничтожить их (по требованию субъекта) или передать (в силу закона).
Что будет, если нарушить законодательство о персональных данных
Следит за соблюдением законодательства в этой сфере организация, которая у многих на слуху — Роскомнадзор. Применяемая статья — 13.11 КоАП.
Если собирать персональные данные о гражданах РФ на серверы, расположенные за пределами РФ — штраф до 6 миллионов.
Что делать, чтобы не попасть под штрафы
Чтобы собирать, хранить и обрабатывать ПД, нужно соблюдать требования Закона № 152-ФЗ. Краткий чек-лист:
Все нужна регистрация в Роскомнадзоре?
Может возникнуть ощущение, что уже давно всем работодателям нужно бежать в Роскомнадзор и регистрироваться как оператору персональных данных. Однако это не так. Вот исключения:
Во всех остальных случаях — регистрация обязательна!
Не забудьте, что в Делис Архив действует акция «Новогодняя» — дарим полезные подарки действующим и будущим клиентам!
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная практика и законодательство — 152-ФЗ О персональных данных. Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны в ходе рассмотрения дела предпринимателем не заявлялось, условия отнесения информации о его недвижимом имуществе к охраняемой законом тайне не обосновывалось; действующим законодательством не предусмотрено удаление копий судебных актов, размещенных в электронном виде, а также внесение в них каких-либо исправлений.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Сазонова оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.
Служебные источники информации, содержащие персональные данные, доступ к которым ограничен Следственным комитетом в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» и другими федеральными законами, не относятся к общедоступным источникам персональных данных. Указанные источники должны использоваться в соответствии с требованиями, установленными для источников информации, содержащих служебную и иную охраняемую законом тайну, по передаче персональных данных.
3. Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
4. Пункт 2.1 Положения Банка России от 9 июня 2012 г. N 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств».
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон «О персональных данных».
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;