ч 2 ст 212 ук рф судебная практика
Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?
Адвокат АК «Судебный адвокат»
Уголовный кодекс РФ помимо ст. 213, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, содержит ряд статей, диспозиция которых предусматривает ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений.
При квалификации действий виновного нередко возникает вопрос, какая из конкурирующих статей подлежит вменению. Возможны следующие варианты:
Чтобы понять, как именно квалифицировать действия виновного при совершении им из хулиганских побуждений преступных действий против личности или имущества, следует определиться с понятиями хулиганства и хулиганских побуждений.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» (далее – Постановление ВС № 45) указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное. Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст. 213 УК.
В связи с этим при совершении лицом преступлений из хулиганских побуждений применительно к трем перечисленным вариантам нужно исходить из следующего.
Если деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК, при этом вред жизни и здоровью граждан не причинен, а также не было повреждено или уничтожено имущество и не были совершены действия, направленные на наступление указанных последствий, содеянное квалифицируется по ст. 213 УК.
Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.
Применительно к данной ситуации в Постановлении ВС № 45 указано: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11).
Следует отметить, что при вменении хулиганства и деяния, совершенного из хулиганских побуждений, речь может идти как о реальной совокупности, так и об идеальной.
В качестве примера приведу приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 г., которым подсудимый Ш. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК.
Кроме того, он, используя малозначительный повод, произвел еще два выстрела в лицо К. из газового пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на передней области шеи и химического ожога конъюнктивы глаз легкой степени, которые согласно заключению экспертизы не были опасны для здоровья, не повлекли его кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Как видим, суд квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, причем в данном случае наблюдается идеальная совокупность.
Другой пример демонстрирует реальную совокупность преступлений – по ст. 213 УК и статье, предусматривающей уголовную ответственность за преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений.
Как следует из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г., подсудимый Н. был признан виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК.
Так, ночью 24 мая 2017 г. Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе жилых домов г. Москвы, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения (то есть выражая явное неуважение к обществу), понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в то же время в том же месте, произвел не менее трех выстрелов (не менее одного из них – в сторону потерпевших) из имевшегося у него при себе пистолета бесствольного «ПБ-4-1 МЛ» калибра18 х 45.
Таким образом, если лицом причинен вред здоровью из хулиганских побуждений или из этих же побуждений повреждено или уничтожено имущество, но при этом не было совершено действий, образующих состав хулиганства, действия подлежат квалификации по соответствующей статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершение деяния из хулиганских побуждений. При этом разграничение хулиганства и действий из хулиганских побуждений следует производить в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных деяний.
В качестве примера рассмотрим приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., согласно которому подсудимый Г. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство).
Согласно приговору ночью 12 декабря 2010 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома, подошел к потерпевшему, который находился в сильном алкогольном опьянении, и воспользовавшись тем, что тот в силу физического состояния не мог оказать сопротивление или вступить с кем-либо в конфликт, затащил его в кабину лифта. Когда двери лифта закрылись, Г. с целью унижения человеческого достоинства потерпевшего и его оскорбления снял с него одежду, включая нижнее белье, спустился вместе с потерпевшим на первый этаж и вытолкав его из лифта, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно стал жестоко избивать ногами и руками по голове и телу, включая паховую область. Тем самым он причинил находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня были квалифицированы как легкий вред здоровью; а также повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего как в отдельности, так и в совокупности.
В заключение отмечу, что на практике органы предварительного расследования зачастую пытаются вменить хулиганство даже тогда, когда отсутствуют действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 УК, либо грубое нарушение общественного порядка не отхватывается умыслом лица, совершившего деяние. При этом сторона обвинения нередко расценивает совершение преступления из хулиганских побуждений как предполагающее необходимость дополнительного вменения хулиганства. Понимание правового смысла состава преступления «хулиганство» и квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», а также соотношения между ними как общего и частного поможет в разграничении и правильной квалификации деяний в случаях конкуренции норм.
Решение
Дата опубликования: 20 апреля 2012 г.
Свердловский областной суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 октября 2011 года.
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неретина П.В.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Свердловской области Зубаревой И.И., Рыковой Е.Г.
подсудимого Симонова В.А.,
адвокатов Кезик О.В., представившей удостоверение №. ордер №. Будлянской О.П., представившей удостоверение №. ордер №. Дубосарской Н.В., представившей удостоверение №. ордер №. Максимовой Ю.А., представившей удостоверение №. ордер №. Калякиной С.С., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Савина А.В.,
адвокатов Абдуллина Д.А., представившего удостоверение №. ордер №. Свинцицкой В.В., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Пролубщикова С.С.,
адвоката Новоселовой Е.В., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Зарипова М.С.,
адвокатов Никифоровой Е.С., представившей удостоверение №. ордер №. Сергеевой Е.М., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Говорова Е.А.,
адвоката Фальченко О.Д., представившего удостоверение №. ордер №.
подсудимого Макаренко И.В.,
адвоката Абраменко Н.Б., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Грязных Р.Р.,
адвокатов Ивановой Е.А., представившей удостоверение №. ордер №. Шмидт Е.А., представившей удостоверение №. ордер №.
подсудимого Генши А.А.,
адвокатов Джербиновой Е.А., представившей удостоверение №. ордер №. Евдокимовой С.Ю., представившей удостоверение №. ордер №. Митина Д.А., представившего удостоверение №. ордер №.
подсудимого Федоренко Д.Е.,
адвокатов Фоминых О.Б., представившей удостоверение №. ордер №. Рудного А.И., представившего удостоверение №. ордер №.
при секретаре Соловьевой П.Н.,
а также с участием потерпевших Б., Ш., Е.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 321 УК РФ,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 212 УК РФ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ,
Симонов В.А. отбывая наказание в виде лишения свободы, организовал массовые беспорядки в исправительном учреждении.
Кроме того, Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров и Грязных призывали других осужденных к массовым беспорядкам.
Обстоятельства совершенных преступлений.
Пользуясь тем, что большая часть осужденных также недовольна установленным в исправительном учреждении порядком отбывания наказания, Симонов разработал план, в соответствии с которым ему предстояло разъяснить осужденным ОСУОН необходимость участия в массовых беспорядках.
При получении их согласия, Симонов намеревался путем вскрытия двери помещения прогулочного бокса, несанкционированно проследовать в расположение отрядов №3, №2 и №1, где призвать осужденных данных отрядов, также принять участие в массовых беспорядках, сопровождая свои действия погромами и уничтожением имущества в исправительном учреждении.
Реализуя задуманное Симонов, освободившись из помещения дисциплинарного изолятора, находясь в здании ОСУОН совместно с осужденными Савиным, Пролубщиковым, Зариповым, Говоровым, С.О., М., К.И. и Л.М., проинформировал их о предстоящих массовых беспорядках и путем уговоров склонил совершить самовольный выход за пределы территории ОСУОН.
Для этого он разъяснил способ самовольного выхода, маршрут последующего движения к расположению отряда №3 через отверстие в деревянном ограждении, а также основные мероприятия массовых беспорядков, которые должны были сопровождаться погромами, уничтожением имущества, призывами осужденных других отрядов к участию в этих беспорядках.
Сошко опасаясь негативных для себя последствий, будучи склоненным Симоновым к несанкционированному групповому выходу за пределы ОСУОН, но не желая участвовать в массовых беспорядках, спрятался в соседнем открытом прогулочном боксе.
Дождавшись отсутствия должного надзора за осужденными, С.О. вышел из открытого бокса, при помощи заранее приготовленных спичек и фломастера открыл дверь прогулочного бокса и выпустил находившихся в нем осужденных Симонова, Пролубщикова, Савина, Зарипова, Говорова, М., К.И. и Л.М. за его пределы.
После этого, осужденные проследовали к деревянному ограждению, разделяющему территорию ОСУОН от основной территории жилой зоны исправительного учреждения, откуда, воспользовавшись наличием в ограждении отверстия, перешли на территорию локального участка отряда №3.
Находясь на территории данного отряда, Симонов совместно с осужденным Пролубщиковым громкими выкриками призвали осужденных Савина, Зарипова, Говорова, а также осужденных отряда № 3 к началу массовых беспорядков и к участию в них. При этом, осужденные ОСУОН С.О., М., К.И. и Л.М. участия в последующих массовых беспорядках не принимали, отказавшись поддержать недовольство и требования Симонова к администрации исправительного учреждения. Осужденные ОСУОН Савин, Зарипов, Говоров, а также осужденные отряда №3 Макаренко, Грязных и другие неустановленные осужденные этого отряда в количестве не менее 30 лиц, негативно настроенные к режиму отбывания наказания и режимным требованиям в колонии решили принять активное участие в массовых беспорядках.
С целью показать пример и воодушевить осужденных к участию в массовых беспорядках, Симонов совместно с осужденными Савиным, Пролубщиковым, Зариповым, Говоровым, Макаренко, Грязных и другими неустановленными осужденными, сломали 15 деревянных табуретов, стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 2250 рублей. Кроме того, Пролубщиков и Макаренко, с целью обеспечить и спровоцировать возможный самовольный выход осужденных за пределы локального участка отряда №3, ударами сломанных ножек повредили кнопку вызова, стоимостью 150 рублей.
Далее Симонов, Савин и Пролубщиков, вооружившись ножками от табуретов, громкими выкриками призвали осужденных Зарипова, Говорова, Макаренко, Грязных и других неустановленных осужденных общей численностью не менее 30 лиц ломать разделительное ограждение между отрядами № 2 и № 3 для проникновения в расположение данных отрядов и призыва осужденных к массовым беспорядкам.
Пришедший в тот момент в расположение локального участка отряда № 3 младший инспектор отдела режима ФБУ КВК Б., находясь в форменной одежде сотрудника ФСИН при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от осужденных прекратить противоправные действия, нарушающие режим отбывания наказания и разойтись по жилым помещениям отрядов.
Затем Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, Макаренко, Грязных и другие неустановленные осужденные в количестве не менее 30 лиц, путем применения общей физической силы и нанесения сильных многочисленных ударов ногами сломали металлическое ограждение между локальными участками отрядов № 2 и № 3 и проникли в расположение локального участка отряда №2.
Там Симонов, Савин и Пролубщиков громкими выкриками призвали осужденных данного отряда к участию в массовых беспорядках на территории исправительного учреждения, которые должны были сопровождаться погромами, уничтожением имущества. Одновременно с этим Пролубщиков и Макаренко, ударами имеющихся у них ножек от табуретов, сломали кнопку вызова у двери локального участка отряда № 2, стоимостью 150 рублей.
После этого, Симонов, Савин, Макаренко, Говоров, Пролубщиков, Грязных, Зарипов, примкнувший к ним осужденный Генша и другие неустановленные осужденные проникли в расположение отряда № 1.
Там Симонов, Пролубщиков, Зарипов, Говоров призвали находящихся в отряде осужденных к совершению массовых беспорядков, путем самовольного выхода за пределы локального участка отряда № 1, свободного перемещения по территории колонии, погромов и уничтожения имущества учреждения. При этом Зарипов с целью обеспечить и спровоцировать возможный самовольный выход, ударами имеющейся у него ножки от табурета, сломал кнопку вызова у двери, стоимостью 150 рублей.
В это время в помещение отряда № 1 зашел исполняющий обязанности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе капитан внутренней службы Ш..
Преграждая путь свободного выхода осужденных за пределы локального участка, он потребовал от них прекратить противоправные действия, нарушающие режим отбывания наказания и разойтись по жилым помещениям отрядов.
Тогда Симонов, желая побудить у осуждённых решимость к продолжению массовых беспорядков, пользуясь своим лидирующим положением, для обеспечения беспрепятственного выхода общего количества осужденных за пределы локального участка отряда №1, дезорганизации деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования законным требованиям Ш., нанес ему удары руками в область головы и туловища, причинив физическую боль.
После этого Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, Макаренко, Грязных, Генша и другие неустановленные осужденные в количестве не менее 30 лиц, совершили самовольный выход за пределы локального участка отряда №1, где Симонов призвал осужденных к уничтожению и повреждению имущества исправительного учреждения, находящегося в здании дислокации дежурной части, спортивного зала и столовой.
Для провокации призванных им осужденных к погрому и уничтожению имущества, Симонов подбежал к зданию дислокации дежурной части и бросил в окна подобранные с земли камни и кирпичи.
Затем Симонов, Савин, Зарипов, Говоров, Макаренко, Генша и другие неустановленные осужденные, используя камни, палки, кирпичи и иные предметы разбили в здании дислокации дежурной части, спортивного зала и столовой стекла в 5 двустворчатых стеклопакетах стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 30000 рублей. Ударами ног и рук они повредили дверной блок из пластика при входе в спортзал стоимостью 11000 рублей, а также дверной блок из пластика при входе в дежурную часть стоимостью 5000 рублей.
С целью продолжения массовых беспорядков Симонов призвал Савина, Зарипова, Говорова, Макаренко, Грязных и других осужденных негативно настроенных к режиму содержания и режимным требованиям в исправительном учреждении к повреждению и уничтожению имущества здания школы.
Действуя совместно Симонов, Савин, Зарипов, Говоров, Макаренко, Грязных и другие неустановленные осужденные, вооружившись камнями, палками, кирпичами и иными предметами, умышленно разбили в здании школы стекла в 4 трехстворчатых стеклопакетах стоимостью 8000 рублей каждый на общую сумму 32000 рублей и в 5 двустворчатых стеклопакетах стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 30000 рублей в окнах первого и второго этажей.
Далее Симонов и Грязных громкими выкриками призвали осужденных Савина, Пролубщикова, Зарипова, Говорова, Макаренко, Геншу и других осужденных к повреждению и уничтожению имущества в здании, где расположено карантинное отделение и служебные кабинеты подразделений исправительного учреждения.
Находясь в указанном здании, Симонов стал пинать ногами по дверям служебных кабинетов, выбросил 2 деревянные скамьи в окна здания, разбив ими стекла, с использованием деревянной гардины повредил панели стен, на втором этаже здания руками, ногами и гардиной сломал деревянный шкаф, компьютерный монитор, электрический щиток.
Совместно Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, Макаренко, Грязных, Генша, а также находившийся в помещении карантинного отделения и согласившийся участвовать в массовых беспорядках осужденный этого отделения Федоренко и другие неустановленные осужденные, руками, ногами, палками и иными предметами уничтожили и повредили в здании, где расположено карантинное отделение и служебные кабинеты дверные блоки из массива в количестве 13 штук стоимостью 3 500 рублей каждый на общую сумму 45 500 рублей; оконные деревянные рамы в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1 400 рублей; стекла в деревянных оконных двустворчатых блоках в количестве 33 штук стоимостью 140 рублей каждое на общую сумму 4 620 рублей; сайдинги в количестве 52 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2 600 рублей; пластиковые панели белого цвета в количестве 32 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3 200 рублей; пластиковые панели цвета «бук» в количестве 50 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей; панели подвесных потолков «Армстронг» в количестве 192 штук стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 7 680 рублей; светильники типа «Армстронг» в количестве 19 штук стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 6 650 рублей; столы однотумбовые в количестве 2 штук стоимостью 1 200 рублей каждый на общую сумму 2 400 рублей; тумбы прикроватные в количестве 16 штук стоимостью 600 рублей каждая на сумму 9 600 рублей; 1 выкатную тумбу с четырьмя выдвижными ящиками стоимостью 800 рублей; полки навесные в количестве 4 штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; стулья полумягкие в количестве 6 штук стоимостью 400 рублей каждый на сумму 2400 рублей; скамьи к шестиместному обеденному столу в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей; шкафы для одежды из массива в количестве 5 штук стоимостью 3 000 рублей каждый на общую сумму 15 000 рублей; шкафы книжные в количестве 4 штук стоимостью 1 500 рублей каждый на общую сумму 6 000 рублей; гардины в количестве 10 штук стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; 3 квадратных метра горизонтальных пластиковых жалюзи стоимостью 300 рублей за квадратный метр на общую сумму 900 рублей; стол для питьевого набора из массива в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; два системных блока компьютера стоимостью 6 000 рублей каждый на общую сумму 12 000 рублей; жидкокристаллический компьютерный монитор стоимостью 7 000 рублей; компьютерный монитор стоимостью 2 000 рублей; компьютерную клавиатуру стоимостью 100 рублей; оптическую компьютерную мышь стоимостью 100 рублей; лазерный принтер НР-1020 стоимостью 1 800 рублей; телефонные аппараты «LG» в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей; электрические розетки евро в количестве 10 штук стоимостью 20 рублей каждая на сумму 200 рублей; щиток электрический стоимостью 1 200 рублей; кипятильник электрический КНЭ-100 с комплектом водопроводных пластиковых труб стоимостью 2 000 рублей.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании Симонов В.А. признал, что организовал в исправительном учреждении массовые беспорядки, в которых сам принял непосредственное участие, сопровождая свои действия призывами осужденных к таким беспорядкам.
Применение насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения – Ш. не признал, однако в процессе судебного следствия подтвердил, что ударил потерпевшего.
Савин А.В., Пролубщиков С.С. и Говоров Е.А. не отрицали свое участие в массовых беспорядках, вместе с тем выразили несогласие с их обвинением в призывах к массовым беспорядкам.
Подсудимые Зарипов М.С., Грязных Р.Р., Макаренко И.В. и Генша А.А. полностью признали обоснованность предъявленного им обвинения.
Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации все подсудимые, за исключением Симонова удаленного из зала суда, в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ, отказались от дачи показаний.
На предварительном следствии Симонов, на многократных допросах, проведенных в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, приводил обстоятельства совершенных им преступлений.
В частности из данных им показаний усматривается, что за два дня до произошедших событий, во время содержания в дисциплинарном изоляторе, он высказал осужденному И. из отряда № 3 свое недовольство установленным в воспитательной колонии порядком отбывания наказания и намерение склонить осужденных к массовым беспорядкам. Поскольку И. пользовался авторитетом в отряде, он дал ему указание предупредить осужденных данного отряда о предстоящих беспорядках. При этом сказал, что передаст ему письмо, в котором конкретно укажет дату и иные организационные моменты беспорядков. Освободившись из дисциплинарного изолятора, он сообщил осужденным отряда строгих условий отбывания наказания, что недоволен противоправными действиями сотрудников колонии, режимом содержания и запретом на ношение одежды гражданского образца. Получив поддержку, объяснил осужденным, что необходимо проследовать на территорию отряда № 3, а затем сжечь здание карантинного отделения.
22 августа 2009 года около 14 часов оба отряда строгих условий отбывания наказания вывели на прогулку и закрыли в одном прогулочном боксе. Кому-то из осужденных он предложил попроситься в туалет, чтобы тем самым нарушить затяжку замка при повторном закрытии. После этого направил осужденного С.О. спрятаться в соседний бокс, чтобы снаружи было проще открыться. С.О. выполнил его указание, спичками оплавил каркас от ручки или что-то подобное и свободно открыл дверной замок. Совместно он, С.О., Говоров, Савин, Л.М., Зарипов, М. и К.И. открыли двери запасного выхода, вышли из здания и через отверстие в заграждении проследовали в помещение отряда № 3. Там он сообщил осужденным о том, что они свободы. Дальнейшие свои действия помнит плохо. Допускает, что каким-то образом привлек к себе внимание многих осужденных и все вместе они стали шатать металлическое ограждение, разделяющее отряды №3 и №2. В результате им удалось загнуть два металлических листа и через образовавшееся отверстие пройти в расположение отряда № 2. Находясь в данном отряде, он призвал осужденных присоединиться к беспорядкам и следовать в отряд №1. После этого они прошли в помещение отряда № 1, где собралось большое количество осужденных. В дверном проеме находился капитан Ш., который препятствовал выходу осужденных из помещения. Тогда он нанес ему два удара кулаком в лицо. От нанесенных ударов Ш. упал. Затем призвал осужденных громить здание дежурной части. Сам он бросил ножку от табурета в окно. Другие осужденные его поддержали, стали бросать в окна дежурной части палки, камни и кирпичи. Далее они переместились к зданию школы, где он подобранной доской попытался разбить стекло в окне на первом этаже. Больше ничего в стекла не кидал, а пошел в здание карантинного отделения, куда залез через разбитое окно душевой на первом этаже. Там он поднялся на второй этаж, зашел в помещение «красного уголка» и выбросил в окно две деревянные скамейки, разбив ими стекла. Используя деревянную гардину, разбил в коридоре электрический щиток. Другие осужденные бегали по зданию карантинного отделения все ломали и крушили. После произошедшего в помещении воспитательной работы, осужденные, в том числе и он объяснили сотрудникам колонии причину массовых беспорядков ( т. 11 л.д. 133-138, 158-161, 178-184).
Подсудимый Савин А.В. в ходе следствия занимал аналогичную позицию, подтвердил свое непосредственное участие в массовых беспорядках, при этом утверждал, что не призывал осужденных к беспорядкам.
На допросах в качестве обвиняемого он пояснял, что 22 августа 2009 года Симонов, освободившись из дисциплинарного изолятора, собрал осужденных отряда строгих условий отбывания наказания и предложил устроить в колонии массовые беспорядки. При этом говорил, что во время прогулки необходимо незаметно от сотрудников колонии попасть в отряд №3, где к ним присоединяться осужденные данного отряда. О предстоящих беспорядках он уже предупредил осужденного И., который пообещал склонить к беспорядкам осужденных отряда № 3. Симонов предлагал ломать имущество, мебель и в случае оказания противодействия бить сотрудников колонии.
Согласившись принять участие в беспорядках, в этот же день, он совместно с Симоновым, Пролубщиковым Говоровым и другими осужденными отряда строгих условий отбывания наказания, воспользовавшись тем, что С.О. по указанию Симонова открыл двери прогулочного бокса, проследовали в отряд № 3. Там Симонов, Пролубщиков и Говоров сломали об пол несколько табуретов и вооружились ножками от них. Он также сломал примерно три табурета. Затем осужденные, в том числе и он, ударами нанесенными ногами погнули металлические листы ограждения и проследовали на территорию локального участка отряда № 2. Из данного отряда через окно умывальной комнаты проникли в отряд № 1, где Пролубщиков призвал осужденных данного отряда присоединиться к участию в беспорядках. Симонов в это время дважды ударил кулаком в лицо сотрудника колонии Ш. который стоял в дверном проеме и препятствовал выходу из помещения. От нанесенных ударов Ш. упал, и толпа осужденных выбежала за пределы локального участка отряда, направившись в сторону дежурной части. Действуя в толпе осужденных, он взял с поддона кирпич и бросил в окно дежурной части. Видел, что Симонов и Говоров также бросали в окна кирпичи. После услышал крики Симонова громить школу. Совместно с другими осужденными он бросал камни в окно школы. Далее все переместились в здание карантинного отделения, где он, используя деревянную гардину, разбил стекла в кабинетах, сломал пластиковые панели стен. Симонов сломал шкаф (т. 12 л.д. 129-136, 156-159, 177-181).
На предварительном следствии Пролубщиков С.С. не занимал определенной позиции в выборе защитной линии поведения и первоначально на допросе в качестве обвиняемого полностью признал себя виновным в участии в массовых беспорядках в исправительном учреждении, а также в призывах к другим осужденным принять участие в беспорядках.
Только по окончании следствия он выразил несогласие с обвинением в призывах к массовым беспорядкам, при этом полностью согласился с вмененными ему обстоятельствами участия в беспорядках, сопровождавшимися повреждением имущества колонии ( т. 13 л.д. 87-90, 106-109).
Зарипов М.С. признавал обоснованность предъявленного ему обвинения и пояснял, что осужденный Симонов явился инициатором массовых беспорядков.
21 августа 2009 года Симонов, высказывая недовольство содержанием и запретом на ношение гражданской одежды, сообщил осужденным отряда строгих условий отбывания наказания о своем намерении организовать в колонии бунт, с повреждением имущества. При этом сказал, что о предстоящем бунте он поставил в известность И., который пользуясь авторитетом в отряде № 3, обещал оказать поддержку.
На следующий день 22 августа 2009 года осужденный С.О., выполняя указание Симонова во время выхода на прогулку, спрятался в прогулочном боксе, затем спичками оплавил каркас фломастера, вставил его в замочную скважину и открыл двери. Воспользовавшись этим осужденные отряда строгих условий отбывания наказания, в том числе и он, проследовали на территорию отряда № 3. Там совместно с Савиным, Грязных, Говоровым, Макаренко и другими осужденными он стал ломать табуреты. Пролубщиков ножкой табурета разбил кнопку вызова. Вооружившись деревянными ножками, по требованию Симонова они вышли на улицу, где в общей массе осужденных, в количестве около восьмидесяти человек, ударами нанесенными ногами, сломали ограждение с отрядом № 2. Из данного отряда через помещение воспитательной работы осужденные перебежали в расположение отряда № 1. Там Симонов продолжил призывать к беспорядкам, при этом локтем ударил в затылок сотрудника колонии Ш., стоявшего в дверном проеме и препятствовавшего их выходу. От удара Ш. упал и осужденные выбежали за пределы локального участка отряда № 1. Подобрав с поддона кирпич, разломил на две части и бросил один обломок кирпича в окно спортзала, отчего стекло в окне потрескалось. Затем второй обломок бросил в окно школы и выбил стекло. Он же разбил стекло в кирпичном строении, расположенном около отряда № 2.
Участия в повреждении имущества в карантинном отделении не принимал, поскольку встретив сотрудника колонии С.В., попросил отвести его обратно в отряд.
Кроме того из показаний Зарипова усматривается, что находясь в отряде № 1, он совместно с Симоновым и Пролубщиковым, призывал осужденных присоединиться к ним и принять участие в погромах (т. 13 л.л. 220-226, 237-240, т. 14 л.д. 20-26).
Подсудимый Говоров Е.А. в ходе следствия, вопреки его позиции, выраженной в суде, фактически признавал, что наряду с участием в массовых беспорядках, выкриками он призывал других осужденных принять участие в беспорядках.
Из показаний Говорова следует, что 21 августа 2009 года Симонов предложил осужденным строгий условий отбывания наказания принять участие в массовых беспорядках, поскольку со стороны администрации исправительного учреждения к ним предъявляются завышенные требования. Большинство осужденных, в том числе и он, согласились с предложением Симонова. При этом Симонов сообщил, что о предстоящих беспорядках предупредил И., пользующегося авторитетом в отряде № 3.
22 августа 2009 года осужденный С.О. воспользовавшись отсутствием инспектора колонии Б., открыл двери прогулочного бокса и выпустил осужденных строгих условий отбывания наказания за его пределы. Совместно с осужденными он проследовал в помещение отряда № 3, где стал ломать табуреты, ударяя их о бетонный пол. Видел, как Пролубщиков также ломал табуреты. После этого он вышел на улицу и, присоединившись к другим осужденным, нанес удары ногами по ограждению между отрядами. Выбив в ограждении листы железа в числе других осужденных, он прошел в отряд № 2, а оттуда на территорию локального отряда № 1. Там подобрал несколько кирпичей и бросил их в окна помещения дежурной части. Затем прошел в здание карантинного отделения, где происходил погром, были выбиты стекла в окнах, повреждены обшивка стен, панели потолка, мебель, компьютерная техника. Непосредственно он разбил об пол телефонный аппарат и выбросил в окно деревянный стол.
Он, как и другие осужденные, призывал неопределенное количество осужденных в отряде №1, участвовать в массовых беспорядках. Что именно кричал, не помнит, но слова его были направлены на то, чтобы осужденные присоединились к участию в беспорядках и также участвовали в погромах на территории колонии ( т. 14 л.д. 180-186, 198-201, 219-224)
На допросе в качестве обвиняемого Макаренко И.В. подтвердил свое участие в массовых беспорядках и показал, что в конце августа 2009 года являясь осужденным отряда № 3, узнал от И., пользующегося авторитетом в отряде, что осужденный Симонов намерен устроить массовые беспорядки в колонии.
На следующий день, к ним в отряд пришли осужденные отряда строгих условий отбывания наказания, среди которых он запомнил Симонова, Савина Говорова, Пролубщикова и Зарипова. Кто-то из них призвал осужденных 3 отряда принять участие в бунте. Он согласился и совместно с другими осужденными, ударами об батарею отопления сломал два табурета. Затем несколько раз пнул по металлическому ограждению и перелез на территорию отряда № 2. Перед этим совместно с Пролубщиковым с использованием ножек от сломанных табуретов сломал кнопку вызова у двери локального участка № 3. В результате этого, магнитный замок на двери открылся и у осужденных появилась возможность беспрепятственно выходить за пределы отряда. В отряде № 2 он также ножкой от табурета сломал кнопку вызова у двери локального участка. Затем как и многие другие осужденные, перелез через окно здания в локальную зону отряда № 1, и далее через окно умывальной комнаты, в расположение данного отряда. Там в дверном проеме увидел сотрудника колонии Ш.. После этого он вышел на улицу, где брал с поддона кирпичи и бросал их в окна зданий дежурной части и спортивного зала. Затем бросил камень в окно школы. Находясь в помещении карантинного отделения, он выбросил в окно деревянный шкаф, возможно, выбрасывал тумбочки и распылил огнетушитель. Там же находились Симонов и Грязных. В руках у Симонова была деревянная гардина (т.15 л.д.105-110).
Подсудимый Грязных Р.Р. на протяжении всего предварительного расследования, как и в судебном заседании пользуясь предоставленным правом, отказывался от дачи показаний, при этом не отрицал обоснованность предъявленного ему обвинения ( т. 15 л.д. 149-150, 157-158, 197-198).
На досудебной стадии Генша А.А. последовательно признавал свою вину в участии в массовых беспорядках и пояснял, что в августе 2009 года осужденные строгих условий отбывания наказания, сломав ограждение, проникли на территорию локального участка отряда № 2. Среди них он узнал Симонова, Савина и Зарипова. При этом Симонов и Савин кричали и призывали осужденных, присоединиться к ним. С целью самоутверждения в среде осужденных, он решил принять участие в погромах. Для этого подобрал с пола деревянную гардину, пробежал в помещение воспитательной работы, откуда через окно вылез на улицу, а затем в проем в ограждении проник в помещение отряда № 1. Там он увидел сотрудника колонии Ш., который стоял в дверном проеме, руками держался за решетки по бокам и препятствовал выходу за пределы локального участка. Тогда Симонов ударил Ш. рукой в лицо, от которого тот упал. После этого осужденные в количестве примерно пятидесяти человек выбежали из локального участка на плац жилой зоны колонии и разбежались по сторонам. Он же побежал к зданию дежурной части, подобрал камень и бросил в окно на первом этаже, разбив стекло. Кроме того, разбил стекло в окне поста наблюдения. Другие осужденные, среди которых был Зарипов, ногами и ножками от табуретов наносили удары по пластиковой двери дежурной части. Затем он забежал в помещение карантинного отделения, где обнаружил разбитые стекла и поврежденную мебель. Поднявшись на второй этаж, выбросил в окно деревянную тумбочку, в столовой разбил электрический чайник. В его присутствии Савин распылил в помещении огнетушитель (т.16 л.д.79-84).
В ходе следствия Федоренко Д.Е. занимал неоднозначную позицию, вначале отрицал свое участие в массовых беспорядках и, сославшись на предоставленное право, отказался от дачи показаний (т. 16 л.д. 203-204).
Однако при предъявлении окончательного обвинения, полностью признал обоснованность вмененных ему обстоятельств участия в массовых беспорядках.
При этом пояснил, что отбывая наказание в воспитательной колонии, выполнял обязанности завхоза в отряде карантинного отделения.
22 августа 2009 года днем осужденные из разных отрядов, сломав локальные ограждения, ворвались в помещение карантина. Грязных рукой сломал ручку двери, зашел в помещение воспитательной работы и призвал осужденных к участию в погроме. Среди осужденных, он видел Симонова, Савина, Говорова, Пролубщикова и Зарипова. Указанные осужденные стали выбивать двери, ломать мебель, бить стекла и выбрасывать в окна мебель. Присоединившись к ним, гардиной он сломал в коридоре панели потолка, разбил стекла в окнах, светильник, возможно сломал монитор, системный блок компьютера и кнопку вызова, расположенную у стола в комнате воспитателей. Кроме того ударами ног повредил двери и распылил огнетушитель ( т. 16 л.д. 224-229).
Помимо собственных показаний на предварительном следствии, вина подсудимых в преступлениях нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, а также в совокупности других исследованных судом доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что в ФКУ ВКК он занимает должность младшего инспектора отдела режима. В его обязанности входит надзор за осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания. 22 августа 2009 года после обеда он и оперативный дежурный Н. вывели осужденных на прогулку. Воспользовавшись их отсутствием, осужденные Симонов, Савин, Пролубщиков, Говоров, Зарипов открыли замки на решетках, оторвали доску в ограждении и вышли на территорию третьего отряда. О случившемся он сообщил Н.. Затем проследовал в третий отряд, где увидел как осужденные сломанными ножками от табуретов, ударами ног сломали ограждение, отогнули металлические листы и прошли во второй отряд. Кто-то из осужденных ударил его в правый бок. После они переместились на территорию первого отряда и стали ломать имущество. Сотрудник колонии Ш. пытался их остановить, но Симонов рукой ударил его в лицо и сбил с ног. Кроме того, камнями и кирпичами осужденные разбили стекла в окнах дежурной части, школы и спортзала. Переместившись в помещение карантина, Симонов, находясь в окружении осужденных, требовал разрешить ношение гражданской одежды и перевести на обычные условия содержания. В данном помещении осужденные разбили стеклопакеты, сломали двери, навесной потолок и компьютер.
В судебном заседании потерпевший Ш. подтвердил достоверность показаний на предварительном следствии, привел обстоятельства массовых беспорядков в исправительном учреждении.
В частности из данных им показаний усматривается, что 22 августа 2009 года исполняя обязанности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе, он получил сообщение от дежурного о том, что осужденные отряда строгих условий отбывания наказания, открыли замки прогулочных двориков, сломали железную дверь, повредили ограждение и проникли на территорию отряда № 3. Сразу же он проследовал в данный отряд, где увидел осужденных отряда строгих условий отбывания наказания: Симонова, Савина, Пролубщикова, Зарипова, М., С.О. и Е.А.. В руках они держали ножки от сломанных табуретов. Симонов призвал осужденных выйти в жилую зону. Следуя его призывам, осужденные в количестве не менее пятнадцати человек ударами ног погнули в ограждении металлические листы, и перешли на территорию отряда № 2. Основная часть осужденных из данного отряда не поддалась уговорам Симонова, Савина, Пролубщикова, Зарипова и Говорова принять участие в погромах. После этого осужденные выломали из ограждения металлический прут и через отверстие, проникли на территорию отряда № 1. Все это время он совместно с воспитателем О.М. следовал за осужденными и требовал от них прекратить беспорядки. Находясь в первом отряде, он встал в дверях и попытался воспрепятствовать выходу осужденных за пределы отряда. Однако осужденные проигнорировали его требования и выбежали в жилую зону. Далее осужденные, среди которых он запомнил Савина и Пролубщикова, следуя призывам Симонова, стали бросать кирпичи в окна дежурной части, разбили стекла. Симонов при этом, также бросал кирпичи в окна. Кроме того нанесенными ударами палкой он повредил входные двери. Затем осужденные по инициативе Симонова разбили стекла в окнах школы и карантинного отделения. Там среди участников беспорядков он видел Грязных. Во время нахождения на территории первого отряда к нему подбежал Симонов, после чего он на непродолжительное время потерял сознание. Очнувшись стоя на коленях, услышал со стороны Симонова угрозы расправы. Считает, что именно Симонов его ударил за предъявляемые им требования прекратить беспорядки.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 82-83) у Ш. обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны правого голеностопного сустава, повлекшей причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, обстоятельства применения подсудимым Симоновым насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш. нашли свое объективное подтверждение.
Указанный экспертом механизм и давность образования телесного повреждения соответствует показаниям потерпевшего.
Свидетель Н. показал, что 22 августа 2009 года повредив запорные устройства, осужденные строгих условий отбывания наказания: Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, К.И., М., С.О. и Л.М. проникли на территорию третьего отряда. Там к ним присоединилась часть ОН из данного отряда. Совместно они сломали ограждение разделяющие отряды. Симонов, Савин и Говоров камнями выбили стекла в окнах школы, дежурной части, а затем убежали в направлении здания, где расположено карантинное отделение. Кроме того по монитору из помещения дежурной части он видел, как Говоров ломал камеру наблюдения, а Симонов ударил сотрудника учреждения Ш. отчего тот упал на спину.
Допрошенный в качестве свидетеля М. в суде, как и на предварительном следствии, дал аналогичные показания, подтвердил, что явился очевидцем совершенных осужденными массовых беспорядков в воспитательной колонии.
22 августа 2009 года осуществляя обязанности оперативного дежурного, он наблюдал как осужденные Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, К.И., М., С.О., Л.М. и Говоров через ограждение перелезли на территорию третьего отряда. Симонов призвал осужденных вооружиться палками и не подчиняться требованиям администрации. После этого осужденные сломали табуреты, повредили ограждение между отрядами и забросали камнями окна дежурной части, школы. Затем они проникли в помещение отделения карантина, где выбили стекла на окнах, повредили мебель, двери и оргтехнику.
Об этом же пояснял и свидетель Б.. Кроме того в качестве наиболее активного участника массовых беспорядков он выделил осужденного Симонова. Именно Симонов громкими выкриками призывал осужденных громить здания дежурной части и школы. Следуя его призывам осужденные, среди которых он запомнил Грязных, кирпичами разбили окна в указанных зданиях, а затем переместились в помещение карантинного отделения. Там они также разбили стекла в окнах, повредили мебель и компьютерную технику. Отказываясь выполнять требования о прекращении беспорядков, Симонов ударил сотрудника колонии Ш. рукой в лицо.
Касаясь обстоятельств массовых беспорядков, свидетель С. показал, что 22 августа 2009 года он находился на смене и осуществлял обязанности старшего воспитателя отряда № 2. Видел как осужденные Симонов, Савин, Пролубщиков и Зарипов, а также часть осужденных из третьего отряда, повредили металлическое ограждение, проникли в отряд № 2 и далее в отряд № 1. Пробегая мимо него, Симонов и Савин выкриками призвали осужденных присоединиться к ним и принять участие в беспорядках. В руках Симонова и Зарипова были палки. Находясь на плацу жилой зоны, на требования Ш. разойтись, Симонов потребовал не подчиняться, а затем кто-то из осужденных ударил Ш.. Далее осужденные направились громить здания дежурной части, школы и карантинного отделения. Из второго отряда в беспорядках участвовал осужденный Генша, который разбил стекло в окне дежурной части.
Занимая должность начальника Краснотурьинской воспитательной колонии в августе 2009 года, свидетель Е. в качестве причины возникновения массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, уничтожением и повреждением имущества указал на установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания. Осужденные не согласны были с запретом на ношение одежды гражданского образца.
Свидетель П. – заместитель начальника воспитательной колонии по оперативной работе, также сослался на то, что поводом для возникновения беспорядков послужило недовольство осужденных строгих условий отбывания наказания запретом на ношение спортивной одежды.
Занимая лидирующее положение в среде осужденных, Симонов явился инициатором беспорядков, Савин оказывал ему содействие в этом, а остальные осужденные к ним присоединились.
В судебном заседании свидетели Ш.В. и С. подтвердили, что в ходе беспорядков, осужденные камнями разбили стекла в окнах дежурной части, школы и отделения карантина.
При этом в качестве участников беспорядков С. отметил подсудимых Грязных и Пролубщикова.
Поскольку очевидцами массовых беспорядков являлись осужденные не из числа подсудимых, они были допрошены по фактам и обстоятельствам преступлений.
Свидетель Р. в суде не изъявил желания давать показания, сослался только на достоверность своих показаний на предварительном следствии.
На данной стадии Р. рассказывал об известных ему обстоятельствах массовых беспорядков, называл в качестве зачинщиков беспорядков, осужденных отряда строгих условий отбывания наказания Симонова и Савина. Именно они, не желая содержаться в строгих условиях, и организовали бунт, склонив к этому и других осужденных. Участниками беспорядков также являлись Зарипов, Говоров, Пролубщиков и Макаренко.
Непосредственно Симонов, Савин, Говоров, Зарипов, Пролубщиков сломав ограждение, проникли в третий отряд, где вооружились ножками от сломанных ими табуретов. Там к ним присоединился осужденный Макаренко. Затем выбив металлические прутья в ограждении, через территорию второго отряда они проникли в первый отряд. Пролубщиков стал призывать осужденных присоединиться к ним и принять участие в погромах. Выбежав на улицу, указанные им лица и другие осужденные камнями и кирпичами разбили стекла в окнах дежурной части и школы. В помещении карантинного отделения они устроили погром. Зарипов выбросил в окно второго этажа шкаф. Другие осужденные, также выбрасывали в окна одежду, стулья, палками повреждали стены и потолок (т.7 л.д. 113-118, 119-123).
На вопросы участников судебного разбирательства свидетель И. отвечал не определенно, ссылаясь на давность происходивших событий, уклонился от дачи показаний.
В суде свидетель Х. также уклонился от дачи показаний, при этом неопределенно указав на оказанное, на него противоправное воздействие со стороны следственных органов, заявил, что его прежние показания не соответствуют действительности.
По мнению суда, такое поведение свидетеля вполне объяснимо его процессуальным положением, в силу которого, находясь в местах лишения свободы, он не предрасположен к даче правдивых показаний.
Вместе с тем ранее дважды на допросах проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Харитонов не заявляя о противозаконных методах и не оспаривая правильность его показаний отраженных в протоколах пояснял, что во время нахождения в карантинном отделении в Краснотурьинской воспитательной колонии он видел как осужденный Федоренко совместно с Симоновым и другими осужденными ломали имущество. Непосредственно Симонов в коридоре второго этажа палкой нанес удары по камере видеонаблюдения, по пластиковым стенам и по подвесному потолку. Федоренко ногами нанес удары по дверям кабинета воспитателей и совместно с другими осужденными сломал дверь в кабинете психологов. Кроме того Федоренко гардиной разбил стекла в окнах на первом этаже и распылил огнетушитель. Осужденный Пролубщиков палкой ломал стеновые панели (т. 7 л.д. 159-164, 165-168).
Свидетель Л. подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, из которых усматривается, что во время отбывания наказания в воспитательной колонии он содержался в третьем отряде.
22 августа 2009 года в помещение отряда проникли осужденные Симонов, С.О., Зарипов, Пролубщиков и другие. По требованию Пролубщикова все осужденные вышли на территорию локального участка, где Симонов и Зарипов призвали ломать ограждение. Следуя их призывам, часть осужденных примкнула к ним, ударами нанесенными ногами они отогнули в ограждении металлические листы, прошли во второй и первый отряды, а затем учинили погром, разбили окна в зданиях дежурной части, школы и карантинного отделения.
Кроме того, он явился очевидцем того, как Симонов на территории первого отряда ударил рукой сотрудника колонии Ш. (т. 9 л.д. 175-180).
В судебном заседании свидетель К., не называя участников, только указал, что в августе 2009 года в воспитательной колонии происходили массовые беспорядки.
Свидетель З. не пожелал давать каких-либо объяснений, заявив, что показания на следствии даны под диктовку следователя.
Однако в ходе предварительного расследования, указанные лица приводили обстоятельства массовых беспорядков, очевидцем которых они явились.
Кирдянов пояснял, что видел как Симонов совместно с другими осужденными отряда строгих условий отбывания наказания, ломал ограждение между отрядами (т.5 л.д. 162-163).
Востриков в числе участников массовых беспорядков указал на Симонова и Зарипова, в руках которых он видел палки. Кроме того как и другие осужденные, они ломали металлическое ограждение и разбивали стекла в окнах дежурной части и школы (т. 9 л.д. 82-85, 86-94).
Судом оглашены показания свидетелей Ч., У., Г. (т. 7 л.д. 34-38, 39-41, т. 9 л.д. 156-159, т. 10 л.д. 79-82) данные на предварительном следствии из которых усматривается, что находясь в здании карантинного отделения, наблюдали как осужденные, ломали имущество, при этом среди участников беспорядков они не видели Федоренко.
Вместе с тем обстоятельства, приведенные Ч., У. и Г. не влияют на доказанность участия Федоренко в массовых беспорядках.
Так, сам подсудимый не отрицал, что в процессе беспорядков он также участвовал в погромах и повреждал имущество.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей В.О. и Х..
Таким образом, суд находит установленным, что Федоренко являлся непосредственным участником массовых беспорядков, находясь в помещении карантинного отделения, он совместно с подсудимыми повреждал имущество.
По окончании осмотра они составили опись и передали главному бухгалтеру для оценки и установления размера причиненного материального ущерба.
Результатами осмотра места происшествия объективно установлено наличие повреждений на решетчатой двери в помещении отряда строгих условий отбывания наказания. Навесной замок на указанной двери отсутствует.
Внутренняя территория отряда строгих условий отбывания наказания огорожена маскировочным ограждением, отделяющим ее от жилой зоны и от внешней контрольно-следовой полосы. В маскировочном ограждении обнаружен проем, значительных размеров, закрытый двумя деревянными досками.
На первом и втором этажах здания карантина разбиты стекла ( т. 2 л.д. 5-10).
Дополнительно проведенным осмотром установлено, что на территории Краснотурьинской воспитательной колонии имеется здание карантина, представляющее двухэтажное строение, снаружи обшитое пластиковыми панелями желтого цвета.
На первом этаже с лицевой стороны расположено семь окон, в третьем окне слева разбито стекло. На втором этаже с лицевой стороны здания имеется пятнадцать окон, десять из которых имеют повреждения в виде разбитых стекол. На задней стене здания на первом этаже встроено четырнадцать окон, на семи из них разбиты стекла. На втором этаже задней стены разбиты стекла в девяти окнах.
Внутри помещения на втором этаже в семи комнатах выявлено отсутствие входных дверей. На пластиковых стенах в комнатах, в коридоре и на потолке имеются множественные сквозные повреждения. Мебель в комнатах повреждена. В одной из комнат с механическими повреждениями обнаружены системный блок и клавиатура.
На первом этаже выявлены аналогичные повреждения.
При осмотре здания дежурной части установлено наличие разбитых стекол в пластиковых окнах. На входных пластиковых дверях повреждены крепления.
В стеклопакетах здания школы стекла разбиты.
На приобщенной к протоколу фототаблице наглядно видны выявленные повреждения ( т. 2 л.д. 44-53, 54-72).
В помещении отряда № 3 уничтожено 15 деревянных табуретов, стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 2250 рублей.
На дверях локальных участков № 1,2,3 повреждены кнопки вызова стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей.
В зданиях дежурной части и спортивного зала повреждены: 5 двухстворчатых стеклопакетов стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 30000 рублей; два дверных блока из пластика стоимостью 11000 и 5000 рублей соответственно.
В помещении школы повреждены: 5 двухстворчатых стеклопакетов стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 30000 рублей; 4 трехстворчатых стеклопакета стоимостью 8000 рублей на общую сумму 32000 рублей.
В здании карантинного отделения и административной части уничтожены и повреждены: 13 дверных блоков из массива стоимостью 3500 рублей каждый на общую сумму 45500 рублей; 2 оконные деревянные рамы стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 1400 рублей; 33 деревянных оконных двустворчатых блока стоимостью 140 рублей каждый на общую сумму 4620 рублей; 52 сайдинга стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2600 рублей; 32 пластиковые панели белого цвета стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 3200 рублей; 50 пластиковых панели цвета «бук» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей; 192 панели подвесных потолков «Армстронг» стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 7680 рублей; 19 светильников типа «Армстронг» стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 6650 рублей; 2 однотумбовых стола стоимостью 1200 рублей каждый на общую сумму 2400 рублей; 16 прикроватных тумб стоимостью 600 рублей каждая на сумму 9600 рублей; 1 тумба с четырьмя выдвижными ящиками стоимостью 800 рублей; 4 навесные полки стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; 6 полумягких стульев стоимостью 400 рублей каждый на сумму 2400 рублей; 2 скамьи к шестиместному обеденному столу стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; 5 шкафов для одежды из массива стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей; 4 книжных шкафа стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей; 10 гардин стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 3 квадратных метра горизонтальных пластиковых жалюзи стоимостью 300 рублей за квадратный метр на общую сумму 900 рублей; 2 стола для питьевого набора из массива стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; 2 системных блока компьютера стоимостью 6000 рублей каждый на общую сумму 12000 рублей; жидкокристаллический компьютерный монитор стоимостью 7000 рублей; компьютерный монитор стоимостью 2000 рублей; компьютерная клавиатура стоимостью 100 рублей; оптическая компьютерная мышь стоимостью 100 рублей; лазерный принтер НР-1020 стоимостью 1800 рублей; 10 телефонных аппаратов «LG» стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей; 10 электрических розеток евро стоимостью 20 рублей каждая на сумму 200 рублей; электрический щиток стоимостью 1200 рублей; электрический кипятильник КНЭ-100 с комплектом водопроводных пластиковых труб стоимостью 2000 рублей (т. 3 л.д. 116-119).
Вопреки мнению стороны защиты правильность составленного расчета и установленный общий размер причиненного материального ущерба у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности. Право владения, пользования и распоряжения этим имуществом предоставлено ФСИН России, которая принимает все необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.
В соответствии с п. 18 разд. 4 Правил внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом министерства юстиции Российской Федерации № 311 от 6 октября 2006 года осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК; быть вежливыми с сотрудниками и работниками ВК и в общении друг с другом; бережно относиться к имуществу ВК и другим видам имущества; содержать в чистоте жилые и служебные помещения, учебные и рабочие места, по установленному образцу заправлять постель; в установленном порядке выполнять работы по благоустройству колонии, а также прилегающей к ней территории; передвигаться группами по территории ВК только строем; носить одежду установленного образца и нагрудные знаки на ней; соблюдать требования пожарной безопасности.
Пунктом 19 раздела 4 данных Правил осужденным запрещается: нарушать границу территории ВК либо линию охраны объектов, подходить к основному ограждению; выходить без разрешения администрации за пределы участков жилой и производственной зон; подниматься на крыши домов, цехов и других строений, находиться без соответствующего разрешения на территории отрядов, в которых они не проживают, учебных кабинетах либо цехах производственных объектов, где они не работают или не учатся; покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня; пользоваться заточным оборудованием, инструментом, механизмами и другими материалами не для производственных нужд ( т. 2 л.д. 217-246).
Как установлено в судебном заседании, именно нежелание подсудимых выполнять требования вышеприведенных Правил внутреннего распорядка и послужило причиной совершения ими на территории исправительного учреждения массовых беспорядков.
В процессе этих беспорядков подсудимые нарушили установленные для них запреты, самовольно выходили за территории отрядов, в которых не проживали, проникали в помещения, сопровождая свои действия погромами и уничтожением имущества, принадлежащего исправительному учреждению.
В соответствии с п. 22 данной инструкции оперативный дежурный среди прочих обязанностей обеспечивает соблюдение распорядка дня в колонии, своевременную подачу сигналов и команд, не допускает бесконтрольного передвижения осужденных по территории колонии и выведенных за ее пределы ( т. 3 л.д. 96-97).
10 августа 2009 года на основании приказа начальника воспитательной колонии на Ш., помимо основных обязанностей, временно возложено исполнение обязанностей начальника по кадрам и воспитательной работе (т.3 л.д. 98).
Согласно суточной ведомости, 22 августа 2009 года Ш. заступил ответственным по воспитательной колонии и находился при исполнении должностных обязанностей ( т. 2 л.д. 187).
Пресекая массовые беспорядки на территории воспитательной колонии, потерпевший Ш. в силу занимаемой должности, исполняя возложенные на него обязанности, требовал от подсудимых прекратить противоправные действия, связанные с самовольным перемещением по территории исправительного учреждения, сопровождавшимися погромами и уничтожением имущества.
Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность Симонова В.А., Савина А.В., Пролубщикова С.С., Зарипова М.С., Говорова Е.А., Макаренко И.В., Грязных Р.Р., Генши А.А. и Федоренко Д.Е. в совершенных преступлениях.
Симонов явился организатором массовых беспорядков. Используя в качестве повода, нежелание исполнять установленный в воспитательной колонии порядок исполнения наказания и вытекающие из этого требования, он привлек к беспорядкам других осужденных, а затем направлял их на конкретные действия, связанные с учинением погромов и уничтожением имущества.
При установленных обстоятельствах действия подсудимого с учетом позиции стороны обвинения следует квалифицировать по совокупности преступлений:
— по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Предложенную органами следствия квалификацию за совершенные Симоновым действия, в том числе и по ч. 2, ч. 3 ст. 212 УК РФ, предусматривающих ответственность за участие в массовых беспорядках, за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, суд считает неверной.
Исходя из смысла уголовного закона организация массовых беспорядков наиболее опасная форма данного состава преступления и, следовательно, охватывает собой все иные действия, предусмотренные диспозицией данной статьи, поэтому обвинение Симонова по ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УК РФ является излишним и подлежит исключению.
Подсудимые Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, Макаренко, Грязных, Генша и Федоренко приняли участие в организованных Симоновым массовых беспорядках. Свои противоправные действия они сопровождали погромами, уничтожением и повреждением имущества исправительного учреждения.
При этом Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров и Грязных в процессе массовых беспорядков, призывали других осужденных, присоединится к ним.
Суд квалифицирует действия Савина, Пролубщикова, Зарипова, Говорова, Макаренко, Грязных, Генши и Федоренко по ч. 2 ст. 212 УК РФ как участие в массовых беспорядках.
По изложенным выше основаниям обвинение Савина, Пролубщикова, Зарипова, Говорова и Грязных по ч. 3 ст. 212 УК РФ является излишним, так как все их действия связанные с участием в массовых беспорядках и в призывах к таким беспорядкам охватываются диспозицией ч. 2 ст. 212 УК РФ.
Согласно выводам амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз Симонов, Савин, Говоров, Грязных, Генша не страдали и не страдают в настоящее время каким-либо психическим расстройством.
В момент совершения преступлений, они не находились в состоянии временного расстройства психической деятельности и осознавали фактический характер своих действий и руководили ими.
Приведенные выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на исследовании подсудимых.
Таким образом, Симонова, Савина, Говорова, Грязных и Геншу в отношении инкриминируемых им деяний следует признать вменяемыми.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние наказания на их исправление.
По месту отбывания наказания Симонов, Савин, Пролубщиков, Зарипов, Говоров, Макаренко, характеризуются крайне отрицательно как не стремящиеся к исправлению. Неоднократно они подвергались взысканиям за различные нарушения, поощрений не имели ( т. 2 л.д. 13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25-26, т. 15 л.д. 132, 133, 134, 226 ).
Грязных, Генша характеризуются в целом удовлетворительно (т. 15 л.д. 226, 233).
Федоренко по месту отбывания наказания проявил себя с положительной стороны (т. 17 л.д. 31, 35).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление, выразившиеся в массовых беспорядках, в период нахождения в воспитательной колонии, является тяжким.
Данное преступление, приведенной нормой уголовного закона, отнесено к категории средней тяжести.
Исходя прежде всего из степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить всем подсудимым реальное наказание в виде лишения свободы, Савину, Пролубщикову, Говорову, Зарипову, Грязных, Макаренко, Генше и Федоренко с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
Именно такое наказание максимально будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимых на момент совершенных преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Симонов, Савин, Пролубщиков, Говоров и Федоренко наказание по предыдущим приговорам отбыли.
В рамках данного уголовного дела в отношении Симонова и Савина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Говорова, Грязных и Генши применена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Федоренко из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно, однако до истечения данного срока, он вновь совершил ряд корыстных преступлений, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Федоренко подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Зарипову, Грязных, Макаренко и Генше при назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.
Размер данного ущерба подтвержден исследованными в суде документами и в соответствии с положениями ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
В судебном заседании законные права подсудимых представляли адвокаты по назначению.
В частности адвокатам подсудимых Симонова, Савина, Пролубщикова, Зарипова, Грязных, Макаренко и Генши из средств федерального бюджета, частично произведена оплата за оказание юридической помощи.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст.132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с подсудимых в качестве судебных издержек.
При этом суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СИМОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212; ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание:
— по ч. 1 ст. 212 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
— по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Симонову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Симонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в рамках данного уголовного дела с 10 сентября 2010 года по 26 октября 2011 года.
САВИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в рамках данного уголовного дела с 19 июля 2010 года по 26 октября 2011 года.
ПРОЛУБЩИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Пролубщикова С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять его под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
ЗАРИПОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Избрать в отношении Зарипова М.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
ГОВОРОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Говорова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять его под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
ГРЯЗНЫХ Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Грязных Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
МАКАРЕНКО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Избрать в отношении Макаренко И.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
ГЕНШУ А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Генше А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу и начало срока наказания исчислять с 26 октября 2011 года.
ФЕДОРЕНКО Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания Федоренко Д.Е. исчислять с 14 мая 2010 года.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с подсудимых:
— Симонова В.А. 16470 рублей 24 копейки;
— Савина А.В. 15097 рублей 72 копейки:
— Пролубщикова С.С. 17842 рубля 76 копеек;
— Зарипова М.С. 12352 рубля 68 копеек;
— Грязных Р.Р. 28822 рубля 92 копейки;
— Макаренко И.В. 27450 рублей 40 копеек;
— Генши А.А. 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кирпич, два камня, палку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Свердловский областной суд.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.