бутырин теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы
Глава I. Предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы
Понятие предмета и задачи ССТЭ
Классификация подзадач и задач ССТЭ
Глава II. Объекты судебной строительно-технической экспертизы и объекты экспертного познания
Понятия объекта ССТЭ и объекта экспертного познания
Классификация объектов ССТЭ по процессуальной природе
Родовые, конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные» объекты ССТЭ
Классификация объектов ССТЭ по функциональному назначению
Глава III. Методы и средства, используемые экспертом-строителем при проведении исследований
Диалектический и логические методы
Общие (общенаучные) методы
Специальные методы
Виды методик решения задач ССТЭ
Глава IV. Эксперт и специалист-строитель в современном судопроизводстве
Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
Специальные строительно-технические знания
Специфические черты деятельности эксперта-строителя
Подготовка сведущего в области строительства лица к самостоятельной деятельности судебного эксперта и специалиста
Информационное обеспечение деятельности судебных экспертов-строителей и специалистов
Автоматизация производства ССТЭ
Глава V. Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства ССТЭ
Сущность и формы взаимодействия лица, сведущего в области строительства, со следственными органами и судом
Процессуальные и организационные проблемы назначения ССТЭ
Исходные данные для производства ССТЭ, их оценка, значение и пределы использования при проведении исследований
Процессуальные и организационные
Участие эксперта-строителя в допросах
Специалист и эксперт-строитель на суде
Глава VI. Заключения эксперта-строителя и специалиста, их оценка и использование в процессе доказывания
Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста
Оценка и использование заключений эксперта-строителя и специалиста в процессе доказывания
Бутырин теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Бутырин Андрей Юрьевич – доктор юридических наук, почетный член Союза архитекторов России, заведующий лабораторией судебной строительно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, где работает с января 1991 года. Имеет высшее инженерно-техническое образование, является автором более 250 публикаций, в числе которых монографии, энциклопедии, учебники, методические рекомендации и методики решения экспертных задач, научные статьи.
За время работы в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России А.Ю. Бутырин выполнил более 1 000 судебных экспертиз как единолично, так и в составе комиссий экспертов. К наиболее значимым следует отнести экспертизы, включавшие исследования следующих объектов:
– спортивно-оздоровительного комплекса «Трансвааль-парк» (Москва, расследуемое событие – обрушение);
– здания Басманного рынка (Москва, расследуемое событие – обрушение);
– офисного центра Астраханьгазпрома (Астрахань, расследуемое событие – хищение);
– сооружений логистического парка «Биек-Тау» (Казань, событие – обрушение);
– торгового центра «Адмирал» (Казань, расследуемые события – обрушение, пожар);
– здания Дальневосточного федерального университета (Владивосток, расследуемое событие – хищение).
С 2009 года А.Ю. Бутырин – профессор кафедры организации и управления недвижимостью ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» (МГСУ).
Под его руководством были успешно защищены 32 магистерских и 3 кандидатских диссертации. С началом его преподавательской деятельности в учебный процесс была введена новая дисциплина – «Основы судебной строительно-технической экспертизы»; в ходе своего развития и деления на ряд самостоятельных дисциплин она была включена в учебные процессы нескольких десятков вузов Российской Федерации. Им были подготовлены, опубликованы и внедрены в дидактическую практику 15 рабочих программ по соответствующим профилям подготовки, методические комплексы и курсы лекций для основных форм обучения слушателей: бакалавриата, специалитета и магистратуры.
Выпускники МГСУ, подготовленные с участием А.Ю. Бутырина, пополняют штаты государственных судебно-экспертных учреждений. А.Ю. Бутырин – руководитель направления магистратуры «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости» и одноименного направления дополнительного профессионального образования. В 2015 году магистерская программа по данному направлению аккредитована по стандартам Британского Королевского общества аттестованных специалистов в области недвижимости (The Royal Institution of Chartered Surveyors). На курсах по этой программе успешно прошли подготовку сотрудники Министерства внутренних дел России, что позволило сформировать штатный состав первых судебно-экспертных строительно-технических подразделений в системе экспертно-криминалистических учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
А.Ю. Бутырин награжден медалями Минюста России, МВД России, отмечен грамотами и благодарностями Следственного Комитета Российской Федерации и других ведомств.
Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы
ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006
Глава 1. Предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы
§ 1. Понятие предмета и задачи ССТЭ
§ 2. Классификация подзадач и задач ССТЭ
Экзистенциальные подзадачи ССТЭ
Атрибутивные подзадачи ССТЭ
Ситуалогические подзадачи ССТЭ Стоимостные задачи ССТЭ Классификационные задачи ССТЭ Диагностические задачи ССТЭ Нормативистские задачи ССТЭ Каузальные задачи ССТЭ Преобразовательные задачи ССТЭ Глава 2. Объекты судебной строительно-технической экспертизы и объекты экспертного познания § 1. Понятия объекта ССТЭ и объекта экспертного познания § 2. Классификация объектов ССТЭ по процессуальной природе § 3. Родовые, конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные» объекты ССТЭ § 4. Классификация объектов ССТЭ по функциональному назначению Строительные комплексы и отдельные строительные объекты Строительная площадка и ее элементы Территории, земельные участки и специальные зоны, функционально связанные со строительными объектами Строительные материалы, изделия и конструктивные элементы зданий, строений и сооружений Инженерные системы, электрооборудование и санитарно-технические устройства Массивы грунта и участки поверхности земли Средства механизации, оборудование и монтажная оснастка Средства защиты работающих Глава 3. Методы и средства, используемые экспертом-строителем при проведении исследований § 1. Диалектический и логические методы § 2. Общие (общенаучные) методы § 3. Специальные методы § 4. Виды методик решения задач ССТЭ Глава 4. Эксперт и специалист-строитель в современном судопроизводстве § 1. Процессуальное положение эксперта и специалиста в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве § 2. Специальные строительно-технические знания § 3. Специфические черты деятельности эксперта-строителя § 4. Подготовка сведущего в области строительства лица к самостоятельной деятельности судебного эксперта и специалиста § 5. Информационное обеспечение деятельности судебных экспертов-строителей и специалистов § 6. Автоматизация производства ССТЭ Глава 5. Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства ССТЭ § 1.
Сущность и формы взаимодействия лица, сведущего в области строительства, со следственными органами и судом § 2. Процессуальные и организационные проблемы назначения ССТЭ § 3. Исходные данные для производства ССТЭ, их оценка, значение и пределы использования при проведении исследований § 4. Процессуальные и организационные § 5. Участие эксперта-строителя в допросах § 6. Специалист и эксперт-строитель на суде Глава 6. Заключения эксперта-строителя и специалиста, их оценка и использование в процессе доказывания § 1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста § 2. Оценка и использование заключений эксперта-строителя и специалиста в процессе доказывания Заключение Приложения Приложение 1. Методика установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела Приложение 2. Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта Приложение 3. Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма несчастного случая в строительстве, определения круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда Библиографический список Официальные документы, нормативные акты Книги и статьи Диссертации и авторефераты Рецензенты:
Россинская Е.Р., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Зинин А.М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, иногда решающую роль:
— в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о несчастных случаях, авариях и разрушениях в строительстве;
— при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ;
— в расследовании дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных объектов.
Данная тенденция в ближайшие годы сохранится.
Обеспечение безопасности и надлежащего качества выполняемых строительных работ при возведении и эксплуатации строительных объектов в современных условиях перестает быть внутриотраслевой проблемой, а становится одной из важнейших общегосударственных задач. При ее решении необходимо рассматривать научно-технические, управленческие и финансово-экономические аспекты, а также вопросы правового обеспечения.
Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения лиц, виновных в необеспечении безопасности и надлежащего качества строительных объектов, к ответственности по ряду общих и специальных норм УК РФ. При всем различии уголовно-правового содержания и квалификации такого рода преступлений они составляют с точки зрения криминалистической характеристики единую («родственную») группу общественно опасных деяний, поскольку в основе их совершения и раскрытия лежит общий комплекс следующих системообразующих факторов:
— все преступления такого рода совершаются субъектами, действующими в одной сфере экономики строительном производстве;
— преступления совершаются лицами в процессе осуществления ими профессиональной деятельности и выражаются в нарушении регламентирующих ее норм и правил;
— элементами механизма преступлений выступают материалы, оборудование, строительная техника и иные предметы, используемые при ведении строительных работ;
— следы преступной деятельности в сфере строительства находят свое отражение как в самой производимой строительной продукции, так и в соответствующих документах.
Успешному выявлению и раскрытию преступлений в сфере строительства способствует правильное использование субъектами уголовного преследования специальных строительно-технических знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Специальные знания позволяют установить фактические обстоятельства преступления и принять обоснованные решения в ходе судебного разбирательства.
Обобщение следственной и судебной практики по делам рассматриваемой категории показывает, что такие знания не всегда используются, даже когда это крайне необходимо, либо используются не в полной мере и ненадлежащим образом, что влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел или, напротив, возбуждение их без достаточных на то оснований; необоснованно увеличиваются сроки расследования, виновные уходят от уголовной и административной ответственности. Это также затрудняет либо делает невозможным выявление причин многих происшествий и негативных событий, связанных со строительством.
Специальные строительно-технические знания необходимы для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях уголовного судопроизводства. Это обусловлено:
— профессиональным характером организации и ведения строительных работ, их технологического и материально-технического обеспечения;
— сложностью обнаружения, осмотра, фиксации и исследования нетрадиционных с точки зрения криминалистики вещественных доказательств, а также необходимостью изучения нормативной, технологической и иной документации, материальных следов событий и обусловленных ими последствий.
Принятый курс на построение правового государства, рыночных отношений и провозглашение приоритета прав и свобод человека и гражданина актуализируют проблему эффективности гражданского судопроизводства.
Специальные строительно-технические знания требуются при:
— судебных разбирательствах и разрешении гражданских споров о праве собственности на домовладения, возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками;
— установлении причин и величины материального ущерба, нанесенного жилым зданиям, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем.
Здесь возникает необходимость:
— определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых зданий, строений и сооружений;
— установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации строительных объектов.
Рассмотрение и разрешение определенных категорий дел об административных правонарушениях также требуют назначения и производства ССТЭ либо привлечения соответствующего специалиста.
Законодательство об административных правонарушениях предусматривает:
— охрану всех форм собственности;
— административную ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. Имеется в виду как государственная, так и частная собственность, распространяющаяся в том числе на здания, строения и сооружения.
Административному преследованию подлежат лица, нарушившие:
— требования нормативных документов в области строительства;
— установленный порядок строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию;
— правила пользования жилыми помещениями, а также содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и пр.
Несмотря на большое значение в доказывании специальных строительно-технических знаний во всех видах судопроизводства, практика свидетельствует об отсутствии единых правовых, организационных и методических подходов к решению актуальных задач, отступлениях от процессуальных норм и о наличии отношений, не отрегулированных законодательно и организационно.
Объекты, исследуемые экспертом-строителем, весьма разнообразны по своим природным и техническим характеристикам, функциональному назначению, по процессуальному положению в уголовном или гражданском деле либо в деле об административном правонарушении, которое для значительного их числа (здания, строения, сооружения, земельные участки и пр.) определено недостаточно четко. В законе не нашли отражения порядок проведения экспертом исследований указанных «немобильных» объектов недвижимости промышленной, сельскохозяйственной, градостроительной и жилищной сферы, а также форма фиксации полученных результатов. Поэтому необходим анализ:
— процессуальной природы предметов и документов, подлежащих исследованию;
В ходе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с несчастными случаями, авариями, разрушением строительных объектов, экспертом устанавливаются причины, условия, обстоятельства произошедшего; определяется круг лиц, в обязанности которых входило обеспечение безопасного и безаварийного режима ведения строительных работ. Их действия соотносятся с требованиями специальных правил, определяется возможность предвидеть и предотвратить негативное событие. Решение экспертом перечисленных выше задач (в отличие от других исследований, где превалирует технический либо техникоэкономический аспект деятельности сведущего лица) требует более четкого определения пределов компетенции как судебного эксперта, так и органа (лица), назначающего экспертизу. Наибольшее значение для правильного разрешения таких дел имеют суждения эксперта о действиях (бездействии при необходимости совершения надлежащих действий) тех или иных лиц, имеющих отношение к расследуемому несчастному случаю (аварии), свободные от оценки волевых моментов и установления вины, иных «неэкспертных» составляющих события.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам не сформировался на данный момент единый подход к трактовке понятий причинности и причинных связей. Это осложняет формулирование вопросов при назначении экспертизы, подготовку ответов на них; еще нет определенного представления о структуре решения экспертных задач этого вида и порядке оформления заключения эксперта.
Следователи и судьи недостаточно хорошо осведомлены о возможностях ССТЭ, сущности и наиболее эффективных формах взаимодействия работников правоохранительных и правоприменительных органов со сведущими в области строительства лицами. Поэтому профессиональный потенциал последних используется в судопроизводстве не в полной мере.
Степановым и др. Анализ экспертной практики показывает, что для проведения исследований на современном уровне требуется разработка теоретических положений с учетом специфики исследуемых объектов и содержания норм действующего законодательства. Объем информации на данном этапе развития ССТЭ создает предпосылки для формирования теоретических основ экспертизы этого рода, содержащих описание ее предмета, определение круга решаемых задач и границ множества объектов, подлежащих экспертному исследованию.
Использование методов диагностики, моделирования, реконструкции, алгоритмизации открывает новые перспективы для успешного решения задач ССТЭ.
Имеются в виду труды по философии, положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, правовых и технических наук, связанных с рассматриваемыми проблемами, а также соответствующий нормативно-технический и нормативно-правовой материал.
При написании этой работы изучены и использованы относящиеся к ее теме труды ученых в области философии и общей теории права. Особое внимание уделено работам по криминалистике и теории судебной экспертизы таких ученых, как Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Г.Л.
Грановский, А.И. Зинин, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Д.Я. Мирский, С.П. Митричев, В.С. Митричев, В.А. Образцов, В.Ф. Орлова, Ю.К. Орлов, Е.Р. Россинская, В.А. Снетков, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и др. Использована также специальная литература, относящаяся к сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок в области строительства.
В настоящем издании отражены практика производства ССТЭ в Северо-Западном, Южном и Приволжском региональных центрах судебной экспертизы Минюста России, судебно-следственная практика в судах г. Москвы и Московской области, а также пятнадцатилетняя практическая экспертная деятельность автора. Изучено более 600 заключений экспертов, 700 уголовных дел, гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитраже и дел об административных правонарушениях.
СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Шляхов определял предмет экспертизы как «факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний» (461, с. 5 *). Позднее он уточнил это определение, заменив в нем «факты» на «фактические данные» (465; 466).
——————————-Здесь и далее в скобках указывается номер источника из библиографического списка.
Н.А. Селиванов рассматривал предмет экспертизы как «факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем», а также как «закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт» (404, с. 63). Ю.К. Орлов, возражая Н.А. Селиванову, утверждает:
Закономерности, присущие конкретному явлению, процессу, могут быть установлены в ходе проведения судебноэкспертных исследований. Так, по повторяющимся признакам в цепочке следов человека эксперты-трасологи могут судить об индивидуальных особенностях его походки. С точки зрения Ю.К. Орлова, «в подобных ситуациях речь может идти именно о повторяющихся признаках какого-либо конкретного объекта (или нескольких объектов), а не об общих закономерностях, которые могут устанавливаться в ходе научного исследования» (351, с. 5). В этом справедливом утверждении можно разделить закономерности на общие и частные, и если установление первых вне сферы деятельности судебного эксперта, то установление вторых (как в приведенном примере) следует признать неотъемлемой частью его исследований. В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «закономерный» трактуется как «соответствующий, отвечающий законам», приводится пример: «закономерное явление» (340, с.
192), что позволяет понимать под закономерностью нечто производное от закона, в том числе от закона, открываемого в ходе научной деятельности и подтверждающегося многократно в определенных условиях, на конкретных объектах, в том числе исследуемых судебным экспертом. Применительно к ССТЭ это может быть установление общего характера (возможно, общей причины) разрушения ряда строительных объектов, расположенных на одной территории, при выявлении закономерно повторяющихся признаков, присущих руинам каждого здания, строения или сооружения.
исчезнувшие к лету трещины следующей зимой вновь появлялись» (399, с. 14). Сведения о подобных закономерностях есть в работе А.И. Дементьева. В ней отражены результаты исследования нескольких жилых строительных объектов средней полосы Германии: «После оттаивания промерзших грунтов вспученные элементы здания садились на место, швы закрывались» (258, с. 43).
Заметим, что только повторения тех или иных признаков (в том числе и многократное) для вывода о наличии частной закономерности недостаточно; необходима убежденность эксперта, основанная на результатах исследования (т.е. базирующаяся на объективных началах), в неслучайности такого повторения.
Существует точка зрения, согласно которой под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами) (400, с. 59; 404, с. 189), т.е. факты (фактические данные, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы).
Брайнин: данное понятие «составляют фактические данные, относящиеся к установлению объема и характера выполненных строительно-монтажных работ и правильности расчетов в них; качественности строительномонтажных работ, качества и пригодности примененных строительных материалов и т.д.» (214, с. 301).
——————————-См.: Энциклопедия судебной экспертизы / Под редакцией Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской (476, с.
335); работы Ю.К. Орлова (351, с. 3; 342, с. 9).
Причины, относящиеся к содержанию поставленных перед экспертом вопросов.
Неправильная постановка вопросов обусловлена недостатками профессиональной подготовки лиц, назначающих экспертизы. Данное обстоятельство формирует неполное (или неправильное) представление у них о возможностях и задачах экспертизы определенного вида. Так, судья может сформулировать вопрос, ставящийся на разрешение эксперта, следующим образом: «Каковы все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка?». При этом не учитывается, что таких вариантов могут быть десятки тысяч, а это делает поставленный вопрос неразрешимым.
Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, обусловливается рядом причин. Эти вопросы могут:
— не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
— относиться к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу (вопросы о виновности лиц, самовольном захвате земельных участков и т.п.).
Постановка вопросов, неразрешимость которых обусловлена отсутствием необходимой методики исследования. Например, перед экспертом-строителем может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры или монтажа металлических конструкций при том, что методик решения такого рода вопросов в настоящее время не существует.
Причины, относящиеся к характеру объектов экспертного исследования. Выделим три причины этого вида.
1. Объективная непригодность к исследованию возникает до того, как объекты попадают в сферу судопроизводства. Например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что в отсутствие какой-либо технической документации невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки.
2. Недостаточная информативность объекта. Недостаточно информативный объект для исследования пригоден, но в результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без детализации, необходимой для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования.
3. Недоброкачественность объектов исследования. Недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки.
Недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами (органами), назначившими экспертизу, ответственными за правильное изъятие и представление объектов. Основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ:
— образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора, при том что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом;
— комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (отсутствуют наиболее существенные для решения экспертных задач документы).
Нередко в представленных дополнительных материалах (например, в протоколах допросов свидетелей несчастного случая) содержатся противоречивые данные без указания, какие из этих данных следует рассматривать в качестве исходных.
Указанное выше деление причин неразрешения экспертных задач позволяет оптимизировать работу, направленную на повышение результативности проводимых исследований. Одно из направлений систематическое информирование органов и лиц, назначающих ССТЭ, о последствиях тех или иных упущений при подготовке документов и предметов, подлежащих направлению на экспертизу.
Ставя перед собой цель разработать единую методологию решения экспертных задач, раскрыть их содержание, «теоретически обосновать то общее, что объединяет их независимо от природы исследуемого объекта» (227, с. 4), отдельные авторы полагают возможным достижение ее созданием соответствующих классификационных систем с последующим их описанием.
Систематизация задач необходима:
— для сужения задачи в зависимости от конкретных обстоятельств исследуемого события;
— для последующего правильного и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания (377, с. 66).
В современных изданиях по проблемам криминалистики и судебной экспертизы перечень задач, решаемых экспертом, начинается с идентификационных.
Установление индивидуально-конкретного тождества, определяющего специфику идентификационных задач, не входит в сферу профессиональной деятельности судебного эксперта-строителя. В связи с этим возможно выделить из имеющегося научного материала вопросы, посвященные множеству экспертных задач, для решения которых нет необходимости в проведении идентификационных исследований.
атрибутивные, каузальные задачи и др. противоречит общепринятым теоретическим концепциям» (315, с. 68).
Содержание этих противоречий ею не раскрывается, однако, с нашей точки зрения, их возможное существование не является весомым аргументом, так как в истории развития любой науки новое теоретическое положение или гипотеза, признанная впоследствии обоснованной, в период своего становления часто не согласуются со сложившимися представлениями.
Отдавая предпочтение предельно узкой трактовке каждой категории задач, при которой четко определяются их признаки и критерии разграничения, обеспечивается возможность дифференцированного подхода к решению вопроса, мы вместе с тем согласны с авторами, утверждающими, что детализация не должна выходить за разумные пределы и принимать «угрожающие» формы, при которых «дифференциация предметных экспертиз, соответственно, специальных экспертных познаний приводит к разобщению научных знаний, изоляции отдельных разновидностей экспертиз друг от друга» (377, с. 53).
При всем многообразии общих задач, решаемых экспертом-строителем, их можно объединить в шесть групп: 1) классификационные; 2) диагностические; 3) каузальные; 4) нормативистские; 5) преобразовательные; 6) стоимостные. Следует также выделить подзадачи, решение которых направлено на достижение промежуточного результата: экзистенциальные, атрибутивные и ситуалогические.
— о принадлежности продукции строительного производства, продукции производства строительных конструкций, изделий и материалов; выполненных (выполняемых) строительных работ определенному классу, роду, типу, виду, группе;
— о стоимости строительных объектов и выполненных работ; цене объектов недвижимости промышленной, жилищной и градостроительной сферы;
— о соответствии нормативно-техническим данным продукции строительного производства; продукции производства строительных конструкций, изделий, деталей и материалов;
— о причинах, условиях, обстоятельствах и механизме аварии, несчастного случая в строительстве;
частичной или полной утраты продукцией строительного производства функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности;
— о возможности преобразования строительных объектов и участков земли, функционально связанных с ними, вариантах такого преобразования (реальные разделы домовладений между собственниками; изменение функционального назначения, габаритов, этажности и других характеристик зданий, строений и сооружений).
Данное определение не претендует на исчерпывающую полноту. Оно будет углубляться и дополняться по мере появления и развития новых видов исследований в рамках ССТЭ. При создании новых классификационных систем на иных основаниях возможны другие формулировки.
Вопрос, связанный с определением наличия (существования) объекта, в юридической литературе не нов.
Под специальными правилами мы понимаем: комплекс строительных норм и правил, а также инструкций и иных документов, регламентирующих действия лиц, непосредственно или опосредованно осуществляющих строительное производство; характеристики проведения предпроектных изыскательских работ, проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта) и утилизации зданий, строений и сооружений, а также определяющих требования, предъявляемые к строительным объектам (их отдельным фрагментам) и территориям, функционально связанным с ними.
При решении экзистенциальных подзадач ССТЭ с положениями специальных правил будут соотноситься определенные этим видом исследований данные, характеризующие одну из сторон объекта экспертизы. Так, при производстве экспертиз по уголовным делам, связанным с несчастными случаями в строительстве, в зависимости от обстоятельств установлению подлежит:
наличие специальных устройств для подъема материала (например, кирпича и плитки) и инструментов при использовании подъемных механизмов и т.д.;
— при происшествиях, связанных с эксплуатацией электроустановок и использованием электрического тока, наличие заземления, предупредительных надписей, предохранительных укрытий в местах переезда через электрокабели, изоляции на ручках инструментах (диэлектрических оболочек); наличие на пострадавшем диэлектрических средств индивидуальной защиты (резиновых перчаток, сапог, фартука) и т.п.
При исследованиях, связанных с установлением причин, условий и обстоятельств аварии (разрушения), несчастного случая в строительстве, эксперт устанавливает факт наличия (отсутствия) проектно-сметных и исполнительных (рабочих) документов. Аварии часто связаны с их отсутствием. Так, при определении причин обрушения пятиэтажного крупноблочного дома в марте 1990 г. в г. Донецке установлено: в нарушение существующих положений работы по объекту не были переданы по акту в установленном порядке; строительное управление не передало исполнительные чертежи по устройству фундаментов, не предупредило об отступлениях от проекта. При расследовании причин разрушения девятиэтажного крупнопанельного жилого дома в г. Целинограде в марте 1988 г. установлено, что «поэтажной приемки смонтированных конструкций с оформлением технической исполнительной документации на объекте не было» (405, с. 6, 95).
Говоря об исследованиях данного вида, В.Д. Арсеньев отмечал, что «такого рода познавательная деятельность не имеет в большинстве случаев самостоятельного значения, ибо после того, как наличие соответствующего объекта установлено, конкретные стороны, свойства и отношения его исследуются для определенных (иных) целей и в иных условиях (иными методами)» (187, с. 6). Так, при установлении наличия объекта определяются его природа, принадлежность к конкретному классу (роду, виду), констатируется несоответствие его характеристик действующим специальным правилам (если оно имеется). Достаточно часто рассматривается вопрос о причинной связи между наличием (отсутствием) объекта и наступившими последствиями, об относимости этого факта к исследуемому событию. Например, при определении причин обрушения части крупнопанельного дома в г. Сургуте в 1979 г. установлено, что «отсутствие поперечных диафрагм, а также сварки плит между собой в местах опирания на внутренние продольные несущие стены вызвало обрушение перекрытий, а затем и наружных стен» (187, с. 31).
Наиболее часто экспертами исследуются свойства продукции строительного производства. Эти объекты, как и любые материальные образования, обладают бесконечным множеством свойств, однако предметом экспертного исследования становятся лишь предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
«Приступая к изучению объекта, эксперт должен иметь отчетливое представление о свойствах, присущих предметам данной категории, причем именно о тех из них, которые раскрывают предметы с определенной, существенной для данной задачи стороны» (462, с. 83). Это функциональные (свойства назначения), эксплуатационные, эстетические, потребительские свойства и свойства безопасности. В ходе исследования эксперт должен выявить, изучить, оценить определенные признаки объекта (понятие гносеологическое, служащее средством познания вещи) и высказать свое суждение о его свойствах (понятие онтологическое, раскрывающее материальную сторону бытия вещи).
Определяя свойства исследуемого объекта, эксперт должен исходить из того, что он характеризуется не только наличием, но и отсутствием тех или иных признаков. «Признаком может быть не только свойство, но и отношение, а также отсутствующее свойство или отношение, что служит основанием для образования отрицательных понятий» (462, с. 49). В криминалистике известно понятие «негативное обстоятельство», когда отсутствует то, что должно присутствовать (462, с. 11). Например, согласно требованиям специальных правил машинистам башенных кранов «запрещается применять грузозахватные приспособления, не имеющие бирок и клейм» (12, п. 5.19.23). Их отсутствие и будет «негативным обстоятельством», характеризующим объект ССТЭ как не соответствующий требованиям специальных правил, регламентирующих вопросы безопасности в строительстве, т.е. как не обладающий свойствами безопасности.
Функциональные свойства, определяющие назначение продукции строительного производства, формируются на стадии изготовления строительных материалов. Поэтому эксперт начинает исследование, как правило, с их изучения, независимо от того, ставится ли перед ним задача, связанная с определением причин и условий разрушения здания, полной (частичной) утраты функциональных свойств жилого помещения или отдельного элемента строительной конструкции.
Именно со свойствами такого рода связано понятие юридической делимости *. Решая вопрос о возможности реального раздела жилого дома (квартиры), при рассмотрении судом гражданских споров о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере эксперт исходит из того, что предлагаемая им к выделу часть дома (квартиры) по своим эксплуатационным свойствам не должна отличаться от подлежащего разделу строения.
——————————-Вещь, раздел которой невозможен в натуре без изменения ее назначения, признается неделимой (ст.
Свойства безопасности. Наибольшее количество несчастных случаев в строительстве, подлежащих расследованию и судебному разбирательству, происходит при выполнении земляных работ, работ на высоте (строительно-монтажных, каменных, отделочных), а также работ, связанных с подъемом и перемещением грузов.
При этом предполагается использование строительных машин, механизмов, приспособлений, технологической оснастки.
В соответствии с законом подрядчик строительства не вправе использовать в ходе работ оборудование, если это может привести к нарушению обязательных требований к безопасности строительных работ (ч. 2 ст. ГК РФ). При исследовании таких объектов в задачу эксперта входит, как правило, установление безопасности их эксплуатации. К данным свойствам следует относить, например, надежность оборудования. Это предусматривается уже на стадии конструирования, а затем изготовления с учетом механического, теплового и химического воздействия, которому оборудование должно подвергаться в процессе эксплуатации. При установлении причин и условий несчастных случаев и аварий в строительстве, связанных с выходом оборудования из строя, эксперт должен располагать данными о режиме, в котором работали машины (механизмы) в момент события, поскольку правилами технологии и эксплуатации оборудования, призванными обеспечить надежность и безаварийность его работы, «запрещается работа оборудования при нагрузках, близких к пределу прочности материалов конструкционных элементов» (269, с. 36), т.е. в условиях, когда свойства безопасности оборудования могут быть полностью или частично утрачены.
Кроме прочностных характеристик машин и механизмов, определяющих их способность не разрушаться, следовательно, не травмировать людей, нужно иметь в виду факторы опасности, возникающие в процессе работы исправного оборудования, например движущиеся части машин, перемещаемые грузы, шум, вибрация и т.д. Случаи производственного травматизма при эксплуатации оборудования возможны из-за несовершенства конструкции, самопроизвольного перемещения машин, их нахождения в недопустимых (с точки зрения правил безопасности труда) местах, потери устойчивости, несоблюдения режима работы и др. Оптимизацию безопасного взаимодействия человека с машиной определяют эргономические * требования, предъявляемые к созданию и эксплуатации машин, механизмов и оборудования в строительстве и промышленности строительных материалов, конструкций и изделий.
——————————-Эргономика изучает трудовые процессы в целях создания наилучших условий труда.
Решая вопрос, обладает ли исследуемый объект свойством безопасности, эксперт создает его идеальную модель и сопоставляет с ней реально существующий объект (мысленную модель ранее существовавшего объекта). Наличие и характер выявленных отступлений позволят ему сделать вывод о наличии (отсутствии) у объекта указанного свойства.
Под эстетическими свойствами зданий, строений и сооружений понимается их архитектурная выразительность, отвечающая назначению объектов строительства и проявляющаяся в рациональности форм, целостности композиции и совершенстве исполнения собственно строительных и декоративных работ как отдельной постройки, так и общей градостроительной композиции ансамбля застройки.
Архитектурная выразительность есть отображение своеобразия архитектурных форм, выделяющего данное строение из аналогичных.
Целостность композиции предполагает органичную взаимосвязь всех элементов постройки и характеризуется формой, пластичностью, колоритом, декоративностью.
Открытые пространства внешней жилой среды характеризуются освоенностью, содержательностью, комфортностью (288).
Освоенность территории населенного пункта состоит в том, что вся она постоянно используется, нет заброшенных, неухоженных участков.
Содержательность означает развитость и гармонию разнообразных типов открытых пространств поселков и городов, в поведенческом плане эта характеристика свидетельствует о богатстве реализуемых видов деятельности.
Нормативные положения, регламентирующие процессы возведения и эксплуатации строительных объектов, не всегда содержат строгие требования к их эстетическим свойствам. Так, крышка смывного бачка санузла признается непригодной, когда она «разбита более чем на 2 части» (137). Иными словами, расколотая пополам крышка, с точки зрения разработчиков соответствующих норм, вполне соответствует эстетическим и иным требованиям к этой детали одного из самых необходимых в быту предметов.
Говоря об исследованиях данного вида, следует коснуться такой стороны строительного объекта, как соответствие его внешнего вида, формы функциональному назначению. Форма считается соответствующей стилю, если она отвечает существу предметов, и наоборот, не представляет стиль, если ему противоречит (325, с. 30).
При оценке проектов нового строительства или реконструкции строительных объектов экспертные исследования могут носить прогностический характер. Потребность в таких исследованиях появляется, например, при рассмотрении судами исков, оспаривающих решение главного архитектора города (района) о запрете на возведение жилых домов по индивидуальным проектам *. «Органы администрации в увлечении своей властью, естественно, склонны превысить свои полномочия, могут неправильно применить закон, ошибочно его толкуя или добросовестно заблуждаясь, могут нарушить пределы ведомства других органов власти и субъективные публичные права граждан. И эти нарушения случаются тем чаще, оказываются тем более серьезными, чем меньшему контролю подлежит администрация» (394, с. 40). Достаточно широко распространены случаи ведения строительства с отступлениями от требований действующих законов. Установить истину при разрешении споров этого рода между гражданами (организациями) и административными органами, как правило, невозможно без привлечения сведущего лица.
——————————-Право заказчика (застройщика) обжаловать в судебном порядке отказ в выдаче архитектурнопланировочного задания и разрешения на строительство предусмотрено ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (97).
Эксперт должен руководствоваться, в дополнение к строительным нормам и правилам, используемыми в архитектуре и градостроении, следующими принципами:
— при возведении новых строительных объектов следует сохранить все памятники градостроительства и архитектуры, истории и культуры, природного ландшафта;
Указанными принципами следует руководствоваться при индивидуальном и массовом строительстве в условиях существующего села, хутора, деревни, иного населенного пункта с определенным архитектурным стилем, композиционной структурой, колористической гаммой. Это позволит сохранить условия, при которых исторические доминанты могли бы по-прежнему составлять неповторимый лик наших поселений.
Потребительскими называют свойства (объективные особенности) продукции строительного производства, обусловливающие ее способность удовлетворять конкретную потребность в процессе эксплуатации.
Потребительские свойства тесно связаны со свойствами безопасности, функциональными, эксплуатационными, эстетическими и другими (215, с. 11), и определяют стоимость продукции.
В продукции строительного производства, как и во всяком другом товаре («продукте, который находится на рынке или может быть на него доставлен», «предмете, вещи, которая благодаря ее свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» (320, с. 43)), просматривается диалектическое единство двух сторон:
Моральный износ зданий в процессе эксплуатации нельзя предупредить. Темпы его заложены уже на стадии проектирования и зависят от того, насколько учтены тенденции научно-технического прогресса в объемнопланировочных и конструктивных решениях. Это обстоятельство определяется экспертом-строителем при оценке экономической обоснованности того или иного проекта. Устанавливая наличие и степень морального износа здания, строения, сооружения, эксперт сопоставляет наиболее существенные для решения данного вопроса характеристики исследуемого объекта с таковыми аналогичного объекта (точнее, с характеристиками идеальной его модели), отвечающего современным (на момент оценки) требованиям, предъявляемым к таким объектам.
Удостовериться в правильности оценки эксперт сможет, сравнив полученные результаты с данными оценки объектов, аналогичных исследуемому, т.е. при наличии соответствующего банка данных.
Решение рассматриваемых подзадач направлено на реконструкцию вещной обстановки произошедшего события, позволяющую в дальнейшем (используя результаты иных исследований) воссоздать характер и последовательность его отдельных фрагментов, что представляет собой динамическую составляющую данных исследований.
4) взаимное расположение источников опасности (ситуалогическая подзадача);
5) принадлежность места происшествия к категории зон с постоянно действующими опасными производственными факторами либо к категории зон с потенциально опасными производственными факторами (классификационная подзадача).
На основе полученных результатов решается нормативистская задача (соотнесение полученных результатов с требованиями специальных норм и правил); далее эксперт приступает к решению каузальной задачи (установление причин происшедшего).
Исследования, связанные с определением стоимости выполненных работ и использованных строительных материалов, строительного объекта в целом либо отдельной его части, выходят за рамки рассматриваемой экспертизы, определенные ее названием. Однако на практике эти исследования остаются неотъемлемой частью профессиональной деятельности эксперта-строителя.
Законом предусмотрена уголовная ответственность за нарушения правил ведения строительных работ, повлекшие за собой, в частности, крупный ущерб (ст. 216 УК РФ). Определить его стоимостное выражение можно только с использованием соответствующих специальных знаний.
При рассмотрении судами гражданских споров о праве собственности на домовладения определение стоимости дома, построек хозяйственно-бытового назначения, благоустройства и затрат, понесенных сторонами, позволяет судить о степени участия истца и ответчика в строительстве, обустройстве спорной недвижимости.
Проведение расчетов необходимо и при определении компенсации, выплачиваемой одной из сторон, когда стоимость реально выделяемой части домовладения отличается от стоимостного эквивалента идеальной доли совладельца в праве собственности на недвижимость, а также при выполнении ремонтно-восстановительных работ в ходе рассмотрения исков о возмещении ущерба при заливах квартир, разрушении строений (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.). При судебном рассмотрении споров супругов о праве собственности на имущество специальные знания экспертастроителя необходимы для определения стоимости как части имущества, составляющей недвижимость жилищной сферы, так и строительных работ, проведенных во время их совместной жизни (виды и объем этих работ устанавливаются, разумеется, не экспертным путем).
Потребность в производстве экспертиз, связанных с решением этих вопросов, постоянно возрастает. Это обусловлено увеличением в гражданских и арбитражных судах количества хозяйственных и иных споров, порождаемых отсутствием эффективного механизма правового регулирования идущих в стране процессов становления относительно новых форм собственности, развития рыночных отношений.