брушлинский а в субъект мышление учение воображение

Психологи

Главный редактор Д. И. ФЕЛЬДШТЕЙН

Члены редакционной коллегии:

АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Печатается по решению редакционно-издательского совета Московского психолого-социального института.

академик АПСН, доктор психологических наук, профессор Д. И. Фельдштейн

Субъект: мышление, учение, воображение. – М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. – 392 с.

В данной книге подытожен новый этап в развитии субъектно-деятельностной концепции. Разработан новый вариант системного подхода — континуально-генетический (недизъюнктивный) метод исследования человека и его психики, учитывающий специфическую непрерывность последней в отличие от технических систем и ма­тематических структур. Представлена новая теория мышления как непрерывного процесса прогнозирования, с позиций которой кри­тикуются традиционные трактовки воображения и обратной связи. Открыт новый вид инсайта — немгновенный инсайт.

Книга предназначена для психологов, педагогов и студентов, готовящихся к психолого-педагогической работе.

Издательство «Институт практической психологии», 1995.

НПО «МОДЭК» Оформление, 1996.

От автора

В настоящее время стремительно возрастает дина­мизм общественного развития во всем мире и особенно в нашей стране. Субъектами и вместе с тем объектами такого развития в разной степени являются конкретные люди и их группы, преследующие определенные цели, движимые различными мотивами, осуществляющие те или иные виды активности.

Человек объективно выступает (и, следовательно, изучается) в системе бесконечно многообразных проти­воречивых качеств. Важнейшее из них — быть субъек­том, т. е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути: инициировать и осуществлять изна­чально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически чело­веческой активности — творческое, нравственной, сво­бодной.

В самом полном и широком смысле слова субъект — это все человечество в целом, представляющее собой противоречивое системное единство субъектов иного уровня и масштаба: государств, наций, этносов, общест­венных классов и групп, индивидов, взаимодействующий друг с другом.

Гуманистическая трактовка человека как субъекта противостоит пониманию его как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия (стимулы) лишь системой реакций, являющегося «винтиком» государст­венно-производственной машины, элементом производи­тельных сил, продуктом (т. е. только объектом) разви­тия общества. Такое антигуманистическое понимание человека, характерное для идеологии и практики тота­литаризма (в частности, для сталинизма и неостали­низма), до сих пор сохраняется — часто неосознанно — во многих (но не во всех) широко распространенных у нас теориях. Их позитивное преодоление — одна из за­дач, решение которой необходимо для дальнейшего ис : следования всей фундаментальной проблемы субъекта (индивидуального, группового и т. д.).

В психологической науке данная проблема наиболее глубоко разработана в трудах С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе, отчасти Б. Г. Ананьева и некоторых пред­ставителей гуманистической психологии. Именно эта

проблема в ее психологическом аспекте является сей­час центральной в работе Института психологии Рос­сийской Академии наук; она была главной в научной программе, получившей наибольшую поддержку во вре­мя выборов его директора в конце 1989 г. и в 1995 г. Субъект — это человек на высшем уровне активно­сти, целостности (системности), автономности и т. д.

В предлагаемом сборнике некоторых из моих работ центральное место занимают теоретико-эксперименталь­ные исследования субъекта и особенно его мышления как прогнозирования, выполненные в развитие философско-психологической концепции моего учителя С. Л. Рубинштейна на основе системного подхода, представ­ленного в психологической науке прежде всего Б. Ф. Ло­мовым и его последователями.

(Эти мои работы были написаны и «первые опубли­кованы в разное время и в различных условиях, но она закономерно объединены общностью предмета, метода и методик исследования, теоретического анализа и объ­яснения полученных результатов. Обобщаемые в дан­ном сборнике и в других моих книгах и статьях экспе­рименты проведены не только мною, но и моими аспи­рантами, дипломниками и сотрудниками Н. И. Бетчук, М. В. Волковой, М. И. Воловиковой, В. Б. Высоцким, Б. О. Есенгазиевой, В. А. Поликарповым, С. В. Радченко, В. В. Селивановым, А. Н. Славской, И. Н. Слива, Л. В. Темновой и др.

В настоящем сборнике большое место занимает раз­работка актуальных для психологии проблем диалекти­ки, диалектической логики. Последняя издавна и до сих пор отвергается многими специалистами прежде всего на там основании, что она якобы отрицает логический закон (исключенного) противоречия (см., например, очень интересную дискуссию вокруг старой статьи К. Понтера «Что такое диалектика?», опубликованной недавно в «Вопросах философии», 1995, № 1). Но эта критика и отвержение не относятся к моей работе, по­скольку в ней представлен другой вариант диалектиче­ской логики, при котором полностью соблюдается выше­указанный закон противоречия (но не закон исключен­ного третьего; подробнее см. дальше «Мышление и про­гнозирование»).

Большая часть перепечатываемых здесь с незначи­тельными сокращениями работ публиковалась в ус-

ловиях, когда в подцензурной печати в нашей стране не­возможно было не цитировать К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Как и некоторые другие авторы, я ис­кренне использовал тогда только такие положения ука­занных классиков, которые, на мой взгляд, содержали правильные и существенные для моих исследований идеи и принципы (подробнее об этом см. в моей книге «Проб­лемы психологии субъекта». М. 1994. С. 9 и след.: см. также дискуссию «Психология и марксизм» в «Психологическом журнале», 1992, № 5; 1993, № 1; 1994, № 1),. Я и сейчас считаю в основном верными цитированные тогда положения. Особое место среди них занимает идея отражения, согласно которой психика, познание и т. д. квалифицируются как отражение субъектам объ­ективного мира.

Сам по себе термин «отражение» не вполне удачен в гносеологии и психологии, поскольку уже в исходном значении данного слова содержится характеристика ка­кой-либо физической среды (поверхности и т. д.), от­брасывающей от себя — отражающей свет, звук и др. (см., например, Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. 1990. С. 476). Таково прежде всего зеркальное от­ражение. Следовательно, этот термин изначально ука­зывает на пассивность отражения, что не соответствует сути психического. Тем не менее, начиная с 30-х годов, он был закреплен в нашей стране официальной «пара­дигмой», которую стали называть ленинской теорией от­ражения, представленной в канонизированной при Ста_: лине книге Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.) и положенной в основу гносеологии, пси­хологии и т. д. В итоге познание, сознание, вообще психику начали рассматривать именно как отраже­ние.

Впрочем, сам Ленин более диалектично раскрывал суть психики в своей поздней работе «Философские тет­ради» (1914—1916 гг.), написанной в процессе изуче­ния им гегелевской философии и потому при Сталине не канонизированной, даже не включенной в Собрание сочинений основателя Советского государства. Он, на­пример, отмечал, что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Ленин В. Ц. Собр. соч., изд. 5-е, т. 29, с. 194. Подчеркнуто мною — А. Б.). Этот вывод Ленина доставил много неприятно­стей официальным советским философам, поскольку он

явно противоречил догматической теории отражения и потому не определял ее разработку.

Вместе с тем необходимо отметить, что термин «от­ражение» в позитивном смысле отчасти использовали в своих гносеологических и психологических работах весь­ма квалифицированные специалисты, очень далекие от марксистоко-ленинской философии (см., например, В. И. Несмелое. Наука о человеке. Казань, 1906).

Если взять советскую философию и психологию прежних десятилетий, то наиболее глубокую и поныне перспективную разработку проблем психики, психиче­ского отражения, сознания, познания и т. д. можно най­ти в таких трудах, как, например: Рубинштейн С. Л. «Бытие и сознание» (М., 1957); Копнин П. В. «Фило­софские идеи Ленина и логика» (М. 1969); Ильенков Э. В. «Идеальное» («Философская энциклопедия», т. 2. 1962) и др. Именно в этой трактовке категория и по­нятие отражения используются в моих работах, собран­ных в настоящем сборнике.

Сборник состоит из 5 частей. Первая часть — это краткий анализ важнейшей для меня проблемы субъ­екта. Вторая часть — называется «Психология мышле­ния и проблемное обучение». Она написана популярно и потому может служить введением ко всему этому сбор­нику, особенно полезным для начинающих психологов (например, для студентов первых (курсов психологиче­ских и педагогических вузов). Третья часть — самая большая. Ее составляет очень детальное теоретико-эк­спериментальное исследование мышления как прогно­зирования. Четвертая часть — это обобщение начатого в предыдущем исследовании критического анализа тра­диционного понимания обратной связи и попытка рас­крыть специфичные для субъекта механизмы саморегу­ляции. Пятая часть посвящена сопоставлению позна­ния и воображения и критическому анализу традицион­ной трактовки фантазии. Вопреки мнению некоторых моих оппонентов, я не отрицаю воображение, а только отвергаю его широко распространенное толкование, не­способное выявить его подлинную специфику. В каждой из этих 5 частей сборника один и тот же вопрос неред­ко рассматривается с разных сторон; но все-таки неко­торые повторения оказались неизбежными.

В сборник включены только те мои работы, которые не устарели и по-прежнему выражают — в основном —

мою позицию, хотя некоторые из них были написаны давно.

В заключение хочу выразить глубокую благодар­ность профессору Д. И. Фельдштейну, по инициативе и стараниями которого издана данная книга. Искренне благодарю также Т. С. Большакову, Н. Е. Грушенкову и Е. В. Толоконникову, подготовивших к печати эту мою

Источник

Брушлинский А.В.. Книги онлайн

Специалист в области психологии. Член-корреспондент по Отделению философии и права, специализация «психология» с 1990 г. Член бюро Отделения философии, социологии, психологии и права РАН (1992-2002).

В Московском университете: Окончил отделение психологии философского факультета (1956). Преподаватель (1982), профессор филиала кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии при Институте психологии РАН (1991-2002).

Область научных интересов: онтологические и гносеологические основания психологии (в соотношении с логикой, математикой, информатикой, физиологией и социологией), психология субъекта, личности и мышления, психология развития, педагогическая психология и история психологии, психология и математика; искусственный интеллект.

Разработал новый вариант системного подхода — континуально-генетический (недизъюнктивный) метод исследования человека как субъекта и его психики.

Открыл новый вид инсайта — немгновенный инсайт (1975-1980), выявил существенные недостатки традиционной трактовки воображения и обратной связи (1968-1982), подчиненность диалога мышлению в ходе совместного решения задачи (1988-1990).

Разработал недизъюнктивную теорию субъекта, его социальности — путем различения социального и общественного (1996-1998). Создал антитоталитаристскую теорию умственного и нравственного воспитания и развития, проблемного обучения (1981-1996). Разработал принцип детерминизма, применительно к социально-историческому развитию человека (1997-1998).

Создал теорию внутриутробного возникновения психики человека (1974-1982).

Главный редактор «Психологического журнала» РАН (1988-2002). Член редакционных советов журналов «Синапс» (с 1991) и «Soviet Psychology» (ныне «Journal of Russian and East European Psychology. A Journal of Translation»), член редколлегии журнала «Иностранная психология» (с 1993).

Действительный член Международной академии кадров Совета Европы ЮНЕСКО (International Personnel Academy — UNESCO, Council of Europe, с 1997). Академик Международной академии наук (1994).

Член Генеральной Ассамблеи Международного союза психологических наук (International Union of Psychological Sciences, с 1995). Член Европейского центра по координации исследований и документации в социальных науках («Венский центр», 1991-1995), Международного совета научного развития (International council for scientific development). Награжден медалью «За трудовое отличие» (1975).

Подготовил более 10 кандидатов наук. Опубликовал более 200 научных работ.

Трагически погиб 30 января 2002 в Москве.

Книги (7)

Книга выдающегося отечественного психолога А. В. Брушлинского посвящена фундаментальной проблеме соотношения природного и социального в детерминации психики.

В этом аспекте сопоставлены концепции основателей двух психологических школ — Л. С. Выготского и С. Л. Рубинштейна.

С позиций субъектно-деятельностной концепции С. Л. Рубинштейна, его учеников и последователей впервые проанализирована теория диалогизма, созданная М. М. Бахтиным. Раскрыты сильные и слабые стороны этой теории.

В предлагаемой работе с позиций принципа субъекта предпринята попытка обобщить некоторые из исследований, выполненных за последние годы в Институте психологии РАН. В основу книги положены статьи автора, опубликованные в «Психологическом журнале» РАН, начиная с 1987 г. Использованы также курсы лекций, регулярно читаемые автором с 1982 г. на факультете психологии МГУ и в Московском Государственном Педагогическом университете

Автор предлагаемой работы, один из учеников крупнейшего советского психолога и философа С. Л. Рубинштейна, опираясь на экспериментальные и теоретические исследования мышления, раскрывает существо мыслительного процесса, подчеркивает его творческий характер.

Показывая очень сложный характер процесса мышления, автор предпринимает попытку сопоставить философско-психологический и кибернетический подходы к исследованию мышления и творчества, подчеркнуть трудности, которые возникают при моделировании этих процессов.

Показано, что человек не рождается субъектом, а становится им в процессе формирования психики.

Доказывается, что гуманистичность психологии неразрывно связана с духовностью. Большое значение также придается проявлениям антисубъектным качествам человека и его деятельности: авторитаризму, тоталитаризму, манипуляциям человека человеком и государства — общественным сознанием.

Представлена оригинальная точка зрения на человека как субъекта — творца собственной истории. Соответственно, субъект определяется как человек на высшем для него уровне деятельности, общения, целостности, автономности, как свободный человек, обладающий свободой выбора и принимающий решения о поступках на основе нравственного сознания.

Соавторы: Бабаева Ю.Д., Дружинин В.Н., Ильясов И.И.

Рабочая концепция одаренности является попыткой выработки общей позиции представителями различных подходов, популярных в настоящее время.

Она дает единую теоретическую базу для решения ключевых проблем одаренности: определения одаренности, ее видов, путей идентификации и т. д.

Источник

Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение 1996

—>Лот размещен:23/09/2021 15:55:01Предложение действительно до:22/11/2021 15:55:01Лот находится в городе:Севастополь (Россия)

Брушлинский А. В.

Субъект: мышление, учение, воображение.

ISBN 5-87224-107-0

ББК 88

B данной книге подытожен новый этап в развитии субъектно-

Книга предназначена для психологов, педагогов и студентов,

готовящихся к психолого-педагогической работе.

Уважаемые клиенты! Задавайте любые вопросы. Дополнительные фото.

Лоты объединяю, экономия на пересылки. Стоимость доставки в зависимости от веса и место нахождения города, исключительно по тарифам почты России и Крыма. Отправка по России.

Отправка три дня в неделю. Понедельник, среда, пятница.

Посылки более 7 кг могу отправить через транспортную компанию ПЭК.

Будет дешевле чем через почту.

Отправка лотов только по предоплате. К сожалению наложенным платежем не отправляем.

Оплата: Карта Сбербанк​а. Яндыкс-деньги. Карта РНКБ МИР. ​

Постоянное пополнения лотов.

Категории: Книги, открытки, этикетки и т.д.

Источник

Книга: Брушлинский А. В. «Субъект. Мышление, учение, воображение»

Производитель: «Московский психолого-социальный институт»

Издательство: «Московский психолого-социальный институт» (2007)

Брушлинский А. В.

Андрей Владимирович Брушлинский (4 апреля 1933 — 30 января 2002) — российский психолог. Исследовал проблемы психологии личности и мышления, взаимосвязи сознания и бессознательного, внутриутробного развития психики и др.

Окончил отделение психологии философского факультета МГУ (1956). Был одним из учеников С. Л. Рубинштейна. По окончании университета пришёл в Сектор психологии Института философии Академии наук СССР, пройдя должности научно-технического сотрудника, младшего и старшего научного сотрудника.

С 1972 г. работает в Институте психологии АН СССР (ныне РАН) в качестве ведущего научного сотрудника, руководителя группы по психологии мышления. С 1984 года руководит Межведомственным семинаром по психологии мышления. В 1989 году был избран, а в 1995 году переизбран на должность директора института психологии РАН. В 1981—1987 г.г. — заместитель главного редактора журнала «Вопросы психологии», с 1988 года является главным редактором «Психологического журнала» Российской академии наук, с 1991 г. член редакционного совета журнала «Синапс», с 1993 г. — член редколлегии журнала «Иностранная психология».

Главная тема научной деятельности А. И. Брушлинского — психология личности и мышления человека.

А. В. Брушлинский был членом-корреспондентом Российской академии наук (с 1990 г.), действительным членом и одним из учредителей Российской академии образования (с 1992 г.), Международной академии наук (International Academy of Sciences — International Council for Scientific development, с 1994 г.), Академии гуманитарных наук (с 1995 г.), Российской академии естественных наук (с 1996 г.), Международной академии кадров (International Personnel Academy — UNESCO, Council of Europe, с 1997 г.), а также членом Генеральной Ассамблеи Международного Союза психологических наук (International Union of Psychological Sciences, с 1995 г.).

С 1964 по 1983 г. являлся заместителем председателя Московского отделения Общества психологов СССР, в 1983—1988 г.г. — председателем этого отделения, с 1989 г. — членом Центрального совета Общества психологов СССР, с 1994 г. — членом Президиума Российского психологического общества. С 1992 г. А. В. Брушлинский был членом Научного Совета Российского гуманитарного научного фонда (с 1993 г.).

Убит 30 января 2002 года в результате разбойного нападения.

Сочинения

Интернет ресурсы

Ссылки

Другие книги схожей тематики:

См. также в других словарях:

Субъект затрудненного и незатрудненного общения. Концепция В. А. Лабунской — В данной концепции акцент делается на преобразовательной активности субъекта в О., соответствующей уровню развития и своеобразию индивидуальных свойств и способностей субъекта, рефлексивному осознанию им своих личных отношений и взаимоотношений с … Психология общения. Энциклопедический словарь

Субъект общения — В рос. психологии отсутствует общепринятая трактовка С. о., несмотря на то что ведущие отеч. психологи постоянно обращались к данному понятию. Анализ работ филос. психол. плана приводит к выводу о том, что имеется ряд основополагающих параметров… … Психология общения. Энциклопедический словарь

воображение — ВООБРАЖЕНИЕ (англ. imagination воображение, фантазия) важнейший процесс мыслительной деятельности, состоящий в создании и преобразовании образов и образных представлений. В. обусловлено самой природой мышления, в соответствии с которой… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философское учение Прокла Диадоха — Содержание 1 Биография 2 Учение в целом 2.1 Метафизика 2.2 Уров … Википедия

Прокл Диадох, философское учение — Содержание 1 Биография 2 Учение в целом 2.1 Метафизика 2.2 Уровни сущего … Википедия

Брушлинский, Андрей Владимирович — (р. 04.04.1933) психолог и философ; д р психол. наук, проф. Род. в Москве. Окончил отделение психол. филос. ф та МГУ (1956). В 1956 1972 работал в секторе психол. ИФ АН СССР, с 1972 по наст. вр. в Ин те психол. АН СССР: ст., затем вед. н. с. В… … Большая биографическая энциклопедия

Брушлинский, Андрей Владимирович — Андрей Владимирович Брушлинский Дата рождения: 4 апреля 1933(1933 04 04) Место рождения: Москва, СССР Дата смерти: 30 января 2002(2002 01 30) … Википедия

Брушлинский, Андрей — Андрей Владимирович Брушлинский (4 апреля 1933 30 января 2002) российский психолог. Исследовал проблемы психологии личности и мышления, взаимосвязи сознания и бессознательного, внутриутробного развития психики и др. Окончил отделение психологии… … Википедия

Брушлинский А. — Андрей Владимирович Брушлинский (4 апреля 1933 30 января 2002) российский психолог. Исследовал проблемы психологии личности и мышления, взаимосвязи сознания и бессознательного, внутриутробного развития психики и др. Окончил отделение психологии… … Википедия

Брушлинский А. В. — Андрей Владимирович Брушлинский (4 апреля 1933 30 января 2002) российский психолог. Исследовал проблемы психологии личности и мышления, взаимосвязи сознания и бессознательного, внутриутробного развития психики и др. Окончил отделение психологии… … Википедия

Брушлинский Андрей — Андрей Владимирович Брушлинский (4 апреля 1933 30 января 2002) российский психолог. Исследовал проблемы психологии личности и мышления, взаимосвязи сознания и бессознательного, внутриутробного развития психики и др. Окончил отделение психологии… … Википедия

Источник

Брушлинский А. В. ВООБРАЖЕНИЕ И ПОЗНАНИЕ

По свидетельству очень многих выдающихся деятелей науки, искусства, литературы и т. д., в их творческом (в частности, мыслительном) процессе особо важную, чуть ли не решающую роль играет воображение. Специальные философские и психологические исследования этого процесса тоже приводят обычно к аналогичному выводу о том, что именно фантазия является основой или «механизмом» мышления, вообще творчества. Следовательно, надо признать бесспорным по крайней мере одно: как бы ни понималось воображение, его нельзя обойти при изучении мыслительной, вообще творческой деятельности. Исследованию подлежат прежде всего те явления, факты и закономерности, которые обозначаются термином «фантазия» (или «воображение»).

В огромном большинстве случаев при этом признается, и, на наш взгляд, справедливо, что воображение представляет собой одну из разновидностей непосредственно лишь чувственного познания, а не собственно мышления. Чувственное познание составляют ощущения, восприятия, представления и воображение. Последнее представляет собой возникновение новых чувственных образов, но не новых мыслей, идей, понятий и т. д. Однако, есть и противоположная, правда менее распространенная, точка зрения, согласно которой в процессе воображения формируются не только новые чувственные образы, но и новые мысли. Тогда фантазия понимается, например, как «сложный психический процесс, заключающийся в создании новых представлений и мыслей на основе имеющегося опыта».

Обе изложенные точки зрения выделяют в качестве основного именно творческий аспект фантазии, т. е. ее способность к новообразованиям. Отсюда идет хорошо известное понимание воображения как основы или «механизма» всякого творчества, и прежде всего мышления. Но сразу же возникает обычно не учитываемый вопрос: создание, открытие, выявление и т. д. нового это дело только воображения или также еще и восприятия, представления, мышления?

Если признать, что воображение заключается «в создании новых мыслей» (а не только новых чувственных образов), то придется отказаться от собственно мыслительной деятельности. Раз новые мысли создаются непосредственно воображением, а не мышлением, то последнее просто становится ненужным, лишается своей основной функции. В лучшем случае потребуется только так на­зываемое репродуктивное мышление, обреченное на вечное повторение и воспроизведение лишь старых мыслей. К тому же существует, как известно, точка зрения (на наш взгляд, наиболее правильная), согласно которой вообще нет никакого репродуктивного мышления, поскольку всякая мыслительная деятельность является продуктивной, творческой, открывающей нечто новое. Следовательно, специфику воображения надо, очевидно, искать непосредственно в пределах только чувственного познания.

Если фантазия и влияет на собственно мыслительную деятельность, то лишь опосредованно, поскольку последняя необходимо опирается на восприятия, представления и т. д. Здесь действует общий основной, пусть даже несколько формальный, принцип, на котором построено и все дальнейшее изложение: то, что обычно включают в состав воображения, с целью выявления его специфики должно быть немедленно изъято из всех других форм, познания. Иначе нельзя выявить своеобразие воображения. Если «создание новых мыслей» специфично именно для фантазии, оно тем самым перестает быть характерным непосредственно для мышления.

Аналогичный ход рассуждения неизбежен и в отношении чувственного познания, так или иначе взаимосвязанного с воображением. Если создание «новых чувственных образов» является привилегией непосредственно воображения, то приходится сделать вывод, что в ощущениях, восприятиях и представлениях человеку не открывается ничего нового.

В самом деле, когда воображение определяют как создание «новых образов на основе переработки прошлых восприятий», сразу встает вопрос: а как же тогда быть с новыми образами, возникающими в процессе нового восприятия? Ведь существуют не только прошлые, но и новые восприятия; это тоже новые образы, и они тоже связаны со старыми восприятиями, с их переработкой и т. д. Все «прошлые» восприятия сначала тоже были новыми. Выход, очевидно, может быть только один: либо следует вообще отрицать наличие новых восприятий, что явно нелепо; либо, признав, что новообразования возникают в ходе не только воображения, но и восприятия, определять фантазию не вообще как процесс «создания нового», а в самом этом процессе искать какую-то особую сторону (если она есть) и обозначить ее как собственно воображение.

Вместе с тем тут же делается и совершенно другой, на наш взгляд, более правильный вывод о том, что очень трудно провести резкую грань между обоими этими процессами чувственного познания. Однако последующая конкрети­зация такого вывода приводит по существу к его отрицанию, вновь восстанавли­вая тезис о полной противоположности представления и воображения.

Независимо от того, как понимать фантазию, она, так сказать по определению, может быть в лучшем случае одной из форм или сторон лишь чувственного познания. Иначе говоря, прямо и непосредственно она еще не относится к собственно мышлению (абстрактному понятийному познанию), хотя последнее невозможно без опоры на ощущения, восприятия и представления. Следовательно, не приходится, на наш взгляд, обозначать в качестве воображения ту сторону («остаток») мыслительного процесса, которая, согласно общепризнанному мнению, не может быть объяснена только законами логики. Эта весьма существенная сторона мыслительной деятельности и составляет предмет психологии мышления. Другими словами, она должна быть сохранена именно в составе соб­ственно мыслительного процесса (так мы перешли ко второй части намеченной выше альтернативы).

Логические законы распространяются в том числе и на так называемые этапы «инсайта», догадки, «озарения» и т. д. (традиционно относимые лишь к «ведомству» психологии), т. е. они имеют силу и для «старых», и для новых, еще только возни­кающих мыслей. Но это, конечно, не значит, что закономерности логики полностью объясняют все происходящее на указанных и вообще на всех этапах мышления. В целях полного и всестороннего объяснения всех стадий мышления психология существенно дополняет и продолжает логику. Логика необходима, но недостаточна для понимания любого и каждого этапа мыслительного процесса. Так снимается упоминавшаяся ложная альтернатива, согласно которой либо мышление цели­ком подчиняется законам логики и тогда оно остается «косным», т. е. не открывает ничего нового, либо оно приходит к открытию чего-то нового и тогда нарушает законы логики, переставая быть мышлением, т. е. превращаясь в фантазию.

Источник