122 нк судебная практика
Последствия неуплаты или неполной уплаты налога, определяемые ст. 122 НК РФ
В случае, если налогоплательщик не уплачивает весь налог или производит оплату лишь частично, ему может быть назначен штраф в размере 20% от той суммы налога или сбора, которые не были им уплачены. Способ и причины неуплаты налога в данном случае значения не имеет.
Налогоплательщик может уменьшить налоговую базу, произвести неправильные расчеты или просто сумма может быть не перечисленной без указания причин, к примеру, в силу отсутствия средств. В случае, если ситуация не содержит признаков правонарушения, которые предусмотрены ст. 129.3 НК РФ, то вступают в силу правила ст. 122 НК РФ, на основании которой и назначается штраф.
В любом случае — искусственное занижение налоговой базы с целью уклонения от налогообложения является составом правонарушения. Но по ст. 129.3 НК РФ назначается штраф за применения в целях уменьшения налогообложения контролируемых сделок, являющихся схемой незаконной оптимизации налогообложения.
Особенности применения положений ст. 122 НК РФ
При начислении суммы штрафа суд должен учитывать сумму переплаты, которая имеется у налогоплательщика по тому налогу, по которому возникла недоимка. Применение же нормы ст. 122 НК РФ должно быть неразрывным с положениями ст. ст. 78 и 79 НК РФ, устанавливающим правила о том, что задолженность по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм.
В случае наличия переплаты занижение суммы налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. Если размер переплаты меньше суммы заниженного налога, налогоплательщик всё равно освобождается от ответственности в соответствующей части. На это указывает п. 20 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, которое посвящено применению ч. I НК РФ.
Однако штраф в 20% назначается только в том случае, если налогоплательщик совершил неумышленную ошибку. На основании п. 3 рассматриваемой статьи возможно назначение штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога за такие же деяния, но совершенные умышленно.
Правонарушением не считается неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, если они стали следствием получения искаженных сведений, повлиявших на уплату налога, иным участником группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со ст. 122.1 НК РФ в индивидуальном порядке. Такое правило устанавливает п. 4 ст. 122 НК РФ.
В ходе применения правил под неуплатой налога понимается полное неисполнение налоговой обязанности, которая установлена ст. 57 Конституции и ст. 3 НК РФ. Нарушается и п. 1 ст. 45 НК РФ о том, что налогоплательщик обязан произвести самостоятельную уплату налога. Неполная уплата налога отличается тем, что какая-то сумма всё же перечисляется, так же может не нарушаться срок перечисления средств и подачи декларации.
И то и другое может быть выявленным в ходе проведения камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК РФ). Налоговый орган может лишь направить требование об уплате налога и пени. В ст. 122 НК РФ речь идёт про санкцию, которая может быть назначенной только судом.
В настоящее время в РФ отсутствует необлагаемый налогом минимум, который есть практически во всех странах ЕС, в Китае и во всём цивилизованном мире, в государствах, где правящие круги уважают свой народ.
Необлагаемый налогом минимум отсутствует в РФ, но ни одна оппозиционная политическая сила даже не думает о том напоминать и пытаться добиться его введения легитимным порядком. Власти же изобретают новые возможности для того, чтобы обложить данью всех.
В настоящее время активно внедряется режим так называемых самозанятых. Вполне возможно, что сама по себе идея хорошая, но не будем забывать о том, что реальный доход подавляющего большинства российских самозанятых находится где-то на отметке в 17 тыс. рублей, которые являются уровнем дохода человека, балансирующего на грани нищеты. Доходом среднего класса это является только в воображении некоторых слишком сильно оторвавшихся от реальности политиканов.
В момент написания этого текста курс доллара к рублю 73,87, поэтому доход в 17 тыс. рублей — это 230 долларов США. Такой доход никто на Западе налогом не облагает даже в странах со скромной экономией. К примеру, в Греции налогом облагается только доход выше 558 евро. У нас же налог платить должны все, даже нищие с доходом меньше МРОТ.
Ни на какую социальную справедливость это совершеннейшим образом не похоже.
Судебная практика по ст. 122 НК РФ
Вокруг положений ст. 122 НК РФ существует множество судебных споров, поскольку именно на их основании выносятся штрафы. Отдельный пласт таковых касается налогов, которые платят ИП. Дело в том, что их имущество позволяет относиться к себе различным образом. К примеру, земельный участок может быть соотнесён с тем, который используется для личных нужд, а может для предпринимательской деятельности.
В июне 2016 года СК по экономическим спорам ВС РФ вынес определение по делу № 309-КГ16-5914. Его суть в том, что ИП пытался заплатить налог с земельного участка в размере 0,3% от кадастровой стоимости, однако суд нижестоящий инстанции не нашёл для этого оснований, поскольку такая ставка предусмотрена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на земельных участках предпринимательской деятельности.
Не нашёл ИП понимания и ВС РФ, который отверг все его доводы. Однако ещё суд первой инстанции согласился с тем, что переплата за прошлые периоды должны быть учтена при определении штрафа и пени за текущий.
Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (действующая редакция)
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,
влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 122 НК РФ
Комментируемая статья устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату налога.
Как свидетельствует судебная практика (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 N А12-29806/05-С51, ФАС Дальневосточного округа от 06.04.2006 N Ф03-А04/06-2/738), сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 НК РФ, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
При применении статьи 122 НК РФ необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 отмечено, что исчисленная, но не уплаченная ранее сумма налога не влияет на базу для расчета налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ при представлении налоговой декларации к доплате.
При таких обстоятельствах вопрос о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ рассматривается в отношении не исчисленной ранее суммы налога.
Из изложенного следует, что авансовые платежи могут быть учтены при исчислении суммы уплаченного налога за конкретный налоговый период. Авансовые платежи приобретают статус уплаченного налога в момент, установленный НК РФ, как день уплаты налога за налоговый период и могут быть учтены при определении переплаты за налоговый период.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В случае если задолженность перед соответствующим бюджетом ввиду переплаты по предыдущим налоговым периодам отсутствует, отсутствует и событие налогового правонарушения, что влечет невозможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае если на момент подачи в налоговый орган заявления о внесении изменений в налоговую декларацию имелась переплата по тому же налогу и налогоплательщиком подано заявление в этот налоговый орган о зачете суммы излишне уплаченного налога на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ, а также если эта переплата перекрывает или равна сумме недоимки, то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, не имеется.
Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 29.09.2005 N 03-02-07/1-251.
По вопросу привлечения налогоплательщика, применяющего УСН, к ответственности за неуплату НДС в случае выставления счета-фактуры выработан подход, согласно которому к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС может быть привлечен только налогоплательщик этого налога. А поскольку налогоплательщики, применяющие УСН, не являются плательщиками НДС, привлечение к ответственности является незаконным (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 7623/06, ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12713-09).
Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 25.12.2012 N А40-8306/12-90-40, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, необходимым условием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является наличие недоимки по налогу.
Установив, что на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль и на момент истечения срока уплаты налога на прибыль за спорный период имелась переплата, превышающая сумму налога, подлежащую уплате за этот период, суд пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль.
ФАС Московского округа в Постановлении от 06.11.2012 N А40-536/12-140-3 отметил, что, поскольку до предъявления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил как сумму налога, так и пени, а также с учетом того, что на день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности у налогоплательщика отсутствовала недоимка перед бюджетом, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности.
В Определении ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-11039/12 суд указал на правомерность выводов суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (организация представила уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом, уплатила налог и сумму пеней до завершения камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации) привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ признано судом недопустимым.
Указанная норма предусматривает взыскание штрафа, исчисляемого от суммы неуплаченного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Применительно к проверенной налоговым органом уточненной налоговой декларации состав налогового правонарушения отсутствует.
В Постановлении ФАС Московского округа от 25.10.2012 N А40-124075/11-90-514 суд пришел к выводу, что ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.
На неправомерность взыскания с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу указано и в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае «неуплаты или неполной уплаты сумм налога», в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)
Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,
влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 122 НК РФ
При этом виновный нарушает целый ряд норм настоящего Кодекса, в частности положения статей 3, 23, 24, 44, 45 НК РФ.
Опасность характеризуемого правонарушения состоит в том, что оно подрывает источники финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, приводит к тому, что бюджеты, не получая соответствующих сумм налогов, становятся дефицитными либо испытывают значительные трудности. Кроме того, виновный, совершая данное налоговое правонарушение, незаконно сберегает часть своего имущества, неосновательно обогащаясь и паразитируя за счет других участников налоговых отношений.
2. Прежде чем анализировать объективную сторону данного налогового правонарушения, поясним несколько определений:
в) неполная уплата налога отличается от неуплаты налога тем, что виновный:
— все же частично исполняет свою обязанность по уплате налога. Не имеет при этом значения, в какой части он исполнил указанную обязанность (например, уплатил 20% суммы налога, половину этой суммы и т.п.). Однако полностью уплатить сумму налога виновный и не собирается (не для этого он занижал налогооблагаемую базу): наоборот, он стремится представить дело таким образом, что, осуществив неполную уплату налога, он тем самым в полном объеме «исполнил» обязанность по уплате налога;
— не нарушает формально срок исполнения обязанности по уплате налога. Иначе говоря, всем своим поведением (в том числе и тем, что частичной уплатой налога он якобы исполнил обязанность по уплате налога в полном объеме) виновный внешне демонстрирует, что он в установленном порядке и своевременно уплатил причитающуюся сумму налога;
г) сами по себе неуплата налога или неполная уплата налога не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей: объективная сторона данного деяния налицо лишь постольку, поскольку неуплата, неполная уплата налога явились следствием:
— занижения виновным налогооблагаемой базы (она представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения устанавливаются в Кодексе);
— неправильного исчисления налога по итогам одного или нескольких налоговых периодов (ст. 55 НК РФ). Конечно, это может быть результатом и счетной, и технической ошибок, и неверного определения налоговой ставки, и т.д. Не это главное: важен сам факт неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате;
— других неправомерных действий (бездействия). Например, виновный неправомерно использует льготы, скрывает объекты, облагаемые поимущественными налогами, уклоняется от регистрации недвижимости в целях уклонения от уплаты налога и др.;
д) объективная сторона анализируемого деяния налицо и тогда, когда неуплата либо неполная уплата сумм налога обнаружены (выявлены) налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, и в случаях, если:
— факт неуплаты или неполной уплаты налога нарушитель выявил самостоятельно (например, в ходе проведения внутренней проверки, ревизии, иных форм контроля). Аналогично решается вопрос, если упомянутые факты были выявлены в результате внешнего аудита, силами третьих лиц, приглашенных виновным для проверки правильности и своевременности исчисления и уплаты налога. С другой стороны, лицо освобождается от ответственности по статье 122 Кодекса, если оно внесет соответствующие изменения и дополнения в налоговые декларации в порядке, установленном статьей 81 НК РФ;
— неуплата или неполная уплата налога были выявлены в ходе камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК РФ). При этом налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени, однако налоговая санкция, предусмотренная комментируемой статьей, применяется только судом;
е) в настоящее время такие деяния преследуются в соответствии с ТК РФ.
Нужно учесть, что Конституционный Суд РФ (в Определении от 18 января 2001 г. N 6-О) указал на то, что положения пунктов 1 и 3 статьи 120 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ:
— определяют недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений;
— не могут (в связи с этим) применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. См. также Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 202-О.
3. Субъектом анализируемого налогового правонарушения являются не только налогоплательщики (ст. 19 НК РФ), но и налоговые агенты, иные лица.
Привлечение организации к ответственности за совершение рассматриваемого деяния не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в ней управленческие функции) при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).
4. Субъективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется наличием обеих форм вины, т.е. и умыслом, и неосторожностью.
5. За совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
— пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с виновного взыскивается штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога;
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (они указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ) размер штрафов уменьшается как минимум в два раза. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размеры штрафов увеличиваются на 100%.
Судебная практика по статье 122 НК РФ
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 12.12.2016 N 20-25/2-977, рассмотрены возражения проверяемого лица от 19.01.2017 и вынесено решение от 03.02.2017 N 20-25/3-76, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 8 585 944 рублей штрафа, также заявителю предложено уплатить 69 482 426 рублей налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и 20 929 970 рублей пени.
Решением ИФНС России N 10 от 06 июня 2017 года N 24265 Кривова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 257 385,50 руб. Данным решением Кривовой Е.В. также начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 1 029 534 руб. и пени по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 336 451,71 руб.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия от 25.05.2017 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 241 422 рублей налога на добавленную стоимость, 3 352 612 рублей налога на прибыль, 100 282 рублей налога на имущество организаций, начисления соответствующих пени и штрафов по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
СТАТЕЙ 89, 122, 140, 283 И 313 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,