где мозги у баб
Отличия мужского мозга от женского: женщины кодят лучше?
На волне тотальной толерантности стало неприлично заявлять, что мужской и женский мозг функционируют и работают по разному. Точно так же, как и судить о способностях к программированию, базируясь на гендере.
Тем не менее, исследования мозга доказали две вещи: мужской и женский мозг действительно функционирует с существенной разницей, а судя по исследованию Калифорнийского государственного политехнического университета — женщины в среднем кодят лучше мужчин.
Давайте разбираться, в чем же разница и не пытались ли исследователи подкрутить данные.
Чем мужской мозг отличается от женского
Исследования, которые делать неприлично
В 1998 году свежий доктор наук Калифорнийского технологического института Ниаро Шах решила изучать различия мозга, основанные на гендере.
В то время это не было слишком популярной идеей — нейробиологическое сообщество склонялось полагать, что вся разница в поведении людей обусловлена культурологическими особенностями. Ученые, которые изучают животных, редко брали для исследований мозга грызунов женского пола, опасаясь, что циклические изменения в их репродуктивных гормонах будут мешать карты и влиять на результаты выводов.
Исследователей, которые пытались доказать обратное, обвиняли в “нейросексизме”: мол они просто стали жертвой стереотипов или делают поспешные выводы о том, что мужчины отличаются от женщин сильнее биологически, чем культурно.
Исследователи же противопоставляли, что данные от исследований животных, кросс-культурных исследований, природных экспериментов и исследования мозга демонстрировали реальные, если не сказать, колоссальные различия в строении мозга и что эти различия могли способствовать разнице в поведении и сознании.
Но в следующие 15 лет ситуация резко изменилась: появились новые технологии, которые принесли тонну неопровержимых доказательств физиологически обусловленных различий в том, как мужской и женский мозг устроены и работают.
Стоит подчеркнуть, что вопрос не в том, насколько хорошо мозг работает: из существующей разницы не следует, что кто-то умнее или достойнее благодаря своему полу. Дело скорее в том, как.
В 1991, всего за несколько лет до того, Шах начала свое исследование, Диана Халперн, PhD и в прошлом президент Американской Психологической Ассоциации начала писать первое издание своего известного академического труда Sex Differences in Cognitive Abilities (Разница полов в Когнитивных способностях).
Она заметила, что научные труды по исследованию животных неуклонно формировали отчеты о разнице нейроанатомических и поведенческих различий связанных с полом, но большинство этих книг, в основном, собирали пыль в университетских библиотеках. Социальные и обычные психологи в пух и прах разнесли принцип любых фундаментальных когнитивных различий между мужчинами и женщинами.
В предисловии к первому изданию своей книги, Халперн напишет: “В то время мне казалось очевидным, что любые различия в мыслительных процессах между мужчиной и женщиной были следствием социализации, культурных ценностей и ошибок в исследованиях, предубеждений и предрассудков. … После прочтения километров статей в научных журналах и множества книг… мое мнение изменилось.”
Выводы из исследований животных резонируют с тем, что разница, основанная на гендере, очень похожа на ту, которую демонстрируют Homo Sapiens.
Например в исследовании, в котором принимали участие 34 макаки, мужские особи предпочитали машинки с колесиками, в то время как женским особям нравились плюшевые мишки. Сложно аргументировать это тем, что родители макак покупали им не те игрушки и обезьянье общество поощряет мальчиков играть с грузовиками.
Совсем недавнее исследование установило, что мальчики и девочки от 9 до 17 месяцев — возраст, когда дети почти не показывают признаки осознания своего пола или пола других детей — тем не менее показали значимые различия в предпочтениях в стереотипных мальчиковых и девочковых игрушках.
Халпер и Шах начали каталогизировать множество поведенческих различий в поведении.
Их исследования показали, что у женщин:
Потрясающе, насколько наши мозги отличаются
Нейробиология доказала, что человеческий мозг — это орган, различающийся у разных полов с четкими анатомическими различиями в нейронных структурах и сопровождаемый психологическими различиями в функциях, говорит профессор нейробиологии и поведения Калифорнийского института доктор Ларри Кахилл. Кахилл опубликовал свою 70-ю статью в январе-феврале 2017 в журнале Journal of Neuroscience Research — первую тему в нейробиологическом журнале, полностью посвященную влиянию пола на нервную систему.
Исследования с визуализацией мозга определили, что эти различия выходят далеко за рамки репродуктивной сферы, пишет Кахилл. Делая корректировку относительно размера мозга (мужской больше), женский гиппокамп, критически важный отдел для обучения и запоминания, больше, чем мужской и работает иначе. С другой стороны, миндалина, связанная с переживанием эмоций и запоминанием эмоционального опыта, больше у мужчин. И также работает иначе, как доказало исследование Кахилла.
В 2000 Кахилл сканировал мозг мужчин и женщин, которые смотрели разные видео: как очень отталкивающие, так и эмоционально нейтральные. Ожидалось, что неприятные видео запустят сильные негативные эмоции и следовательно импринтируются в миндалину, структуру, напоминающую семечку миндаля в полушарии мозга. Активность миндалины во время просмотра, как и ожидалось, предсказала способность субъекта к вспоминанию просмотренных клипов. Но для женщин эта связь наблюдалась только в левой миндалине, для мужчин — только в правой.
Подобные открытия должны стать тревожным звоночком для исследователей.
Если, как это вполне вероятно, миндалина имеет отношение к депрессии и тревожности, любая попытка в исследованиях депрессии анализировать только мужской или женский мозг, чтобы понять их уязвимость к этим синдромам, обречена на провал из-за простого непонимания, где лево, а где право.
Женский мозг: более мощная координация между полушариями
Два полушария мозга женщины говорят друг с другом гораздо больше мужского. В исследовании 2014 года, исследователи Университета Пенсильвании наблюдали за мозгом 428 молодых мужчин и 521 юных женщин — непривычно большая выборка — и выяснили что мозг женщин регулярно показывал более мощную координацию между полушариями, в то время как мужской мозг более крепко координировался с локальными регионами мозга. Этот вывод есть подтверждение наблюдения, что мозолистое тело — пересекает и связывает полушария больше у женщин и женский мозг, как правило, более симметричный, чем мужской.
Многие из этих когнитивных различий проявляется довольно рано. Можно наблюдать разницу, основанную на гендере, в способности к пространственной визуализации уже у 2-3 месячных детей.
В ощутимой мере эта разница в мозге должна потянуть за собой поведенческую разницу, говорит Кахилл. Многие исследования показывают, что так и есть, иногда со значимыми медицинскими последствиями.
Мальчики сильнее склонны к аутизму
В исследовании 2017 года журнал JAMA Psychiatry рассматривал мозг 98 людей с расстройствами аутистического спектра от 8 до 22 лет. Обе группы состояли из одинакового количества женских и мужских субъектов. Результат подтвердил, что паттерн различий в толщине коры мозга отличался между мужчинами и женщинами. Но бОльшая часть женщин с аутизмом имели толщину коры головного мозга, близкую к толщине коры здорового мальчика.
Иначе говоря, типично мужская структура мозга, неважно, мальчик ты или девочка — это существенный риск развития аутизма. По определению это значит, что больше мозгов мальчиков имеют похожее строение и это помогает объяснить четырех-пятикратное преобладание мальчиков с этим расстройством, чем девочек.
Влияние гормонов на развитие мозга
Но почему мужской и женский мозг различаются? Есть еще одна причина: в течение жизни через мозг мужчин и женщин течет топливо с очень различающимися добавками: половые стероидные гормоны. У женских млекопитающих основные добавки — это несколько представителей ряда молекул, называемых эстрогенами, вместе с другой молекулой, называемой прогестероном; у мужских особей — тестостерон и немного похожих андрогенов.
Важно, что нормально развивающийся в матке плод мужского пола получает большие удары всплеска тестостерона, постоянно формирующего не только части его тела и пропорции, но и мозг. Генетические дефекты, мешающие влиянию тестостерона на развитие клеток мальчика, также делают его тело более феминным — феминность это наша “базовая человеческая комплектация”.
В целом, части мозга, которые отличаются по размеру у мужчин и женщин (миндалина и гипоталамус) стремятся к особенно высоким концентрациям рецепторов половых гормонов.
Другая ключевая переменная проистекает из половых хромосом, которых всего одна пара из 23 пар человеческих хромосом в каждой клетке. Женщины имеют 2 Х хромосомы в паре, в то время, как у мужчин одна Х и одна Y. Ген с Y хромосомой ответственен за каскад событий, ведущих к развитию мозга и тела к мужским характеристикам. Некоторые другие гены в Y хромосоме также могут влиять на психологию и сознание.
Мы регулярно видим, как присутствие или отсутствие единственной пары оснований ДНК создает огромную разницу.
Разница в структуре мозга и психологии, основанная на поле, отражает алхимию этих взаимодействий гормон-рецепторов, их эффект внутри клеток и посреднический эффект генетических переменных — особенно владение генотипа ХХ против XY, говорит Кахилл.
А теперь начнем бой: женщины программируют лучше, чем мужчины
По крайней мере на Гитхабе против них есть доказанная дискриминация в опенсорс сообществе.
Исследователи из Калифорнийского государственного политехнического университета прогнали примерно 3 миллиона пул реквестов, отправленных на Гитхаб, и выяснили, что код, написанный женщинами, принимался чаще (78,6%), чем код, написанный мужчинами (74,6%).
Пытаясь найти объяснение такому разрыву, ученые исследовали несколько фактов, в том числе не делают ли женщины крошечные, незначительные изменения в коде (оказалось, что нет) или, может, женщины превосходят мужчин в мастерстве только в определенных языках программирования (оказалось, что тоже нет).
Вывод был однозначный — показатель принятия кода, написанного женщинами, был выше в каждом из 10 популярных языков программирования.
Тогда исследователи сделали предположение, что женщины выезжают на обратной дискриминации — желании разработчиков поощрить вклад женщин в области, где они составляют абсолютное меньшинство. Чтобы проверить это, авторы разделили аккаунты, которые явно принадлежали женщинам и гендерно-нейтральные.
И сделали некрасивое открытие: код, написанный женщинами принимался чаще в тех случаях, когда гендер программиста нельзя было определить. Когда код был явно написан девушкой, уровень принятия в среднем был ниже, чем у кода, написанного мужчиной.
Интервью с несколькими женщинами-разработчиками, которые используют Github, показали сложную картину, как девушки прокладывают дорогу в мире опенсорса с учетом гендерной дискриминации.
Лора Джейн Митчелл, разработчик, чья работа почти полностью идет на Гитхаб, говорит, что невозможно сказать, проигнорирован ли ее пул реквест из-за того, что она девушка или просто потому, что project owner занят или знает другого разработчика IRL. Ее аккаунт на Github однозначно показывает, что она — женщина и она не будет менять его из-за результатов исследования.
Я понимаю, что иногда это может мешать, но мне важно, чтобы из моего аккаунта было ясно, что я женщина. Я хочу, чтобы люди понимали, что меньшинства существуют. Другим девушкам-разработчицам важно видеть, что они не одни такие.
Другая разработчица, Изабель Дрост-Фромм, у которой на аватарке GitHub стоит женский мультяшный персонаж, заявляет, что никогда не встречалась с дискриминацией, пока работала на Github, но она использует его для работы над проектами с командой, которая хорошо знает ее лично, и то, как она программирует.
Дженни Брайан, профессор статистики в Университете Британской Колумбии использует Github в преподавательской работе и как R-разработчик.
Мужчины, которые не знают меня, иногда начинают объяснять мне вещи, в которых я разбираюсь куда лучше, чем они. Но мужчины, с которыми я общаюсь в R-сообществе на Гитхабе, знают меня и если мой гендер как-то и влияет на наше общение, то я скорее чувствую поддержку в моей работе и обучении.
Выводы: больше вопросов, чем ответов
Правда ли женщины кодят лучше? Может ли быть, что из-за установок общества в профессию пробиваются только те, кто действительно имеет талант, усидчивость и способности?
Даже если мозг мужчин и женщин существенно различается, влияет ли это на способность к обучению техническим наукам?
Как бы то ни было, поддержите своих близких девочек в их стремлении стать хорошими программистами — и посмотрим, как ситуация изменится через 30-40 лет и время расставит все по местам.
Женщины, которые выносят мозг
Главной отрицательной чертой женщин многие мужчины называют склонность к «выносу мозга».
Часто мужчины, которые побывали в браке и больше туда не торопятся, объясняют свое нежелание именно так: не хочу, чтобы мне мозг выносили.
Если мужчина не реализовал ожидание женщины (забыл позвонить, пришел с работы позже, выпил лишнего, не поздравил с годовщиной знакомства, восхитился другой женщиной и т.д.), женщина устраивает грандиозный скандал, долгий и изнурительный, оскорбляет и ругает его последними словами.
Мужчина, который начинает с оправданий и извинений, вскоре перестает чувствовать себя виноватым, поскольку его вина не соответствует тому шквалу ругани, который на него обрушивают. И в случае повторений «проступка» (которые всегда бывают), мужчина уже заранее испытывает страх и даже ненависть к женщине, ожидая, что та опять займется выносом мозга. Это делает семейную жизнь невыносимой, а главное, имеет обратный эффект: побуждает мужчин все больше и больше поступать по-своему, не учитывая женских ожиданий.
И хотя многие женщины утверждают, что некоторые мужчины умеют выносить мозг не хуже, а среди женщин встречаются те, кто мозг не выносят, в целом ситуация выглядит именно так: женщины специализируются на выносе мозга мужчинам.
Я назову причину такого бедствия, которая подскажет, как существенно сократить его масштабы.
Если спросить самих женщин, как сделать так, чтобы мозг они не выносили, женщины скажут примерно следующее: «Нужно выполнять то, что я прошу, это не так уж сложно. А если проштрафился, принимать наказание и смиренно просить прощения».
В такой формулировке сразу видно два основных бага:
1. Женщина уверена, что мужчине выполнить ее просьбу совсем несложно, а мужчине сложно.
2. Женщина считает себя вправе выносить мужчине наказание, а мужчина такого права за ней не признает.
Когда женщина спокойна и довольна, она легко согласится с тем, что то, что кажется несложным одному, может быть сложным для другого, а один взрослый человек не может наказывать другого, тем более женщина мужчину, но когда ей рвет крышу от обиды и гнева, все правильные настройки слетают и она просто выносит мозг.
Давайте попробуем увидеть, почему это происходит? Что это за постоянный сбой?
Почему женщина уверена, что мужчине должно быть несложно звонить ей, когда он на рыбалке или в командировке, отвечать на ее смс сразу, помнить о дате знакомства, не таращиться на других? Почему заявление мужчины, что ему это все слишком сложно, поэтому он выполняет это не всегда, вызывают в ней волну ненависти и желание стереть его с лица земли?
Женщина живет иллюзией своей очень высокой значимости для мужчины, и каждый раз, когда его поведение показывает ей обратное, у нее начинается истерика, от которой отключается и логика, и все моральные установки. Она превращается в безумное существо, которое яростно защищает свой мир, а точнее свои иллюзии, без которых она жить не может.
Ему сложно помнить о ней = у него бывают дела важней, чем она.
Согласиться с этим фактом женщина никак не может.
Выясняется, что нет, это не дикая случайность: он не просто забыл про нее, но и не видит в этом ничего плохого. Да он же достоин смертной казни!
Почему многие женщины никогда не могут привыкнуть к тому, что для мужчины они не являются смыслом жизни, а любовь к ней не является главной целью его жизни, не могут смириться с этим, им легче развестись, и быть одной, ожидая того мужчину, для которого они-таки станут богиней, или не ожидая ничего? Откуда позиция «все или ничего»?
Мужчины не понимают, что причина такого поведения женщин в том, что женщины слишком поглощены отношениями и никак не могут согласиться играть в жизни мужчины второстепенную роль. Выхода два:
1. Снизить женскую поглощенность.
На это мужчины не всегда готовы. И их можно понять. Очень часто, женщина переносит часть внимания с мужчины не на работу, спорт и учебу, а на других мужчин. То есть общую поглощенность и зацикленность на любви женщина снизить не может(!), а просто лишает этого мужчину эксклюзивности. Само собой, это не нравится мужчине, он предпочитает, чтобы вся любовная сфера женщины была бы занята только им одним, и это справедливое требование.
А вот если женщина сможет найти для питания своей самооценки сферы, совсем никак не связанные с любовью (не связанные также с флиртом, с красотой, с разговорами о мужчинах), она сможет немного снизить свою поглощенность отношениями и сразу(!) начнет лояльней относиться к тому факту, что она не единственная цель жизни для мужчины и да, иногда он может быть занят чем-то другим. Как и она. Но, в целом, она очень важна для него, а в отдельные моменты занимает его внимание целиком. Просто не всегда.
2. Увеличить мужскую лояльность.
Так как кардинально снизить женскую поглощенность отношениями чаще всего сложно (хотя нужно стараться), и женщины все равно остаются поглощены этой сферой больше, чем мужчины, опытный и мудрый (тот самый «настоящий») мужчина должен учитывать эту разницу.
Мужчине нужно честно прикинуть, насколько любовь занимает в жи
Бесполый разум. Как нейробиология доказала, что не бывает «женского» и «мужского» мозга
Пластичность человеческого мозга совершенно не зависит от биологического пола человека. Риппон последовательно рассматривает гендерные стереотипы с научной точки зрения и объясняет, как они влияют на наше восприятие других людей и самих себя. Миф о том, что женский мозг уступает мужскому, использовался веками, чтобы оправдать недопуск женщин в науку и другие «мужские» сферы деятельности. Но гендерное разделение отравляет жизнь не только женщин, но и мужчин. Девочки лучше танцуют, мальчикам хорошо дается математика, женщины плохо ладят с техникой, мужчины не способны к эмпатии.
Общество веками уделяет слишком много внимания полу и определяет за нас навыки, предпочтения, любимый цвет одежды, внешний вид и даже род деятельности. Какова же реальность? Действительно ли мозг людей разного пола имеет такие серьезные различия или общество само формирует эти неудобные шаблоны? Джина Риппон предлагает выйти за пределы бинарного представления о человеческом мозге. Опираясь на новейшие исследования, она показывает, как внешние гендерные стереотипы формируют наш мозг. «Несостоятельность» женщин вызвана отнюдь не гормонами или эмоциональностью, а изначально неравными условиями, которые формирует общество. Forbes Woman публикует отрывок из книги Джины Риппон «Гендерный мозг», которая выйдет в издательстве «Бомбора» в конце июля.
Идея книги кажется современной, но ее корень уходит в восемнадцатое столетие. Это представление о том, что мозг имеет «пол» и бывает мозг «мужской» и «женский». Такое представление на протяжении столетий двигало науку о мозге в неверном направлении, породило множество разрушительных стереотипов и, как я полагаю, стало преградой на пути социального прогресса и равных возможностей.
Вот уже 200 лет, как вопрос о половых различиях мозга широко обсуждают, здесь закрепились устойчивые стереотипы, и половые различия сейчас активно изучают почти во всех научных дисциплинах, от генетики до антропологии, смешанных с историей, социологией, политикой и статистикой.
Что касается половых различий, это, скажем, миф о том, что новорожденные мальчики предпочитают рассматривать движущиеся автомобили, а не человеческие лица («мужчина рождается, чтобы стать ученым»), или что среди мужчин чаще попадаются гении и идиоты («более выраженная изменчивость мужчин»). Как мы увидим, подобные «истины» сохраняются неизменными на протяжении многих и многих лет, и их до сих пор можно найти в руководствах по самопомощи, практических рекомендациях и даже в дискуссиях двадцать первого века о пользе и вреде разнообразия. Одним из самых старых и, скажем так, неубиваемых «кротов» является миф о женском и мужском мозге.
Так называемый женский мозг на протяжении столетий награждался нелицеприятными эпитетами: «маленький», «недоразвитый», «отсталый в эволюционном плане», «плохо организованный» и вообще дефективный. Еще большее пренебрежение вызывало и вызывает женская подчиненность, уязвимость, эмоциональная нестабильность, непригодность к наукам — все, что делает женщин неподходящими для ответственности любого рода, для власти и величия.
Теории о более низком развитии мозга у женщин появились задолго до того, как мы действительно научились изучать человеческий мозг в здоровом и действующем состоянии. Тем не менее «обвинение мозга» было постоянной и настойчивой мантрой, когда речь шла об объяснении отличий женщин от мужчин. В восемнадцатом столетии женщины считались низшими существами в социальном, интеллектуальном и эмоциональном плане. В девятнадцатом и двадцатом веках фокус сместился на предположительно «естественную» роль женщины — роль воспитательницы, матери, компаньонки мужчины. Суть была неизменной: существуют «основополагающие» различия между мозгом у мужчин и женщин, и эти различия будут определять их разные способности и личные качества, а также различные места в обществе.
Однако пришествие в конце двадцатого столетия новых технологий визуализации мозга дало нам возможность обнаружить различия (или их отсутствие) головного мозга у мужчин и женщин, понять, откуда могли бы появиться такие различия и чем они чреваты для «владельцев» мозга. Развитие мощных и высокочувствительных методов исследования мозга, наряду с изменением столетних стереотипов, могло бы произвести революцию в исследованиях и породить продуктивную дискуссию в средствах массовой информации. Но увы, это не тот случай…
Что-то пошло не так самого начала исследований мозга визуальными методами. Никуда не делись половые различия, и никуда не делась разрушительная вера в стереотипы (психолог Корделия Файн назвала это явление «нейросексизмом»). Дизайн исследований был основан на «дежурном» списке якобы четких различий между мужчинами и женщинами, списке, который составлялся на протяжении столетий, или на данных, которые интерпретировались с точки зрения стереотипных представлений о характеристиках мужчин и женщин, даже не подлежащих измерению или сканированию. И прочное убеждение в том, что женщины не способны читать карты, а мужчины не способны делать несколько дел одновременно!
Таким образом, пришествие в конце двадцатого века технологий визуализации ненамного продвинуло нас в понимании заявленных связей между полом и мозгом. Вот уже двадцать первый век, и насколько же мы продвинулись в этом вопросе?
Новые методы изучения мозга направлены на связи между его структурами. Сегодня нейробиологи приступили к расшифровке «языка» мозга, тех способов, которыми, вероятно, внутри мозга передаются послания и ответы на них. У нас есть более достоверные модели работы мозга, у нас уже есть гигантские объемы данных, которые допускают сравнение. Мы можем тестировать эти модели, используя сотни, если не тысячи людей, — сравните это с единичными исследованиями мозга на ранних этапах науки. Может ли все это разрешить яростные споры о существовании «мужского» и «женского» мозга?
В последние годы было сделано одно серьезное открытие, и оно заключается в том, что мозг является более «проактивным» или перспективным в отношении сбора информации, чем мы могли когда-либо предположить. Мозг не просто реагирует на поступающую информацию, он генерирует предсказания о том, что может поступить в следующий момент, на основании своего рода закономерностей, которые он выводит из ранее полученных данных. Если оказывается, что дела идут не так, как запланировано, то «ошибка предсказания» будет отмечена и, с учетом этой ошибки, будет изменено дальнейшее направление действия.
Но что если принятые мозгом правила, не более чем стереотипы, в которых в одну кучу свалены правда, полуправда и откровенная ложь? И как это может повлиять на понимание половых различий?
До двадцать первого века считалось, что мозг — это чистая биология, и все. Всегда подчеркивалось, что, за исключением известной гибкости очень молодого, развивающегося мозга, тот мозг, который мы в конце концов получаем на оставшуюся жизнь, почти не отличается от данного при рождении (только более крупный и оснащенный связями). За последние тридцать лет это представление претерпело изменение. Теперь мы знаем, что наш мозг пластичный и гибкий, и это значительно повлияло на представление о связях мозга с его окружением.
Теперь мы знаем, что даже у взрослого человека мозг постоянно меняется, и не просто под влиянием обучения, но и выполняемой работы, увлечений, спортивных упражнений. Мозг лондонского таксиста отличается от мозга начинающего водителя или таксиста на пенсии. Мы можем обнаружить различия в мозге у тех, кто увлекается видеоиграми, или занимается оригами, или играет на скрипке. Например, если вы мужчина, вы имеете больше опыта в конструировании или манипулировании сложными трехмерными представлениями (например, играете в лего), и это скорее всего отразится на вашем мозге. Головной мозг отражает жизнь, которую ведет его владелец, а не просто пол.
Возможно, неизбежным следствием изучения влияния внешнего мира на мозг и его работу является более пристальное внимание к социальному поведению людей и тому, что определяет это поведение. Создание карт структур и сетей «социального мозга» покажет нам, как этот мозг формирует человеческую личность и как выявляет членов «группы своих» (они мужчины или женщины?), как направляет поведение человека, чтобы оно соответствовало социальным и культурным условиям, в которых человек живет («девочки так не поступают») или в которых он хочет жить. Это важнейший процесс, который нужно контролировать, чтобы понять гендерное неравенство, и создается впечатление, что этот процесс начинается с рождения, и даже раньше.
И самая первая вещь, к которой привлекается наше внимание, это правила гендерных игр. Бесконечная гендерная бомбардировка, которую обрушивают на нас социальные сети и телевидение, — это тот аспект мира маленьких человеческих существ, за которым нам следует наблюдать очень пристально. Как только мы признаем, что наш мозг не только жадный до правил, особенно социальных, но также очень пластичный и изменчивый, то мощь гендерных стереотипов станет нам очевидной. Если мы проследим путь мозга новорожденных мальчика или девочки, то увидим, что с самого момента рождения, и даже раньше, их мозг может быть направлен по разным рельсам. Игрушки, одежда, книжки, родители, родственники, учителя, одноклассники, собратья-студенты, работодатели, социальные и культурные нормы — и, конечно, гендерные стереотипы — все это может стать указателями различных направлений для мозга различных людей.
Когда нейробиология представила свои первые волнующие открытия, черно-белые отличия этих ярлыков превратились в сомнительные — мы начали понимать, что природа неразрывно связана с воспитанием. То, что раньше считалось неизменным и неизбежным, теперь оказалось пластичным и гибким; мы узнали о мощных, изменяющих саму биологию эффектах физического и социального мира. Даже то, что «записано в наших генах», может проявляться совершенно по-разному в разных условиях.
Всегда считалось, что два разных биологических шаблона, по которым построены тела мужчины и женщины, также обеспечивают различия в головном мозге, обуславливающие половые различия в когнитивных навыках, личности и характере. Но двадцать первое столетие не просто поставило под сомнение старый ответ на этот вопрос, оно оспорило сам вопрос. Постепенно мы увидим, как разрушаются прошлые и прочные убеждения. Мы увидим, что происходит с теми хорошо известными различиями между мужественностью и женственностью в том, что касается, например, страха успеха, воспитания и заботы о детях, что происходит вообще с понятиями мужского и женского мозга. Мы пересмотрим доказательства, которые поддерживали эти выводы, предположим, что такие характеристики не совсем точно подходят к связанным с ними ярлыками мужской/женский.
Суть этой книги в том, что мир, разделенный по гендерному признаку, порождает такой же гендерный мозг. Я считаю, что нужно понять, как такое произошло и какое это имеет значение для мозга и его владельца, не только для девочек и женщин, но и для мальчиков и мужчин, родителей и учителей, бизнесменов и профессоров, а также для обществ в целом.
А что насчет мозга?
Следующая серия спора заключается в следующем: если мужчины и женщины могут отличаться анатомически, то же самое относится и к мозгу. Будь то размер, структура и функции, может быть, мы можем найти такие характеристики, которые бы отличили мозг мужчины от мозга женщины. Как мы видели, поиск таких различий превратился в целый крестовый поход, начиная от подсчета шишек на черепе до измерения кровотока в мозге, и это определенно был не равномерный поиск. Еще в 1966 году одна область мозга была определена как значимая для понимания половых различий — гипоталамус. С тех пор многое изменилось. За последние десять лет проведено более 300 исследований методами визуализации, посвященных половым или гендерным различиям человеческого мозга, и поступили сотни сообщений о половых различиях в десятках разных характеристик мозга.
Другой ключевой момент, который нужно принять во внимание, — это пластичность мозга. Как мы видели, жизненный опыт и отношение к жизни может формировать и переформировывать мозг, поэтому попытки измерить структуры мозга, словно они фиксированные конечные продукты, не учитывая их возможных изменений, может иметь ограниченное значение в лучшем случае. Исследователи, обнаружившие различия в размере миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, надо сказать, признали это. Ученые отметили, что известно свойство этих структур меняться под влиянием опыта и стиля жизни. Нам нужно знать, какую жизнь вел этот мозг: может быть, его владелец много учился, овладел разными профессиями и получил жизненный опыт, проистекающий из его социально-экономического положения.
Нейросексизм жив?
Как вы помните, Корделия Файн придумала термин «нейросексизм», чтобы привлечь внимание к сомнительной практике в нейробиологии, которая может способствовать сохранению стереотипов и убеждений в отношении «жесткой настройки». Как дела на этом фронте?
В самом начале исследований мозга методами визуализации ученые занимались поиском половых различий в размерах некоторых структур, например, мозолистого тела и гиппокампа, предполагая, что это может объяснять различия в поведении и способностях. (Напоминает принцип «недостающих сто сорока граммов» девятнадцатого столетия.) Более сложный подход к расчетам различных размеров в мозге, например, его объема, зависящего от размера головы владельца, позволил обнаружить, что, проще говоря, именно размер мозга, а не пол определяет размер различных структур. Если вы сравните большой мозг (мужчины или женщины) с маленьким (тоже мужчины или женщины), то увидите, что важнее размер, а не пол. Поэтому специалистам по нейровизуализации, которые сравнивали мужчин и женщин, понадобилось ввести в свои расчеты дополнительный фактор и, что более важно, продемонстрировать это наглядно.
Недавно было проведено два метаанализа, и стало ясно, что ранее считавшиеся достоверными различия миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, а это важнейшие структуры мозга, просто исчезли после уточнения и исправления расчетов.
Пластичность, пластичность, пластичность — и постоянная проблема пола
Мы видели, что на ранних этапах исследования мозга методами визуализации ученые считали структуры и функции этого органа у взрослого человека «жестко настроенными», стабильными и фиксированными. Это означало, что участник выполнял речевые упражнения, или работал с картинками, или решал логические задачи, а закономерности активации и изображения всегда были похожими, если не одинаковыми, как бы вы их ни измеряли, и всегда воспроизводимыми. Тогда, если вы собирались сравнивать мужчин и женщин (конечно, если ваши участники не имели неврологических отклонений и не принимали действующих на мозг препаратов, а их возраст был почти одинаковым), то вам не нужно было знать о них ничего, кроме их пола. Вы также предполагали, что все ваши участницы были типичными представительницами группы, на которую вы наклеили ярлык «женщины», а мужчины — соответственно, группы «мужчины».
Теперь нам известно, что различный опыт, увлечение видеоиграми и даже направленные на вас различные ожидания могут изменять мозг. Например, если вас интересуют различия в восприятии пространства, то вы должны выяснить, каким важным для этого опытом обладают ваши участники. Они много играют в видеоигры? Они занимаются спортом, развивающим навыки пространственного восприятия? Их работа связана с ориентированием в пространстве? Когда мы смотрим на гендерный мир, который окружает мозг, то понимаем, насколько вероятно, что мужчины и женщины будут в этом различаться. Поэтому в исследованиях методами нейровизуализации нужно это учитывать при разработке дизайна эксперимента, а также обработке и интерпретации результатов. Нам нужно признать, что человеческий мозг всегда тесно связан с окружающим миром. Чтобы разобраться в работе мозга, нам нужно так же изучить и этот мир.
Это особенно важно теперь, когда ученые имеют возможность обратиться к огромным базам данных по нейровизуализации. По всему миру ученые обмениваются полученными у себя в лабораториях данными. Их цель — собрать общую большую коллекцию данных о структурах и функциях мозга, к которой каждый ученый будет иметь доступ, чтобы проверить свои теории и допустимость их экстраполяции на бóльшие группы людей за пределами лаборатории. Вместо десятков участников исследований мы уже можем рассматривать сотни, если не тысячи, сканов головного мозга.
Создается впечатление, что мозг не просто отражает мир, в котором он существует. Теперь известно, что развитие мозга не направлено в одну сторону и не разворачивается по предустановленному шаблону, но является динамичным процессом, и его изменения отражают взаимодействия с окружающей средой. Кроме этого, стало ясно, что колебания уровней гормонов также оказывают влияние на происходящее вокруг нас. Это уже и близко не похоже на характеристику в духе «биология правит» для таких гормонов, как тестостерон, и теперь понятно, что уровни гормонов могут меняться в зависимости от степени и характера участия в жизни общества.
Удивительный пример этого представляет колебание уровней тестостерона у отцов, которое зависит от того, сколько времени они проводят со своими детьми. В Танзании проводилось исследование, где в одну группу входили отцы, которые обычно заботились о своих детях. Уровни тестостерона у представителей этой группы были ниже, чем у тех, кто не занимался с детьми.
Этот «разумный» эффект тестостерона был искусно продемонстрирован специалистом в области социальной нейроэндокринологии Сари ван Андерс. Она пригласила три группы доверчивых мужчин и приобрела в магазине плачущую куклу. (Это одно из тех исследований, читая о которых, я радуюсь, что оказалась с другой стороны зеркала одностороннего видения в лаборатории экспериментальной психологии или комнаты для допросов.) Одна группа мужчин должна была просто слушать плач ребенка, но не могла вмешиваться, другой группе было позволено брать в руки куклу (которая, однако, была запрограммирована на плач вне зависимости от того, что вы с ней делали; я знаю человеческих младенцев с точно такой же программой). Счастливчики из третьей группы получили куклу, которая «реагировала» на то или иное действие, которое обычно совершают родители (кормление, смена подгузника, поглаживание по спинке и т.д.). У участников измеряли уровни тестостерона в слюне до эксперимента с куклой и после. В той группе, участники которой успешно «успокаивали» куклу, уровень тестостерона значительно снижался. Те, кто «только слушал», продемонстрировали значительное повышение уровня. Участники, которые безуспешно качали куклу, сохранили уровни тестостерона неизменными. Ван Андерс предположила, что, поскольку стимул был одинаковым для всех групп, вариации уровней тестостерона отражали социальный контекст, возможность (или невозможность) действия «для решения проблемы». Таким образом, не только наш постоянно пластичный мозг, но и уровни гормонов не являются фиксированными в той мере, в какой представляли их раньше.
Есть ли еще какие-то переменчивые аспекты человеческого организма, которые раньше считали фиксированными? Оказывается, что даже профиль личности может меняться со временем. Для оценки этого пытаются применять опросники, измеряющие «социальную желательность», ответы на которые в виде личных профилей, естественно, представляют вас в позитивном свете. Даже учитывая этот факт, считались достаточно стабильными характеристики личности, так называемая «большая пятерка» (откровенность, добросовестность, общительность, доброжелательность и эмоциональность). Мыслитель девятнадцатого столетия Уильям Джеймс, которого называют «отцом американской психологии», даже говорил о личности, как о «приклеенной, как пластырь» после примерно тридцатилетнего возраста.
Это отлично соответствует модели, согласно которой характеристики личности (конечно, у взрослых) отражают биологические (фиксированные) качества. Однако недавно было проведено исследование, объединившее данные четырнадцати долгосрочных исследований. Измерения проводились в четырех различных ситуациях, и в них участвовало почти 50 000 человек. Оказалось, что «пластырь» нашей личности осыпается, как штукатурка. Во всех исследованиях все черты, кроме доброжелательности, значительно редуцировались со временем (причем с одновременным увеличением капризности, по данным одних ученых, и обаяния, по данным других). В качестве объяснения приводился эффект прагматичности: в молодости вы подаете себя как «максимально» добросовестного и общительного, но с возрастом вы немного успокаиваетесь, — на самом деле это очень мило называется «эффектом сладкой жизни». Также существуют веские доказательства, что не все меняются с одинаковой скоростью или в одном направлении.
Но, в общем, создается впечатление, что наша личность, наш «направленный вовне» профиль, не является фиксированным раз и на всю жизнь, но может значительно меняться. Мы имеем пластичную, гибкую личность, точно так же, как и пластичную, гибкую биологию.
Держись на плаву — гендерные волны вокруг нас
Есть такой анекдот: две рыбки плыли в море и встретили третью. Она спрашивает: «Как водичка?» — «Ну так, ничего», — отвечает первая. Плывут дальше, потом вторая поворачивается и говорит: «А о какой воде идет речь?» Суть в том, что мы пребываем в счастливом неведении об окружающем нас мире. В двадцать первом столетии гендерные стереотипы распространены как никогда раньше, и они буквально бомбардируют нас. Мы можем не обращать внимания, заявлять о том, что не имеет значения, как мы проживаем свою жизнь, и считать проблему решенной или даже рассматривать ее как простое проявление политкорректности.
Мы должны помнить цель, которой служат стереотипы, — это клавиши быстрого доступа, которые сильно облегчают взаимодействие с миром. Стереотипы могут сами себя поддерживать, потому что доказана их польза: все маленькие девочки сидят тихо и рассматривают книжки с картинками, пока мальчики бегают и играют в футбол на улице. Иногда стереотипы могут содержать сценарий самореализации: «Женщины ничего не понимают в математике. Вот математическая задачка. Девчонки, вы же видите, что не справляетесь». Мозг ухватывает стереотипы и строит на их основе предварительные прогнозы, которые редко бывают ошибочными и которые отражают культурную среду, в которой живет мозг.
Мы должны планомерно бороться с гендерными стереотипами. Мы видим их влияние на жизнь маленьких детей, мы видим, как стереотипы преграждают путь в высшие эшелоны власти, политики, бизнеса и науки и даже способствуют развитию таких психических заболеваний, как депрессия или расстройства пищевого поведения.
И здесь нейробиология может сыграть свою роль. Наука поможет построить мост между природой и воспитанием, которых так долго противопоставляли, и откроет механизмы влияния окружающего мира на мозг. Нейробиологи способны увести людей прочь от закоренелого убеждения в том, что биология назначена им природой. Владельцы мозга осознают, какой гибкий и легко поддающийся влиянию орган находится у них в головах, а общество признает роль негативных стереотипов любого рода в изменении мозга. Это пагубное изменение, которое ведет к самооглушению, самокритике и понижению самооценки. Несмотря на волны нейрочуши, которые захлестывали нас в прошлом, те объяснения, которые предлагает нейробиология, не всегда относятся к категории соблазнительной чепухи.
Довольно сложно бороться со стереотипами в отношении пола и гендера. Как мы знаем, внимание к расовым предрассудкам привело к справедливому чувству вины и решимости противостоять этим предрассудкам в будущем. Однако с гендерными предубеждениями дело обстоит иначе. «Обвинения» могут привести к отрицанию («Что вы, женщины удивительные создания»), оправданию предрассудка («Женщинам все равно не место в науке») или даже критике самих обвинителей за излишнюю чувствительность или попытки игнорировать «неудобные истины».
Насколько важно бороться против стереотипов? Разве это не маркетинговый ход? Разве нельзя просто игнорировать шумиху в Twitter? Нет, и есть еще проблемы, которые требуют решения. Гендерное неравенство до сих пор существует. Попытки как-то изменить недостаточное представительство женщин в науке и технике не привели к желаемым результатам, но только к растрате столь необходимых человеческих капиталов, а растущая заболеваемость депрессией и расстройством пищевого поведения свидетельствует и о расточительном отношении к человеческой жизни.
И еще не может не беспокоить возможность, даже вероятность того, что стереотип может превратиться в своего рода биологическую смирительную рубашку, «связывающую» мозг. Развитие эволюционной теории может иметь большое значение для ограничения стереотипов. Когда нам часто повторяют, что гендерное неравенство отражает имеющиеся прочные основания, генетически предопределенные различия, которые выдерживают любые благонамеренные, но в конечном итоге бесплодные попытки добиться равноправия. Но, может быть, факторы, которые относятся к социуму или культуре, играют более существенную роль в том, что кажется биологически закрепленными различиями. Может быть, эти различия кажутся закрепленными, потому что отражают сознательно сформулированные требования общества. Возможно, это некий источник стабильности общества (или отсутствия изменений, смотря что вы предпочитаете). Как мы видели в этой книге, интенсивная социализация, которой подвергается человеческий младенец, неразрывно связана с различием между полами, которое подчеркивается стереотипами в отношении игрушек, одежды, имен, ожиданий и ролевых моделей. Стереотипы накладывают оковы на наш гибкий, пластичный мозг. Поэтому да, бороться с ними обязательно нужно.