философский принцип согласно которому дух первичен по отношению к материальному это
Материализм и идеализм в философии
Есть не так много вопросов в философии, которые столь же фундаментальны и извечны, как вопрос о том, что первично – материя или сознание. Этот вопрос является одним из основных во всей философской науке, и он в значительной мере повлиял на ее развитие и углубление. Мыслители давно пытаются выяснить, что же произошло в самом начале и породило все многообразие жизни и мира. Другими словами, бытие ли определяет сознание или же наоборот? Последователей первой точки зрения называют материалистами, а тех, кто придерживается противоположных воззрений, – идеалистами.
Если суть этих двух философских направлений понять не так уж сложно, то разобраться во всех их нюансах, деталях и подтипах гораздо сложнее. Ориентироваться в теории как идеализма, так и материализма – дело не из легких, и обилие имен представителей обеих позиций, равно как и разнообразие терминов, может сбить с толку. В этой статье мы предлагаем вам вместе с нами попробовать разобраться в главных направлениях философской науки.
Давайте разберем суть обоих подходов к вопросу первичности сущего, их положения и предпосылки, а также познакомимся с их разновидностями и основными представителями. Начнем, пожалуй, с определений и прояснения сути отношения материи к сознанию.
В чем суть материализма и идеализма
Как было указано выше, материализм в корне отличается от идеализма в вопросе о том, что первично: бытие или сознание, материя или мышление. Поясним.
Материалисты убеждены, что материальное первично и объективно, в то время как сознание, мышление, духовное – суть производное этой формы бытия.Сознание зависит от материального и подчинено ему.
В противовес этому, идеалистическая направленность признает первичность мышления, сознания, идеи. Все материальное, все существующее явилось порождением, продуктом сознания, и, таким образом, внешний мир – суть отражение внутреннего. Единственно верным и существующим является то, что мы ощущаем, чувствуем, осознаем, а внешний мир и предметы – это проекция наших внутренних процессов, комбинации наших сенсорных ощущений. В обоих направлениях вопрос отношения мышления к бытию отличается в ряде моментов, и о них стоит поговорить отдельно.
Поскольку к данной теме неприменим строго научный принцип опровергаемости (фальсифицируемости), т.е. невозможно однозначно доказать или подтвердить одну из теорий и опровергнуть противоположную, сам вопрос тоже остается открытым. Споры о том, что было раньше, курица или яйцо, продолжаются по сей день и двигают познание вперед.
Теперь давайте познакомимся с основными представителями идеализма и его формами.
Идеализм
Внутри идеализма выделяют объективный и субъективный идеализм.Различаются эти две точки зрения своим взглядом на существующую материю. Объективный идеализм признает реальный, существующий мир, а наряду с ним и мир идей,некое мировое сознание. Последнее и является формирующим и определяющим все сущее. Те же, кто придерживается субъективного идеализма, считают, что реальность представляет собой лишь наши ощущения и восприятие, и все, что действительно есть, – это наш чувственный опыт, мысли и сознание. Таким образом, внешний мир существует лишь как отражение наших субъективных сенсорных восприятий и переживаний.
Идеализм уходит своими началами вглубь веков, в античную философию. Одним из первых апологетов такого подхода можно назвать Платона (V-IV вв. до н.э.), а среди философов Нового Времени — Лейбница (1646–1716) и Гегеля (1770–1831). Они представляли направление объективного идеализма и признавали наличие некоей души, которая все породила и господствует над всем материальным. Именно благодаря этому идеальному (= нематериалистическому), бестелесному, психическому началу человек способен понимать абстрактные и нематериальные явления, руководствоваться этикой и моралью, испытывать высокие чувства и переживать духовный опыт.
Те философы, которые стояли на позициях субъективного идеализма, настаивали на том, что окружающие нас предметы и мир являются не более чем производными от наших ощущений. К этим философам относились Джордж Беркли (1685–1753), Дэвид Юм (1711–1786), Иммануил Кант (1724–1804) и другие.
Многое в теории идеализма роднит его с религией, и за это он часто подвергался критике. Религиозные и схоластические авторы Средневековья много писали о божественном происхождении всего сущего как творении мышления Бога. Так, идеалистические выкладки в очень большой степени использовались средневековыми схоластами и философами для подтверждения существования бога и религиозных догматов.
Кроме того, другим поводом для критики идеализма становился тот факт, что в нем можно найти продолжение примитивных воззрений мифологического общества. Так, тяготение к анимизму и антропоцентризму высмеивалось противниками идеализма как пережиток первобытного сознания. Напомним, что анимизмом называют представление о том, что все предметы и явления обладают душой, в то время как антропоцентризм – это мировоззренческая позиция о том, что человек является центром мироздания, и мир рассматривается как существующий, в первую очередь, для человеческого блага.
На диаметрально противоположном конце спектра «бытие – сознание» находится материализм. Давайте разберем этот философский принцип освоения реальности.
Материализм
Как ясно из названия, материализм стоит на позиции, что материя являет собой единственное существующее, первичное начало. Мир материален, вещественен – все сущее существует объективно, вне зависимости от сознания. Идеальное, психическое – вторично, и определяется материальной природой мира. Само сознание возникло и развивалось в процессе осознания и восприятия объективно существующей действительности, и является не более чем ее отражением. Таким образом, бытие определяет сознание, и никак иначе.
Подобно идеализму, материализм имеет долгую историю и был присущ ряду античных философов. Демокрит Абдерский (V-IV вв. до н.э.), один из ученых и умнейших мужей Древней Греции, был основоположником атомического материализма. Согласно ему, все состоит из атомов – неделимых частиц вещества, обладающих бытием. Движение этих самых частиц в пустоте и определяет многообразие форм существующих предметов и явлений. Как мы видим, Демокрит во многом предвосхитил современное научное понимание о природе вещей.
Среди других античных материалистов стоит упомянуть грека Эпикура (IV-III вв. до н.э.) и римлянина Лукреция Кара (I в. до н.э.). Помимо теорий этих философов, материалистические представления обнаруживаются и в других учениях, трактующих природу психического. Примером может служить дошедшая до нас идея о том, что темперамент человека определяется характером и соотношением материальных компонентов, таких как стихии или гуморальные жидкости.
Этот подтип материализма получил название стихийного. На следующем витке развития уже философы Нового Времени разрабатывали учение о материалистической природе всего сущего с другой позиции – механистического материализма. Ему не свойственна диалектика, а, наоборот, на первый план выступают такие характеристики материи как устойчивость, постоянство, неизменчивость. Материя – это вещь в себе, спорили материалисты, а сознание – ее атрибут. Таким образом, мир непознаваем.
Представители механистического материализма, также называемого метафизическим, – это Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Жюльен Ламетри (1709–1751), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), Поль Анри Гольбах (1723–1789). Они жили и творили в эпоху больших научных и индустриальных открытий и прогресса, и стремление познать мир с точки зрения точных наук и механики находит отражение в их философских концепциях.
Следующим важным этапом развития материализма явилось создание его диалектической разновидности. Это учение, созданное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и впоследствии развитое Владимиром Лениным, легло в основу советской научной методологии. Оно соединяет в себе диалектику – учение о развитии через внутренние противоречия, и материализм – признание объективно существующей реальности, независимой от сознания или мышления. Те, кто придерживается этого направления философской мысли, стоят на том, что реальное, бытие принципиально познаваемо.
Сильными сторонами диалектического материализма являются всестороннее рассмотрение предмета, объективность и многосторонность, гибкость и научность подхода, признание внутренних противоречий и конфликтующих начал, а через них и постоянное развитие существующих явлений и вещей и переход на новые витки эволюции.
Таковы три основных варианта материализма. С развитием материалистического подхода к жизни казалось, что он способен объяснить устройство мира, но даже самый объективный и всеобъемлющий материализм не может дать ответы на многие вопросы, затрагивающие идеальное и неосязаемое. То, как охватить оба конца спектра жизни, не давало покоя думающим, размышляющим людям всех веков, и создавались новые концепции, призванные снять противоречие между ними. О некоторых из подобных воззрений в философской теории стоит поговорить отдельно.
Как совместить материализм и идеализм?
В стремлении примирить две противоречащие друг другу точки зрения на материю и сознание философская мысль рождала новые установки и направления познания. К примеру, такое философское учение как пантеизм объединяет все сущее с Богом. Таким образом, материя неотделима от сознания, и противоречие снимается.
Далее стоит упомянуть гилозоизм, согласно которому вся материя тем или иным образом одушевлена. Все тела в мире, природа и космос представляют собой живые организмы, в которых проявляется Мировая душа.
Однако же наибольшей степени гармоничности идея совмещения материализма и идеализма достигла в учении о дуализме. Суть его заключается в том, что оба начала – материальное и идеальное, бытие и сознание – признаются как равноправные и независимые друг от друга. К дуалистам относились такие мыслители как Рене Декарт (1596–1650), Вольтер (1694–1778), Исаак Ньютон (1642–1727) и другие.
Таким образом, философская мысль с древних времен стремилась найти точки соприкосновения идеализма и материализма и даже совместить их. В то же самое время однозначного ответа на основной вопрос философии о соотношении духа к материи, мышления к бытию по сей день нет. Философы продолжают искать ответы и на другую сторону вопроса: а познаваем ли мир вообще? Но это отдельная дискуссия, о которой мы, вполне возможно, поговорим в будущем.
А сейчас предлагаем проверить, насколько вам удалось разобраться в материале статьи, с помощью небольшого теста.
Теперь подведем итоги всему вышесказанному.
Резюме
Итак, главный вопрос, на который философия пытается ответить уже много веков, – это вопрос о том, что первично: материя или дух, бытие или сознание. Здесь существует две диаметрально противоположные точки зрения – материализм и идеализм.
Первый утверждает, что материальное начало первично и доминантно по отношению к идеальному, духовному, психическому. Сознание порождено бытием, которое отражает и стремится осмыслить. Три основные разновидности материализма включают:
Идеализм же в свою очередь признает первенство за сознанием. Первичны и реальны именно наши субъективные ощущения и мышление, с помощью которых мы осваиваем мир, а предметы и прочее – лишь проявления этих ощущений, утверждают идеалисты. Это направление философии подразделяется на объективный и субъективный идеализм.
Оба мировоззрения резко противопоставлены друг другу и несовместимы. Тем не менее дуализм стремился примирить обе эти точки зрения, признавая равнозначность и равноправность обоих начал. Одно остается неизменным – тема, которой сотни лет, и поныне остается актуальной. Таков один из главных вопросов философского знания, который в своей диалектике способствовал развитию и углублению этой дисциплины.
Насколько вам легко ориентироваться в философских учениях и идеях? Возможно, было бы нелишним лучше разобраться в том, что такое научное мышление, а еще лучше развить свое собственное. Обращаем ваше внимание на нашу онлайн-программу «Когнитивистика», призванную обучить эффективным техникам мышления, которые позволяют успешнее рассуждать, принимать решения и находить нестандартные выходы из ситуаций.
Главное, продолжайте задаваться вопросами и искать на них ответы, углубляя свое понимание.
Общая теория права. 1 семинар.
Вопросы.
№1.
№2. ОТП в системе общественных и юридических наук
ОТП как общественная наука тесно взаимодействует с философией, социологией, экономикой, политологией и другими науками.
Непосредственно связь заключается в следующем:
· ОТП использует в своем изучении достижения других наук;
· Другие науки в той или иной степени учитывают разработки ОТП;
· ОТП использует понятия и категории других базовых наук в своем понятийном аппарате;
· ОТП использует методы других базовых наук в своей методологии.
В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место.
Систему юридических наук условно можно разделить на 4 группы:
1) Общественно-теоретические науки/исторические (отп, философия права, социология права) исследуют наиболее общие закономерности формирования и функционирования различных государственно-правовых систем, теоретических представлений о сущности государства и права, методологии познания правовой реальности.
2) Отраслевые юридические науки (конституционное право, гражданское право, административное право, гражданско-процессуальное право, уголовное право), изучают обособленные группы юридически значимых отношений, сложившихся в данном обществе на современном этапе его развития и урегулированных действующими источниками права.
3) Межотраслевые юридические науки (судоустройство, прокурорский надзор), исследуют однородные общественные отношения, возникающие в сфере правового воздействия различных отраслей права.
4) Прикладные юридические науки (криминалистика, судебная психология, судебная статистика)исследуют юридические аспекты общественных отношений, возникающих в сферах, не имеющих непосредственно юридического значения, в связи с этим данные науки требуют специальных познаний в неюридических областях, которые имеют значение для разрешения юридических отношений.
В системе юридических дисциплин ОТП играет особую роль. Прежде всего, она представляет собой мост между юриспруденцией и прочими социальными науками. Кроме того, фундаментальный характер ОТП обусловливает ее особое место среди других юридических дисциплин. Это введение в юриспруденцию: ОТП разрабатывает исходные понятия, формулирует закономерности, используемые при изучении других юридических дисциплин. Следовательно, ОТП позволяет находить общий язык специалистам различных юридических дисциплин, в первую очередь отраслевых. Это методологическая наука, которая разрабатывает отправные, теоретические положения, значимые для отраслевых юридических дисциплин. ТАКИМ ОБРАЗОМ ОТП является базисом, т.е. дает информацию о сущности и содержании основных юридических терминов, от остальных же наук ОТП получает эмпирический материал, при помощи которого подтверждаются или опровергаются те или
иные теоретические модели. ОТП относится к юридическим наукам, а именно юридическим наукам общественно- теоритического(исторического) профиля.
№4.
№5. Понятие и классификация методов общей теории права
№2. С помощью метода синергетики предложите вариант развития права до конца XXI столетия.
Теория права как система нелинейна и имеет множество путей своего развития. Синергетика позволяет спрогнозировать ход дальнейшего развития состоявшейся системы, может быть, не полностью, но до минимума сузить границы разброса конечных результатов.
Право представляет собой сложную систему и обладает всеми основными признаками, свойствами системы. К числу таких общих свойств, как правило, относят компонентность, целостность, организованность, интегративность и др. В силу этого такие проявления права, как система права и система законодательства, обладают теми же свойствами.
Выдерживая общетеоретический уровень анализа познания, в зависимости от факторов, влияющих на построение системы, имеют место как самоорганизация, так организация и дезорганизация.
Синергетический подход в теории права изучает систему права как самоорганизующуюся в силу действия внутренних механизмов системообразования, в результате которого появляется спонтанный, или самопроизвольный, порядок, выражающийся в равновесии между общественными отношениями и их нормативным отраслевым регулированием.
— появление новых компонентов правовой надстройки, иных социальных явлений, элементов теории права, требующих дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования общественных отношений;
— накопление теоретического и практического материала, показывающего несостоятельность той или иной юридической конструкции;
— постановка перед теорией права новых задач, требующих дальнейшего развития системы права.
Рождение нового правового явления связано с нарушением привычной системы упорядоченности: с переструктурированием знания или с достраиванием, выходом за пределы исходной системы.
Новое время диктует новую постановку задачи развития теории правового регулирования, что определяет направления деятельности государственных учреждений. Механизм правового регулирования как социально-правовое явление, изучаемое теорией права, условно выполняет два вида функций: коммерческие (регулирование правоотношений между унитарными предприятиями, правоотношений в области материальных и нематериальных благ) и некоммерческие (регулирование отношений между госучреждениями и негосударственными субъектами).
В связи с глобализацией, стремительным развитием информационных технологий, появлением новых денежных единиц крипто-валюты, вероятно появление новых источников права, а также новых отраслей права. Вероятны различные пути развития уже имеющейся системы права, направленные как на объединение, так и на разобщение правовых интересов различных государств. Возможны появления новых государственных систем (новых государств) и государственных органов управления.
материализм
МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, утверждающее первичность материи и вторичность человеческого сознания. Никакого др. сознания, согласно М., не существует. М. признает, в отличие от субъективного идеализма, существование мира вне сознания субъекта; утверждает, в отличие от объективного идеализма, первичность, несотворенность этого мира; настаивает, в отличие от агностицизма, на его познаваемости и доказывает, в отличие от плюрализма, что мир един и его единство состоит в его материальности. Ни один из перечисленных признаков, взятый в отдельности, не идентифицирует М. однозначно. Это делает лишь их совокупность.
Термин «материалисты» ввел Г. Лейбниц для обозначения своих оппонентов. Французские материалисты 18 в. Ж. Ламетри, Д. Дидро, П.А. Гольбах и К: Гельвеций сознательно применяли его к себе. Однако в массовом сознании, по преимуществу религиозном, он ассоциировался пренебрежением духовными ценностями, и потому даже Л. Фейербах и Э. Геккель отказывались называть себя материалистами. К. Маркс, ведущий материалист 19 в., поставил задачу синтезировать М. и гегелевскую идеалистическую диалектику, создать диалектический М. и распространить его на область истории. В 20 в., в атмосфере почти религиозного догматизма, над реализацией этой задачи трудились три поколения отечественных философов. К концу века, они ценой подчас личных трагедий приблизили марксистскую философию в ряде ее разделов к мировому уровню. Но сегодня среди отечественных философов стало модным дистанцироваться от этой ветви в развитии мировой философии.
Независимо от диалектического М. в англоязычной аналитической философии со второй половины 20 в. усилиями Г. Фейгла, Дж. Смарта, Д. Амстронга, Д. Деннета и др. разрабатывается научный материализм, в центре внимания которого находится «the mind-body problem» — вопрос о соотношении духовного и телесного, сознания и нейрофизиологических процессов мозга.
Будучи теоретической основой атеизма, М. находится в оппозиции к религии — господствующему мировоззрению в большинстве стран (в последнее время — и в России), что обусловливает отток от него исследовательских сил.
Одной из главных задач сторонников М. с самого начала был поиск первосубстрата, первоматерии мира, из которой они надеялись вывести все его реальное многообразие. Фалес считал, что все в мире состоит из воды, Анаксимен — из воздуха, Гераклит — из огня; материалисты 16—18 вв. все явления мира пытались вывести из механически движущейся материи; в конце 19 в. Э. Геккель предложил на роль первоматерии эфир. Затем первоэлементами мира провозгласили элементарные частицы, после них надежды перенесли на кварки, но «дна материи» не достигли до сих пор. Осознав, что процесс приближения к первосубстрату мира бесконечен, В.И. Ленин в начале 20 в. предложил феноменологическое определение материи — через ее отношение к сознанию: «. материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 131). Для трех поколений отечественных философов эта дефиниция была прокрустовым ложем, определяющим решение всех др. философских проблем. Не было никакой возможности возразить, что существование и познаваемость объективной реальности признает и объективный идеализм; что объективной реальностью является не только первоматерия мира, но и мир в целом, и т.д. Выход, видимо, состоит в том, чтобы вернуться к принятой в истории философии трактовке материи как первосубстрата универсума, а вопрос, что конкретно этот первосубстрат собой представляет, передать физикам.
М. исторически существовал в различных формах, в т.ч. как натуралистический пантеизм (Б. Спиноза) и дуализм ( Р. Декарт). Однако последовательный М. — это монизм. Поэтому он легко решает две проблемы, неразрешимые для плюрализма: объясняет взаимодействие и взаимное превращение материальных объектов; напр., вещества и поля. Но при попытке монистически истолковать взаимосвязь материи и сознания перед ним встают три принципиальные методологические трудности.
1. Согласно М., сознание существовало не вечно, а возникло на определенном этапе развития материального мира. Однако ничто не возникает из ничего, и любое нечто возникает не из чего угодно, а лишь из чего-то подобного себе. Таковы два краеугольных принципа любого теоретического рассуждения — принцип сохранения и принцип монизма. Так из какого же свойства, присущего всей материи и по необходимости подобного сознанию, исторически возникает само сознание? Можно принимать или не принимать ответы на этот вопрос, но невозможно отрицать его осмысленность для материалиста. В философии диалектического М. предлагался следующий ответ на него. Самым отдаленным «предком» человеческого сознания является присущая уже неживым телам способность изменяться сообразно характеру внешнего воздействия; с появлением растений и низших животных эта способность трансформируется в раздражимость — в способность изменяться в соответствии с характером не только внешнего воздействия, но и внутренних потребностей организма; нервная система делает возможной очередную трансформацию этого свойства: появляется субъективный образ объективного мира; с появлением человека он трансформируется в сознание.
2. В соответствии с принципами сохранения и монизма, материалист обязан истолковать и познавательный процесс. Эту задачу пытался решить уже Эмпедокл. Образ земли, утверждал он, сам является землей, образ воды — водой и т.д. Но «ведь в душе находится не камень, а только форма его», — возражал ему Аристотель. И делал вывод: образ предмета подобен не предмету в целом, а только его форме. Это решает проблему.
3. Сознание — это свойство материи. Как и любое др. ее свойство, его необходимо исследовать в соответствии не только с принципами сохранения и монизма, но и с третьим краеугольным принципом научного мышления — с принципом наблюдаемости. Большинство исследователей полагает, что человек наблюдает собственное сознание в акте интроспекции. А можно ли наблюдать чужое сознание? Один из ответов на этот вопрос предлагает популярное направление современного научного материализма — теория тождества. Согласно ей, «ощущение, напр. отдельное ощущение голубого цвета, тождественно определенному нейрофизиологическому состоянию» (Патюм (Хилари). Разум, истина и история. М., 2002. С. 107). Но как убедиться, что ощущение голубого цвета, которое испытываю я, тождественно тому нейрофизиологическому процессу, которое наблюдает физиолог? Трудность этого вопроса вынудила X. Патнэма модифицировать теорию тождества, а П. Фейерабенда — вообще изъять категорию сознания из философского языка.
Трудность исследовательской программы М. является и причиной его вульгаризации, примером которой является редукция М. к формуле «Все есть материя» или к утверждению «Существуют только физические объекты» (Прист С. Теории сознания. М., 2000. С. 131).
Др. реакцией на трудность этой программы является отрицание посылок, на которых она базируется. Именно это делает солипсист, отрицающий существование мира за границами своего сознания. Но исследовательская программа субъективного идеализма не полностью противоположна материалистической. По существу, они относятся друг к другу, как часть к целому. Метод «вынесения за скобки» части решаемой задачи доступен и М. Его исходные принципы не запрещают рассматривать человеческое сознание во временной абстракции от факта существования объективного мира. Часть проблем при этом «исчезает», др. же часть выделяется в чистом виде. Нужно лишь помнить, что мир, возникающий в результате такой абстракции, — лишь часть реального мира.
М. как целостная концепция не исчерпывается интерпретацией природных и ментальных процессов. Чрезвычайно важной и сложной является для него задача истолковать в соответствии со своими принципами социальные процессы, преодолеть идеализм во взглядах на историю. Последний, согласно Марксу, состоит не в отрицании объективной реальности, а в констатации совершенно очевидного факта: люди сначала думают, в какие именно социальные отношения им вступить, и лишь затем вступают в них. Отсюда «очевидное» следствие: изменение общественных отношений нужно начинать с изменения общественного сознания. Исторический материалист восстает против этой очевидности. Он обращает внимание на то, что кроме идеологических отношений — тех, в которые люди вступают сознательно — существуют материальные отношения, о существовании которых они подчас не подозревают и которые складываются как объективный результат их стремления к сознательно поставленным целям. Материальные отношения, согласно Марксу, определяются не волей людей, а, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Именно материальные отношения он называет общественным бытием и считает первичными по отношению не только к общественному сознанию, но и к тем идеологическим (юридическим, этическим и т.д.) отношениям, в которые люди вступают сознательно. Именно в этом смысл его знаменитой формулы: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. С. 6). Отсюда практическое следствие: социальные изменения нужно начинать с изменения не общественного сознания, а общественного бытия.