если вы не понимаете о чем идет речь
Поиск ответа
| Вопрос № 301889 |
Это были разговоры, но он не мог разобрать о чем идет речь (скажите пожалуйста, тут что-то не то с пунктуацией? )
Ответ справочной службы русского языка
Не хватает запятой перед словами о чем идет речь: Это были разговоры, но он не мог разобрать, о чем идет речь.
Какая форма словосочетания является верной: речь идёт про реферат/о реферате?
Ответ справочной службы русского языка
Корректен вариант с предлогом О (о чем идет речь).
Ответ справочной службы русского языка
Пожалуйста, задайте вопрос, касающийся русского языка.
Здравствуйте. Допустимо ли в разговорной речи сказать слово «вечерка» (учёба в 2-ю смену)? Или это просторечие? Если да, то, как правильно: вечерка или вечёрка? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Можно ли уже, на ваш взгляд, использовать в текстах (журнальных и т. п.) слово «карбон» в значении «углепластик»? Употребляется оно широко и звучит красиво :), но есть сомнения, поскольку имеется значение «каменноугольный период», а в исходном английском carbon – это просто «углерод». Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Если читателям журнала понятно, о чем идет речь, то почему бы и нет.
Как правильно писать «обход начальника отделения» или «обход начальником отделения»? Заранее благодарен.
Ответ справочной службы русского языка
Выбор формы зависит от контекста. Ср., например: делать что-либо в обход начальника отделения (т. е. без согласования с ним).
Если имеется в виду, что сам начальник отделения совершал обход, то правила выбора между родительным и творительным падежом такие. К творительному падежу обычно прибегают, когда в случае употребления родительного падежа неясно, кто совершал действие. Например, в конструкции непонимание критика привело к скандалу смысл неясен: то ли сам критик кого-то не понял, то ли не поняли критика. Вот в этом случае и придет на помощь творительный падеж: чтобы подчеркнуть, что кого-то не понял сам критик, следует выбрать вариант непонимание критиком.
Если же из контекста ясно, о чем идет речь, то употребляется родительный падеж. Корректно: обход начальника отделения, если из контекста читателю будет понятно, что обход совершал сам начальник.
Мой вопрос под № 279173 был оставлен без ответа, т.к. оказался непонятен смысл. Я выкладываю полностью абзац, чтобы не было ясно о чем идет речь.
В постановке номера принимает участие в большей степени Игорь Оршуляк, а Максим выполняет всю техническую сторону. Корректировки вносит Жулин уже. Я изъявляю желание: подо что мне кататься комфортнее. Бывают моменты, когда я, как музыкант, принципиально не могу позволить себе выбрать что-то непрофессионально исполненное.
Меня интересует предложение:
Я изъявляю желание: подо что мне кататься комфортнее.
Нужно ли в этом предложение двоеточие?
Спасибо большое. Вас сайт очень нужен.
Ответ справочной службы русского языка
Уместнее запятая. И конечно, абзац требует стилистической правки.
Здравствуйте, пишу вам второй раз, видимо, первое письмо затерялось) Помогите разрешить спор по поводу вводного слова «может», нужна ли после него запятая, если оно стоит в начале предложения? Пример: «Может, расскажешь о чем идет речь». И еще одно предложение: «Это доказывает, что спорить не нужно». Правильно ли стоит запятая после слова «доказывает»? На какие правила ссылаться для ответа на эти вопросы? Пожалуйста, помогите, я ведь с хорошим человеком поспорила, теперь необходимо докопаться до истины)
Ответ справочной службы русского языка
Цитата из книги «Дерсу Узала» В. К. Арсеньева:
«…на оставшиеся деньги купил китайской дрели, из которой сшил себе новую палатку.»
Все доступные словари и энциклопедии слово «дрель» толкуют только как сверлильный инструмент. А о чём идёт речь у Арсеньева? Понятно, что некая ткань, но какая?
Ответ справочной службы русского языка
Это, вероятно, хлопчатобумажная ткань диагонального плетения (англ. drill).
Подскажите, как правильно назвать «Слово» состояшие из нескольких разных по смыслу слов.
Ответ справочной службы русского языка
Вы можете привести пример таких образований? Нам не вполне понятно, о чем идет речь в Вашем вопросе.
Может мой вопрос немного не по теме но всё же.
Перед тем как задать вопрос немного расскажу о себе.
Ответ справочной службы русского языка
Попробуйте начать с Ивана Сергеевича Тургенева и Льва Николаевича Толстого.
Скажите пожалуйста,нужна ли в предложении «Я понял о чем идет речь» запятая и почему? Спасибо. Валентина
Ответ справочной службы русского языка
Запятая нужна, так как это сложное предложение.
Добрый день! Прошу ответить на следующий вопрос. Обязательно ли ставить слово «Ковер» и «Андырчи» (это гора) в кавычках, если так назвали физические установки, даже если это печатается в специальной литературе, и все знают, о чем идет речь? Может быть, достаточно выделить курсивом? Очень прошу вас ответить. Наталья Нольде
Ответ справочной службы русского языка
В специальной литературе выделения курсивом достаточно.
Скажите, пожалуйста, нужны ли знаки в скобках:1. Без такой подсказки публика, во всяком случае(,) американская, не поняла бы, о чем идет речь. 2. О том, что на самом деле Франкенштейн (-) это всего лишь фамилия создателя искусственного существа.
Ответ справочной службы русского языка
1. Корректно без запятой (_во всяком случае_ входит в присоединительную конструкцию). 2. Корректно с тире.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно с запятой: _Многие не поймут, о чем речь._
АФОРИЗМЫ ПО АВТОРАМ
Конфуций
(Кун-Цзы), 511-479 д.н.э. Величайший древнекитайский мудрец, мыслитель.
Безумец жалуется, что люди не знают его, мудрец жалуется, что не знает людей.
Благородный в душе безмятежен. Низкий человек всегда озабочен.
Благородный муж живёт в согласии со всеми, а низкий человек ищет себе подобных.
Благородный человек думает о долге, а мелкий человек о выгоде.
Благородный человек ищет причины своих неудач в себе самом, а подлый человек ищет их в других.
Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым.
Блажен, кто ничего не знает. Он не рискует быть непонятым.
В древности люди учились для того, чтобы совершенствовать себя. Нынче учатся для того, чтобы удивить других.
В искусных речах гибнет добродетель.
Верьте в первую очередь в себя, другие последуют этому примеру.
Всё имеет красоту, но не каждый это заметит.
Все люди близки друг к другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания.
Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни.
Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество.
Даже самое длинное путешествие начинается с одного шага.
Для того чтобы познать новое, необходимо изучить старое.
Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью.
Достойный человек не идет по следам других людей.
Драгоценный камень нельзя отполировать без трения. Также и человек не может стать успешным без достаточного количества трудных попыток.
Если вы хотите добиться успеха, избегайте шести пороков: сонливости, лени, страха, гнева, праздности и нерешительности.
Если есть праведность в сердце, будет красота в характере.
Если есть красота в характере, будет гармония в доме.
Если есть гармония в доме, будет порядок во всей стране.
Если есть порядок в стране, будет мир во всем мире.
Если кто-то хочет тебя сильно обидеть, значит ему еще хуже.
Если совершенствуешь себя, то разве будет трудно управлять государством? Если же не можешь усовершенствовать себя, то как же сможешь усовершенствовать других людей?
Если тебе плюют в спину, значит ты впереди.
Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков.
Если хочешь знать, как обстоят дела с правлением страны, здоровы ли нравы, прислушайся к ее музыке.
Если человек научится управлять самим собой, ему не составит труда управлять государством.
Если человек не человеколюбив, что он поймет в музыке?
Благородный муж винит себя, низкий человек винит других.
Благородный муж думает о морали, долге и о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы получше устроиться и извлечь выгоду.
Благородный муж, впадая в нужду, стойко её переносит. Низкий человек, впадая в нужду, распускается.
Благородный человек думает о долге, а мелкий человек о выгоде.
Благородный человек живёт в согласии с другими людьми, но не следует за ними. Простолюдин же следует за другими, но не живёт с ними в согласии.
Блажен, кто ничего не знает. Он не рискует быть непонятым.
Быть высоконравственным, значит, быть свободным душой. Люди, постоянно гневающиеся, беспрестанно боящиеся и отдающиеся страстям, не могут быть свободны душой.
В искусных речах гибнет добродетель.
Все люди близки друг к другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания.
Для того чтобы познать новое, необходимо изучить старое.
Если государство управляется правильно, бедность и незнатность вызывают стыд. Если государство управляется неправильно, то стыд вызывает богатство и знатность.
Если название неправильное, то слова не повинуются.
Если только учиться и не стремиться к размышлениям, то от этого мало будет проку. А если только размышлять и не учиться, то это приведёт к возникновению сомнений и непостоянства.
Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков.
Когда исходят лишь из выгоды, то множат злобу.
Когда не ведают далёких дум, то не избегнут близких огорчений.
Когда пути неодинаковы, не составляют вместе планов.
Когда слова утрачивают своё значение, народ утрачивает свою свободу.
Кто постигает новое, лелея старое, тот может быть учителем.
Люди с разными принципами не могут найти общего языка.
Мудрец стыдится своих недостатков, но не стыдится исправлять их.
Мудрый не знает волнений, человечный не знает забот, смелый не знает страха.
На добро отвечают добром. На зло отвечают справедливостью.
Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понимать почему.
Не беспокойся о том, что люди тебя не знают, но беспокойся о том, что ты не знаешь людей.
Не говорить с человеком, с которым можно говорить, значит потерять человека; говорить с человеком, с которым нельзя говорить, значит терять слова. Умный человек не теряет человека и не теряет слов.
Не меняются только самые умные и самые глупые.
Не наказывай капризный желудок излишней пищей.
Не происходит изменений лишь с высшей мудростью и низшей глупостью.
Не следует говорить о том, что уже совершено. Не следует противиться тому, что уже делается. Не следует порицать за то, что уже упущено.
О благородном муже нельзя судить по мелочам, ему нужно доверить больше дела. Низкому человеку нельзя доверить большие дела, но о нём можно судить по мелочам.
Обдумывай, верно ли и возможно ли то, что ты обещаешь, ибо обещание есть долг.
По природе все люди сходны между собой, привычки и воспитание делают людей отличными друг от друга. Лишь высшая мудрость и крайняя глупость неизменны.
Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра.
Путь благородного человека рождается в нём самом, но проходит проверку у народа.
Слово должно быть верным, действие должно быть решительным.
Словом «взаимность» можно руководствоваться всю жизнь. Это значит: «не делай другим того, что не желаешь себе».
Те, у кого разные пути, не могут совместно договориться, чтобы действовать.
Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим.
Человеколюбие включает знание людей. Нужно выдвигать людей прямых и отстранять людей лживых, и тогда лживые люди смогут стать прямыми.
Человеку со слабым умом нельзя сообщать высоких и глубоких принципов.
Чем строже и безжалостнее ты осудишь себя, тем справедливее и снисходительнее будешь судить других.
Я слышу, и я забываю. Я вижу, и я помню. Я делаю, и я понимаю.
Если вы не понимаете о чем идет речь
Дорогие друзья! Эта тема создана для того, чтобы помочь посетителям страницы разобраться в непростых вопросах, поднимаемых в Концепции цивилизационного развития Новой эпохи.
Методология изложения, используемая в Концепции, основана на подходе «несимметричной диалектики», и потому её восприятие может показаться трудным или некомфортным. Однако по мере углубления в материал это чувство проходит, и для читателя открывается новый, поражающий оригинальностью мысли, мир.
В современном мире человек привык постигать реальность в основном через эмпирический опыт (посредством контакта чувств с их объектами). Однако такой способ познания позволяет воспринимать лишь внешнюю, видимую сторону вещей и явлений, в то время как, например, откровение сообщает нам их внутреннюю суть, невидимую подоплёку. Невежество заключается в том, что человек зачастую судит о вещах только внешне, не зная о том, что они представляют собой на самом деле. Откровение, откуда бы мы его ни получили: из священного писания или в медитации (молитве), является контактом с Богом, а эмпирический опыт – это контакт с материальной природой.
Что касается логического метода познания, то он зависит от того, какой тип контакта с реальностью мы имеем. Из-за постоянной связи с материей в нашем разуме прочно укоренилась материальная
логика, которая не позволяет нам понять истинный смысл вещей. Вместе с тем предлагаемая Концепция опирается на другую логику, основанную на откровении.
Для того чтобы понять, как работает эта методология, и ответить на вопросы, которые вам не понятны, как раз и создана данная тема. Вы можете задавать здесь любые интересующие вопросы по тексту Концепции.
С уважением,
ваша команда INSIGHT
Добрый день, Николай Аренарович!
КОБ ВП СССР, безусловно, заслуживает внимания как систематизированный сборник материалов мировоззренческого характера, содержащий концептуальное видение по развитию современного общества. И в этом смысле Концепция цивилизационного развития Новой эпохи не составляет для неё конкуренции. И в принципе такой задачи и не ставилось.
По нашему мнению, КОБ ВП СССР является самостоятельным и самодостаточным комплексом концептуальных документов и не требует какого-либо дополнения.
Вместе с тем, как нам это представляется, основной упор в этих документах сделан на интеллектуальный способ познания действительности, имеющий определённые ограничения в своей когнитивной способности. В то время как в Концепции цивилизационного развития Новой эпохи акцент смещён в сторону откровения (озарения), опираясь при этом, безусловно, и на интеллектуальный инструментарий, такой, например, как метод несимметричной диалектики. Этим, в частности, и объясняется различный подход, например, к выделению 5 кодов влияния на сознание людей (или 5 типов строя психики по терминологии КОБ ВП СССР).
Конечно, возможно, задача проекта КОБ ВП СССР и не состояла в том, чтобы проводить оценку и ранжирование способов познания действительности, скорее, у неё другие приоритеты. Что касается Концепции цивилизационного развития Новой эпохи, то это именно концепция, то есть один сжатый программно-аналитический документ, содержащий концептуальное видение по совершенствованию существующей цивилизации.
В этом, пожалуй, и заключаются коренные отличия этих двух документов. Что касается более мелких отличий, то они, безусловно, есть, но не имеют какого-либо существенного характера.
Здравствуйте, Николай Аренарович!
В рамках «несимметричной диалектики» согласование этого знания (материалистического и трансцендентного) достигается за счёт преодоления тенденции противопоставлять тезисы, полученные с опорой на знание практической жизни, и тезисы, полученные в ходе трансцендентального постижения реальности. Тезисы двух этих типов не равноправны, или, иначе говоря, не симметричны. Тезис, в основе которого лежит откровение, даёт основу понимания, а тезис, опирающийся на эмпирический опыт, – основание для критического переосмысления. Вместе с тем критический анализ ведёт вовсе не к отрицанию, а к выявлению более глубокого знания, имеющего своим основанием авторитет. При этом формальная сторона авторитета преодолевается, благодаря чему выявляется лежащая в основе этого знания глубина духовной жизни.
Так, например, если в диалектике Гегеля противоречие тезиса и антитезиса снимается в синтезе, то есть происходит преодоление двух равных противоположных утверждений в каком-то новом понимании, то в «несимметричной диалектике» происходит вовсе не снятие основанного на откровении тезиса, а напротив, возвращение к нему как источнику понимания, однако уже очищенному от своей догматической формы. В результате этого очищения выявляется интуитивное живое знание, связанное с религиозным опытом постижения Абсолютной Истины.
Да, очень интересно.
Таким образом, групповое принятие решений в условиях хаоса невозможно (не могут неосведомлённые люди участвовать в принятии глобальных решений только потому, что проживают в рамках юрисдикции соответствующего управления). Участвовать в принятии решений на основе метода «группового обсуждения» могут только квалифицированные лица (те, чьи желания совпадают со сферой влияния). Например, во времена Древней Руси в рамках вечевых форм собраний решения принимали не все подряд (жители соответствующей территории и т.п.), а только домохозяева, то есть те главы семейств, которые несли реальную ответственность за других. При этом существовала и единоличная власть в лице посадника. Подробнее об этом можно почитать в прилагаемой диссертации.
Разумеется, что это возможно только в тех условиях, когда сохраняется такая теснота общения. В тех же случаях, когда мы распространяем этот метод на более масштабные социальные группы, указанная теснота общения как необходимый фактор и обязательное условие эффективности метода, пропадает. Тогда уже можно говорить не о психологических методах, а о социальных или точнее социальных масштабно-групповых.
Мудрецы не занимаются непосредственным управлением и тем более не составляют отдельного органа (наподобие парламента в парламентских республиках), уполномоченного на принятия обязательных руководящих решений в государстве. Они выступают в роли советников, духовно-нравственной сдерживающей силы, направляющей и наставляющей руководителей в их деятельности по непосредственному управлению обществом.
Программный документ при этом предлагает выделить управленцев-мудрецов в отдельное сословие, как Вы изволили выразиться «интеллектуально и духовно превосходящее основную массу населения».
А отдают ли, уважаемые авторы, себе отчет в том, что таким образом вместо одних пастухов (олигархов), фактически предлагают поставить других (мудрецов) над тем же самым стадом баранов (да простят меня бедные овечки), живущему по приданию и рассуждающему по авторитету, ничего не изменив системно?! Вы пишите, что Мудрецы не занимаются непосредственным управлением, но это в диаметрально противоречит не только употреблению Вами таких слов как как: «советник», «сдерживающая сила», «направлять», «наставлять», но и программному документу, где чётко сказано, что культуру взаимоотношений в обществе устанавливают именно мудрецы, а это и есть законы, правила поведения, социальная конструкция и прочие механизмы УПРАВЛЕНИЯ и далее: «в монархическом социализме управление осуществляется с двух сторон: со стороны мудрецов и со стороны административно-военного класса»
Эта ситуация, когда знания об управлении не «впихиваются» в общество всеми возможными способами, а научные и религиозные знания скрываются в т.н. эзотерических учениях («ну оно не то что бы закрыто, просто «не для всех»»), и ведёт к автократии, о которой Вы так не лестно отзываетесь на стр.41.
Коллегиальной культуре нужно обучать. Если бы все изначально были способны к ней, у нас бы не было разводов. Но сейчас культура такова, что даже самые близкие люди не могут найти друг с другом общего языка. Неужели придёт мысль доверить им управление государством? Мне не хочется попасть в такой эксперимент.
Поиск ответа
| Вопрос № 295413 |
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать «экстракласса» в следующем предложении: «Покупая. вы получаете мультимедийный комплекс экстракласса». Что-то я уже совсем запутался. Пишут в разных словарях, что это исключение (однозначно «экстра-класса»), но с другой стороны здесь же не идет речь о том, что комплекс (по аналогии, например, с товарами), 1-го или 2-го класса. Тут же имеется в виду превосходная степень, т.е. «высочайшего класса». И в справочниках пишут, напр.: «Слитно пишутся существительные и прилагательные с иноязычными корнями-приставками анти-, архи-, инфра-, контр-, пан-, ультра-, экстра-«. Т.е. тогда получается, что «экстракласса» в этом случае должно писаться слитно. Почему же нужно писать через дефис? И почему оно в справочниках занесено в исключения? Не совсем понятно, если честно. Заранее большое спасибо!!
Ответ справочной службы русского языка
Орфографически верно: комплекс экстра-класса.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Спешим Вас успокоить: правила никто не менял. Пунктуационное оформление, о котором идет речь, встречается не так часто, поэтому о нем не идет речь в учебниках русского языка, о нем не говорят в школе (в школе изучают не все правила правописания, ведь задача школы – заложить базовые сведения, а не подготовить профессионального корректора). Это правило приведено в пособии Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (и было приведено в изданиях прежних лет), но это очень подробный справочник, в нем рассмотрены многие частные случаи, о которых не говорится в других справочных изданиях.
В том случае, когда слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение (т. е. в них нет глагола речи сказал, закричал, воскликнул и т. д.) и когда прямая речь не заканчивается вопросительным знаком, восклицательным знаком или многоточием, точка после нее обязательна.
Ответ справочной службы русского языка
Если заголовок набран прописными буквами, то и окончание следует набирать прописными (как в первом варианте). Именно аббревиатуру МИД в письменной речи лучше не склонять, ее склонение носит разговорный характер.
Ответ справочной службы русского языка
Сочетания с одной стороны, с другой стороны обособляются как вводные, когда речь идет о разных точках зрения на что-либо, когда противопоставляются разные обстоятельства, мнения, утверждения (с одной стороны, он прав, с другой стороны, это еще надо доказать).
В рассматриваемой конструкции не идет речь о разных точках зрения, не противопоставляются какие-либо факты или мнения. Здесь существительное сторона употребляется в знач. ‘человек, группа людей, организация и т. п., противопоставленные в каком-либо отношении другому человеку, другой группе лиц, организации и т. п.’, ср.: враждующие стороны, договаривающиеся стороны, прения сторон и т. д. Никаких оснований для постановки запятых в данном случае нет.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Справочного бюро»!
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово «мадонна» в значении «картина Рафаэля «Сикстинская мадонна», например, в следующем предложении:
До Второй мировой судьба рафаэлевской мадонны была безоблачна.
С прописной или со строчной?
И еще вопрос:
Говорим Шишкин и вспоминаем медвежат на полотне «Утро в сосновом лесу», говорим Айвазовский — перед глазами сам собой встает «Девятый вал».
Нужны ли здесь дополнительные знаки препинания (например, кавычки)?
Ответ справочной службы русского языка
2. Такая пунктуация возможна.
редактирую путеводитель по Москве (перевод французского издания). В нем упоминаются:
1. улица Кузнецкий Мост,
2. станция метро Кузнецкий мост
и
3. некий условный район, который автор обозначает как *кузнецкий мост* (окрестности).
Спасибо!
С уважением,
Honey Honey
Ответ справочной службы русского языка
В названии станции метро «Кузнецкий Мост» слово Мост тоже пишется с прописной. Не очень понятно, о каком условном райо не идет речь (район улицы Кузнецкий Мост?), но в любом случае действует правило: нарицательные существительные в составных географических названиях пишутся с прописной буквы, если они употреблены не в своем собственном значении. Иными словами, если слово мост употребляется в названии улицы, района, станции метро и т. д. (но не собственно моста), оно пишется с прописной.
Ответ справочной службы русского языка
Собственно, это не закон, а историческое явление: в русском языке, по сравнению с древнерусским, меньше гласных фонем и больше согласных.